ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2019/سبتمبر

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

إخطار[عدل]

السلام عليكم. حسب سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية تزال الصلاحية الإدارية من المستخدم تسحب الصلاحية الإدارية فورًا (دون إخطار) من المستخدم الإداري إذا ثبت عدم قيامه بالحد الأدنى من متطلبات الصلاحيات الإدارية. حسب عداد حالة الإداري في أخر ستة أشهر، فإن الزميل Avocato (ن) لم يقم بالحد الأدنى من الأعمال الإدارية المطلوبة، لذلك يرجى تنفيذ عملية إزالة الصلاحية الإدارية منه. --عبد الله (نقاش) 06:10، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

  • @عبد الله: بحسب إحصائية xtools التي وضعت رابطها يتبين أن الزميل محمد لديه 97 عمل إداري خلال 6 شهور (منذ 1 مارس 2019)، ولديه عدة مهام كانت أكثر من 3 افعال منهم 75 حذف و 17 منع ونفذت على مدار 4 شهور تقريباً، يعني باختصار استوفى كل المعايير التي نصت عليها السياسة والتعديلات الجديدة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:21، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • بعد التعديل تقلص الرقم إلى 62 وهو رقم قريب جداً لما تنص عليه السياسة (65 فعلاً إدارياً)، من منظوري الشخصي: أن الزميل @Avocato: حقق باقي الشروط وكان نشط ومداوم تقريباً خلال الشهور الماضية و3 أفعال إدارية ليست بشيء إعجازي يمكن لأي إداري فعلها في ثواني، وأرى أنه لا يليق أن نسحب صلاحية الإداري منه لمجرد 3 أفعال ناقصة خاصة لو نظرنا لتاريخه وعطاءه الطويل مع الموسوعة، الزميل افوكاتو يعد ثاني إداري في تاريخ ويكيبيديا العربية من حيث عدد الأعمال الإدارية وساهم بحوالي 200 ألف عمل إداري! سيكون هذا بيروقراطية وإجحاف كبير منا لو سحبنا الصلاحية بهذا الشكل.
اقتراحي الشخصي: أن نؤجل التقييم للشهر القادم ونرى هل سيحقق الحد الأدنى للسياسة أم لا، وأفضل أن نترك الموضوع للنقاش ونستمع لرأي الآخرين، وإذا أتفق الجميع على ضرورة سحب الصلاحية فوراً لا مشكلة سأقدم الطلب في الميتا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:39، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @إبراهيم: أنا لا أمانع مطلقًا في إبقاء الصلاحية له؛ لكن ما توافق حوله المجتمع هو سحب الصلاحية فورًا دون إخطار في حال عدم قيامه بالحد الأدنى من متطلبات الصلاحيات الإدارية، دون النظر إلى ما قدمه سابقًا، فالجوهر ليس في أن الصلاحية مكافأة له بما قام من أعمال إدارية، وإنما حفاظًا على استمرارية الموسوعة وعدم تراكم الأعمال الإدارية، طبعًا لو قام بالأعمال الإدارية الثالث اليوم ما الذي سيضمن استمراره بالعمل، لذلك السياسة وجدت لذلك، لو عاد للنشاط مرة أخرى ليس صعبًا أن يحصل على الصلاحية. تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش) 17:41، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: قام الزميل @Avocato: ب70 تعديل. @عبد الله: حاول المرة القادمة الإشارة للشخص عند وضع نقاش إخطار لأنه المعني الأول بالموضوع. من الأفضل الإشارة للمستخدم عند فتح نقاش حوله لكي يتمكن من التفاعل الحيني مع الموضوع أيا كان محتواه. --Helmoony (نقاش) 01:33، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: جميع الزملاء الإداريين لهم كل الشكر والإحترام والتقدير على ما قاموا به من تطوع خلال السنوات، لكن الصلاحية ليست مُكافأة لما قاموا به، بإمكاننا نُعبر عن شكرنا لهم بطرق عديدة لكن ليست بمنح الصلاحيات أو الإبقاء عليها. الأمر بسيط، غير نشط في الأعمال الإدارية يعني لا يستحق الصلاحية الإدارية، وعندما يعود للنشاط يترشح من جديد وغالبًا سينجح ترشيحه لأنه إداري قديم وموثوق. ومعلومة مُهمة، لن يتم سحب الصلاحية بسبب 3 أعمال إدارية، لكن سحب الصلاحية سيأتي بعد شهور طويلة والمُستخدم كان يُحقق الحد الأدنى من الأعمال الإدارية لكي يتجنب السياسة، مثلما تم الإبقاء على الصلاحية بسبب 3 أعمال إدارية يجب إزالة الصلاحية بسبب الـ3 أعمال إدارية، لذلك أرجو تقديم طلب في الميتا تطبيقًا للسياسات. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 03:01، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: @عبد الله وفيصل وIbrahim.ID وHelmoony: كي لا ندخل في أي إحراج عبر الميتا، حسب العداد (1 مارس 2019 - 1 سبتمبر 2019) فالزميل قد قام ب70 عمل إداري، ولكن عند حساب عبد الله أعلاه كان يوم 1 سبتمبر غير محسوب أصلًا، والزميل أكمل الأعمال الإدارية يوم 1 سبتمبر. الفكرة حاليًا ماذا سنعتمد؟! (6 شهور = 180 يومًا باعتبار كل الأشهر تتضمن 30 يومًا فقط)، لذلك هُناك ثغرة بالسياسة ويجب تحديد المدة بالأيام بدلًا من الأشهر، لذلك أرى أنَّ الصلاحية يجب أن لا تُسحب، وبما أنَّ العداد بالفترة من 1 مارس-1 سبتمبر يُظهر 70 عملًا إداريًا، فالزميل تجاوز الحد (65 عملًا). أرجو التوصل لخلاصة سريعًا، فمثل هذه الإشكالات وتقديم الطلبات في الميتا ثم التراجع وهكذا يُسبب نوع من الإحراج وانخفاض الثقة بما يحصل. حاليًا وضعت الطلب في الميتا "بالانتظار" حتى انتهاء النقاش. تحياتي --علاء راسلني 12:42، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @علاء: ليس هناك ثغرة في السياسة بحسب السياسة اعتمادًا على التقويم الميلادي من الساعة 00:00 بداية الشهر إلى 24:59 نهاية الشهر بتوقيت غرينيتش، حسب التقويم سواءً كان الشهر 28 يومًا أو 31 يوم. ما أراه هو سحب الصلاحية منه هو الفعل صحيح؛ أيضًا الزميل أفوكاتو تقريبًا في رأس كل شهر نضطر إلى إخطاره بهذا الأمر، وقد أصبح المجمتع ينظر إليه بأن كل ما يريده هو الحفاظ على الصلاحية فقط. تحيَّاتي. --عبد الله (نقاش)
  • @عبد الله: أي شيء مُتعلق بالسياسات يجب توضيحه، وما تذكره بأنهُ حسب السياسة لم يُذكر في السياسة، ورُبما يكون بديهيًا ولكن لا بديهيات في السياسات وكل نقطة يجب ذكرها، بالنسبة لقضية كل شهر نضطر لإخطاره فهذا لا شأن لنا به، حتى لو تم إخطار المستخدم كل شهر لمدة 100 سنة، غير ذلك يجب التوجه للمجتمع بنقاش عزل! تعليقي أعلاه واضح، أنَّ الرابط الذي أوردته أنت للأداة أعطى يوم 1 سبتمبر صباحًا نتيجة وفي الليل نتيجة أُخرى، وهذا كون صباحًا لم يحتسب يوم 1 سبتمبر وفي الليل احتسبه، وبالتالي هناك شيء يحتاج لتوضيح، وأيضًا حسب ما هو موضح في السياسة بأننا أصبحنا نعتمد قالب:قائمة الإداريين وليس العداد المُستعمل أعلاه (إشارة جار الله فلربما خانتني الذاكرة). تحياتي --علاء راسلني 18:44، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @علاء: هناك اختلاف في التوقيت ولا يدخل جميع المستخدمين الشهر الجديد في ساعة محددة والسياسة لم تحدد منطقة زمنية لنعمل بها ومن غير المنصف أصلًا تحديد منطقة زمنية لأننا من جميع أنحاء العالم تقريبًا ويجب مراعاة التوقيت لدينا جميعًا، الأفضل تأجيل سحب كل الصلاحيات إلى 2 الشهر، لضمان دخول جميع المستخدمين الشهر الجديد. @صالح: بما أنك كاتب السياسة ما رأيك؟.--جار الله (نقاش) 19:18، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: @جار الله وعلاء: السياسة واضحة، وقد نختلف حول كون الساعة 00:00:00 (توقيت غرينتش) في اليوم الأوّل من كل شهر هي التي يُقصد بها رأس كل شهر، ولكن لن نختلف حول كون الساعة 23:59:59 (توقيت غرينتش) في اليوم الأوّل من كل شهر هي رأس اليوم الأوّل من كل شهر. إذًا، إذا لم يقم أي إداري بالقيام بالحدِّ الأدنى للأعمال الإدارية حتى الساعة 23:59:59 (توقيت غرينتش) في اليوم الأوّل من كل شهر، ودخلنا في الساعة 00:00:00 (توقيت غرينتش) في اليوم الثاني من الشهر، سيكون علينا تقديم طلب بعزله. الأرقام لا يمكن لأحد أن يعاندها، ورأس الشهر منطقيًا وتجنبًا للاختلاف والتمييز كما ذكر الزملاء يمكن أن يمتد حتى نهاية اليوم الأوّل (توقيت غرينتش). تحياتي. --صالح (نقاش) 19:27، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: صراحةً أميل إلى الإبقاء على صلاحية المستخدم هذا الشهر تلافيًا لنقاش كبير لن يفيد الموسوعة أكثر من إهدار وقت الزملاء، ولكن لدي فكرة بديلة لحل هذه المشكلة تجنبًا لهذا الأمر مُستقبلًا، وهو أن يقوم البوت في بداية أول كل شهر الساعة 00:00:00 بتقديم الطلبات آليًا إلى الميتا في حالة عدم قيام أحد الإداريين بالعدد المطلوب، وبعد ذلك يقوم البوت بإخطار المجتمع في ميدان الإداريين. أخي @جار الله: ما رأيك؟ وهل يمكن تطبيق هذا الأمر عن طريق البوت؟ بانتظار سماع رأي الإخوة @علاء وفيصل وصالح وعبد الله وIbrahim.ID وHelmoony:، وبانتظار سماع رأي باقي الزملاء، تحياتي. أحمد ناجي راسِلني 20:18، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • أخي @أحمد ناجي: بصراحة لا أفضل تقديم الطلب عبر البوت، ربما يكون هناك خلل في السيرفر أو يتم منح البوت نتائج غير صحيحة ويكون الطلب غير صحيح وندخل في مشاكل نحن بغنى عنها. يمكن للبوت كتابة تنبيه هنا ليقوم أحد المستخدمين بتدقيق التنبيه وتقديم الطلب في الميتا. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 08:29، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: الموضوع واضح، السياسة ذكرت التالي وسوف يقوم عدّاد تعديلات الإداريين بتعقّب نشاط الإداريين ((أوّل)) كل رأس شهر، من أجل تحديد ذلك. وليس ((نهاية)) كل رأس شهر، لذلك فأن الطلب الذي تقدم به الزميل عبد الله سليم ويجب تطبيق السياسات على الكبير قبل الصغير. ويجب أن يعلم الجميع بأن الزميل الإداري Avocato (ن) أنطبقت عليه السياسة في تاريخ 31 يوليو أو 30 يوليو وقام بالتعديلات الإدارية المطلوبة قبل رأس الشهر، ولم يتم سحب الصلاحية منه، فهذا حقه لأنه لا تنطبق عليه سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية، لكن الآن السياسة تنطبق عليه بشكل واضح، وسحب الصلاحية يأتي بعد سنوات من عدم النشاط وليس بسبب هذا الشهر، لهذا السبب وضعنا السياسة الجديدة. أرجو من الزملاء تطبيق السياسة على المُستخدم، وإلا ستكون هذه سابقة في تجاوز السياسات مع الأسف، لقد أمضينا شهور في صياغة هذه السياسة الجديدة لذلك يجب إحترام مجهود المُجتمع في صياغة هذه السياسة. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 05:05، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @فيصل: لا أحد فينا يعترض على السياسة ولا تطبيقها ووجهة نظرك لا اعتراض عليها أيضاً ولكن على الأقل ومن باب احترام الأخرين عدم التسرع بتقديم الطلب على الميتا والتحدث مع الأخرين أولًا وإنتظار غلق النقاش (طالما هناك نقاش تم فتحه) بحيث يكون متفقين على رأي واحد، حتى لو كان بعضنا مخطئ كان يجب أيضاً احترام رأيهم، لا أحد فينا يطالب بعدم تطبيق السياسات ولا أحد فينا يجهلها والمسألة ليست جدلية إنما مجرد نقاش حول نقاط بسيطة يسهل حلها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:43، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @Ibrahim.ID: عزيزي إبراهيم، تقديم الطلب كان وفقًا للسياسة الموجودة، وتطبيق السياسة لا تحتاج لنقاش أصلاً، لو كان هُناك شخص مُعترض على السياسة أو طريقة عملها بإمكاننا فتح نقاش بخصوص تعديل السياسة، نحنُ نتعامل مع السياسة الموجودة، قام الزميل بإخطار الميدان وقمت بتقديم طلب عالميتا ببساطة لأن السياسة تقول ذلك. كما ذكرت لكم أعلاه السياسة واضحة وذكرت بالحرف (((أول))) رأس كل شهر، ماذا تعني كلمة أول؟ كان بإمكاننا كتابة رأس كل شهر فقط لماذا السياسة ذكرت ((أول))؟ لتجنب مثل هذه النقاشات. أكرر، قمت بتقديم الطلب لأنني أساسًا لم أتوقع هذا النقاش الطويل بخصوص تطبيق سياسة واضحة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 08:16، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @فيصل: لو كنت تابعت هذا النقاش جيداً لعرفت أنك تجاهلت -دون قصد - نقاط كثيرة، فمثلاً مسألة (رأس كل شهر) بالنسبة لاي توقيت بالظبط؟ هذه نقطة لم توضحها السياسة، هناك دول فرق التوقيت بينها كبير جداً (أتمنى أن تطالع تعليق الأخ جار الله)، ثانياً: أنت تجاهلت أيضاً أن الزميل أفوكاتو قام بتحقيق باقي الشروط وقام بمساهمات متنوعة على فترات متباعدة (لأكثر من 4 شهور) بشكل يؤكد أنه يرغب في الإستمرار، لا أحد يتكلم عن عدم تطبيق السياسة ولكن الفكرة أن كل شيء مستوفي فيما عدا 3 أفعال إدارية ناقصة نعلم جيداً أنه يمكن تنفيذها في ثواني، ولذلك من باب المرونة فُتح الباب لأخذ الأراء وطبعاً أي قرار سيتم احترامه، وأي قرار لا يعني أن الزميل أفوكاتو سيستمر للأبد بل سيخضع أيضاً للتقييم مثل الأخرين في الشهر القادم، نحن مؤمنين بضرورة تطبيق السياسات ولكن هناك فرق بين استثناء أحد من السياسة بالكامل وبين عمل استثناء بسبب تفاصيل بسيطة، نحن لسنا روبوتات نسير بمعايير رقمية صارمة، هذا أسمه بيروقراطية وتعنت، ويجب أن تتذكر أخي فيصل أننا متطوعون في نشاط ثقافي ولسنا موظفين في جهة حكومية! في قوانين العالم هناك ما يسمى بـ(روح القانون) والقيام به لا يدمر المبادئ والأسس، وتذكر أيضاً أن البند الخامس من (الركائز الخمسة لويكيبيديا) تنص على: ليس لويكيبيديا قوانين صارمة، يعني الموضوع له عدة عدة جوانب تستحق النقاش وعلى الأقل من أجل أن علاجها مستقبلاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: معلومة ليست على الهامش: لماذا الرقم المطلوب هو 65 تعديلًا بالضبط؟ هذا الرقم اقترحه أحد المشاركين في نقاش سياسة إزالة الصلاحيات، @صالح:، على ما أتذكر، لأنه يمثل نسبة من عدد مقالات ويكيبيديا وقت مناقشة السياسة؛ إذ كان هذا عدد المقالات 650 ألف مقالة. لو كانت هذه السياسة تناقش اليوم، هل كنا سنضع عدد التعديلات الإدارية المطلوبة عند 94 أو 95 تعديلًا إداريًّا؟ في الحقيقة أجد أن الرابط ضعيف بين عدد المقالات عمومًا وكمية الأعمال الإدارية المتراكمة أو المطلوبة، هذا فضلًا عن أن الكثير من المقالات أنشأت بطريقة آلية وتُحدَّث بطريقة آلية أيضًا، عدد المقالات ليس دليلًا ثابتًا على النشاط العام في الويكي، فمستخدم واحد يمكنه أن يدخل آلاف المقالات في وقت قصير، وهذا ما يحدث هنا كثيرًا. لذلك أرى أنه يمكن القول أن حامل الصلاحية الإدارية الذي لا يحقق 65 تعديلًا إداريًّا هو فقط لا يحقق العدد المشار إليه في السياسة، لكن هذا لا يعني أنه عمومًا خامل في استخدام الصلاحية الإدارية أو أن نشاطه راكم أعمالًا إدارية كانت ويكيبيديا ستتضرر إذا لم تُنفذ.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:49، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • تعليق جانبي أتفق مع محمد أحمد عبد الفتاح، نمو الموسوعة يجب أن يؤدي لنمو السياسات بشكل مُترافق ومنطقي، للأسف حاليًا ينمو لدينا عداد المقالات ولكن عدد النشيطين شهريًا ثابت وعدد الإداريين يقل ولا يزيد، نلاحظ إزالة صلاحية 3 أو 4 إداريين في العام الواحد مُقابل زيادة إداري واحد ورُبما لا أحد خلال نفس العام، وبالتالي يتبين وجود فجوة كبيرة، ورُبما يعمل الزميل Ibrahim.ID على دراسة الموضوع حقًا والبدء بالتفكير بكيفية خلق وعي وضمان نشاط الإداريين بتوزيع الأعمال، وهذا يحتاج لدراسة مُنظمة للموضوع. تحياتي --علاء راسلني 10:09، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @Ibrahim.ID: عزيزي الكريم إبراهيم، لو كانت هُناك تعديلات أو توضيحات زائدة يجب أن يتم إضافتها في السياسة بإمكاننا فتح نقاش آخر بخصوص تعديل السياسة الحالية، وأرجو قراءة رد الزميل صالح بخصوص توقيت غرينتش، ولم أتجاهل بأن الزميل أفوكاتو مستوفي جميع الشروط عدا الـ3 تعديلات، عزيزي إبراهيم الموضوع أكبر بكثير من مُجرد 3 تعديلات، الموضوع عبارة عن أن المُستخدم غير نشط منذ سنوات ولم يتم سحب الصلاحية منه بسبب الخمول، المُستخدم خلال عام كامل قام بـ105 تعديل إداري فقط، أي أكثر من 40 تعديل فقط من الحد المطلوب، سحب الصلاحية سيأتي بعد خمول من المُستخدم منذ سنوات وليس بسبب 3 تعديلات. ولا يجب علينا أن نضع روح القانون عُذرًا لتطبيق سياسة ما، مثلما تم سحب الصلاحية من زملاء سابقين بسبب عدد تعديلات بسيطة يجب سحبها من الزميل الإداري أفوكاتو، لا يجب التمييز بين المُستخدمين. ولو عاد الزميل أفوكاتو للنشاط سأكون أول المُصوتين بمع لعودته للصلاحية الإدارية، لكن حاليًا يجب تطبيق السياسة عليه وسحب الصلاحيات منه بسبب الخمول، لا أعلم لماذا نتناقش كأننا نتحدث عن منع دائم للمُستخدم، هي مُجرد صلاحية نُزيلها لأن المُستخدم غير نشط في هذه الصلاحية، ولو عاد للنشاط يترشح والرأي للمُجتمع. الموضوع بسيط جدًا يا إبراهيم. تحياتي لك--فيصل (راسلني) 11:14، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • @فيصل: كل من سحبت الصلاحيات الإدارية منهم كانوا خاملين تماماً بشكل واضح ولم يحققوا حتى 20 عمل إداري، لكننا اليوم نقف أمام حالة فريدة تحتاج لنقاش وتفسير أولاً، لأنه مثلاً عبارة (رأس كل شهر) لم تحدد أي توقيت بالظبط؟ من الممكن لو أحتسبت (رأس الشهر) يوم 1 سبتمبر الساعة 12 صباحاً بتوقيت هاواي سيصبح الزميل أفوكاتو مستوفي للشروط!! ستقول أن هذا جنون وغير عقلاني، هذا هو بالظبط ما سيؤول له الأمر عندما نتشدد بالارقام والقوانين بشكل بيروقراطي متعنت، نحن لا نتكلم عن تعديلات محتملة إنما جزئية في السياسات غير واضحة، أنت حتى لم تلاحظ أن ما يحدث شيء غير منطقي لأن الإداري أستوفى 99.99% من الشروط وتبقى شيء تافه جداً أنت كإداري تعلم أنه يمكن تنفيذه في 3 ثواني، ولهذا السبب نحن نتحدث عن نقاش واستشارة الأخرين وهذا ليس بعيب ولا تعطيل للسياسات، من الواضح أنك أستوعبت كلامي خطأ فنحن لا نريد مجاملة زميل بسبب تاريخه أو استثناءه أو لا نريد عدم تنفيذ السياسات لا سمح الله، إنما فقط جزئية بسيطة نتبادل الاراء حولها وإتخاذ قرار بشأنها ولن تدمر المبادئ في شيء، أنت بنفسك حتى تطرح الأن دوافع وأسباب لسحب الصلاحية من افوكاتو (وأتفق معك كلياً)، أليس هذا بسبب لكي نطرح له نقاش --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
@Ibrahim.ID: مع إحترامي لك إبراهيم كلامك غير صحيح، ليس كل من سحبت منهم الصلاحية كانوا خاملين تمامًا، أرجو مُراجعة سجل سحب الصلاحيات الإدارية، هُناك عدد من المُستخدمين تم سحب الصلاحية منهم بسبب 5 و 3 تعديلات وإذا لم تخني الذاكرة تم سحب الصلاحية من زميل إداري بسبب تعديلين، لا أحب أن أذكر اسماء مُستخدمين بإمكانك مُراجعة السجل ومعرفتهم، هذه نقطة يجب أن يفهمها الجميع، ذكرتها بالأعلى لكن سأكررها الآن، سحب الصلاحية الإدارية ليس بسبب هذه الـ3 تعديلات فقط! بل سحب الصلاحية يتم بسبب خمول من المُستخدم، عدد 65 عمل إداري يُعتبر قليل جدًا، إذا كان الإداري لا يُحقق هذا العدد القليل؟ هل برأيك يستحق الصلاحية؟ لذلك وضعنا هذه السياسة الجديدة للحد من ظاهرة الخمول الإداري. أكرر الموضوع أكبر بكثير من 3 تعديلات إدارية، أرجو أن يتم فهم هذه النقطة. وبخصوص التوقيت، السياسة ذكرت أول كل رأس شهر ما معنى كلمة أول؟ يعني الساعة 12:01 صباحًا يوم 1 سبتمبر يحق للمُستخدمين إخطار المُجتمع بسحب الصلاحية وتقديم طلب في الميتا. عمومًا، قمت بشرح الموضوع مرات عديدة، والسياسة واضحة، ومثلما تم تطبيق السياسة على زملاء سابقين بسبب تعديلات بسيطة يجب تطبيق السياسة على الزميل أفوكاتو. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 00:33، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: القاعدة الفقهية القانونية الشهيرة تنص على أنه "في حالة الغموض، يفسر التعريف لصالح الشخص محل التحقيق" كما ورد في نص نظام الجنائية الدولية. في رأيي أن يُفسّر الغموض لصالح الشخص موضع الخلاف، وتُعدّل السياسة لتزيل هذا الغموض، مثل أن تصبح "أول رأس كل شهر ميلادي بتوقيت غرينيتش". --Ahmed M Farrag (نقاش) 13:08، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

ألامر واضح وضوح الشمس لا يحتاج دليل أو برهان؛ هم 65 فعلًا إداريًا، خلال بضعة ساعات باستطاعة الإداري تنفيذهم، صراحة الأسوء من هذا هو أن الزميل كان يملك ستة أشهر بأكملها لم يستطع القيام بـ 65 فعل وانتظر إلى وقت الإنتهاء بعد إخطار المجتمع لم يعد تنفعه أعماله، السياسة كانت جلية وواضحة «دون إخطار» أصلًا، البديهي أصلًا أن وهو الوقت التي يحدث بها البوت {{قائمة الإداريين}} هو الساعة 00:00 بتوقيت غرينتش (لو أردنا وقتًا أخر لكنا اتفقنا عليه سابقًا، ولم نعتمد التوقيت العالمي). أي كلام مخالف لما هو واضح لا يعد إلا محاولة التفاف على السياسات. @إبراهيم: كما ذكرت بأنك لا تريد بأن تعتمد على توقيت غرينتش لأن هذا جنون وغير عقلاني، وأنت تعلم أن المعظم يسكن شرق خط غرينتش ولكن الاختلاف بين غرينتش وأقصى المغرب هو +12، والزميل Avocato استكمل أعماله الإدارية بعد أكثر من 12 ساعة من توقيت غرينتش لذا أعماله غير مقبولة. أيضًا نحن هنا بيرقراطيون نطبق السياسات بحزم، النقاش يكون قبل وضع السياسات وليس عن تنفيذها، لا أعلم هل أنت منتبه لطريقة نقاشك، لأنني وبصراحة (ليس اتهامًا وأنما ما أراه منك) أنا أجد طريقة نقاشك غير سليمة، وبأنك دائمًا ما تحاول شد الموسوعة نحوك، وبأن من يخاطبك لا يفهم بالسياسات! --عبد الله (نقاش) 16:43، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

أخي الحبيب @عبد الله: لم أحظ بشرف معرفتك شخصيا، وكذلك إبراهيم وأفوكاتو. لكني أرى في كل تعليقات المشتركين في النقاش مشتركا واحدا هو الحرص على الموسوعة. في بداية هذا القسم كان جليا لي أن معايير إزالة الصلاحية تحققت. ولكن استشكال إبراهيم التقني صواب، فالسياسة لم تحدد صراحة المنطقة الزمنية، وهو الشائع في مثل تلك السياسات التوقيتية عابرة البلاد. وعلى كاتب {{قائمة الإداريين}} أن يتقيد بنص السياسة لا العكس. فاختيار كاتب القائمة لتوقيت غرينيتش على سبيل المثال هو تأويل لفراغ في النص. لا يعنيني هنا إذا كان أفوكاتو هو منشئ ويكيبيديا شخصيا، أو حتى إن كانت له ملايين المساهمات خلا الستة أشهر الماضية، في النهاية يجب أن تُطبّق عليه السياسة. لكن تلك السياسة تحوي غموضا يمكن تفسيره لصالح أو ضد الإداريّ. ولولا وجود ذلك الفراغ لطُبقت السياسة فورا. وإن أزيلت الصلاحية كان ذلك تأويلا لفراغ في السياسة وإضافة عليها دون تصويت مسبق. وحتى إن أُجري تصويت وتغيرت السياسة، فلا يجوز تطبيقها بأثر رجعي. أتفهم وأؤيد رغبتك النابعة من حرصك على الموسوعة في تطبيق السياسة، أخي عبدَ الله، إلا أنه هناك ثغرة تشريعية، للأسف، تحول دون ذلك. قد أكون مخطئا، لذا نبهوني مشكورين لما أخطأت فيه. --Ahmed M Farrag (نقاش) 17:29، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
الأمر خرج عن مساره، وظهرنا وكأننا نحابي شخصًا على حساب النص، ونحن نعمل وفق غرينتش وهذا أمر مفروغ منه ولا أحد بيننا يمكن له أن يضع التوقيت حجة لأنها ليست كذلك، وكل إداري بيننا حصل على ذات الفترة الزمنية التي حصل عليها الآخرون، فمن يسكن في سيدني حصل على ذات الفترة التي يحصل عليها من يسكن في المغرب، فالعداد يبدأ وينتهي في تعقب النشاط مرة واحدة كل يوم. والسياسة أصلًا كانت مع فكرة سحب الصلاحية مباشرة بصرف النظر عن اليوم والأسبوع والشهر، بدايته أو نهايته، لكن لتسهيل الأمر على الإداريين وضعنا أول رأس الشهر حدًا لتطبيق السياسة وهو ما يمنح فترة كافية لكل المتعثرين من الإداريين، خاصة مع وجود قالب تعقب يتعقب النشاط يوميًا ويكشف لكل إداري النقص الذي يواجهه من الأعمال، لذلك تطبيق السياسة تعني سحب الصلاحية مباشرة بغض النظر عن الاسم. أرجو استكمال إجراءات سحب الصلاحية عبر الميتا. --صالح (نقاش) 08:39، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
موضوع الزميل محسوم، وهو أن أعماله الإدارية الإضافية بعد 62 عمل، كانت بعد أزود من 12 ساعة عن توقيت غرينتش، أي بعد انتهاء الشهر في كل المواقيت.
بقي أن نحدد بمن اعترض على الاستمرار بتوقيت غرينتش، هل سنستمر في استعماله؟ --عبد الله (نقاش) 09:21، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
لا خلاف على استعماله، أسبوعنا وشهرنا يبدأ وينتهي به. --صالح (نقاش) 10:13، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • النقطة التي أثارها أخي صالح هي نقطة وجيهة وصحيحة، وهي الالتجاء إلى العرف أو المتعارف عليه في المجتمع عند سكوت النص. والعرف هنا، كما أشار، قديم وشائع ومعلوم، فالجميع يعلم أن المأخوذ به هو توقيت غرينيتش. مع عدم الانتقاص من وجاهة الأخذ بالعرف، إلا أنني شخصيا أميل إلى وضوح النص والأخذ به وحده. وفي النهاية، يعود الأمر للمجتمع لتقرير هل نذهب مع ظاهر نص السياسة فقط والذي سكت عن تحديد المنطقة الزمنية، أو اللجوء للعرف المستقر والواضح. --Ahmed M Farrag (نقاش) 11:16، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: سُحبت أم لم تُسحب، فأصلًا لم أُدقق وأطالع تفاصيل الموضوع بالكامل، وكل تعليقي يتركز حول نقطة عدم نقل أي طلب للميتا في حال كان هُناك نقاش حوله حتى لو كان نقاش مُتعارض مع سياسة، كون توافق المجتمع قبل كل السياسات، ونقل إداري لطلب في الميتا ثم اعتراض إداري آخر يُقلل من الثقة في التعامل مع طلبات المجتمع وتركها فترة، وبنفس الوقت لا يُمكنني تأكيد طلب أثناء وجود نقاش حوله في الموسوعة (سواء نقاش صحيح أم خاطئ)، لذلك أرجو بعد الوصول لخلاصة الإشارة إلي لتأكيد الطلب في الميتا. تحياتي --علاء راسلني 12:17، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

  • توضيح هام: هناك سوء فهم عجيب، أنا لست معارض لسحب الصلاحية من أفوكاتو ولا ضد تطبيق السياسة أو أستثناء أحد ولا حتى طرف في الموضوع، سحب الصلاحية من عدمه كلاهما سيان عندي والأمر لا يعنيني في شيء، النقاش هنا حدث فيه خلط بين موضوعين:

الموضوع الأول: أن مسألة (رأس كل شهر) لم تحدد بأي توقيت بالظبط ولذلك ربما قد يجب أن نتشاور حول هذه النقطة، سواء توقيت غرينتش أو توقيت عمان أو غيره لا يهم ولكن الفكرة أن السياسة لم توضح هذه النقطة ونحن لم نتفق عليها من قبل وأننا أمام حالة نادرة تحدث لأول مرة وبالتالي يتم أخذ مشورة المجتمع لحسم هذه النقطة، أما بخصوص ما قلته حول هذا الموضوع فهو مجرد أراء واقتراحات شخصية وأظن أنني كتبت جنبها بوضوع كلمة "اقتراح شخصي" يعني مجرد رأي عادي يمكن الأخذ به أو تجاهله.

الموضوع الثاني: هو ما تحدث عنه الزميل علاء، أن الأخ فيصل تسرع في طرح الطلب في الميتا وبدون إخبار أحد رغم وجود نقاش دائر ولذلك كنت ألومه على هذا لأنه كان يجب انتظار نهاية النقاش (لأن الموضوع فيه اشكالات ومشكلة في تفسير السياسة) تحتاج للمشورة كما أشرت مسبقاً، وكل هذا ليس له علاقة بتطبيق السياسة من عدمه ولا أحد معترض على تطبيق السياسة.

الخلاصة: الموضوع بسيط للغاية وليس فيه أي خلافات، إذا أتفقنا جميعاً على وضع توقيت غرينتش كمعيار لا مشكلة، في هذه الحالة يتم استكمال إجراءات الميتا، فهل الجميع متفق على هذه النقطة أم أن هناك رأي أخر؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:55، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

  • @Ibrahim.ID: راجعت عمليات السحب السابقة وفق لهذه السياسة، وكان العمل بالتوقيت العالمي. خلاصة النقاش الاعتماد على "التوقيت العالمي" وننهي الموضوع.--جار الله (نقاش) 15:27، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • كل إحصاءاتنا تقوم على اعتمادنا على التوقيت العالمي، وعدّاد التعقّب نحا ذات المنحى، وعدادات متابعة النشاط اليومي والأسبوعي للمستخدمين مبنية على ذات التوقيت، لذلك لا خلاف على أن توقيتنا هو التوقيت العالمي. --صالح (نقاش) 22:43، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • لا أعتقد أنه يجب أن نسقط إلى حد الإحتساب بالساعات. وحدة القيس هي اليوم ومازاد أو نقص بساعات فلا مشكل فيه. فرشاة الأسنان أيضا تغير كل 6 أشهر ولن تجد توصية على العلبة من نوع غيرها على الساعة الخامسة صباحا بتوقيت غرينيتش في أول يوم من الشهر السابع. الإداري قام بالمطلوب مع فارق وقتي أقل من يوم. وتفاعله السريع للتدارك يحسب له. وأرجو عدم نقل النقاشات إلى الميتا قبل نهايتها عندنا. ومن يعتقد أن الإداري لا يقوم بما يكفي للموسوعة يمكن طلب عزله. هذا رأيي ومرحبا بأي توافق. --Helmoony (نقاش) 00:01، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: بالبداية، بخصوص تسرعي كما قال الزميل إبراهيم، قد أكون أخطأت، ولا مُشكلة بذلك، لكن ما قمت به هو أمر بديهي لتطبيق سياسة ما لكن كما ذكرت لكم سابقًا لم أتوقع هذا النقاش الطويل لتطبيق سياسة واضحة!! لا أُريد أن أُطيل في النقاش، كوني مُشاركًا رئيسيًا في النقاش لن أضع خلاصة للنقاش، أتمنى من الزملاء الإداريين وضع خلاصة نهائية وإستكمال إجراءات الطلب في الميتا. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 04:22، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
@Ahmed M Farrag وHelmoony وIbrahim.ID وأحمد ناجي وصالح وعبد الله وعلاء وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح: هذه إشارة لمجرد الاطلاع على الخلاصة. Helmoony أعتقد لو تم ترشيح الزميل Avocato اليوم سيحصل على الصلاحية قبل انتهاء هذا النقاش وأنا أول المصوتين. على الرغم بأني أرى بالعمل بروح السياسة ولكن الطلب مستوفي والخلاصة ستكون لا توافق والعودة للطلبات السابقة:

ونحن هنا في الشهر الرابع من اعتماد السياسة: وسنعتمد على الساعة 11 في التوقيت العالمي. في الساعة 11 كانت عدد أعمال الزميل الإدارية 62 فعل إداري وآخر فعل إداري له قبل الساعة 11 كان في 31 يوليو 2019 وأول فعل إداري له بعد الساعة 11 كان في الساعة 23:07، 1 سبتمبر 2019. (الزميل من مصر والساعة كانت هناك 01:07 2 سبتمبر 2019). @علاء: يرجى استكمال الاجراءات حتى لا يتم جعل هذا النقاش حجة في طلب تنفيذ السياسة بالمستقبل. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 07:54، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: على الرغم من أن الزميل أفوكاتو زميل عزيز وأخ بالنسبة لي إلا أني مع تطبيق السياسة لأنه بلا سياسات ملزمة وناظمة فلا معنى لويكيبيديا وسيفسر كل شيء بشكل غير واضح--Avicenno (نقاش) 21:11، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: بعد مرور 24 ساعة سأقوم بإكمال الإجراءات عبر الميتا لسببين: التأكد من انتهاء النقاش هنا، واعتماد خلاصة نهائية تتضمن إضافة التوضيحات التالية للسياسة: الاعتماد على توقيت غرينتش وأيضًا الحساب يبدأ من 00.00 أول يوم بالشهر حتى 00.00 أول يوم بالشهر أو 23.59 آخر يوم بالشهر. تحياتي --علاء راسلني 17:25، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: أكدت الأمر عبر الميتا --علاء راسلني 19:45، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تم --علاء راسلني 11:18، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

شُكرًا @علاء: وهنا نيابة عن الزملاء والمجتمع أودّ أن أشكر الزميل Avocato (ن) على ما قدّم طيلة السنوات الماضية وأرجو أن نراه مرّة أخرى بيننا متى ما استطاع أن ينشط من جديد. تحياتي. --صالح (نقاش) 23:43، 9 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

استقالة[عدل]

السلام عليكم، في الفترة الأخيرة لم أعد أجد وقتا للعمل في الموسوعة. لهذا قررت التخلي عن صلاحيات الإداري مع امتناني العميق لكل من صوت لي عند الترشح.

أتمنى التوفيق للجميع.--- مع تحياتي - وهراني 08:21، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

  • وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلًا أخي @وهراني: يبدو لي من بعض مفردات الاستقالة، أن الأمر بمثابة استقالة نهائية غير مؤقتة، وأرجو أن أكون مخطئًا، لذلك صحّح لي الأمر، فإذا كانت مؤقتة، فأعمالك الإدارية الحالية - عند النظر لسجلّك - تتيح لك أن تأخذ إجازة لمدة كافية دون أن تستقيل، تقضي فيها ما تريد أن تقضيه، ومن ثم تعود لنشاطك السابق، لكن إن كانت مدة غيبتك طويلة وتتجاوز بداية العام القادم، لذلك الاستقالة المؤقتة هي الخيار المُناسب، راجيًا إن اخترت الاستقالة أن نراك قريبًا هنا، تؤكد فيها عودتك عن قرار الاستقالة. --صالح (نقاش) 08:58، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
  • وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أكرر ما قاله الزميلان صالح وأحمد، وأتمنى أن تكون استراحة مؤقتة، ونراك قريبا بيننا بنشاطك المعهود. بالتوفيق في كل أمورك. --Dr-Taher (نقاش) 09:52، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: وعليكم السلام وهراني بدايةً أتمنى أن تسير أمورك الحياتية بشكلٍ جيد، وأُقدر استقالتك هذه بالكامل، ولكن أتمنى منك التفكير مليًا بالموضوع، خصوصًا إذا كان الضغط الشخصي مُؤقت مثلًا، وكما تعلم أنت من الأشخاص الذين لهم مكانتهم في المجتمع ووجهة نظرك مطلوبة في النقاشات. على العموم، عادةً طلبات الاستقالة تُنقل للميتا بعد 24 ساعة خصوصًا في الاستقالة، لذلك سأقوم بنقل هذا الطلب للميتا بعد 24 ساعة من الآن (أي في 15 سبتمبر 2019، الساعة 11.20 بالتوقيت العالمي). تحياتي --علاء راسلني 11:18، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: أتمنى لك التوفيق والنجاح في حياتك، وأرجو أن تكون هذه استراحة محارب. تحياتي لك. --أبو هشام «نقاش» 13:18، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: كل التوفيق لك زميلي @وهراني: وأكرر ما قاله الزملاء أتمنى أن تكون إستقالتك مؤقتة وتعود قريبًا في الطاقم الإداري. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 14:27، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي وهراني اتمنى مراجعة قرارك واتمنى لك التوفيق.--بندر (نقاش) 04:52، 15 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: سُحبت الصلاحية من الزميل وهراني. شُكرًا لجهودك وهراني ونتمنى عودتك للطاقم الإداري قريبًا، وأيضًا أن تكون ظروفك بأفضل حال، وتذكر حسب السياسة يحق لك استعادة صلاحيتك خلال ستة أشهر منذ آخر مساهمة مرتبطة بالصلاحية. تحياتي وشُكرًا مجددًا --علاء راسلني 10:06، 17 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

أرجو المساعدة![عدل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. أرجو من السادة المختصين المساعدة، لا أعرف سبب حذف تعديلاتي في مقالة صوفية، لم يتم ذكر أي أسباب! مع أن كل شيء قمت باضافته موثق بأكثر من مصدر. إذا كان هناك شيء غير سليم أنا على استعداد لتصحيحه. شكراً لكم.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه عبد القاهر عبد القهار (نقاش • مساهمات)

@عبد القاهر عبد القهار: من نظرة سريعة على تعديلاتك أجد استخدام للمصادر بطريقة خاطئة أو بالمعنى الأصح ملئ المقال بمصادر لا تمت  إلى المعلومات التي قمت بإضافتها، فمثلًا أحد المصادر التي قمت بإضافتها وهي عن كتاب التشرف بذكر أهل التصوف  قمت بالرجوع إلى الكتاب، وتحديدًا الصفحات التي ذكرتها لم أجد ان في الصفحات محتوى بنفس المحتوى الذي قمت بإضافته كلاهما مختلف. هذا إضافةً إلى ان تعديلاتك خلافية. عمومًا تعديلاتك ما زالت معلقة ولنرى رأي زميل آخر. تحياتي -- Ajwaan ناقِشني 12:40، 17 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مقترحات تسهل عمل الإداريين[عدل]

الزملاء الكرام الإداريين والتقنيين ومعدلي الواجهة، السلام عليكم ورحمة الله. هناك بعض اقتراحات أتمنى مناقشة إمكانية تنفيذها لتسهيل عمل الإداريين. أرجو إبداء رأيكم في الفقرات التالية: --Dr-Taher (نقاش) 08:17، 6 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]

الصفحات المرشحة للشطب[عدل]

أن يظهر في قالب الشطب ("عدد ما يصل إلى تلك الصفحة") أو على الأقل عبارة ("الصفحة مُضَمنة في صفحات أخرى") أو عبارة ("لا يصل إليها شيء")

  • فذلك سيعين الإداري لمراجعة الصفحات التي تصل إلى تلك الصفحة المُرشحة للشطب.
تعليقاتكم
@Dr-Taher: حين حذف صفحة تظهر رسالة علوية إذا كانت المقالة لها وصلات أخرى. حاولت إيجاد طريقة لعرض عدد الصفحات التي تصل للمقالة في قالب {{شطب}} لكن للأسف لا يُمكن لأنها صفحة خاصة، ولا يُمكن تضمين جافاسكربت في النصوص.. عمومًا أفضل حل هو إضافة الأكواد التالية في قالب الشطب لتظهر الرسالة التالية وطبعًا ستتغير آليًّا ويُمكن للإداري مراجعة الصفحات بدون الحاجة للذهاب إلى صفحة خاص:ماذا يصل هنا.. --شبيب..ناقشني 17:24، 7 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
الصفحات التي تصل لهذه الصفحة
@Dr-Taher: هل نعتمد على هذه الطريقة؟ --شبيب..ناقشني 19:05، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
جزاكم الله خيرا أخي شبيب، سأُجربها الآن وأُخبرك بالنتيجة. أكرر شكري لك. --Dr-Taher (نقاش) 01:42، 4 أكتوبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
السلام عليكم @FShbib: جربته وكانت هذه النتيجة. وهي مقبولة ورائعة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 02:16، 4 أكتوبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

صفحة منع مستخدم[عدل]

أن يكون اختيار (سبب المنع) في أول الصفحة، وبناءً على اختيار السبب يتم آليا اقتراح المدة وطريقة المنع. كذلك وجود زر للتنبيهات الآلية المرتبطة بسبب المنع. فمثلا عن منع مستخدم بسبب "اسم مخالف" يكون هناك زر لإضافة {{نسخ:اسم مستخدم غير مقبول|}} إلى صفحة نقاش المستخدم، وهكذا.

  • فهذا يوفر وقت وجهد الإداري في اختيار عدة بنود مكررة، وفي كتابة تنبيهات على صفحات المستخدمين. وهذا سيستلزم نقاشا حول المدة المناسبة والطريقة المناسبة لكل "سبب".
تعليقاتكم

صفة المستخدم ومدة تسجيله وعدد تعديلاته تحت اسمه[عدل]

في (تفصيلات/إضافات/صفة المستخدم ومدة تسجيله وعدد تعديلاته تحت اسمه) تعرض عدد تعديلات المستخدم، على صورة (وعدد التعديلات 11,665)، فهل يمكن تعديلها لتُظهر عدد التعديلات المحذوفة بين قوسين هكذا (وعدد التعديلات 11,665 (450)).

  • فتتبع التعديلات المحذوفة يُعين الإداري لمعرفة المخربين. ويمكن قصر هذه الرؤية على الإداريين فقط!
تعليقاتكم

تعليقات عامة[عدل]

الزملاء الكرام (@ASammour وIbrahim.ID وجار الله وزكريا وعلاء ووهراني:) لمتابعة المطلوب. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 06:23، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
@Dr-Taher:أنا شخصياً ليس عندي أعتراض على المقترحات ولكن المشكلة تكمن في أين هو الكود الذي سيقوم بذلك، الموضوع يحتاج لبرمجة متقدمة وشخص خبير أكثر بالجافاسكربت، أعتقد أنه يمكنا تنفيذ هذه الفكرة بالاستعانة بأداة Xtools من خلال جلب النتائج من :https://xtools.wmflabs.org/pages/ar.wikipedia.org/{USERNAME}/0//deleted ولكن لا أعرف هل يمكن تنفيذ هذه الفكرة أم لا، الموضوع يحتاج لاستشارة الزملاء على الميدياويكي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:01، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)[ردّ]
عذرًا أخي @Dr-Taher: للتأخر بالرد، هذه المقترحات تحتاج لتجارب لمعرفة نسبة نجاحها أو هل يمكن تطبيقها، لا أعرف هل التجارب ستنجح وللأسف ليس لدي وقت للقيام بذلك، أتمنى من باقي الزملاء متابعة الموضوع، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 03:28، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]
شكرا أخواي الكريمان @Ibrahim.ID وجار الله:، ولا بأس فلتأخذ التجارب وقتها، ولعلنا نجد حلا سريعا عند أحد الزملاء. --Dr-Taher (نقاش) 03:51، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

--Dr-Taher (نقاش) 21:40، 26 سبتمبر 2019 (ت ع م)[ردّ]

مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2019/سبتمبر&oldid=66195721»