ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2019/سبتمبر

طي التعديلات الصادرة عن نفس المستخدم في تاريخ الصفحة

لا أعرف إن كان ذلك ممكن تقنياً، لكن أجد فكرة طي التعديلات في تاريخ الصفحة والصادرة عن نفس المستخدم قكرة جيدة؛ وذلك بشكل مشابه لصفحة أحدث التغييرات، خاصةً أنه في الفترة الأخيرة ظهرت نوعية من المستخدمين الذين يقومون بعدد كبير من التعديلات الطفيفة، والتي يخال المرء بالبداية أنها على شيء ولكنها فارغة المضمون لأنها تعديلات لها طابع التعديلات البوتية ولكن بنفس الوقت لا يمكن إخفائها من تاريخ الصفحة، (مثلاُ أكثر من عشرة تعديلات لمقالة في قائمة مراقبتي في حوالي خمس دقائق، وهي مجرد حذف فراغات بين الواو /أو الفاصلة وما بعدها /أو ما قبلها). الأمر مزعج ولذلك اقتضى الأمر الطرح العام في الميدان. --Sami Lab (نقاش) 18:31، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)

• أتفق فالأمر حقيقة مزعج، عمومًا أنا قمتُ منذ أشهر خاصية إظهار التعديلات المتعدّدة المعلقة وأبقيت على نظام التعديلات المعلقة السابق، حيث يظهر التعديل المعلّق الأخير، هذا الأمر كذلك أدّى بدوره إلى إزالة التعديلات المُكرّرة من قائمة مراقبتي. --صالح (نقاش) 00:21، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)

إعادة تنشيط أسبوع الويكي

بعد فترة من التصفح والإطلاع، وجدت (من وجهة نظري)أن إعادة تنشيط أسبوع الويكي تصب في مصلحتنا كويكيبيديين، وأرى أن لذلك أعمالاً ملحقة (كتغيير الإشراف العام، صيانة الصفحة مظهريّاً، ...إلخ). فقلت أن النظر في آراء المخضرمين واجب، فما رأيكم؟ --يوسف الأمير (نقاش) 20:44، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

نتائج استبيان الحسابات الإجتماعية لويكيبيديا

نتيجة استبيان الحسابات الاجتماعية

مرحباً بالجميع، منذ شهر قمنا بطرح استبيان حول الحسابات الاجتماعية لويكيبيديا العربية والذي تم طرحه للجمهور الخارجي من خلال كل الحسابات وكذلك داخل الموسوعة أيضاً وعبر الميدان لضمان أكبر تنوع من المشاركين، وتم غلقه اليوم وعرض النتائج، شارك في الاستبيان 168 شخص وطبعاً كنا نتمنى مشاركة أكبر ولكن أعتقد أنه تأثر بفترة عيد الأضحى، يمكنك تصفح النتائج من خلال ملف PDF المرفوع على كومنز، وأبرز ما كان في النتائج:

• 98.8% ممن شاركوا في الاستبيان يعرفون حساباتنا الاجتماعية وهذا مؤشر جيد بأن نتائج التصويت مبنية على تجارب فعلية وليست من أشخاص لا يعرفون الحسابات.
• صفحة الفيسبوك صاحبة الجمهور الأكبر والأكثر تفضيلاً عند الجمهور، يليها تويتر ثم إنستجرام.
• طبعاً قناة اليوتيوب غير نشيطة ولا تحتوى إلا على 4 فيديوهات ولذلك كانت صاحبة أقل وأسوء نتائج وهذه نتيجة طبيعية ومنطقية.
• نسبة متابعة الجمهور لمنشورات الحسابات كانت جيدة جداً وإيجابية، وكذلك نسبة التفاعل مع المنشورات عالية (الإعجاب - الشير ..الخ).
• في سؤال الاختيار المتعدد لأكثر نوعية المنشورات التي يفضلها الجمهور: كان هناك تفضيل واضح لمنشورات الفيديو والصور والانفوغرافيك، لكن التفضيل الأكبر كان للمنشورات العادية النصية بنسبة 64%.
• أكثر المنشورات التي يرغب في الجمهور هي "الأخبار عن ويكيبيديا" ثم "المنشورات التي تشرح قواعد وأساسيات ويكيبيديا" ثم "دروس تحرير ويكيبيديا".
• يفضل الجمهور مجالات بالترتيب: العلوم - التاريخ - الشخصيات والأعلام - الغرائب - الرياضة - الجغرافيا - الفنون - السياسة.
• ساهمت الحسابات الاجتماعية في تشجيع المستخدمين على الاشتراك بويكيبيديا بنسبة 42% مقابل 31% قالوا لا، و26% قالوا أنهم مشتركين بالفعل بالموسوعة.
• ساهمت المنشورات بتشجيع المستخدمين على التعديل بنسبة 37% و32% قالوا ربما.
• كان هناك حرص واضح من الجمهور على الضغط على الروابط وتصفح مقالة ويكيبيديا المتعلقة بالموضوع.
• ساهمت الحسابات الاجتماعية في تصحيح الافكار الخاطئة عن ويكيبيديا بنسبة 58% و 27% قالوا ربما.
• استطاعت المنشورات في إعطاء فكرة جيدة عن قواعد وسياسات الموسوعة بنسبة 63%.
• كانت هناك نقطة سلبية تمثلت في أن 51% من الجمهور لا يتشجع على تصحيح أي أخطاء بمقالات ويكيبيديا بنفسه (من خلال منشورتنا على الحسابات الاجتماعية)، مما يدل على قلة وعي واضح تجاه ويكيبيديا وعدم الإلمام بفكرتها كموسوعة يحررها الجمهور.
• نسبة رضا الجمهور على كم المنشورات اليومية: 21% منهم راضي تماماً، 41% يراها مقبولة، 27% يرون أنه مطلوب زيادتها، و5% يرون أنها تحتاج زيادة أكبر.

بالنسبة للأسئلة النصية: أبرز ما جاء فيها:

• هناك تفضيل واسع وكبير لصفحة الفيسبوك، وبحسب الآراء هذا بسبب شعبية الفيسبوك الكبيرة وزيادة نسبة مستخدميه.
• اقتراح يعمل مسابقات أونلاين على الحسابات للتفاعل أكثر من الجمهور.
• اقتراح بزيادة المنشورات السريعة خفيفة لكي تضاهي روح العصر وأن أغلب المستخدمين لا يفضلون المنشورات الطويلة.
• اقتراح بالقيام بإعلانات مدفوعة للترويج للحسابات بشكل أوسع لزيادة عدد المتابعين لنا.
• اقتراح بضرورة عمل فيديوهات تستعرض المعلومات بشكل تفاعلي، والإهتمام بمحتوى الفيديو عموماً.
• اقتراح بعمل برمجية وكتابة عدد ضخم من التغريدات يتم نشرها بشكل يومي، وكذلك عند وضع مقالة تخص شخص او مؤسسة يتم عمل منشن لها.
• أن يتم طرح مقالات تم إنشائها من قبل مجهولين لتحفيز الجمهور على المشاركة في ويكيبيديا.
• اقتراح بإنشاء بوت على الفيسبوك للرد على اسئلة الجمهور، حيث يقوم الزائر بطرح سؤاله ثم يقوم البوت بوضع رابط مقالة ويكيبيديا المتعلقة بذلك، واقترح أيضاً أن يقوم البوت بإرسال رسائل يومية (للمشتركين في هذه الخدمة) بحيث يطرح سؤال يومي يشجع المستخدم على البحث والإطلاع على المعلومة في ويكيبيديا. (تعليق شخصي: فكرة ثورية ورائعة ومستخدمة بالفعل في الفيسبوك ولكن ستحتاج إلى مبرمجين وإمكانيات مادية عالية يمكن التفكير فيها مستقبلاً.)
• أن يتم تخصيص منشور لجمع أسئلة من الجمهور ثم الرد عليها من خلال بث فيديو.

طبعاً تم فلترة ودمج الكثير من المدخلات، هناك أيضاً مداخلتين احتوت على سب وعبارات بذيئة تم استبعادهم بالكامل من الاستبيان، وجدت أيضاً بعض رسائل الموجهة وطلبات وأشخاص يعرضون المساعدة ومواضيع تمس لخصوصية أو محرجة لا تصلح للنشر على العامة ولذلك تم حجبها من تقرير PDF، ولكن لمن يهمه الأمر ويرغب في الإطلاع عليها يمكنه التواصل معي على الخاص، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:22، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

•  تعليق: حقيقةً إبراهيم مجهود رهيب ورائع جدًا منك، ومتميز كالعادة، بغض النظر عن المُخرجات من الاستبيان ولكن أُبدي تحياتي وإعجابي بطريقة التنظيم والترتيب التي عملت عليها في هذا الاستبيان وكيفية اختيارك للأسئلة وتحليلك للإجابات. تحياتي دائمًا ودام وجودك في الموسوع . بالنسبة للمُخرجات من الاستبيان فهي رائعة جدًا وتُظهر الجهود التي عملنا عليها منذ عام 2015 تقريبًا منذ كانت الحسابات تقتصر على الفيس بوك وتحتوي أقل من 1000 مُتابع، وها نحن الآن طبعًا. تحياتي لفريق الحسابات الاجتماعية (فردًا فردًا) مع تحية إجلال وتقدير لهم جميعًا، وأيضًا للمجتمع لدوره في التغذية الراجعة سواء كانت طريقة تقديمها مُناسبة أو غير مُناسبة. تحياتي --علاء ^راسلني 10:03، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: @Ibrahim.ID: شُكرًا جزيلًا لك. هذا يُشعرنا أنَّ مجهودنا لا يضيع رُغم الصُعُوبات المُختلفة، والنتائج تُعطينا دافعًا إضافيًّا للاستمرار--باسم^{راسلني (☎)} 11:09، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
• روعة، شكراً جزيلاً، النتائج للتحليل والاستفادة القصوى إن أمكن.--MichelBakni (نقاش) 11:35، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
• شكرًا إبراهيم على جهودك، نتائج جيدة، وهذا دافع لنا كما قال الزميل باسم. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 11:36، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
•  تعليق: شكرا @Ibrahim.ID: لجهودك لتطوير الحسابات الاجتماعية. Abu aamir (نقاش) 14:31، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
• شكرا لكم أخي @إبراهيم: ولكل الزملاء المشاركين في هذه النتيجة الطيبة. وإلى مزيد من التميز بإذن الله. --Dr-Taher (نقاش) 18:20، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)

حول العرق والإقليم

نقاش التصنيف:عراقيون من أصل فارسي، يبدو هناك معارضة شديدة حول التصانيف عن أصول المرء في ويكيبيديا العربية. --Ruwaym (نقاش) 11:54، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: المعارضة جاءت حين يستبدل تصنيف خاطئ بآخر خاطئ، وحين يشطب تصنيف صحيح بآخر خاطئ، وحين توضع التصنيفات دون وجود مصادر، بناء على الاستنتاج أو مصادر حديثة خلافية، فكيف أصبح الدؤلي عراقيًا لا أعلم، وكيف أصبح الحسن البصري أو ابن الرومي من أصول فارسية، كذلك لا أعلم، وكيف أصبح أبو القاسم الخوئي أذريًّا فلا أدري وكذا محمد الخالصي وغيره كثر، والمشكلة أنك أصبحت تضيف هذه التصنيفات الخلافية بطريقة غير مباشرة من خلال إنشاءها في الإنجليزية ومن ثم ربطها وإعادة نشرها في العربية. توقّف رجاءً عن نشر مثل هذه التصنيفات ولا تقم بإزالة أي تصنيفات بأخرى مستحدثة. أي تصنيف يضاف للمقالة دون مصادر موثوقة غير خلافية، يعني أنه سيفتح علينا أنواعا مختلفة من المشاكل، من قبيل نشر البوابات ونشر المشاريع والتقييم، وإن لم تحدث المشاكل اليوم، ستحدث غدًا. وبعد عشرة أعوام، نكتشف أننا أمام مشكلة عظيمة بسبب نشر تصنيفات خاطئة بناء على بيانات خلافية، بينما كان الأجدى أن تصلح الوضع الحالي لا أن تزيده سوءًا. --صالح (نقاش) 12:24، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

 تعليق: أنا عندي مصادر موثوقة لكل تصنيف أضفتُ، مثالين من إنشاءاتي :

ابن القبيصي، المصدر عقود الجمان في شعراء هذا الزمان: ... المعروف بابن القَبيصي، أصله من قرية من أعمال الموصل تدعى القبيصة، شرقيها. كانت ولادته في سنة ثمان وخمسين وخمسمائه. وأصله من أصفهان، وإنّما نزل بعض أجداده القبيصة وتديِّرها فنسب إليها." إذن هو عراقي من أصل فارسي،‌ أهل أصفهان هم الفُرس (أي إيرانيون)، وهو ولد وعاش بالعراق بالموصل.

أحمد بن أسفنديار البغدادي، المصدر عقود الجمان في شعراء هذا الزمان: ...هو أبو المكارم أحمد بن أسفَنديار بن الموفق بن بن محمد بن ططمش، ولد في الثامن والعشرين من رجب سنة سبع وثمانين وخمسمائة ببغداد. والده أصله من بوشنج بهرات". وهراة من مدن خُراسان وأهاليها هم الفُرس، وحاليا تقع في أفغانستان؛ اذن التصنيف:عراقيون من أصل أفغاني أو التصنيف:عراقيون من أصل أيراني خاطئ له والصحيح "التصنيف:عراقيون من أصل فارسي" (إنه أفضل أن لا نستخدم تسمية "إيراني" للإيرانيون قبل السنة 1501 وللأفغان قبل 1709) وكذا لأبو الحسن الهروي وأبو حنيفة النعمان.

هناك تصانيف عن عراقيون من أصل أرمني جورجي هندي تركي ولكن يبدو "فارسي" شيء عجيب ولا يوجد عراقي واحد من أصل فارسي! وعن أبو القاسم الخوئي، كل عراقي يعرف هو إيراني أذري، اهل الخوي هم آذريون وليسوا من الفُرس، وهو له أصل عربي هاشمي لكنه ما بقي من عروبته إلا النسب. والباقي في التصنيف ذكرت لهم أصولهم الفارسية في النص والمصدر. أخ صالح، احذف التصنيف عن كل مقالة تشتهي، لكن معارضة عن أصل التصنيف ليس موسوعياً. لا علاقة لنا لو هناك حروب الطائفية والعنصرية‌ خارج الويكيبيديا ونحنا نكتب هنا للموسوعة عربية حرة. أنا لن أقف عن نشر شي له مصدر ولا عندي أي علاقة بالأصول والمذاهب أنا مستخدم عادي وأصنف وأضف عادياً وخلال عملي شفت هناك أشخاص عراقيون من أصل فارسي وصنفتهم وأضفت لهم، ولا أفهم شنو مشكلة عن " عراقي من أصل فارسي"؟، مرة تقول العراق بلد جديد الإنشاء في عام 1923 بعد الثورة تموز، ومرة تقول "الفرس" لا يوجد بالعراق ومرة تقول هيك. يا أخي خلينا نكتب بالراحة في موسوعة "الحرة". --Ruwaym (نقاش) 14:04، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

ما بقي من عروبته إلا النسب، لكن عرقه أذري، هذا والله لا يحله أحد إلا الله. هذا مثال واضح وبسيط للخلاف الحاصل أعلاه! --صالح (نقاش) 14:29، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

صالح لماذا ما تقول عن الموسوي الخميني؟ هو هاشمي نسب مثل الخوئي. الخوئي ينتمي إلى الأذريون ثقافياً والخميني هو فارسي (إي إيراني) وليس عربي ولو نسبه هاشمي. هذا شي يفهمه واحد عراقي يعرف ثقافة ومجتمع النجف ، عاصمة الشيعة اثنا عشرية. --Ruwaym (نقاش) 15:55، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

الخميني ليس فارسيًّا، يبدو أنك تخلط بين الجنسية والعرق، والعرق والثقافة. الخميني إيراني لكنه ليس فارسيًّا. --صالح (نقاش) 16:18، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

صالح إذن، لماذا ما نشوف "تصنيف:إيرانيون عرب" في مقالته؟ وفي مقالة علي خامنئي ومحمد كاظم الشريعتمداري و أبو القاسم الخوئي وكلهم لغتهم الأم هي الأذرية ولا العربية ولا الفارسية؟ لماذا إيرانيون ما يعتبرون هولاء عربا على الرغم من أصولهم الهاشمي؟ يبدو أنك تخلط بين الهوية والنسب/العرق. هناك أشخاص من أصل عربي خارج الوطن العربي، ما بقي من عروبتهم إلا اسم ولا من نسبهم إلا رسم، نعتبرهم عرب أقحاح ونصنفهم؟ --Ruwaym (نقاش) 21:20، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

اللغة شيء والأصل شيء ثاني، أنت تريد تصنيف الناس حسب عرقهم (أي أصلهم ونسبهم) لا حسب لغتهم وثقافتهم (بالمناسبة كل هؤلاء يتحدثون العربية!)، رجاءً عدم خلط الأمور ببعضها البعض. وتوجد تصانيف تؤكد أصل هؤلاء العربي، لذلك رجاءً دقّق بالتصانيف الموجودة هناك. وإضافة تصنيف إيرانيون عرب قد يكون غير دقيق في تلك المقالات من نظر البعض، لأنه سيخلط بين العرب (قومية) وبين العائلات العربية التي لا تتصل بالقومية، بل لها امتداداتها التاريخية الخاصة. مع ذلك يمكن إضافة التصنيف وإضافته غير خاطئة لأنه من ضمن السياق وتأكيدًا على المعلومات الواردة ضمن المقالة. ونحن لا يمكننا سلب الإنسان عرقه ونسبه لأنه لا يتحدّث لغة أبيه، هذه أمريكا، يتحدثون الإنجليزية، لكن تذكر في مقالات أعلامها الأصول العرقية الألمانية والإيطالية والإيرلندية ..إلخ، بناء على رأيك، نشطب أصل هؤلاء لأنهم لم يعودوا يتحدثون الألمانية أو الإيرلندية!. --صالح (نقاش) 23:11، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أنا لا أخلط يا أخ صالح، كل من تصافيف أذريون وعرب وفرس يمكن يستخدم لشخص واحد. ما في مشكلة،‌ تذكر الأم والمجتمع (وانت تقول النسب فقط من الأب‌ ، هذه قاعدة الفقهيه الإسلامية "لأن النسب إلى الآباء" وللنظام الأبوي القِبَلي "أنا فلاني وأفتخر"!) ، هناك أشخاص عاشوا أو ولدوا في العائلة متعددة الثقافات/العروق؛ أوضح المثال هو ابن الرومي في العصر العباسي، والخوئي في عصرنا. هناك أيضا أقليات حافظوا على أصولهم مثل اليهود والدروز والأرمن والسريان وغيرهم ، خارج عن نقاشنا. فنحن نعتمد على المصدر ونص المقال. كل تصنيف أنا أضفت هو من المعلومات الواردة ضمن المقالة. --Ruwaym (نقاش) 10:38، 15 سبتمبر 2019 (ت ع م)

هل تأكدت من البيانات الموجودة؟ كيف أصبح ابن الرومي فارسيًّا؟، كيف أصبح الحسن البصري فارسيًّا؟ الأمر حتى لا يصل إلى خلاف أو اختلاف بالآراء، بل إلى أخطاء واضحة يجب أن تتوقّف. النسب يعود للأب لا للأم، لذلك من كان أبوه ألمانيًّا (عرق)، فهو ألماني، بغض النظر عن أصول والدته. إذا دخلنا بالتنسيب من خلال الوالدة، لماذا يجب أن نذكر أصل والدته ولا نذكر أصل والدة أبيه ووالدة والدته، وجدّة والده وجدة والدته كذلك! (هل تدرك حجم المصيبة التي سندخل بها حين يكون للشخص عشرة-مائة أعراق مختلفة في عائلته من جهة الأمهات، وكل يريد أن يذكر ذلك!، ستصبح المقالة عبارة عن تصنيفات:فلانيون من أصل...). --صالح (نقاش) 10:48، 15 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @Ruwaym: هذا النوع من الاستنتاج "وأصله من أصفهان، وإنّما نزل بعض أجداده القبيصة وتديِّرها فنسب إليها." إذن هو عراقي من أصل فارسي،‌ أهل أصفهان هم الفُرس (أي إيرانيون)،" هو بحث أصلي، لا يصنف الأشخاص أنهم فرس ما لم يُذكر صراحة أنهم فرس، أما إن قيل إن فلانا أصله من أصفهان فهو أصفهاني لا فارسي. Abu aamir (نقاش) 20:20، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @Abu aamir: وشكراً للمساهمة في النقاش. وحول ما صرحت أود أن أقول هذا الاستناج هو عقلاني ومنطقي وبصراحة أساسه مصادر. أنا عندي مصدر يقول أن أهل الأصفهان في القرن الذي عاش فيها ابن القبيصي أغلبهم كانوا من الفرس. وبعدين، اذكر إتجاة/ـات معجميون وكتاب سيرة مسلمون الدينية والسياسية ("الأمة الإسلامية" وبعد سقوط عثمانيون "الأمة العربية" و"الوحدة العربية" كلهم سياسي وديني ولا نشوفه على الأرض الواقع). ثم، المصدر ما يذكر بصراحة تامة "هو شاعر عراقي" لما عنوان الكتاب يحکي عن شعراء عراقيون! ولا يقول "هو شاعر عاش في القرن العشرين" لما تاريخ الميلاد والوفاة من سنوات القرن العشرين! وهناك مصادر ما يحكي عن مهنة الشخص أصلا!!!ولا يقول أنه "شاعر" ويكتفي بـ"له ديوان" وألفاظ تفخيم : الأديب، الشيخ،‌ البارع الفاضل العلامة الإمام (ونحن من خلاله نفهم على المهنة والأصل ومكان ميلاد ومذهب والديانة وغيره ، خصوصاً للمشاهير قدماء). المصدر ما يشير الى أصل فارسي للشخص ما لما اسمه الكامل هو أبو فلان عبد الله بن عبد الرحمن الفارسي! وأنا أعرف جيداً كيف أكتب سيرة للمشاهير وأنا محترف فيه بعد عشرة سنوات من البحث والدراسة.الاعتماد فقط على نص المصدر، فقط وفقط نص، واضح وتحديداً يشير إلی العرق/الأصل/المهنة (المثال: هو "شاعر" و "عراقي" و"فارسي" و شافعي" )، وهذا غير معقول ومرفوض وللكتابة سيرة في العربية أسلوب خاص بها، نحن لدينا علم الأنساب. --Ruwaym (نقاش) 21:10، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مرحبا @Ruwaym:، أهنئك على العلم بالأنساب، فذلك مفيد للمستخدمين، لكن أكرر أن اطلاع المستخدم واستنباطاته هو بحث أصلي يستطيع أن ينشره أينما يشاء إلا في ويكيبيديا التي لا تقبل إلا من مصادر ثانوية، وبذلك لا يجوز للمستخدم أن يُسطّر استنباطاته في ويكيبيديا ويجب عليه أن يستشهد بمصادر ثانوية. Abu aamir (نقاش) 21:24، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)

استنباطاتي ليس "شخصية" بل مؤكدة من قبل المصادر. --Ruwaym (نقاش) 21:28، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)

@Ruwaym:،أحسنت ، المصادر الثانوية . Abu aamir (نقاش) 21:58، 20 سبتمبر 2019 (ت ع م)