ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/2006/يناير

أخبار

2006 عام سعيد للجميع

عام سعيد للجميع , اتمنى أن يكون 2006 عامل متميزا لويكيبيديا و الويكيبيديين نحقق فيه ما نصبو إليه جميعا , موسوعة عربية حرة متاحة للجميع , متعددة الموضوعات و غنية المحتوى --Chaos 16:40, 1 يناير 2006 (UTC)

دمية جورب

مع بداية العام الجديد، أول دمية جورب هو المستخدم بهاء الدين رمضان، و لاعب الجورب هو علاء الدين رمضان.

أما الإثبات فهنا بهاء الدين رمضان/إثبات، تم إيقاف الحساب بهاء الدين رمضان، بشكل دائم. و تم إظهار الأي بي في صفحة الدليل لأن المستخدم إستعمله على صفحات الموسوعة بشكل مباشر. --Tarawneh 06:38, 2 يناير 2006 (UTC)

يا إخوان يبدو ان بهاء أخو علاء. لم أفهم المشكلة {-{ إلا محمد }-}

تعليق من مستخدم غير مسجل

لأول مرة أطلعت على محتوى ويكي العربية وهالني هذا النقاش الدائر حول السماح من عدمه للمستعملين المسجلين أو غيرهم للتعبير والمساهمة في تطوير هذا المشروع الإنساني والحضاري. أنا من مستعملي البوابات الفرنسية والإنجليزية لويكي ولم أصادف فيها أي نقاش بيزنطي من هذا القبيل بل أعاين يوميا مقالات تغني الموسوعة وتخدم مريديها. كنت أظن أن مثل هذه الأمور حكر على حكامنا لكن يبدو أن العدوى تتسرب كل يوم أكثر لتطال جميع طبقات وفئات مـجتمعاتنا حتى تلك التي يفترض فيها أن تكون القدوة والنبراس. حقا إنني آسف جدا على ما آلت إليه أوضاعنا. عبد العزيز غير المسجل.

المستخدم المحترم ..أود أن اخبرك أننا من أشد مناصري فكرة الويكي و حرية التعديل للجميع و لو راجعت نقاشاتنا لوجدت أننا ندعو دائما لمجتمع لاسلطوي ... لكن المضايقات التي نتعرض لها في مواضيع ذات طابع ديني أو سياسي عقائدي يمنع الموضوعية و الحياد هو ما يدفع البعض لمناقشة هذا الموضوع و هو امر نوقش قديما في النسخة الإنكليزية ..أعتقد حاليا هناك سياسة الحماية النصفية التي ستحمي بعض الصفحات ذات الحساسية الخلافية من تعديلات مجهولين متعصبين ..مع فائق الاحترام --Chaos 15:43, 3 يناير 2006 (UTC)

مقالة عائلة الأتاسي و أخواتها

يبدو أن المقالة تتحول رويدا إلى حرب أراء لاحظ في هذا الشأن مقالة يشار أيهن. لم أرد التصويت بحذف مقالة الأتاسي (أظنها كانت محل تصويت) عسى أن يكونوا من العائلة الشريفة حقا و تركت المسألة إلى من هو أعلم بنسب تلك العائلة و لكن الأمر مقلق حقا. الرجاء النظر. مبتدئ 21:54, 4 يناير 2006 (UTC)

بسيطة، إذهب و صوت على حذفها، أصلا أنا لا أفهم لماذا لم نحذفها إلى الآن. --Tarawneh 04:15, 5 يناير 2006 (UTC)

انطلاقة ممتازة لويكي الكتب

مع بداية 2006 يبدو أن مشروع ويكي الكتب يشهد نقلة نوعية بانضمام مجموعة ممتازة من المحررين ... نأمل مثل هذه النقلة في باقي المشروعات --Chaos 11:29, 5 يناير 2006 (UTC)

كيف يمكنني وضع رابط داخل ويكي الكتب لتشير إلى مقال في ويكيبيديا؟ كل عام وأنتم بخير. --Shafei 23:04, 10 يناير 2006 (UTC)

جاء العرب والمسلمون بنهج جديد على العالم , وهو عمل الموسوعات , وقد اهتم كل عالم منهم بالعلم الذي يتقنه .. فوضع ابن البيطار موسوعته في الصيدلة ووضع ابن سينا موسوعته في الطب ووضع ابن منظور موسوعته اللغوية ووضع السيوطي موسوعته الحديثية ووضع الخوارزمي أول موسوعة للمصطلحات العلمية .. وكثير غيرها .. ومن هنا ظهرت الكتب الموسوعية الاسلامية في جميع المجالات العلمية واللغوية ..وصارت مرجعا معتمدا لمن يريد ان يتعمق في هذه العلوم ..

ومن هنا , فانا ارى ان ويكيبيديا مشروع عظيم , جدير برعايته والانضمام إلى قائمة المساهمين فيه في علومهم التي يتقنونها

تهاني للجميع

أتقدم إلى جميع المسلمين بتهاني الحارة, بمناسبة الوقوف بعرفة, و بمناسبة الإحتفال بعيد الأضحى المبارك, و كل عام و الكل بخير. ميموني 09:12, 9 يناير 2006 (UTC)

---

أضحى مبارك للجميع --Chaos 10:48, 9 يناير 2006 (UTC)

---

أتمنى للجميع عيد إضحى مبارك. أعاده الله علينا بالخير و البركة إنشاء الله. مبتدئ 18:50, 9 يناير 2006 (UTC)

---

عام سعيد للجميع، و أضحى مبارك إن شاء الله، عسى الله أن يعيده علينا بالخير و البركة إن شاءالله --Tarawneh 21:44, 10 يناير 2006 (UTC)

---

أضحى مبارك للجميع --مع تحياتي وتقديري مساعد 00:20, 13 يناير 2006 (UTC)

عبد الله بن سبأ

في صفحة عبدالله بن سبأ/نسخة التعديل أضاف المستخدم إسلاميك فقرات موثقة بمصادر حول موضوع الخلاف بشأن وجود شخصية عبد الله بن سبأ .... إذا كان لدى أحد من المستخدمين اعتراضات علمية على هذه الفقرات فليناقشها فورا قبل إضافة الفقرات ... إضافة الفقرات ستتم بعد أربعة أيام من الان --Chaos 12:36, 18 يناير 2006 (UTC)

الزميل هاني البحريني

هذا نموذج نطلب به من الأخ هاني الرجوع عن قراره ترك الموسوعة، لأنه بصراحة من أشد الإخوة إخلاصا في عمله، و نحن (و أعتقد أنني أتحدث عن معظم الموجودين) فعلا نفتقده هنا، و إن إختلفنا في الأفكار فلا يجب أن نختلف على الهدف. الرجاء ممن يتفق التوقيع في الأسفل ليتم إرسال رسالة بعدها له. --Tarawneh 18:54, 27 يناير 2006 (UTC)

من هو الزميل هاني البحريني؟ ماذا جرى به؟ أنا أتفق من ناحية المبدأ مع أن الهدف واحد، وإن اختلفت الأفكار والقيم والمبادئ. أعذروا جهلي بقضية الزميل هاني البحريني (إن كانت قضية فعلاً). --Fjmustak 01:15, 31 يناير 2006 (UTC)

القصة سوء تفاهم حيث تم التفاهم على النقاش ثم تعديل مقالة فما كان إلا أن عدلت المقالة دون نقاش أو تم التعديل ثم طرح النقاش (يعني مسألة بسيطة) مبتدئ 02:22, 31 يناير 2006 (UTC)

1. --Tarawneh 18:54, 27 يناير 2006 (UTC)
2. --مبتدئ 00:31, 28 يناير 2006 (UTC)
3. --Fjmustak 19:11, 31 يناير 2006 (UTC)

بذيرات الموسوعة

(1) لم أعرف أين أضع ما أريد وضعه فجلبته إلى المناقشة العامة. (2) ما أردت كتابته هنا هو استكمال للنقاش حول حذف مقالة بارونية.

القبول بالتحويل معناه عدم استحقاق تلك الصفحة للبقاء وبالتالي يكون الحل في الحذف وليس التحويل (مجرد رأي). على العموم القضية ليست بمهمة من ناحية الحذف أو التحويل الأهم من ذلك إرشاد ونصح أي مستخدم يسرف في البذيرات أو (بذرة بذرة) لئلا يضيف المزيد منها، أيضا يدخل في ذلك المقالات التي تحوي جداول فقط أو صورة فقط. وهنا أتمنى من الأخوان scorpix وzakaria -على الرغم من عدم حضورهما الدائم- تحديدا عدم الإنشاء المزيد من البذيرات. إذا لم يكن عندي ما أضيفه للموسوعة من ناحية المعلومات فهناك الإنترويكي والروابط الداخلية والتصنيفات ووضع القوالب والتصحيح الإملائي والقائمة لا تنتهي.

• ملاحظة قد تناقض مبدأي إلا أنه قد يكون لها ما يبررها: أنا وضعت مقالتي بارونية وجدحفص للحذف فقط لجلب الانتباه لقضية البذيرات. بما أننا نملك العديد من المقالات المشابهة والتي لا تصلح للبقاء أقترح أن تبقى تلك المقالات لئلا يتناقص عدد مقالاتنا بصورة مخيفة. فقط عند وضع بذيرة جديدة يجب حذفها مباشرة من قبل الإداريين أو وضع قالب شطب لغير الإداريين. لست أدري ما هي آراؤكم تجاه هذا الموضوع. --Marquez 20:13, 27 يناير 2006 (UTC)

مرحبا مركيز. كلامك مبدئيا معقول (أنت تبحث عن الجودة و هو أراه في هذه المرحلة من الموسوعة طلبا مشروعا). أريد فقط التعقيب أنه هناك نوعان من البذيرات: البذيرات الغير قابلة للتطوير أو فرضية تطويرها ضعيفة و أخرى ذات قابلية تطوير عالية. في الحالة الأولى أنا مع الحذف أي من رأيك أما في الحالة الثانية فأرى التريث حلا للإشكال. لم أعط معايير أو أمثلة عن الفرق بين قابلية التطوير من عدمه و لكن أظنك تفهم ما أريد أن أقوله و الشيء يكون واضحا من السطور المحررة في مقالة ما. أنا أيضا من واضعي البذرات أيضا لكني إنشاء الله سأعمل أو أعمل على تطويرها تدريجيا (سطرين أو 3 في الأسبوع للأسف الوقت لا يسمح بأكثر من ذلك الآن). أرى أن البذرات التي وضعت من أشخاص مرتبطين إلى الموسوعة ليس إشكالا حيث أكيد سيقومون بتطويرها و في حالة العكس يمكن دائما توجيه رسالة أو مطالبتهم بذلك. أظن الإشكال الأكبر هو من الأيبيات المجهولة. تحياتي مبتدئ 00:29, 28 يناير 2006 (UTC)

لن أنساها لك مبتدئ :) تم استرجاع التخريب. فقط ملحوظة: أنا لا أعترض على بذرة تزيد عن سطر واحد أنا أعترض على مقالات تخبرني أن كوكو مومو هو رئيس الجمهورية الأيدنيمية (تم استعارة الطريقة الطروانية). لم أفهم كل ما قلته في تصويت الحذف من كلمة الإشكال في أن هذه الصفحة للعامة ............. ملاحظة لمبتدئ: سأضطر أن أستخدم القوة معك في المرات القادمة إن استخدمت الخطوط لفصل الردود عن الطرح الأصلي للتساؤل أو الردود التي تلت ذاك الطرح، يعني باختصار ضع : (مجرد مزحة). --Marquez 02:16, 28 يناير 2006 (UTC)

أسلوب تعابيري ليس مطروحا تحت أي ترخيص حر --Tarawneh 03:17, 28 يناير 2006 (UTC)

ما قصدته هو أن صفحة التصويت للحذف صفحة مطالعة جدا بعكس صفحة نقاش مقال بذاته. مثلا أنا لا أقرؤ كل نقاشات المواضيع مما يجعلني لا أعلم بإشكال هنا أو هناك لكني أطالع بشكل دوري ( مرة في الأسبوع تقريبا) صفحة الحذف. و أظن أن العديد من المستخدمين يفعلون ذلك أيضا (ربما بدوافع مختلفة) مما يجعل صفحات الحذف من الصفحات الأفضل لطرح فكرة ما على العامة (العامة هنا تعني عامة أو كافة المستخدمين و لا تعني في أي حال من الأحوال معنى آخر كرعاع إلخ...). نعم ربما معك حق في مسألة الأسطر. أفعل ذلك لأنها تبدو منظمة أكثر و تسهل عملية القرائة لكني قرأت أنها يمكن أن تعمل مشاكل تقنية. شخصيا لم أواجه أي مشاكل من استعمال خطوط الفصل إلى حد الآن بالعكس خطوط الفصل عندي حلت بعض المشاكل التقنية الأخرى لكني سأحاول الإستجابة لطلبك قدر الإمكان. تحياتي مبتدئ 02:31, 28 يناير 2006 (UTC)

مجرد اقتراح: ماذا لو عملنا قالب اسمه بذيرة، ثم وضعناه في أعلى صفحة كل بذيرة نقول فيه: هذة المقالة أشبه بالبذيرة، وتحتاج لإضافة المزيد من المعلومات. سيتم حذف المقالة إذا لم تعدَّل في غضون شهر واحد من تاريخ <<تاريخ اليوم>>. ومن ثم نراقب هذه الصفحات باستمرار (أتطوع لمهمة المراقبة وأحتاج مساعدة في موضوع القالب)، وهكذا إذا كان أحدنا مهتماً بموضوع ما، نتشجع لتحريره. شو رأيكم؟ مع تحياتي، فرح. --Fjmustak 03:06, 28 يناير 2006 (UTC)

أنا أؤيد هذا الاقتراح. لنرى رأي بقية الأعضاء. --Marquez 15:45, 30 يناير 2006 (UTC)

ما حاولت فعله هو حل إشكالية الصفحات الصغيرة دون مناقشة المحتوى ..بالطبع إذا كانت المعلومة خاطئة يجب حذفها ... هناك توجهين في الموسوعة ..أحدهما يمثله ماركيز و يدعو لعدم إبقاء أي صفحة صغيرة لم تتطور خلال مدة زمنية معقولة و الآخر يدعمه نائل بشدة و هو أن أي معلومة حتى لو كانت صغيرة تستحق صفحة تشكل بداية يمكن تطويرها عاجلا أم آجلا ... ما اقترحته هو حل وسطي يبقي على المعلومة الصغيرة في إطارها الواسع أي في صفحة متكاملة , و بهذا لا نضطر لإفراد صفحة من اجل سطر و الحصول على زيادة كاذبة في عدد الصفحات .. و بنفس الوقت نبقي تحويلة توجه من يسأل عن هذه المعلومة إلى مكان تواجدها , و الصفحة تبقى محجوزة من قبل التحويلة حتى نصل لوقت تكون فيه صفحة متكاملة .. بهذا نكون قد حققنا مطالب الجانبين .... أما إذا كان هناك اعتراض على المحتوى و علمية المعلومة فهذا شأن آخر ... بالنسبة للبارونية ليس لي أي علم حول الموضوع و لم أسمع بهذا الشخص من قبل بالتالي إذا كان هناك من اعتراض على هذا الأمر ليتم الاعتراض عليه . بالتالي ما اقترحته مجرد استراتيجية لحل مشكلة ما هو دون مستوى البذرة المقبولة .. و هنا أقبل تقسيم مبتديء لمواضيع قابلة للنمو و أخرى غير قابلة للنمو . لا معنى لوجود صفحة خاصة نكتب فيها جدحفض مدينة بحرينية .... لكن وجود تحويلة هو أمر غير سيء و هو يرسل القارئ إلى مكان الكلمة مباشرة دون احتساب هاتين الكلمتين كمقال مستقل ... أنا لا أتفق مع ماركيز بأن هذه الطريقة ستنقص عدد المقالات ... في الخقيقة هناك نوعية خاصة من البذور غير القابلة للتطوير هي من يجب أن تخضع لهذا الأمر و بطريقة غير روتينية فطالما أننا لن نحذف أي كلمة و إنما الأمر هو موضوع تنسيقي فقط فلا داعي لإجراء عملية تصويت لإقرار إنشاء التحويلة من أجل ثلاث كلمات , أما البذور التي تتناول موضوعا مستقلا فيجب ابقاؤها حتى لو كانت قصيرة مع محاولة تنميتها .

بالنسبة لفكر البذيرات ... ما الفارق عن قالب البذور ... أنا بصراحة أحبذ الحلول غير الروتينية خصوصا في موسوعتنا التي تحتاج الكثير من العمل و ليس الانتظار . فإذا كان الموضوع غير خلافي أحبذ أن يتم العمل بسرعة .

--Chaos 14:16, 30 يناير 2006 (UTC)

لا أرى إشكالا أو بالأحرى الإشكال محلول. الحل في رأيي هو في تطاحن أو تقارع أو تنافس التيارين الذان ذكرهم الأخ كاوس حيث في نهاية المطاف ننتهي إلى نقطة توازن صحية (يعني عملية ديناميكية). في حالة لابد من قانون بعينه فبرأيي يصير إقتراح الأخ فرح هو الأفضل (بذيرة تحذف بعد مدة شهر أو شهرين). و إجابة على بعض تساؤلات الأخ كاوس:

• الفارق بين البذيرات و البذرة هو أن البذرة مقالة قابلة للنمو و باقية في الويكيباديا في حين البذيرات تحذف بعد مدة.
• التصويت بالطبع ليس على عمل تحويلات من عدمه فكلنا نعمل تحويلات هنا و هناك. التصويت هو كما سميتها أنت على الإستراتيجية (أي تحويل إلى مقالة يظهر فيها الإسم) و هو شيء مختلف. أظنك تفهمني يعني تحويلات معزولة هنا و هناك ليست مشكلة و لكن إتجاه عام أو إستراتيجية عامة يجب نقاشها مع الجميع.
• في جدوى إقتراحك: تخيل مثلا أني أبحث عن مقال عن ياسر عرفات فأجد نفسي في مقال عن مصر و ربما في آخر المقالة إشارة بنصف جملة إلى كون عرفات ولد في مصر مثلا (هذا إن واصلت قرائة المقال بعد أن تفطنت أنه عن مصر و ليس عن عرفات) فذلك لا أظنه أبدا جيدا. في الأخير هذا رأيي البسيط و الله أعلم و لكم النظر

تحياتي مبتدئ 01:07, 31 يناير 2006 (UTC)

ما قلته عزيزي مبتدئ ليس هو الاستراتيجية التي اقترحها ... ياسر عرفات يمكن أن يكون تحويلة لصفحة فلسطين فقرة : قادة فلسطينيين حيث يوضع سطران عن ياسر عرفات ريثما يتم تجميع معلومات أكثر تستحق إفرادها بصفحة خاصة . ما قلته هو مقالة مرتبطة بالموضوع و ليس مقالة اعتباطية لأن اختيار مصر لوضع ياسر عرفات فيها اختيار غير منطقي و غير مترابط --Chaos 09:08, 31 يناير 2006 (UTC)

لي اختلاف بسيط معك مبتدئ، برأيي :

• البذيرة هي المقالة القصيرة غير المفيدة في مضمونها والتي أخذت حقها في البقاء لتنمو إلا إن ذلك لم يحصل مع العلم أنها قد تكون قابلة للنمو. مثال ذلك مقالة جدحفص كان محتواها التالي مدينة بحرينية.

• البذرة هي المقالة التي فيها من المعلومات ما يؤهلها للبقاء بغض النظر عن قابليتها للنمو أو لا. --Marquez 15:54, 31 يناير 2006 (UTC)

مرحبا أخ ماركيز. ليس هناك تباين رؤى. أوافقك أن الفرق الرئيسي هو البذرة باقية في الموسوعة البذيرة تمحى بعد مدة (كان يمكن تجاهل الخاصية الثانية التي ذكرتها للبذرة أي كونها قابلة للتنمية حيث أن تلك في الحقيقة ليست الخاصية التي تفرق بين البذرة و البذيرة. لكن عادة يكون أسلوب البذيرة واضح مثل : فلان لاعب كرة قدم مصري. أو الكتاب كذا من تأليف الكاتب كذا إلخ...لنقل كل مقال قصير لا يمكن تنميته هو بذيرة و ليست كل بذيرة قصيرة و لا يمكن تطويرها. شكر ا لتنبيهي لهذه النقطة التي لم أهتم بها عند التحرير.)

مرحبا أخ كاوس المثال الذي ذكرته هو عين ما إقترحته. أتمنى أن لا يكون الحوار على مستوى المثال الذي قد تكون محقا في كونه ربما فيه بعض المبالغة و لكن إعتبر المبالغة لمزيد الدلالة و الإيضاح على ما أريد قوله. تصور أنه ليس لدينا مقال قريب إلى المقال الذي نريد عمل تحويل منه ماذا نفعل ? كما أنه حتى لو وجد مثلا مقال عن فلسطين فأنا أريد مقال عن عرفات و ليس عن فلسطين. بالإضافة إلى أن هذا الإستعمال للتحويل ليس الإستعمال الأصلي لهذه الوظيفة (Zweckentfremdung). و حتى لا ينتج إنطباع أني أعاتب أحدا أو شيء من هذا القبيل فأنا أتفهم كما سبق أن قلت أن الذي يعمل يخطئ أكثر من الذي لا يعمل و أننا كلنا نقوم بأخطاء. مع تحياتي و تقديري لك مبتدئ 19:11, 31 يناير 2006 (UTC)

قضية بسيطة

أتمنى من أي عضو الحكم في هذه القضية: هل ما فعلته كان خاطئا ؟ أزلت التالي من مقالة المال في الفقه الاسلامي:

مصادر ووصلات خارجية

• المؤلف:مصطفى عطية المحامي :
  • مصدر الموضوع موقع مؤلفه/المحامون العرب لتنمية المعلومات
  • منشوراته على الجوريسبيديا / القانون المشارك

لماذا؟ (1) لأن الرابط الأول لا يعمل. (2) الرابط الثاني ليس بمصدر ولا هو رابط لموضوع مباشر. (3) يزال الاسم في حالة زوال أي مصدر خارجي.

ملاحظة: أنا أكتب مقالات في الموسوعة من تأليفي، هل يجوز أن أنشئ موقعا على الإنترنت، وأضع فيه ما أكتبه هنا ثم آتي لمقالاتي في الموسوعة وأضع رابطا. --Marquez 15:44, 30 يناير 2006 (UTC)

هذه قضية تحتاج للحل السريع ... برأيي وجود المصادر و المراجع امر ضروري جدا لتوثيق الموسوعة و هذه المصادر يمكن ان تكون أي كتاب أو وثيقة مطبوعة أو موجودة على النت . الحالة الخلافية ان يكون الشخص صاحب مقال منشور سلفا على النت و يريد أن يضعه كمقال على ويكيبيديا مع ذكر المصدر ..أعتقد أن هذا حقه الطبيعي بشرط ألا يشترط إغلاق صيغة المقال على نصه هو فالنص معرض للتطوير دوما و بالتالي يمكن ان يغير جذريا و أن تضاف له مصادر جديدة لكن طالما هناك قسم موجود من الموقع أو المرجع المذكور فيجب أن يبقى ... مجرد وضع النص من قبل صاحيه هنا هو ترخيص بالنشر تحت رخصة جنو . لكن أيضا يجب أن يكون الرابط يدل على المقال مباشرة أي لا يكفي من مصطفى عطية أن يضع رابط جوريسبيديا بل الرابط إلى المقال بعينه ... و جوريسبيديا تعمل تحت رخصة التشارك الإبداعي و القسم العربي فيها يعمل بكفاءة عالية . --Chaos 18:46, 30 يناير 2006 (UTC)

أنا أيضا أفضل وضع المصادر و المراجع, فهذا يعطي مصداقية للمقال, لكن أن يكون أول كاتب للمقال هو نفسه صاحب المرجع, هنا أظن أن عليه الإشارة إلى ذلك في صفحة النقاش المرتبطة بالمقالة.

ما معنى وصلات خارجية؟ الجواب حسب اعتقادي, هي وصلات لمواقع لها حقوق الملكية, أي لا يمكن النسخ منها. و لكن يمكن للقارئ أن يزور هاته المواقع, أي أنها تكون مكملة للمقال.

خلاصة القول: أقترح إعادة الرابط الذي يعمل بعد تعديله ليصل مباشرة للمقال الموجود في جوريسبيديا. و تغيير العنوان من مصادر ووصلات خارجية إلى: مصادر و مراجع. --ميموني 19:04, 30 يناير 2006 (UTC)

---

• العفو اخ ماركيز،،شكرا على اهتمامك واهتمام الزملاء الأعزاء والمحترمين جميعا ، أنا لم اكن لأقصد او ليخطر ببالي تخطئتك ابدا .. عافاك الله ..وليس من حقي ولا حق أحد وان من حقك علي ان تخطئني فأنا قابل بمنتهى الرضا ، فانا متأكد وواثق انك تعرف وترغب الخير لهذه الموسوعة ، ولكن حتى نستفيد جميعا ونجعلها سابقه آثرت الاسهاب والاطالة والتعليق وهو تعليق في صفحة نقاشك الخاصة - بما معناه - انه حوار ودي بيننا - وقد عملت خيرا بنقله للميدان -و لن انكر وقد سبق ان اوضحت لسيادتك اخ ماركيز- انني تأملت التجربة التي دارت بيننا في المال في الفقه الاسلامي..- اما ذكري انك الساكن مع الويكبيدي المتميز جاك فهو طريقتي في القاء التحية والاحترام - بمناسبة قراءاتي للبيانات الخاصة التي دونتها بصفحتك - التحية اليك والى جارك الاخ جاك ..

وأحب أن أضيف - ان الموقع المربوط اليه كمصدر للمقالة هو موقع متخصص - وشقيق وحليف للويكبيديا وليس ملكي ولا أنشر فيه لمجرد ذكر اسمي- اننى اومن بنوع من التفاهم الودي والبرتوكول الويكبيدي على ضرورة إثراء الويكبيديا العربية العامة بما هو متخصص فلا يمكنني ان ابخس حق الجوريسبيديا المتخصصة ، من ان تربط بمقالات مضافة فيها بالفعل .. يا أخي ماركيز انا مثلك اومن بحرية المشاركة والتأليف والتعديل .. وهذا السبب الذي دفعني لصك صندوق مبسط الصقته بصفحة على الويكبيديا ليكون مشروعا ودعوة للعمل المشارك والمشترك لجمع وتجديد الفقه او اي موضوع مقترح ممكن المشاركة. حيث تنبهت لما بادرني به الاخ والزميل الويكبيدي طراونة .. من ان عباراتي قد توهم بغلق الموضوع على ما كتبته .. فسارعت لتعديل الصياغة وعمدت لعمل الدعوة لمشروع فرعي لأوكد ولأدعو للمشاركة . أماالزميل كايوس الذي اشكره على نشاطه في الويكيبيديا - وقبله الشكر على مبادرته بالاهتمام بالمداخلة- فلعله اطلع على ما في قلبي .. انا مثلي مثلكم ارجو ان اصحو في يوم اجد الويكبيديات العربية ( الناطقة بالعربية) بجميع تخصصاتها وقد ملئت الآفاق بالكم الذي لا ينتهى من المعلومات والثقافة .. المتميزه في الكيف. والمضمون.

مثلما هي متميزة بمديريها ومستخدميها ونشاطهم الراقي ..

• تقبلوا التحية جميعا ومعذرة على أحلامي المتسارعة..

مصطفىمستخدم:Mostafa attiya

---

مداخلة سريعة بعد إطلاعي على الموضوع. أنا مع ما قام به الزميل Marquez لكن ياحبذا لو لفتت انتباه الكاتب لما تود فعله عله كان تدارك الأمر و صححه.

سيدي Mostafa attiya بالنسبة للرابط الأول لايوجد مانناقشه طالما أن الرابط لا يعمل لكن أود توضيح أن السياسة المتبعة هنا هو إدراج تصريح من قبل صاحب حقوق التأليف و النشر في صفحة نقاش المقالة يسمح باستخدام هذه المقالة و نشرها في ويكيبيديا و بذلك تكون قد فقدت أي حق لك بالمقالة المنشورة هنا ماعدا حقك في ذكرك ككاتب للمقال.

مع احترامي الشديد للجهد المبذول في كتابة المقال لكن أحب أن اوضح نقطة أن المقال في ويكيبيديا هو مقال موسوعي و ليس نص قانوني أي أننا النص الموسوعي لن يستخدم في القضاء و التحكيم لذا فوظيفته تختلف عن وظيفة النص القانوني و لايمكن منع أي كان عن تغير أي شيء في المقال طالما لم يقم بتخريب ما!! مما سبق أرى أن المقدمة الموجودة في المقال يجب إزالتها كونها لا تتوافق مع قوانين و سياسة الموسوعة و تضفي نوع من التحذير الضمني لأي كان على التعديل على المقال.

بالنسبة للرابط الثاني فلا أرى مغزى من و ضع رابط عام للجوريسبيديا فلا يوجد مكان للإعلان في مقالات ويكبيديا لأي كان وخصوصا في فقرة مصادر و مراجع حيث يجب ذكر المصادر فقط و بشكل مفصل و دقيق و الروابط تكون فقط للمقالات أو مواد تم استخدامها في كتابة هذه المقالة تحديدا.

يمكن وضع رابط لجوريسبيديا ضمن فقرة وصلات خارجية كموقع يمكن الإطلاع عليه للمهتمين بالموضوع.

مع تحياتي للجميع --حكيم دمشق 20:19, 30 يناير 2006 (UTC)

---

هنالك مجموعة نقاط مهمة يجب التنبيه لها

• بمجرد دخول المقالة هنا إلى الموسوعة تنتفي مليكتها الفردية و تصبح ملكية جماعية، و يحق لأي فرد التعديل عليها بغض النظر عن رأي الكاتب الأصلي، هذا الحق محفوظ لأي فرد؛ حيث يمكنه التعديل بما لا يمس قيمة المحتوى العلمي للمقالة، و مسح الأسماء و الوصلات لم يمس بأي قيمة فعلية للمقالة.
• المقالات هنا تحت ترخيص جنو و هو لا يكافئ الكريتف ورك الذي يعمل به الأخ مصطفى في الجوريسبيديا، و الذي كان قد وضع نصا ضمن المقالة لغرض تحويل الترخيص إلى ما يكافئ الكريتف ورك.
• كون العمل هنا تحت ترخيص الجنو يعني أن أي شخص يجوز له أخذ العمل لأي غرض مع إبقائه تحت ترخيص حر مكافئ و أن يضع أسماء أهم المشاركين في العمل و هو ما حصل للمقالة الذكورة عند نقلها إلى المال_في_الفقه_الاسلامي يوزربيديا مما يعني أن المقالة متى وضعت هنا تخرج عن نطاق السيطرة سواء المكان أو المحتوى. و ليس الترخيص. مع العلم أن أسم الأخ مصطفى موجود في تاريخ المقالات هناك.
• المصدر في حالة عدم كتابة مصدر هو الكاتب.
• نسخة الجوريسبيديا، هو نسخة طبق الأصل عن النسخة هنا مع فارق الترخيص و هذا لا يجعله مصدر، بل نسخة. عند الحديث عن مصدر يكون الحديث عن اقتباس معلومة و ليس نسخ حرفي للمقالة كاملة. و بالتالي الوصلة إلى المقالة لن تؤدي لأي غرض علمي للإسستزادة أو المعرفة، فقط دعاية للموقع.

المقالة:

• أخي مصطفى وضع إسمه ضمن المقالة و هذا غير جائز بأي صورة. إلا حسب علمي في حالة واحد و تم التصويت عليها. و لا داعي لعمل حالة خاصة ثانية.
• الوصلة الأولى فعلا لا تعمل
• الوصلة الثانية لا تصل إلى معلومة معينة متعلقة بالنص الموجود في المقالة. و صيغتها دعائية، طبعا لن أخالف إذا كانت المقالة تتحدث عن الجوريسبيديا، و لكن هذه ليست هي الحالة هنا.

ملاحظات (مجرد ملاحظات لا تعني أنني ألمح لشيء، فقط أذكر حقائق)

• موقع الجوريسبيديا غير مغطى بنفس القوة التي يحظى بها الويكيبيديا في محركات البحث.
• مستخدمون من موقع الجوريسبيديا استعملوا مواد من نسخة الويكيبيديا العربية بدون الإشارة إلى مصدرها هنا.
• طبيعة المواد على موقع الجوريسبيديا تختلف بشدة عن الويكيبيديا من ناحية أن بها قسم جيد عبارة عن أبحاث قانونية أو نصوص قانونية، وكلاهما لا يصلح للويكيبديا.

أنا كنت أنوي القيام بنفس ما قام به الأخ Marquez، لكنه سبقني. --Tarawneh 22:58, 30 يناير 2006 (UTC)

أنا لا أعرف كثيرا عن هذه المقالة تحديدا ..لكن ما أريد مناقشته هو حالة وضع المصادر في بعض المقالات ... الجميع يتفق على أهمية المصادر لكن ندخل في إرباك عندما يكون الصدر هو نفس مؤلف و منشيء المقال .

في حالة الأخ أيهم اليغشي : وضع مقالات من تأليفه حول بعض الألعاب الالكترونية و اقترحنا عليه وضع موقعه كمصدر مع ذكر إعطاء ترخيص لويكيبديا كي لا يحصل اختلاط بموضوع حقوق الطبع . فلماذا ننكر الآن وضع صفحة جوريسبيديا كمصدر .

من المؤكد ان المقال أصبح تحت رخصة جنو أي ان أي شخص يحق له التعديل فيه ... لكن المقال الأساسي سيبقى مصدرا أوليا مذكورا للمقالة .

من هذا المنطلق ..أنا شخصيا لا أرى أي مشكلة من ذكر مقالة كمصدر إذا كنا قد حصلنا على ترخيص من صاحب المقالة و وضعناها كما هي ... فما بالكم إذا كان المؤلف هو من وضعها ... كل هذا بشرط أن لا تغلق المقالة على الصياغة هذه بل تبقى إمكانية التعديل قائمة .

بالنسبة لذكر الأسماء ... حتى في الحالة التي ذكرها رامي و هي حالة أحمد محمد عوف ..لا نذكر المصدر مع المؤلف إلا إذا كان مصدر النص أحد كتب أحمد عوف الموجودة في ويكي الكتب . أما المقالات المتفرقة فيمكن في الكثير من الحالات إزالة المصدر خصوصا في حالة تغيير المقال جذريا .

في نهاية يبقى موضوع ذكر المصدر مرتبطا بالمقال ... فإذا تغيرت صياغة المقال يمكن تغيير المصادر و المراجع ... أي لا أحد يضمن إبقاء اسمه أو موقعه كمرجع نهائي للمقال بل هذا يتعلق بالتطورات التي ستطرأ على الصفحة و التعديلات التي ستلحقها . --Chaos 09:25, 31 يناير 2006 (UTC)

عزيزي صهيب، الموقع كاملا وضع كمصدر و ليس الصفحة المتخصصة، لا معنى للموقع لوضع المصدر كاملا (على الأقل في رأيي) --Tarawneh 21:04, 31 يناير 2006 (UTC)

متى حصل هذا

في الصفحة الأولى للميتاويكي يوجد الإعلان التالي بتاريخ 20 يناير.

Arabic Wikipedia doing an IRC meet on Friday Jan 20, 14:00 EST / 19:00 UTC. irc.freenode.net, #wikipeda and #ar.wikipedia

هل حقا تم الاجتماع وإن تم فما الذي حصل فيه ؟؟ ولم لم يعلن عنه هنا. --Marquez 00:41, 31 يناير 2006 (UTC)

ليس لدي علم بهذا مبتدئ 02:24, 31 يناير 2006 (UTC)

الميتا عم تعمل اجتماعات من ورانا --Chaos 09:12, 31 يناير 2006 (UTC)

مجرد فلم هندي من شخص ما ، لا يوجد اجتماع و لا حاجة. (أنا من جهاز عام و لا أستطيع التسجيل بأسمي خوفا من سرقة الباسورد، رامي) --89.48.203.117 15:31, 31 يناير 2006 (UTC)

---

عودة إلى الفهرس

سياسات

الحماية الجزئية

هي حماية بعض الصفحات من أي تغير من شخص عابر دون أن يكون له أسم مستخدم مسجل منذ أربعة أيام.

هنالك 3 مستويات حاليا للحماية و هي:

1. - تعديل من قبل أي مستخدم
2. - حماية جزئية فقط المستخدمون المسجلون منذ أربعة أيام (أعتقد أن هذه المدة يمكن تغيرها)
3. - حماية كاملة، فقك مدير النظام يمكنه التعديل.

ميزة هذه الحماية الجديدة هي تقليل الحاجة للحماية الكاملة على الصفحات مما يسمح للمستخدمين القدامى و الجادين بالتعديل على الصفحات المحمية، و عدم نسيان الصفحات مدة طويلة تحت الحماية الكاملة كما حصل و ربما يحصل في المستقبل. و إذا أساء أحد المسجلين لمحتويات المقالة يمكن منع ذلك المستخدم فقط مدة معينة دون الحاجة لإغلاق التعديل على الصفحة كاملة.

الحماية الجزئية الآن جاهزةو لكن لتفعيلها لا بد من التصويت، الرجاء من الجميع التصويت سواء بنعم أو لا.

التصويت في هذه الصفحة: تصويت/سياسات/حماية جزئية

--Tarawneh 03:59, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

CheckUser

تم تفعيل CheckUser. للموسوعة، إذا شعر أي فرد بضرورة عمل تدقيق معين، سواء شك بكون فرد معين دمية جورب، أو شك بنتيجة تصويت وضع ملاحظته في الميدان، كما أرجو أيضا من أي فرد يشعر بأنه تم تعمد مراقبته أو كشف هويته بصورة غير مبررة، أن يضع ملاحظته أيضا في الميدان، جاك كاوس أوكسيدو و طراونة حصلوا على هذه الصلاحية. --Tarawneh 16:29, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

طلب Interwiki Bot Status

طلبت من YurikBot عرض ديمو للربورت الخاص به و هو القيام بوضع وصلات الإنترويكي بين المشاريع المختلفة، و قد فعل ذلك و شبه إنتهيت من التدقيق خلف نتائجه. لكنه لم يقم بعمل أي ديمو بخصوص التواريخ. طلبت منه القيان بذلك. المهم. بالنسبة لتصريح البوت الذي يطلبه، لم أجد أي مشكلة في عمله، هل يعطى خاصية البوت ام لا؟ معظم الموسعات الأخرى أعطته موافقة. --Tarawneh 21:30, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

نعم

• ---حكيم دمشق 21:42, 27 ديسمبر 2005 (UTC)
• --H i-c h-a M 21:53, 27 ديسمبر 2005 (UTC)
• --Chaos 13:57, 28 ديسمبر 2005 (UTC)
• --Mido 12:17, 11 يناير 2006 (UTC)
• --Shafei 12:21, 11 يناير 2006 (UTC)

لا:-

• -

هنالك شرح قديم للإخوة الذين لا يعرفون البوت في صفحات النقاش القديمة--Tarawneh 21:54, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

هذا النص بيني و بين مشغل البوت،:

Why do you feel that bot status is needed in arabic wiki at this stage, I get the function of this bot, but we do you feel that the work size at ar.wiki requires a bot status. We have some rtl problems and it is worth if a demo is staged on arabic wiki first. --Tarawneh 22:55, 24 December 2005 (UTC) (sysop)

• I will perform a demo run on ar:. You will see it in your recent changes log. --Yurik 10:01, 25 December 2005 (UTC)

Still, we need more feed back, we almost have 10000 page. Do you need a botstat for such work size, and if yes, for how long?.

• لا يوجد إجابة

we have the categories in the years added by a template that makes interwiki links based on the page name.

The bot will not find any interwiki link in most of the years pages (almost all years between 500 and 1900). Can the bot handel that? or it will add the inter-wiki links? should this be phased out? --Tarawneh 16:27, 25 December 2005 (UTC)

what is the diff. from ZwoBot? --Tarawneh 17:39, 25 December 2005 (UTC)

• Most of the time the bot ignores the dates - it recognizes dates as such and skips them, mostly because there are lots of different ways to interlink them and i haven't figured out a way to handle them properly. The bot is the latest version of pyinterwikibot, and most likely ZwoBot is using the same bot. Also, i am one of the developers of this bot, thus both of us will probably have similar results. --Yurik 02:28, 3 January 2006 (UTC)

هل يوجد أحد لديه أسئلة للرجل؟--Tarawneh 04:16, 3 يناير 2006 (UTC)

إعطاء خاصية البوت لمستخدم بدون تأكيد من الويكيبيديا العربية

يبدو أن المضيف User:Shizhao في الميتا أعطى خاصية البوت بدوت إنتظار القرار من هنا وضعت له الرسالة التالية:

You recently changed the Arabic wikipedia user YurikBot status into BOT. we believe it was done in good faith by you. But, No Permission was given in the Arabic wikipedia YET for such BOT status. We have our policy there and we have a voting going on. Please remove such status or we will have a speedy vote to ban user YurikBot at the Arabic wikipedia until the voting is done. --user:Tarawneh 11:00 2006

Hi! Is YurikBot clear for bot status yet? I removed the bot status for it for now. If it has been approved, please drop me a message. =) m:User:Jon Harald Søby 11:36, 16 يناير 2006 (UTC)

تم بعدها إلغاء خاصية البوت من YurikBot إلى أن يصل إشعار من هنا.

أنا أعتقد أن المشكلة كانت أن User:Shizhao صيني و لا يعرف الأنجليزية جيدا، وضع نفسه تحت تصنيف en:1، و لم يتابع النقاش على الميتا.

نحن بحاجة لتصويت جيد يا جماعة، هل تكفي ثلاث أصوات فوق لتقرر عن جميع الأعضاء؟ خلال إسبوع إذا لم يحدث جديد أعتقد أنه سيكون من المناسب إغلاق التصويت --Tarawneh 12:00, 11 يناير 2006 (UTC)

طالما أن أداء البوت جيد أقترح الموافقة ... لا داعي لإجراء تصويت من اجل أي خطوة و تعقيد المور و زيادة الروتين ..معظم المور المتعلقة بأداء البوت تعرفها انت لكن معظم العضاء جاهلين بها .. لذا ما هي الأسس التي سيبنون عليها تصويتهم ...هذه القرارات يكفي أن تتخذ من قبل شخص خبير بأمور البوتات او على الأقل أجرى فحص و هذا أكثر من كاف , من رأيي ان يعطى الترخيص الآن فهو بوت معتمد من أكثر من موسوعة --Chaos 13:33, 11 يناير 2006 (UTC)

إقتراح توجه في مسح الملفات

عند التصويت على مسح الملفات هل يكون تصويت واضع المقال للتصويت صحيح، أو موضوعي؟ مجرد وضعه المقال للتصويت، ألا يعني أن له وجهة نظر معينة تجاه المقال و قد تم إظهارها في طلبه التصويت! هل يعني تصويته أنه أخذ صوتا أكثر من غيره؟ واحد عندما وضع الموضوع للتصويت و الأخر عندما صوت عليه؟ نفس السؤال عندما يضع الإداري الموضوع للتصويت هل من الموضوعية أن يقوم هو بتنفيذ الحذف؟ هل من الممكن أن يفسر الموضوع بأن له نية مبيته و يمر التصويت إعتمادا على أن من وضعه هو إداري و يصوت الأخرون على الثقة؟ هل يتوجب في مثل هذه الحالة أن يقوم إداري أخر بمسح الموضوع، للموضوعية؟ --Tarawneh 13:28, 11 يناير 2006 (UTC)

في العادة ..أميل لاعتبار مجرد الترشيح للتصويت هو تصويت بالحذف و أحتسب اسم المرشح من ضمن المصوتين بالحذف ... العضو المرشح للحذف هو أخد أعضاء ويكيبيديا و من المشاركين في اتخاذ القرار و ترشيحة المقال هو صوت ضد المقال . إذا كان صاحب الصفحة مسجلا في ويكيبيديا يمكن اعتباره تلقائيا ضد الحذف بالتالي فإن صوته سيلغي صوت المرشح للحذف , لكن إذا كان غير مسجلا فعندئذ سيكون مجرد زائر و سيحتسب صوت المرشح (ما لم يأتي للاعتراض كآي بي , و هنا يكون احتساب صوت الآي بي مكان نقاش ) --Chaos 13:38, 11 يناير 2006 (UTC)

---

عودة إلى الفهرس

تقنية

تنظيم القوالب الجديدة

أرجو من الجميع عند إنشاء قالب جديد تصنيفه و إدراجه ضمن أحد القوائم التالية:

• قوالب عامة : تستخدم للتنسيق والوظائف العامة.
• قوالب إيضاحية: تستخدم لتسهيل التصفح و تحسين المقالات.
• قوالب إدارية: القوالب الإدارية تساعد على إدراة محتويات المقالة وتطويرها.
• قوالب البذور: للمقالات القصيرة التي تحتاج إلى التنمية والتطوير.
• قوالب تستخدم في صفحات التصنيف: تستخدم في صفحات التصنيف فقط.

--حكيم دمشق 00:00, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

---

أخي الفاضل حكيم دمشق، أحيي جهودك الجميلة في الموسوعة. كنت أعتقد أن التصنيفات يتم إدراجها أوتوماتيكيا في التصنيف العام وهي تدرج بالفعل في صفحة جميع القوالب. لكن ما هو المقصود بتصنيفها في الصغحات المذكورة؟ هل تقصد إضافتها للجداول الموجودة؟ معذرة يبدو سؤالي غبيا بعض الشيء لكني لم أفهم . برجاء التوضيح. --H i-c h-a M 03:59, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

بسيطة عزيزي H i-c h-a M القوالب التي تعرض في صفحة جميع القوالب تعرض على أساس البحث عن الصفحات التي تبدا بالنطاق قالب:xxxx لكن ذلك لا يعتبر تصنيفا بل يجب تصنيف القوالب مثل اي مقالة اخرى.

بالنسبة للإدراج بالجداول الغاية منه تسهيل الوصول لتلك القوالب و استعمالها و هذا ضروري بالتسبة للقوالب الإدارية و قوالب البذور .

ملاحظة:توجد بعض القوالب التي لا تصنف و لا تدرج ضمن هذه القوائم مثل قوالب جداول اللغة الدولة ..الخ

--حكيم دمشق 06:50, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

أشهر الشخصيات

إن العنوان الفرعي في بعض المقالات وخاصة تلك التي تتحدث عن مناطق مصر، والمعنون بأشهر الشخصيات أو ما شابه يتعرض للكثير من التعديلات، وبصراحة، لا أعرف ما مدى مصداقيتها ولكن الفكرة تبدوا لي غير ضرورية وغير موضوعية أساسا! ما رأيكم بحذف تلك العناوين الفرعية؟--ميسرة ^(نقاش) 20:35, 28 ديسمبر 2005 (UTC)

بصراحة كنت أنتظر من يعلق هذا الجرس. كنت قد وضعت قالب تدقيق في أحد هذه الصفحات، و قام أخي شافعي بنقله إلى قسم أشهر الشخصيات (حيث كان يجب أن يكون)، لكن بعدها قام أحدهم بمسحه. المهم كلامي وقتها في صفحة النقاش أضعه هنا لأبني عليه باقي الموضوع:

قبل عدة أشهر قمت بكتابة جدول بأسماء الجامعات الأردنية في الموسوعة الأنجليزية، و تم مسحها فورا كما قام (على ما أعتقد) زميلنا صهيب بكتابة قائمة أخرى بموضع أخر و تم مسحها أيضا. و كان التعليق أو التعليل لنا في الحالتين متشابه و بما معناه أن الصفحات ليست بديلا عن التصنيف. إذا وجد أكثر من موضوع يجتمع تحت نفس المسمى يتم استعمال التصنيف، و ليس الصفحات. طبعا انا لا أطالب هنا بتطبيق نفس التشدد في الموسوعة الإنجليزية، خاصة أن هذا الكلام لا يعبر عن سياسة إجبارية. و لكن أيضا لا يجوز فتح الباب على مصراعيه. فمن الذي يقرر أن هذا الشخص هو علم من الأعلام (ربما هو كذلك بنظر البعض أو حتى سكان المنطقة كلها و لكن يجب توخي الموضوعية). المنطق يقول أن عند كتابة صفحة شخص معين يتم وضع وصلة إلى مكان ولادته او إقامته، لكن العكس لا معنى له. طبعا هذا الكلام يمتد اى الكثير من الصفحات سواء في مصر أو الأردن أو غيرها.

• - أود من الأخوة الذين يرون أهمية هذاالأمر تبيان أهميته، و مدى مصداقية المعلومة التي ستوضع. و هل تعتبر الصفحة ناقصة بدون هذه الأسماء. إذا كان كذلك فالواجب وضعها.
• - إذا إقتنعنا بالنقطة الأولى، كيف سيتم ضمان عدم تمرير أسماء ليس لها أي أهمية ضمن هذه الأسماء (من يدرينا أنه ليس بلطجي المنطقة مثلا) (ما هي الألية)
• - كيف سيتم التعامل مع هذه الأمر إذا حدث طارئ، إنتخابات مثلا، ستمتلئ الصفحة بأسماء الجميع،من يقرر أن هذا أهم من هذا.

أعتقد (طبعا هذارأي فقط) أن وضع اسم لوحده لا يكفي، ما المعنى من وجود اسم هكذا بدون أي شرح عنه. إما أن تفتح صفحة للإسم إذا كان يستحق الأمر، أو وضع شرح عن إنجازاته (جملة بسيطة،فقط للمصداقية) هذا إذا وافق الجميع على المبدئ.

في النهاية تذكروا أن كلمات مثل أشهر أو أهم أو أعيان تعني نوع من التفرقة و تظهر بعضا من عدم الموضوعية. من هو مهم عند شخص قد لا يكون مهم عند شخص أخر. (الموضوع ليس مطلقا). --Tarawneh 02:20, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

أنا باختصار مع الحذف ... اعتقد أن المعيار يجب أن يكون شهرة غير عادية يعرفها القاصي و الداني و لحل هذه المسكلة سنشترط ان يكون الشخص مذكورا في الموسوعة هنا ... مثلا محافظة ما خرج منها أحمد عرابي (لأحمد عرابي صفحة هنا بلا شك) نذكر احمد عرابي فقط و الشخصيات الموجودة ضمن الموسوعة و المطبق عليها المعايير المتفق عليها . محافظة خرج منها : جمال عبد الناصر .. يمكن ان نذكره ... هذه هي الشخصيات الوحيدة التي يجب ان يسمح يكتابة أسمائها هنا --Chaos 10:20, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

مرحبا أيها الإخوة. أريد أن أبدء تعليقي بمزحة: يا سيد طراونه أتستكثر على صاحبنا صاحب مصنع الحليب صفحة هنا وهو يعمل على الأمن الغذائي لمنطقته بأسرها. يا أخي دع سيرته لعلنا نفوز بكوب مجاني من الحليب. أما جديا فأظن أن الأمر محسوم. لدينا معايير أنشأت و في قيد الإنشاء كل شخص مهما كان و أيا كان موضع ذكره يجب عليه أن تتوفر فيه هذه المعايير. نحن لسنا بحاجة إلى نقاش آخر أظن. نطبق القانون و كفى. من لا يجتاز المعايير يحذف. بالنسبة لهذه المقالة يمكن حذف الأسماء و ترك عنوان الفقرة على خلفية أنه ربما ي|أتي أحد فيكمل المقالة بأسماء مهمة فتكون المقالة غير مكتملة لكن فيها تحفيز للإضافة. و إما نحذف الفقرة تماما فتكون المقالة متكاملة نوعا ما و لا نشجع على وضع أسماء مثل تلك التي كانت موضوعة و موضع نقاش. هذا رأيي المتواضع و للأغلبية الرأي و العمل. تحياتي مبتدئ 13:47, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

رجاءا خلصونا من هذا الموضوع لأنه يعرقل جهودنا في مواضيع اخرى أهم بكثير !! شروط كتابة السير قاب قوسين أو أدنى من اعتمادها و كل سيرة ستخالف تلك الشروط ستحذف من غير رجعة!!! بالنسبة لأشهر الشخصيات لا أرى ضرورة لهذا العنوان بالمرة هل يوجد مثل هذا العنوان في مقالات البلدان ؟!!! أنا أخاف أن ننتهي بعد فترة بالتصويت على أشهر شخصيات الحارة!!! كما أعتقد بأن الأشخاص أصحاب الإنجازات الموجودة سيرهم في الموسوعة لا يهتمون بانتمائاتهم القبلية بل بإنتمائاتهم الوطنية و الفكرية !!! موضوع مشابه لهذا هو موضوع العشائر و القبائل و الأسر أنا ضد إدراج هذه المواضيع بالمرة و الإقتصار على القبائل العربية التاريخية و الأسر الحاكمة !!! حيث لا توجد مقالة عن عشيرة في هذه الموسوعة إلا و فيها خرق للحيادية و الكل ماشاء الله يرجعون بنسبهم لآل البيت !!! --حكيم دمشق 14:09, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

مداخلة أخرى في ما يخص السؤال هل نضع اسم شخص في مقالة عن مكان جغرافي. مثلا هناك قرى يجب أن توضع في الويكيباديا لخروج نوابغ منها و ذكر القرية أو المدينة دون ذكر الشخص لا يستقيم. مثل هايدجر و شيلر مثلا يأتون من مدن صغيرة و قرى أصلا في ألمانيا و هذه القرى و المدن لم تنتج شيئا سوى هذه الشخصيات. قاستحقت بذلك أن تذكر و لا يستقيم ذكرها إلا مع ذكر الأفراد. أو تكريت و صدام. طبعا لاحظو حجم الأفراد و ليس بائع حليب أو زبدة. مع تحياتي و تقديري لكل بائعي الحليب و الزبدة. مبتدئ 14:28, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

أما بالنسبة للضمانات المطلوبة (حتى لا يكون الشخص هو بهلوان الحي مثلا) فالضمانات هي المعايير التي نحن بصدد إنشائها. (مع أنه عندي طلب أن تكون هذه المعايير قابلة للتغير في شكل مشاركاتي participative جماعي طبعا). تحياتي مبتدئ 14:31, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

لا أرى ضرورة لتقديس الضيعة بسبب مكانة الرجل !! يعني لو أن أينشتاين ولد في ضيعة تل التينة يكفي الإشارة إلى ذلك في مقالة اينشتاين و أنها تقع ضمن إقليم كذا و يكفينا ذلك. --حكيم دمشق 16:13, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

هذا هو ما قصدته اخ حكيم مبتدئ 18:27, 29 ديسمبر 2005 (UTC)

عفوا بل عنيت لا ضير في ذكر الشخص في مقالة تتعلق بمكان حل به. بالطبع لا نقدس الضيعة لذلك بل نذكر الأمر بشكل موسوعي مراعين في ذلك ما ذكرته أعلاه. تحياتي مبتدئ 16:33, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

موضوع العشائر و الأسر مهم جدا ... يجب أن نبدأ بوضع معايير لهذه المواضيع ... فعليا سأطرح كامل تصنيف : عشائر عربية للتصويت لحذفه قريبا --Chaos 12:51, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

مشكلة الصور

مشكلة الصور في الفترة الأخيرة تفاقمت حيث يتم تحميل صور مسروقة من دون أي إحترام لحقوق التأليف و النشر. لذا أرى من الضروري وضع حد لهذه الظاهرة و مراقبة الصور المحملة بشكل أكثر فعالية!

أنا أعمل حاليا على ترجمة المقالات المتعلقة بالصور و حقوقها و كذلك على إنشاء قوالب الحقوق التي تنقصنا هنا. بما أن المشكلة قد تفاقمت فأنا اقترح نقل القوالب كما هي من النسخة الإنكليزية ريثما تتم ترجمتها و إجبار كل من يريد تحميل صورة على ويكيبيديا على استعمالها و إلا ستحذف هذه الصورة.

لدي ايضا طلب صغير متعلق بترجمة public domain ما هو المقابل بالعربية؟ --حكيم دمشق 19:11, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

الترجمة الحرفية هي ميدان عام لكن أظن أن هذه الترجمة لا تفي بغرض المعنى الإصطلاحي (الذي لا أعرفه جيدا). مبتدئ 19:54, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

معنى public domain هي ملك للجميع :) --Saudi 21:01, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

الترجمة القانونية مُلْكِيَّة عامَّة، على ذمة أحد زملائي هنا.--Tarawneh 04:03, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

أعتقد كلها ترجمات مقبولة بما فيها الترجمة الحرفية : نطاق عام ... لا أرى مشكلة في استخدام أيا منها ... هناك رخصة أخرى يجب علينا ترجمة نصها : هي رخصة التشارك الإبداعي Creative commons license ... الترجمة لهذه الأخيرة من مجلة العلوم و أعتقد أنها ترجمة رائعة --Chaos 11:35, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

---

السلام عليكم ورحمة الله. فعلا لقد لاحظت هذه المشكلة ولابد من إتخاذ الإجراءات اللازمة حتي يتم ترجمة قوالب + سياسات استعمال الصور من قبل أخي الفاضل حكيم دمشق. بالمناسبة، أري أن يتم حذف الصزر المخالفة مباشرة بدون اللجوء للتصويت. بالتوفيق للجميع إن شاء الله. --H i-c h-a M 03:23, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

سؤال إستنكاري

بالله عليكم من أتي بفكرة محافظات مصر و قراه و مدنها إلخ... ألاحظ أن هذه الصفحات تصير فيها العديد من الخروقات إلخ... و إن أردنا متابعة الأمر فسنحتاج ل 100 إداري. يبدو أن الموضوع يتطور حقا إلى ذكر كل قرية و أعلامها الأجلاء طبعا. تحياتي مبتدئ 20:01, 30 ديسمبر 2005 (UTC)

---

لقد لاحظت هذه المسألة أيصا يا أخي الفاضل مبتدئ وهي مشكلة جديدة وليس لهذه الصفحات أي معني مع كامل إحترامي لمن أنشأها. لقد ذكرت في صفحة النقاش الخاصة بسياسات السيرة الذاتية منذ يومين أو ثلاث إعتراضي علي وضع سير المحافظين ورؤساء المجالس المحلية و.. و.. و.. نظرا لكون هذه السيرة لا تقدم للباحث شيئا ولا تفيد سوي عدد محدود من القراء وهم من يتعاملون مع المجالس المحلية. بالتوفيق للجميع إن شاء الله--H i-c h-a M 03:23, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

أعتقد أن المشكلة ليست بالمحافظات و المدن و القرى. من الجميل جدا (في رأيي، و هو غير ملزم لأحد) أن توجد صفحات تتكلم عن المحافظات، و المدن و القرى، المشكلة التي أراها هي في موضوع أعلام هذه المناطق. هذا الأمر (أيضا برأيي) يضرب بعرض الحائط كل ما نناقشه و ناقشناه بموضوع السيرة الذاتية. بصراحة نحن أمة تتناسى المكان و الزمان و تركز على الأفراد. ما المشكلة لو وضعت المقالات و الصور بحيث تتحدث عن هذه القرى و تشرح طبيعة الحياة بها و خرائط تظهر توزيع المزارع فيها و الحياة الطبيعية أو الطيور التي تعيش بها، عن طبيعة البناء، عن إسلوب حياة الأفراد، العادات و التقاليد، حتى نوع الحشرات و الجرذان التي تهاجم المزارع هنالك!!!! يعني هل نختزل كل التراث و الحياة و التاريخ و التنوع في هذه القرى لمئات و ربما الألوف السنين بأسماء أفراد، ربما بعد 10 سنين لن يذكرهم أحد --Tarawneh 04:19, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

أنا مع رامي ... مثل أي مدينة من حق أي قرية أو حتى محافظة أن يكون لها صفحة تشرح طبيعتها و موقعها و اقتصادها ... بالطبع من يجب أن يهتم بهذا الموضوع هو ابن المنطقة نفسه الذي يجب ان يعرف عن منطقته أو قريته لكن أسلوب التعريف دوما عند شعوبنا هو الأشخاص ربما نفس الشخص الذي يكتب أو أحد أقرباءه ... هذا ما يجب التنبه له ... لا أعرف إذا كان هناك عدد كاف من الويكيبديين حاليا لهذه المهمة ..لكن يمكننا ان نخصص شخص لمراقبة هذه الصفحات و هذا سهل عن طريق وضعها ضمن قائمة المراقبة بالتالي سيحصل تفصيلا على قائمة بآخر التغييرات في هذه الصفحات ... الأكثر أهمية حاليا هي صفحات محافظات مصر و اعتقد أنها يجب أن تكون من مسؤوليات أحد المصريين ... أرشح هشام أو محمد (ميدو) لتولي مهام مراقبة هذه الصفحات --Chaos 11:32, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

بالطبع لا أنكر على أي منطقة إنشاء صفحة لكن كما سبق و أشرت أنت لذلك التوجه إلى التركيز على الأشخاص هو الذي أرقني. موافق على فكرة كاوس و إنشاء الله يقبل أحد الأخوة المذكورين بذلك و لا نثقل كاهلهم. تحياتي مبتدئ 16:28, 31 ديسمبر 2005 (UTC)

الموضوع في حد ذاته كفكرة لعرض تاريخ و طبيعة كل محافظة و منطقة شئ عادي, و لكن الموضوع به شئ من المبالغة في التفصيل خصوصا و أن بعض هذه القرى لم تقم بأشياء تذكر و أيضا أن تتحول لمسرد لأشخاص فقط فهذا بالطبع غير مقبول و يشطب من الصفحة, أنا عن نفسي سوف أراقب الصفحات و أراجعها إن شاء الله.--Mido 19:16, 1 يناير 2006 (UTC)

البوابات

بالنسبة للبوابات فمعظم الموسوعات حاليا قد نقلتها إلى namespace خاص بها, (مثال:بوابة:مصر) بدلا من العنوان الطويل الحالي, ما رأيكم؟ أنا على إستعداد لتولي عملية النقل إذا تمت الموافقة على هذا الإقتراح, تحياتي.... --Mido 19:16, 1 يناير 2006 (UTC)

هل لأحد إعتراض أو اقتراح أخر؟ --Mido 07:21, 5 يناير 2006 (UTC)

ميزة الاسم الحالي مع طوله أنه يسمح بالرجوع لصفحة البوابات العامة .... اذا كان هذا الأمر ليس ضروريا يمكن أن تقوم بالنقل ..انتظر قليلا حتى نسمع آراء باقي الأعضاء --Chaos 12:28, 5 يناير 2006 (UTC)

بعد إنشاء النطاق ستكون الصفحة الرئيسية بوابة:تصفح كمثال و يتم عمل شريط أو صندوق تصفح لجميع البوابات و يكون بداخله وصلة لهذه الصفحة, أنتظر تصويت الزملاء كي أطلب هذا رسميا في Bugzilla كي يقوموا بإضافة النطاقين " بوابة و نقاش_بوابة " و عمل صفحات فرعية لهما مثل بوابة:مصر/مقالة مختارة أو أي شئ من هذا القبيل , استطعت عمل هذا على جهازي بنفسي و لكن الأمر يتطلب تدخل خارجي لتعديل ملفات ميدياويكي من قبل المطورين هناك, الموضوع مطروح للتصويت, و كما تقدمت من قبل فأنا على إستعداد لنقل الصفحات بعد إضافة النطاق بإذن الله, تحياتي... --Mido 14:15, 5 يناير 2006 (UTC)

تم طلب النطاقات على الموقع [1] --Mido 10:46, 11 يناير 2006 (UTC)

تم تفعيل النطاقات و لكن يبدو أن بها خطأ بسيط حيث يظهر العنوان في المكان أعلى الصفحة المخصص لكلمة بوابة بشكل خاطئ و قد قمت باعادة فتح المشكلة و طلب التصحيح, إذا كانت هناك وصلات مكسورة الآن بعد النقل, أرجو إصلاحها أو الاتصال بي إذا احتاج الأمر مساعدة, تحياتي... --Mido 22:43, 18 يناير 2006 (UTC)

تم حل المشكلة... --Mido 23:09, 18 يناير 2006 (UTC)

الصور لاتظهر

بعد تحميل ملف صورة و التأكد من أنه موجود في الموسوعة لا يزال الوصول إلى الصورة متعذراً فما الحل؟ الرجاء الدخول إلى المقالة مسلاتة لمعاينة هذه المشكلة و شكراً.--Hakeem.gadi 15:09, 3 يناير 2006 (UTC)

هذه مشكلة عابرة تحدث مع السيرفرز الرئيسية، الصورة موجودة لا تقلق. --Tarawneh 02:20, 4 يناير 2006 (UTC)

المشكلة كانت في وضعية أحرف الامتداد ..حاول وضع امتداد الصورة (نوع الملف مثل JPG) بأحرف كبيرة تماما كما في اسمها في الصفحة الخاصة بها --Chaos 12:26, 5 يناير 2006 (UTC)

الحماية الجزئية

• أخيرا تم تفعيل الحماية الجزئية. --Tarawneh 02:58, 4 يناير 2006 (UTC)

إذا كثروا الطباخين

أعزائي إذا كثروا الطباخين خربت الطبخة. هل نحن بحاجة إلى المزيد من الإداريين ؟؟؟ ما سبب التدافع المحموم لترشيح الأعضاء كإداريين ؟؟

• ملاحظة:لم يتبق سوى بضعة أعضاء آخرين نشطين لم يتم ترشيحهم وإذا حصل وتم تعيين من تم ترشيحهم ستكون نسبة الإداريين النشطين من الأعضاء النشطين 50 % أو أكثر.
• ملاحظة:قد نكون بحاجة لإداري جديد واحد أو اثنين وأفضل من يشغل هذا المنصب هو الأستاذ مبتدئ وبعده الأستاذ حكيم دمشق. --Marquez 22:21, 4 يناير 2006 (UTC)

---

أوافقك الرأي أخ ماركيز مع أني لا أرى أفضلية أحد منا على أحد. كنت قد نبهت الأخ كاوس لذلك. لكن للأسف سبق السيف العزل. أنا معك في أننا ربما نحتاج واحد أو 2 من المدراء الإضافيين حيث أن العمل هنا مركز على شخصين في الفترة الأخيرة (و أظن ذلك حتى أعاقهم عن إفادتنا بجميل المقالات) لكني رأيت أن يكون أحد المترشحين ذو توجه علمي تقني. ووددت لو قبلت الترشح حيث أننا في حاجة إلى لغوي أيضا لكن أحترم رأيك الشخصي طبعا. على كل قد تكون تجربة مشوقة لنرى ماذا يحصل و نعمل عملية محاكات كما يقال simulation لرؤية إن كان المثل صحيحا (إذا كثر الطباخون...). بالطبع لا اتمنى الخراب للطبخة. كما أني أفكر على ترشيح الأخ شارلي فهو فرنسي على ما أظن و الأخ سعودي مما يقوي الإختلاف بيننا و يجعلنا نتعرف على طرق عمل و تفكير أخرى. لكني لم أقم بذلك للإعتبار الذي ذكرته أنت (و لأنه ربما حقا يكون هناك إحتمال فساد الطبخة). على كل سوف نرى ما المنقلب. مع تحياتي مبتدئ 23:30, 4 يناير 2006 (UTC)

---

تحملوني سأطيل الكلام. أرجو ان لا يفسر كلامي ضد أحد، صدقا أنا أكن الإحترام للجميع، و لكن أعتقد أن الموضوع قد تجاوز المنطق قليلا. أود أن أطرح قليلا بضعة نقاط.

يحب تفهم عمل مدير النظام. القدرات التي يمكن أن يقال أن مدير النظام يتمتع بهما زيادة على غيره هي:

1. - حذف الصفحات
2. - حماية الصفحات
3. - منع مشاركين معينين من المشاركة لمدة معينة

و واجباته هي:

1. - تنفيذ التعليمات و القوانين الموجودة الخاصة بالحذف و تجميد العضوية
2. - تنفيذ قرارات المجتمع بناء على إقرار أو تصويت
3. - مساعدة المستخدمين الجدد
4. - متابعة نشرة البريد الالكتروني
5. - وضع قالب خرق في المقالات و الفقرات المشكوك في صحتها قانونيا

يسيء البعض فهم مهام المدير، جميع واجبات (و ليس صلاحيات) المدير سواء مساعدة المستعملين، وضع قوالب الخرق، متابعة البريد الإلكتروني، إسترجاع المقالات، هي مشتركة مع إي مساهم أخر، بمعنى أن أي مساهم يستطيع أن يقوم بها. لا يوجد ما يمنع أي شخص من القيام بها. و لا يوجد حاجة للحصول على صلاحيات مدير نظام للقيام بها.

قيام الفرد ببعض هذه العمليات بشكل تلقائي قبل أن يرشحه أحد لها الموقع هو الأمر طبيعي الذي سيؤدي إلى ترشيحه، ليس لأنه قسم من العمل في الموسوعة، بل لأنه أسلوب يشعر باقي الأعضاء بجهود هذا الشخص للعمل في تنمية الموسوعة(و ليس الصفحات)، و تساهم في إعطاء المصويتين فكرة عن توجهه.

إن أهم الأمور التي يجب وضعها في الإعتبار أن مدير النظام ليست جائزة للأي شخص كونه يعمل بصورة حثيثة في المقالات، بل هي مسؤلية تلقى على شخص كونه كان يقوم بها أصلا قبل ترشيحه. مما يؤدي إلى إعطاء المجتمع ثقة به لتنفيذ مهام معينة و يجب أن لا يرفضها كمدير.

الآن القسم المحرج (رجاء أن لا تأخذ الأمور بصورة شخصية)

• ربما يكون أخي شافعي أكثر من عمل من الثلاثة، و لكنه أيضا لم يعمل (برأيي) بصورة مميزة في صفحات خارج نطاق الصفحات التي أنشأها، سواء من ناحية وضع قوالب الخرق، و الإسترجاع. لكن هذا لا يخفي أحد أهم مزاياه وهي أنه متحمس جدا للموسوعة بصورة أشعر أنه في بعض الأحيان يتجاهل القوانين (التي يعرفها ربما أفضل مني) لتنمية الموسوعة. و هو ما دفعنا أنا و صهيب و خالد للنقاش في لترشيحه كسفير للموسوعة منذ فترة بدلا من السفير الحالي. و لكن بصراحة لا أفهم أو لنقل لا أستوعب فكرة ترشيح أخي شافعي و إعطائه القدرة على مسح المقالات، لا أفهم سبب إحراجه و ترشيحه للقيام بمهمة هو أصلا يرفضها، فهو أشد المنادين بعدم مسح أي مقالة. ما هو الهدف؟ (عند التصويت على حذف مقالة سيضطر إلى مسحها مع أنه غير مقتنع بذلك، و إذا لم يمسحها وقتها لن يكون هنالك معنى لإعطائه هذه الصلاحيات).و منع المساهمين؟ هو أصلا من أشد المنادين بإستيعاب الجميع و إعطاء الجميع فرصة العمل. برأيي أن وضعه كسفير أفضل بكثير، يكفي كمية اللغات التي يتكلمها، بصراحة الرجل قاموس متحرك. و يكفي أنه أشدنا حماسا للعمل، مما يجعله قادرا على التواصل و الضغط في الميتا لمصلحة الموسوعة، نحن بحاجة لمن يصرخ هنالك لننال المزيد من الصلاحيات هنا، و عصام(سفيرنا الحالي لا يتابع حتى صفحات الميدان). بل حتى أننا إضطررنا إلى إعطاء خالد صلاحية البيروقراط لتغيب عصام الطويل و المتكرر. (طبعا أنا لا أقلل من ظروف عصام، فأنا لا أعرف طبيعة عمله و قدرته على التفرغ للعمل هنا، و لكن كم زميل جديد هنا سمع بإسمه)

الموسوعة بها تعليمات قد تعجب و قد لا تعجب البعض، و لكنها تظل في النهاية تعليمات يجب إحترامها. و يجب إختيار مدير النظام بناء على قدرته و رغبته لتنفيذ هذه العمليات. و عدم وضع الإخوة (كما يقال) في خانة اليك بترشيحهم حتى يضطروا للتنازل عن بعض قناعاتهم (مما يؤدي إلى الإخلال بالتوازن الذي كان يفرضه هؤلاء قبل سحبهم إلى الجانب الأخر). بصراحة لولا أخي شافعي لمسحت مقالات كثيرة. و الوحيد الذي حاول مد خطوط الإتصال الفعلي من علاء الدين و بهاء الدين (بغض النظر عن ما فعله علاء) هو شافعي، و الآن تطلبون منه القيام بمنع المساهمين من الكتابة و المشاركة؟ تذكروا صاحب جملة لندع ألف زهرة تتفتح.

• ميدو و ميموني، صدقا أنتم بذرة مدراء نظام رائعة، و لكن لم أرى منكم (الآن) أي نشاط قوي في هذه الناحية، أعتقد أنكم إذا تم الأمر ستكونان مميزين،و لكن ربما لو كان هذا بعد فترة من الزمن. طبعا أنا لا أقول أنني لا أؤيدكما و لكن أقول أنه لمصلحة الموسوعة يوجد من هو أقدر و أعلم منكما للقيام بهذه المهمة. (طبعا أنا أدرك أنكما لم تطلبا هذاالأمر أصلا) خذا وقتكما بالعمل على النقاط الأربعة المذكورة في الأعلى و التي يمكن لأي فرد أن يقوم بها. نحن الآن سندخل (أو دخلنا منذ يومين) مرحلة الصراعات الفكرية و العقائدية في الموسوعة. و سنحتاج للعمل لتنظيم هذه الأمور، أعتقد أن هذه فرصة جيدة لكما لممارسة بعض الإحتكاك مع الأخوة الجدد. يعني مثلا قبل حماية أي صفحة يجب أن نصل إلى مرحلة الياس من عدد الإسترجات التي قمنا بها، كما حدث مع مقالة الإسلام و غيرها. حاولا القيام ببعض الإسترجاعات و حاولا التواصل من المستخدمين الجدد الذين يظنون أن الموسوعة هي ساحة حرب. هذا سيعطيكم خبرة جيدة.

أنا لا أرفض ترشيح الإخوة الثلاثة (الذين أقدرهم و أقدر أعمالهم)، فقط أعتقد أن ترشيحهم ليس في وقته. و لم أشعر أن أي من الذين تم ترشيحهم قام بأي جهد مميز للموسوعة (و ليس للمقالات) إلى الآن في العديد من النواحي التي تهيئه ليكون مديرا، من إسترجاع التخريب في صفحات لم يعمل عليها أو متابعة الأمور في الميتا.أو مساعدة الأعضاء الجدد. و ربما لا يعرفون حتى أسماء مدراء الميتا.

بصراحة أنا مستغرب من كل الموضوع بشكل عام، و لا أفهم ما هذه النوبة التي ظهرت فجأة للترشيح. مرة أخرى مدير النظام ليست جائزة لأي شخص على مساهماته. هي فقط إمتداد لعمل كان يقوم به أصلا. الوحيد الذي يقوم منذ بداية الموسوعة بكل الأعمال من أسترجاع و تصويت و نقاش و مساعدة و تصنيف،( إذكروا ما شئتم ) هو حكيم دمشق. هو الأقدم (منذ بداية الموسوعة) و بصراحة ربما يعرف كل كبيرة و صغيرة. و أستميح صهيب عذرا لأقول التالي، صهيب أصلا من تكلم معي عن ترشيح حكيم للإدارة و أرسلت له إيميل للإنتظار حتى ينتهي موضوع ترشيح مبتدئ. و ربما كان من الأولى ترشيح حكيم على ترشيحي أنا منذ البداية.

فقط الرجاء عدم التعجل بمثل هذه الأمور. كما قال ماركيز إذا كثروا الطباخين خربت الطبخة.

عفوا صهيب و مبتدئ و لكنني بدأت فعلا أشتم رائحة الشياط.

--Tarawneh 00:59, 5 يناير 2006 (UTC)

---

لا داعي لطلب العفو أخ طراونه و لا إلى شم الشياط (مع أنك يجب أن تفسر لنا هذه حيث لم أفهمها). كلامك في محله و أوافقك عليه أو على مجمله. و قد وجهت رسالة لكاوس في هذا الصدد. وإذا كنت منفعلا مني فعليك أن تنفعل 3 أضعاف من كاوس (هو قدم 3 مرشحين أنا قدمت 1 فقط)(مزحة). و أضيف أني أعلم (جيدا) ماهية وظيفة المدير و أنت أكيد تعلم أني لم أسعى إليها و مستعد في أي وقت أتنازل و بكل طيب خاطر و بدون أية حساسية عن المسؤولية للأخ حكيم في حالة تحملي لها وهو الأمر المرجح الآن ,على ما أظن المشكل الوحيد هو الشكليات حيث لا أظن يوجد طريقة لعمل ذلك مباشرة. خاصة و أنك أشرت إلى وجوب معرفة بنية الويكيباديا و جميع القوانين الشيء الذي أعترف أني لم أفعله كل ما أعرفه هي الفكرة العامة و بعض النصوص القانونية من هنا و هناك و ثقافة عامة حول قصة الملكية الفكرية فحسب. لدي إختلاف صغير فقط معك حول ماهية الويكيباديا أنا أعتقد أن المقالات هي لب ويكيباديا و هو العمل الأصلي فيها. و لكن ربما تكون هذه أيضا رؤيتك و القصة مجرد تشويش على الخط. أما في ما يخص ترشيحك فأظن أنه يمكننا أو ني القول أنه كان أمرا في محله فأنت في رأيي تبرز حرفية لا بأس بها و في النهاية المسألة ليت مسألة أشخاص سواء أن كان طراونه أو حكيم أو إكس أو إيبسلون مادام العمل يتم بأحسن وجه فكله مقبول. و أنت بحكم عملك على المتحكمات تعلم ما يجري لنظام عندما تكثر فيه المتحكمات (controller) خاصة إذا لم تكن مواتية لبعضها. و لكن قد تكون مواتية و ينجح الأمر. (هذه صياغة علمية حديثة لمبدء إذا كثر الطباخون فسدت الطبخة لترى أننا توصلنا لذلك قبل إرساء علم الكونترول :-))(مزحة أخرى). على كل بجدية كنت قد عملت إقتراح بخصوص كيفية إدارة الموسوعة بخصوص التناوب على المسؤولية و الرجاء إبداء رأيك فيه. وهو موجود بصفحة الميدان. أما بخصوص الأسماء المختلف عليها أود الإشارة إلى أنه على ما أظن الأخ ميدو كان قبلي هنا في الموسوعة أي قبلك أنت أيضا وهو عامة الذي ساهم بجذبي للموسوعة و نصحني بإنشاء حساب و ساعدني في البداية (و أنبني و انتقدني على ما أظن لإستعمال لفظة سيبرنيتيك الدخيلة على العربية) أي عمل كل ما تقول أنه يجب المرشح للإدارة أن يقوم به. لا أدري جيدا إن كان مواصلا على هذا المنوال مع الآخرين و لكن هذا ما أرجحه و لعل حداثة عهدك نسبيا هنا تجعلك تستنتج ما تستنتجه. هذا إنصافا للأخ ميدو فحسب (و أظنه حتى قبل الأخ حكيم دمشق هنا) (فالأمر محبط قليلا حين لا يعترف بعمل شخص ما حيث أقيس ذلك على نفسي مثلا. بالطبع لا أنادي إلى الإعتراف بالعمل عن طريق إسناد الإدارة. أظن الأخ مساعد في هذا الصدد و قبله الأخ فراس قاما بعمل قوالب تشجيع و لكن لا أحد للأسف يستعملها. كما أن هذا ليس إتهاما لك بالتقليل من عمل الإخوة كما قلت أنت لكن مجرد خواطر). على كل, لكل منا فترات. فترات عطاء و فترات خمول و الحكم ليكون منصفا يجب أن يكون إعتمادا على الفترة ككل. أما الأخ ميموني وهو الذي رشحته فلعل ذلك لميلي لربط التقنيين بالموسوعة حتى يساهموا فيها بشكل أكبر و يراجعوا المقالات العلمية و هو حديث عهد في هذه معك و لكن أظنه يفهم فكرة الويكي جيدا. لكن الآن يبدو لي قراري غير منطقي إن أصدقك القول حيث أننا (سنخسر) محررا إلى الإدارة كما هو الحال مع إثنين من المدراء الآن :-). على كل ملخص الحديث هو كلامك صحيح الإشكال الآن صار الترشيح و التصويت كيف ترى الخروج من المشكلة هل الفكرة التي قدمتها أنا حل ? بحيث تعطى الصلاحيات بفوارق زمنية و بذلك يكون عدد المدراء في الموسوعة صحي ? مع معذرة مني و تحياتي (أظن أطلت أكثر منك). مبتدئ 02:08, 5 يناير 2006 (UTC)

---

عفوا ميدو بصراحة لم ألحظ وجودك سابقا، فقط في شهر ديسمبر. ربما كان يجب أن أتأكد من مساهماتك قبل أن أفتح فمي الكبير. أما بالنسبة لمبتدئ فهو يدرك Effect of multi non-synchronized and over trained controllers--Tarawneh 02:35, 5 يناير 2006 (UTC)

---

تفاهمنا أن التعريب الصحيح هو كثرة الطباخين :-). و ليست مسالة große K... و لا غير يا أخ طراونه أتمنى أن لا تكون تأثرت بكلامي. لا داعي لشطب كلامك. فكرتك عامة صحيحة. تحياتي مبتدئ 02:44, 5 يناير 2006 (UTC)

---

ياجماعة أن أستغرب قدرة البعض على كتابة جرائد في هذا الوقت المتأخر !!! خير الكلام ما قل و دل ، البلاغة في الإيجاز.

بالنسبة لموضوع ترشيح إداريين جدد النابع من الحاجة الفعلية لهم و لم يأت ذلك من فراغ المشكلة تكمن في عدم توفر العدد الكافي من المساهمين النشيطين لذا فإن تحميل أحد المستخدمين مهام إدارية سيؤثر على الموسوعة من ناحية المحتوى كما أن إبقاء الوضع على ما هو عليه سيؤثر على الموسوعة من الناحية التنظيمية.

كحل وسط أعتقد أن إقتراح الاخ مبتدئ بخصوص التدوير الجزئي للإدارة مناسب لوضع و إمكانات الموسوعة الحالية كما أدعو جميع المستخدمين الناشطين أن يساهمو في دعم الإدارة و تسهيل مهتهم.

بالنسبة لترشيح الإداريين أعتقد أن وجود أكثر من مرشح لن يضر بالعكس سيسمح لنا بالإختيار أعتقد أنه يمكن طرح أكثر من مرشح على مقعد واحد و من يحصل على أصوات أكثر يتم ضمه للإدارة.

بالنسبة للمرشح للإدارة فيجب النظر لمساهماته في الوسوعة جودتها تفهمه و إستيعابه لثقافة الويكي قدرته على التزام الحياد و تطبيق سياسة الموسوعة و إن لم تكن تتناسب مع أفكاره و آراه. هذا أهم من قدم العضو أو حداثة عهده بالموسوعة. إضافة لذلك قدرته على الإلتزام فهو ما نبحث عنه الآن.

أما بالنسبة لموضوع ترشيحي من الزملاء فإني اشكرهم على هذه الثقة لكني أجد نفسي مضطرا مرة أخرى للإعتذار عن قبول هذا الترشيح ليس هربا من المسؤلية لكن لعدم مقدرتي حاليا على الإلتزام. فأنا حاليا أعمل على إنهاء موضوع الصور و رخصها الذي وعدتكم به و ساضطر بعدها للإنقطاع عن الموسوعة لفترة ما بسبب ظروف الدراسة و الإمتحانات الجامعية التي ستبدأ عما قريب.

أخيرا و بما أنني من أقدم المستخدمين المتواجدين في الموسوعة حاليا (على الرغم من محاولة مبتدئ تغير الحقائق ) مما أتاح لي فرصة المقارنة بين وضع الموسوعة في السابق و وضعها الحالي لا يسعني إلا ان أقول أن الإداريين الحاليين قد قامو بمجهود كبير و هائل لتنظيم و إدارة الموسوعة و جعلها أقرب إلى النسخ الأخرى من اللغات العالمية في ويكيبيديا. بالإضافة إلى دعمهم لمشاريع ويكيميديا الأخرى. فإني و من هذا المنطلق أشكرهم و أشكر كل من ساهم معهم في وصول الموسوعة إلى ما هي عليها الآن لتخطو الخطوة الأولى على طريق الألف ميل. --حكيم دمشق 04:07, 5 يناير 2006 (UTC)

سلامي للجميع, أحب أن أشكر أولا الأخ مبتدئ على كلمته عني و لكن الأخ حكيم دمشق بالفعل أقدم مني (هو و الأخ ميسرة الذي و جهني في بداياتي هنا). و لكن على كل حال فالأقدمية ليست المقياس الصحيح لهذه الأمور, و لكني في نفس الوقت لا أستطيع أن أزكي نفسي على أحد هنا, و لا أظن أن الإدارة راحة لأحد من الإداريين و السعي لها لم يكن من ضمن ما أطمح لعمله بالموسوعة و لكني أعتقد إنطلاقا من رؤية خاصة بي أن الموسوعة بالفعل في إحتياج إلى إداريين جدد لهذا قبلت الترشيح من قبل الأخ كاوس, و لكن كما ذكرت مجرد إحساسي بأني أستطيع العمل كإداري لا يفضلني على أحد ربما يكون أفضل مني بمراحل في هذا المجال, لذا أرجو التكلم بعدم حساسية و عدم وضع المجاملات في الإعتبار ففي النهاية الكل متفهم أن العمل هنا من أجل تطوير الموسوعة و ليس لمصلحة شخصية, مع تحياتي الخالصة لكم جميعا... --Mido 05:42, 5 يناير 2006 (UTC)

لن يكثر الطباخون و ستكون الوليمة أشهى

أود أن اتنفق بداية مع رامي ..بالفعل الإداري هنا ليس له أي ميزات ... بل هو مجرد منفذ لسياسات اتفق عليها الجميع فأي حذف أو حماية لا بد أن يتفق الجميع على هذا الموضوع أو حتى لو قام أحد بالحماية فإن اعتراض عضو واحد يؤدي لفك الحماية ...و في حالات أخرى يمكن الطلب بعزل إداري و تنحيته ... بالمحصلة القدرات الإدارية مجرد تطبيق لمايتفق عليه الجميع و من هنا لن يكثر الطباخون لأنهم كثر بالفعل ... زيادة عدد الإداريين سيخفف الضغط عن الإداريين بالمجمل ثم سيكون هناك احتمال أكبر لوجود أحد في معظم أوقات اليوم في حال التعرض لهجوم سبام أو غيره ... كما سيمكننا من توزيع المهام ..لا تنسوا علينا مهام تدقيق الصور ...و الضغط على الموسوعة يزداد ..و أننا صراحة لا أدري ..ربما بغد شهر أو شهرين لن أتمكن من التواجد بالموسوعة بالكثافة الحالية .... بالمجمل تخوفكم ليس في محله . ترقية نائل ضرورية ليدقق في الصفحات المحذوفة عله يجد فيها ما لم نجده من قيمة معرفية .... أعتقد ميدو سيكون إداريا ناجحا جدا و أنا متمسك بشدة بترشيح ميدو ..و لا تنسوا أن هناك ثلاثة أسماء ستزال من الإدارة --Chaos 20:56, 5 يناير 2006 (UTC)

مشاكل فنية طارئة

مع مطلع العام الجديد تقريبا ألاقي المشكلة التالية بكثرة لدى فتح بعض صفحات ويكيبيديا:

Fatal error: Call to undefined method MediaWiki::checkSetup() in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php on line 36

كما أن حفظ الصفحات أحيانا يحتاج تكراره عدة مرات حتى تحفظ الصفحة. ما القصة؟

قرأت اقتراح سابق للإستضافة المحلية Local Hosting. هل تم ذلك؟ وماذا يتطلب؟ --Shafei 18:02, 13 يناير 2006 (UTC)

أنسب طريقة لعرض جداول مواءمات

أنا بصدد نشر جداول مواءمات وتوسعات الأبجدية العربية المستخدمة في اللغات المختلفة، وذلك في مواءمات الأبجدية العربية. ستلاحظ أن نفس الحرف العربي يستخدم لألفاظ مختلفة حسب اللغة. وكذلك نفس الحرف الأعجمي (لاتيني أو سيريلي) له أكثر من نظير عربي حسب اللغة. هذه هي الأسئلة:

1. ما الغرض من المقال؟ بيان طرق استخدام الأبجدية العربية لكتابة اللغات المختلفة.
2. جدولة المعلومات:
   1. هل أكتب جدول ضخم يضم كل اللغات
   2. جدول لكل لغة؟ مقل القائمة المتدحرجة Scroll-down menu لرموز وأدوات التحرير في قالب:صندوق التحرير؟

حتى الآن نشرت جداول مواءمة الألبانية والبوشناقية. --Shafei 19:15, 14 يناير 2006 (UTC)

---

عودة إلى الفهرس

لغويات

---

عودة إلى الفهرس

اقتراحات

أفكار جديدة

يقترح مبتدئ أن تكون فترة الإدارة لكل شخص ثلاثة أشهر يحدث ضمنها عملية تناوب ..أنا من أشد مؤيدي هذه الفكرة لكن ما يوقفني فيها عدم كثرة المستخددمين المداومين هنا ..الإداري يجب أن يكون كثير التواجد في الموسوعة و ان يكون ذو خبرة بأنظمة الويكي مما يجعل تطبيقها بهذا الشكل متعذر حاليا ..ما رأيكم --Chaos 15:12, 4 يناير 2006 (UTC)

---

لتدقيق ثلاثة أشهر قابلة للتجديد مرة واحدة. أما بالنسبة للإشكال الذي يطرحه الأخ كاوس. فيمكن حله بأن يكون ضمن الإداريين ذوو الخبرة مع إداريين حديثي العهد. قلة عدد المستخدمين المداومين غير صحيح. حيث أظن هناك نواة من 10 إلى 20 مستخدم مداوم يمكن التناوب بينهم و يمكن أن يعاد ترشيح فرد بمجرد مرور 3 أشهر من تجريده من صلاحيات المدير أي عند التصويت الذي يلي تجريده. و أود الإشارة إلى أن بعض المستخدمين في هذه الفترة متواجدون أكثر من الإداريين و بهذا تكون مشكلة التواجد قد حلت. أما مشكلة نوعية و جودة عمل المدير فالحل هو كما ذكرت أوله أي بأن يكون مجلس الإدارة مكون من متمرسين و جدد trainees. و على آخر تقدير بعد دورة بين هذه الأشخاص يصيرون يتمتعون كلهم بنفس الحرفية أو على الأقل يظهر من هو غير صالح للإدارة. تحياتي مبتدئ 17:32, 4 يناير 2006 (UTC)

---

قبل ذلك يجب الحصول على قدرات ستيوارد (مضيف) لأن صلاحيات نقل الإدارة غير موجودة لدينا. سأرى أذا كان يمكن الحصول على صلاحيات محلية لهذا الموضوع. ثم بصراحة لا أرى مشكلة إذا بقيت الصلاحيات مع المدراء الجدد. لماذا تسحب بعد 3 أشهر منهم. يعني بعد ن يحصل على الخبرة الكافية يقال له مع السلامة،و وجودها لن يضر طالما أننا أقتنعنا بالشخص و أخذ الصلاحية لماذا تسحب منه. ما هي الحكمة من الموضوع؟ --Tarawneh 02:22, 6 يناير 2006 (UTC)

---

هناك سببان هو حتى يأتي الدور على الجميع و السبب الثاني هو حتى لا يكبر عدد الإداريين بشكل لا يتناسب مع حجم الموسوعة(نقطة النقاش الأخرى أتذكر ?). و نحن لا نقول له مع السلامة. فهو يمكنه التمديد مرة واحدة. و بعد فترة 3 أشهر من الإستراحة على الأقل يمكنه أن يعود إلى الإدارة. عدد الأشخاص الذين نتحدث عنهم الآن هو 10 إلى 50 شخص. ربما يجب أيضا وضع شرط أن يكون الشخص منتمي للموسوعة على الأقل من شهر و له على الأقل 5 مساهمات. طريقةالترشيح بالطبع ليس إلزامي من لا يريد نتركه و شأنه. و تكون الإدارة دائما بالتقاسم بين أشخاص متمرسين و آخرين جدد. ربما نعملها تجربة. بالطبع تبقى قصة أنه يجب التصويت للمترشح إلخ... العائق الوحيد هو طول مدة التصويت. أرى أسبوعين إلى شهر مدة زمنية معقولة.كما انه ربما ينتج عن هذه الطريقة عمل إداري زائد أو أكبر و لكن لعل ذلك الثمن مناسب لنشر ثقافة أخرى و جو أريح في الموسوعة. ليس لي معرفة كيف يتم إسناد أو حذف الصلاحيات أي الطريقة البيروقراطية و التقنية لكن لعل الإخوان المدراء هنا يتكفلون بهذا الأمر. تحياتي. (و متى سنبدئ مقالات الكونترول?) مبتدئ 04:41, 6 يناير 2006 (UTC)

أعتقد أن الإدارة هنا مسؤولية كبيرة و تعب و انت ترى من الان عدم رغبة الكثيرين فيها لكن احيانا يجب اجبار البعض على تولي هذه المسؤولية لأنه لا بد من ان يأخذها أحدهم على عاتقه --Chaos 11:35, 6 يناير 2006 (UTC)

مواصفات

حسنا، هذه خمس مشاركات لكتابة هذه الجملة

شو عم تحكي يا مبتدئ، على الأقل حتى نعرف خير الرجل من شره. لا بد من عدد كافي لتميز ذلك، و معرفة أنه جاد. كلامك يعني إعطاء أي شخص راغي بتخريب الموسوعة الفرصة ليعمل ذلك، 5 دقائق كفاية لمسح الموسوعة كاملة. أنا مع إعطاء أي مستخدم تعدى على الأقل 2000 مساهمة (جيدة) حقوق إدارة دائمة، بشرط أن يكون من الـ 2000 قد صنع على الأقل 200 صفحة جديدة. وقتها بصراحة يكون قد أثبت نيته، و لا أرى مشكلة في أخذه إدارة دائمة. ما المشكلة في كونها دائمة، من يساهم في البناء لا بد أن يكون أمينا على الموسوعة، مهما كان الإختلاف في الأراء. و لكن 5 مشاركات، ماذا تقول يا ابن المقوقع، لأطلبن من أبي قحافة هجائك بقصيدة تذكرها العرب قاصيها و دانيها و تعلقها في جوف الكعبة إلى يوم يبعثون حتى ترى ما تستحق ( مش هيك بيحكو في المسلسلات ).

فقط أرجو، أن لا يأتي يوم يقول الناس فيه (شو كان هدول بيسوا زمان في الموسوعة) --Tarawneh 18:22, 6 يناير 2006 (UTC)

حملة معلومات صور

لحل أزمة رخص الصور ...سأطلب من جميع المسستخدمين أن يحاولوا خلال شهر من الان تزويد كافة المعلومات المتعلقة بالصور التي حملوها ... شخصيا كنت احمل الكثير من الصور من ويكيبيديا الإنكليزية و الألمانية دون نقل المعلومات ... على الجميع الان أن يبدأ بتزويد الصور التي قام بتحميلها بمعلوومات عن الرخص التي تخضع لها و إلا فنحن لا نضمن ألا تحذف في وقت ما بسبب اكتشاف خرق لحقوق الطبع ..أرجو من الجميع الاستجابة --Chaos 17:20, 4 يناير 2006 (UTC)

سأحاول العمل على ذلك قدر الإستطاعة. لا أدري إن كنت سأجد كل الصور التي حملتها مبتدئ 17:22, 4 يناير 2006 (UTC)

---

عودة إلى الفهرس

مساعدة

هذه الموسوعة مشروع رائع فعلا اريد مساعدة فقد أضفت مقالا بعنوان الجيش الجمهوري الايرلندي ولكن عند البحث عنه لا أجده مباشره الا فقط عبر رابط في مقال شين فين والغريب ان الرابط في مقال جمهورية ايرلندا يشاير إلى عدم وجود مقال باسم الجيش الجمهوري الايرلندي؟؟؟؟!! فارجو المساعدة وان امكن إرسال كيفية تعديل هذا الوضع إلى ايميل amjad_h2o@yahoo.com

كيف يمكنني وضع رابط داخل ويكي الكتب لتشير إلى مقال في ويكيبيديا (ما هو شكل Syntax الرابط، عدا الوصلة الخارجية)؟ كل عام وأنتم بخير. --Shafei 12:08, 11 يناير 2006 (UTC)

أهلا أخ شافعي, يتم عمل هذا عن طريق كتابة

[[w:ar:الصفحة الرئيسية|نص بديل]]

لا حظ ان w تكتب أولا ثم : ثم ar ثم : ثم عنوان الصفحة... --Mido 12:30, 11 يناير 2006 (UTC)

شكرا يا ميدو. أين أجد مقالات المساعدة للروابط بين مختلف مشاريع ويكي؟ --Shafei 17:18, 11 يناير 2006 (UTC)

هذا الموضوع على الميتا [2] مفيد للغاية في هذا الموضوع , اكتشتفت عن طريقه الآن بعد البحث لسؤالك أنه من الممكن الاستغناء عن رمز لغة المشروع (ar) إذا كان الربط لمشروع من نفس اللغة, و لا شكر على واجب...--Mido 17:27, 11 يناير 2006 (UTC)

السلام عليكم

هذه أول مناقشة لي على هذا الموقع

في الحقيقة أعزائي الكرام أنا قد نشرت عدة مواضيع ولكنني قد لاحظت بأن أحد المواضيع يتم التعديل عليها وتصنيفها كبذرة..

هل بذرة تعني أن الموضوع قصير أم أنه غير متكامل..أنا كتبت سيرة عن اللاعب لورينت بلانك الفرنسي وقد كتبت كافة المعلومات عنه وكل المعلومات المتوفرة عنه لا تتعدى الفقرتين فهو مدافع وليس له تلك الأحداث والمساهمات الكثيرة فهل أؤلف من عقلي مثلا حتى أجعل الموضوع كبيرا!!؟؟

أنا أرى بأن تحويله إلى بذرة أمر غير منطقي فالبذرة تصنف لمواضيع غير مكتملة ليست قصيرة ومن خلال تصفحي للواجهة الإنكليزية فقد لاحظت بأن بعض المواضيع الموجودة عندهم صغيرة ولكن لم يتم تصنيفها كبذرة وانما كموضوع متكامل والسبب أن المعلومات متكاملة عن اللاعب الا أنها هي بالأصل قليلة.

السؤال الآخر هو عن التعديل المستمر الذي يتم على مواضيعي أو مواضيع غيري..فمثلا أكتب موضوع فيأتي غيري ويقوم بتعديله ولكن التعديلات التي قام بها معظمها خاطئة فما هو حل هذه المشكلة وكيف يتم التعامل معها..اذا قمت باسترجاع النسخة السابقة فبالتأكيد سوف يتم استرجاع النسخة الجديدة؟؟!!

في الحقيقة هناك أنظمة في هذا الموقع حتى الآن ليست منطقية أو بالأصح وبالأحرى أنا لم أفهمها جيدا وأحتاج إلى خبير ليشرحها لي.

وعلى الرغم من أن هناك الكثير من الاستفسارات ولكنني حاليا أكتفي بهذا القدر--أيهم اليغشي 03:55, 25 يناير 2006 (UTC)

أستاذ أيهم، إن تم وضع بذرة لمقال، ورأيت أنت أنه متكامل ولا يمكن أن يضاف عليه أكثر مما هو فيه فأزلها. هذه هي الموسوعة، التعديل ليس حصرا على أحد، لكل مستخدم أراؤه وتصوراته. أنا أؤكد لك أني أخطأت تماما عندما وضعت بذرة في مقالة كاريمبو، لم يخطر ببالي أنه لا يوجد المزيد ليضاف، وما فعلته أنت كان عين الصواب بإزالتها.

من ناحية التعديل المستمر على مقالاتك أو مقالات غيرك، بمجرد وضعك لتلك المقالات في ويكيبيديا لم تعد مسماة باسمك أو باسم كاتب المقال الأول، تصبح تلك المقالات كلها للموسوعة ويصبح حق التعديل عليها مسموحا للجميع سواء كان تعديلا تخريبيا أو تعديلا تصويبيا. هل تعرضت إحدى المقالات التي قمت أنت بكتابتها لتخريب أو تعديلات خاطئة؟ إذا استرجعها، أو اسأل من قام بذلك إن كان مستخدما لتعلم ما السبب من ذاك التعديل الخاطئ بنظرك والصحيح بنظره.

على فكرة أعتقد أني الوحيد الذي قام بالتعديل على مقالاتك، هل وجدت تعديلي خاطئا في مقال ما، أخبرني حتى تعم الفائدة وأعرف أين أخطأت.

للأسف أنا لست خير من يجيب عن أسئلتك ولست أدري إن كنت أجبتك أم لا. اسأل أحد المستخدمين المتمرسين ليفيدوك أكثر كرامي وصهيب . --Marquez 05:13, 25 يناير 2006 (UTC)

سلام أخ أيهم، هذه هي ميزة ويكيبيديا، بأن الكل يستطيع تغيير وتعديل المقالات. عادة تؤخذ تعديلات المستخدمين المسجلين كتعديلات موثوق بها أكثر من المستخدمين الغير مسجلين، كما ينال بعض المستخدمين الجدد بعد فترة نوع من الثقة لما يقوموا بتعديله في المقالات. هناك بعض الحالات التي قد تنشأ عندما يختلف مستخدمان اثنان أو أكثر على محتوى صفحة ما، لذا توجد صفحات النقاش لهذا الغرض. هناك أيضا بعض القوانين والتعليمات التي قد تكون مفيدة لك في هذا اللأمر، راجع تصنيف:ويكيبيديا/مساعدة وتصنيف:ويكيبيديا/سياسات و تعليمات وخاصة ويكيبيديا:قانون الثلاث استرجاعات. بالنسبة لما قمت به على إزالة قالب البذرة فذلك عمل صحيح. تحياتي خالد --Oxydo 10:46, 25 يناير 2006 (UTC)

---

عودة إلى الفهرس

منوعات

---

عودة إلى الفهرس