نقاش:أهل السنة والجماعة/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

غير معنون

إن التعبير المستخدم في وصف طبيعة انتشار أهل السنة والجماعة فيه شيء من الإجحاف. ذلك لأنه و بشهادة الإحصائيات العالمية بما فيها إحصائية وزراة الخارجية الأمريكية، فإن معدل انتشار المذهب السني بين المسلمين يتجاوز الثمانين بالمائة. أي أن المذهب السني هو مذهب السواد الأعظم من المسلمين، وليس فقط مذهب جماعة كبيرة منهم.

المقالة تخلط بين مصطلحي السنة و أهل السنة و الجماعة. علما بأن كل مصطلح له أصول و معنى مختلف. --Tarawneh 13:29, 4 ديسمبر 2005 (UTC)

بعض المذكورين من علماء أهل السنة و أئمتهم ليسوا كذلك، بل في الحقيقة هم من فرق أخرى مبتدعة من غير الفرقة الناجية فرقة أهل السنة و الجماعة ( و هي التي تكون متمسكة بما عليه النبي و أصحابه ) حسب ما ورد في الحديث.

بعض المواقع و الوصلات الخارجية ليست لأهل السنة و الجماعة بل تدعي ذلك

تيجانية

النص التالي منقول من نقاش مقال تيجانية المحذوف. --Jak 16:49, 6 مارس 2006 (UTC)

بسم الله الرحمن الرحيم

نرجو تصحيح الخطأ الوارد عن اهل السنة وهو خطأ كبير. أهل السنة والجماعة المنتشرين في اصقاع الارض هم فقط: 1- الحنفية 2-المالكية 3-الشافعية 4-الحنبلية، وجميع هذه المذاهب هي لأئمة نقلوا ودرسوا العلم الشرعي الصحيح من الصحابة رضوان الله عليهم عن النبي صلى الله عليه وسلم فليس هناك فرع اومذهب اسمه الوهابي !! وحتى الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله قال (أنا لا أأسس مذهب جديد انا انقل عن الائمة الاربعة) وهو يتبع مذهب الإمام أحمد بن حنبل رحمهم الله .. وإنما ابتدع مسمى الوهابية من يعادون دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب للتوحيد الخالص لله بعيداً عن عبادة القبور والأولياء.

نزاع الصحابة

الجملة "بهذا يعتبر السنة ان هذه الخلافات التاريخية هي مجرد اجتهادات لصحابة عدول و لا يجوز لنا الحكم عليها" غير دقيقة. بل أهل السنة يجوزون الحكم على تلك الخلافات، لكنهم لا يجوزون تفسيق الصحابة ويرون أنهم أهل اجتهاد منهم من أخطأ وله أجر ومنهم من أصاب وله أجران. --Islamic 03:49, 15 مايو 2006 (UTC)

أنا أيضا أوافقك الرأي. لننتظر يومين أو ثلاثة قبل التعديل إذا ما كان لأي فرد رأي أخر --Tarawneh 18:51, 21 مايو 2006 (UTC)

أوافقكما الرأي. --Marquez 19:09, 21 مايو 2006 (UTC)

أوافق على هذا الكلام --SimSiminD 19:09, 10 فبراير 2007 (UTC)

هذا هو الصواب وينبغي التعديل

Please Add more websites, these websites are not very goood and they dont represent the real sunni islam

استفسار

لماذا قال جعفر الصادق عليه الصلاة والسلام ؟ ليس برسول؟؟ هذا في صفحة المناقشة

تصحيح

المذهب الوهابي كما يعتقد البعض ليس له وجود لا في المملكة العربية السعودية ولا في غيرها وهذا الاسم اطلقة الشيعة على من خالف فكرهم من اهل نجد عند تأسيس الدولة السعودية لان من دعى للتوحيد الخالص من الشرك في ذلك الزمان كان هو محمد بن عبد الوهاب رحمه الله فلا يجوز ابتداع مذهب ليس موجود الا في مخيلة وفكر اناس معينين والا فبعد عدة سنوات سنجد مذهب البازي والعثيميني و الالباني و ................ هلم جراً

اخالفك الرأي، لأن المذهب الوهابي موجود وقد سموا أنفسهم حديثاً بالسلفيين .

رد / نعم هم موجودون الوهابية لكن هم أهل السنة الحق وتسميتهم بالوهابية من قبل أعدائهم وخصومهم كما كان الرسول صلى الله عليه وسلم تسميه قريش ( مذمماً ) بدل محمد كما في البخاري .

عقيدة أهل السنة مدونة في هذه الكتب : 1/ السنة لعبد الله بن أحمد بن حنبل . 2/ السنة للخلال . 3/ شرح أصول أعتقاد أهل السنة لللالكائي . الشافعي . 4/ الشريعة للأجري . 5/ الإبانة لابن بطة العُكبري . 6/ شرح العقيدة الطحاوية لابن ابي العز الحنفي . 7/ كتاب التوحيد من صحيح البخاري . 8/ الصفات للدار قطني . 9/ أجتماع الجيوش الإسلامية لابن القيم . 10/ العلو للعلي الغفار لذهبي . 11/العقيدة الواسطية لابن تيمية .. وغيرها من الكتب .

لا وجود لهذا المذهب الوهابية تنتمي إلا حركة اباضية نشأت في المغرب و الشيعة اطلقوا هذا المسمى لينسبوا اعمال الوهابية في المغرب إلى السنة 188.48.98.36 (نقاش) 15:02، 9 سبتمبر 2011 (ت ع م)

الخلافة الراشدة

الحسن بن علي ليس من الخلفاء الراشدين عند أهل السنة والجماعة

• صدقت والله أتوقع أن هذا تخريب قمت بإزالته -رضي الله عنه-. شيخ الإسلام 19:01, 11 فبراير 2007 (UTC) شيخ الإسلام

تغيير كلمة (الصراع بين معاوية وعلي)

لم يكن الخلاف بين سيدنا علي بن أبي طالب وسيدنا معاوية بن أبي سفيان صراعا من أي نوع إلا أنه خلاف بينهما في كيفية التعامل مع الموقف الراهن آن ذاك خاصة التعامل مع قتلة سيدنا عثمان بن عفان الخليفة الأسبق

صد ق من قال أن السلفية هم أهل السنة والجماعة وأنهم أهل الحديث , وأن الاشاعرة والماتردية خالفوا اهل السنة والجماعة ؟

تحيز إلى الطائفة السنية

يلاحظ في الموضوع تحيز الكاتب/الكتاب إلى الطائفة السنية .. كمثال في: الخلاف السني الشيعي .............. و ليست خاصة لأحد ورد ذلك في القرآن الكريم و خاصة في أواخر سورة الفرقان.

فالمفترض أن لايتم ذكر برهان المذهب على شيء، لأن الطرف الآخر له برهانه على أقواله، واذا دخلنا في كتابة براهين كل مذهب على هذه الأمور فسندخل في دوامة لاتنتهي.

يا إخوة .. ليس من الإنصاف أن أمسح رابط الرأى المخالف،لأضع رابطا يعبر عن رأيي!

السلام عليكم.. كنت قد أضفت رابطا جديدا في (وصلات خارجية إسلامية) تحت وصف: المدرسة السلفية.. هناك شخص مجهول قام بحذف اللينك تماما، ليضع مكانه رابطا تحت وصف: المدرسة الأشعرية.. ليس عدلا بالتأكيد.. أنا نفسى أضفت رابطى لأول مرة دون أن أقترب من الروابط الأخرى.

انا وضعت الرابط مرة أخرى.. ونرجو الإنصاف يا جماعة! --Mohamed Mosaad 14:47، 3 نوفمبر 2007 (UTC)

يا أهل العلم

من الواجب إقامة المواقع الراشدة التي تدل كل مسلم يبحث عن الحقيقة فأنا قليل العلم ووجدت هذه العبارة وأنا في حيرة بالغة جعفر الصادق عليه الصلاة والسلام ما معنى جعفر عليه الصلاة والسلام هل تجوز الصلاة ويجوز التسليم على أي شخص أرجوا الإفادة

يجوز ذلك .. والدلالة موجودة في القرآن وفي التسليم خلف كل صلاة يصليها كل مسلم "السلام على عباد الله الصالحين" وهم من عباد الله الصالحين.

المقارنة الديموغرافية

لا أظن أن لها داعي في هذا المقال، يمكن إنشاء مقال منفصل لها مع الإبقاء على الجزء الخاص بأهل السنة والجماعة ووضع رابط المقال الرئيسي. --Sҝǎŧәлsḧόŧ 16:57، 19 مارس 2008 (UTC)

القرامطة والوهابية

الأخ المربع الأول

«بالله عليك ... في مقالة السنة تكتب أن القرامطة كانوا ثوار .... وأهل السنة أجمعوا على أنهم لصوص وقتل»

كأن مقالة أهل السنة فوق سياسات الحيادية في ويكيبيديا :) ،، بغض النظر عن هذا المفروض هناك مقال لثورة القرامطة يكون فيه كل الآراء وليس هنا المكان المناسب.

المربع الأول1 00:38، 18 أبريل 2008 (UTC) أنا اعتراضي على حذف ما كتبته من اعتبار القرامطة لصوص وقتلة حجيج وسراقين للحجر الأسود ، وأنك قمت بالاشارة فقط لوجهة نظر الإثناعشرية (الرافضة) وحذفت وجهة النظر السنية.

«إذا كنت صوفيا فهذا ليس منتدى ... لا يوجد سلفي يقول أنا وهابي ولكنه لقب من المناوئين .... كالصوفية المشهورين بالقبورية»

من قال لك أني صوفي؟؟ أعرف أنه لا يوجد سلفي يقول أنا وهابي ولكن المصطلح "وهابية" ذو انتشار واسع. وأنا اردت أن أوضح المعوقات التي تحيل دون وجود أكثر من دولة تقوم على أساس الدين الإسلامي مثل الضغوط الأمريكية والقمع العلماني للإخوان والسلفيين.

سأترك الأخوة القرار بهذة الشؤون. --S!лό 19:16، 7 أبريل 2008 (UTC)

المربع الأول1 00:38، 18 أبريل 2008 (UTC) الإثنا عشرية يلقبون بالرافضة ، وهذا اللقب مشهور عند أهل السنة والاباضية بل وحتى الزيدية ، إذن فلنقل دائما الرافضة عوضا عن الإثناعشرية.

أنا معك في هذا، من العدل أن يكون هناك مقال بعنوان الرافضة كما يوجد مقالات مثل النواصب ووهابية.

بالنسبة للخلاف الحالي؛ أنت تصر على كتابة ما تعتبره دفاع عن السلفية، مع أن هذا الدفاع الجدلي مكانه المنتديات أو المدونات، هنا مقالة موسوعية تعرض الرأي والرأي الآخر.

رأي أهل السنة: تطبيق الشريعة الإسلامية هو الطريق الوحيد للتقدم

رأي العلمانيين: تطبيق الشريعة رجعية وتخلف

رأي الغربيين: السلفية يطبقون الشريعة بشكل متطرف.

لو بقي كل منهم يدافع عن رأيه لن ننتهي أبداً ولن نكون في موسوعة. هذا أولاً،،

ثانياً ما كتبته أنت :"بينما تدافع الحركة السلفية عن نفسها أنها هي الجماعة الوحيدة في العالم في الوقت الحالي والتي نجحت في تأسيس دول تطبق الشريعة الإسلامية كالسعودية وأفغانستان ، وأن اتهامها من قبل منظمات حقوق الإنسان الغربية بالتشدد والتطرف هو نابع من أن هذه المنظمات ترى بأن الشريعة الإسلامية وحدودها هي رجعية وغير صالحة للتطبيق في الوقت الحالي."

لم تضف جديد، ولا تنفي تهمة التطرف عن السلفية.

أتمنى أن تركز على الكتابة عن الفقه السني الذي ربما أنت أعلم مني به، وسأنتظر ردك قبل أن أجري أي تعديل. --S!лό 09:50، 18 أبريل 2008 (UTC)

معلومات القالب : عقيدة دينية

• ينبغي أن يكون الزعيم على قيد الحياة
• العقائد القريبة عندما نقول الشيعة فهذا معناه بكل طوائفها ومذاهبها الفقهية فلاداعي لإعادة ذكر الزيدية وغيرها. وكذلك الخوارج أشمل من الإباضية والقاديانية أشمل من الأحمدية. اكتب لي رسالة

المدارس الفكرية عند أهل السنة

ينقسم أهل السنة والجماعة في تحقيق العقيدة إلى ثلاثة مدارس فكرية هى :

• السلفية كمصطلح دال على جماعة ظهر بعد انتهاء فترة السلف الصالح و لم تتميز جماعة ما في القرون الثلاثة الأولى بهذا الاسم ، لكن الذين اتبعوا فكر ابن تيمية أصروا على هذه التسمية حتى يميزهم عن غيرهم لإعتقادهم أنه الأقرب إلى منهج السلف . و السلفية بمفهوم أهل السنة جميعا هي الفترة الزمنية التي أشار إليها رسول الله في الإسلام وهي القرون الثلاثة الأولى من الأمة الإسلامية، و التي شهد لها محمد بالخيرية في بعض الأحاديث، و هم الصحابة و التابعون و تابعو التابعين. ويعتبر السلفية أنفسهم امتدادا لمدرسة أهل الحديث أو أهل الأثر التي ظهرت في العصر العباسي.
• المدارس الكلامية: ويعد أبرزها الأشاعرة و الماتريدية وهو أحد المناهج عند أهل السنة و الجماعة الذين واجهوا المعتزلة باستخدام علم الكلام في الدفاع عن النصوص و توضيحها. و أول من أسس لهذا الفكر أبو الحسن الأشعري و أبو منصور الماتريدي و اتبعهم كثير من أئمة السنة مثل البيهقي والنووي والغزالي و العز بن عبد السلام و السيوطي و البغوي و القرطبي و ابن عساكر و الزبيدي و كثيرون غيرهم. أطلق عليها بعض لمؤرخين مثل الذهبي في سير "اعلام النبلاء" مصطلح الكلابية نسبة إلى عبدالله بن كلاب
  • الـصوفية يختلف تعريف و مفهوم الصوفية بحسب الزاوية التي ننظر منها. و هو مجموعة من الآداب و العبادات و العقائد التي تهدف إلى الرقي و الوصول إلى تزكية النفس ومقام الإحسان. تختلف بإختلاف الطرق الصوفية. لذلك فنجد أن من الطرق الصوفية طرقاً تنسب نفسها لأهل السنة، و أخرى تنسب نفسها للشيعة، و طرق مستقلة بذاتها لا تنتسب للسنة و لا الشيعة. ومن الطرق الصوفية التي تنتسب لاهل السنة:-
    • الطريقة الدسوقية
    • الطريقة البرهانية
    • الطريقة الشاذلية
    • الطريقة القادرية
    • الطريقة التيجانية
    • الطريقة الرفاعية

و ينتسب اتباع هذه الطرق من حيث تحقيق العقيدة الى الـكلابية بشقيهم: الـأشاعرة و الـماتريدية

• بالنسبة لقول الشيخ السفاريني استشهدت به كمصدر، أما مصطلح الكلابية هذا لا يوجد له مصدر --Scattershot 15:13، 7 أكتوبر 2008 (UTC)

وضعت لك المصدر، و هو من كتاب "سير اعلام النبلاء" للحافظ الذهبي. و أود التنبيه على ان الصوفية ليسوا بمستقلين عن الكلابية، فهم يتبعون طرقهم في تحقيق العقيدة، و لا عقيدة لهم تميزهم عن الاشاعرة و الماتريدية. فلا يجوز فصل الصوفية عن الكلابية. كما أني رأيت تقديم السلفية على الكلابية لسبقهم الزمني، لا تعصباً لهم. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه saxook (نقاش • مساهمات)

ذكرت التسمية مع الاستشهاد بالمصدر في سياق الفقرة لأن تسمية المدارس الكلامية أكثر انتشارا من كلابية التي لا يستخدمها سوى علماء السلفية --Scattershot 23:01، 7 أكتوبر 2008 (UTC)

الاخ Skatershot. حتى الأشاعرة أقروا بأن أبي الحسن الأشعري كان متبعاً لعقيدة عبدالله بن كلاب. فها هو الحافظ ابن عساكر الدمشقي -وهو من كبار الأشاعرة- يقول في كتابه "تبيين كذب المفتري" (وكان في ذلك الوقت من المتكلمين جماعة كعبد العزيز المكي والحارث المحاسبي وعبد الله بن كلاب وجماعة غيرهم وكانوا أولي زهد وتقشف لم يروا احد منهم أن يطأ لأهل البدع بساطا ولا أن يداخلهم فكانوا يردون عليهم ويؤلفون الكتب في إدحاض حججهم إلى أن نشأ بعدهم وعاصر بعضهم بالبصرة أيام اسماعيل القاضي ببغداد أبو الحسن علي بن اسماعيل بن أبي بشر الأشعري رضي الله عنه وصنف في هذا العلم لأهل السنة التصانيف وألف لهم التواليف حتى أدحض حجج المعتزلة وكسر شوكتهم). وكذلك كان هناك من علماء الأشاعرة من حملوا لقب "الكلابي" نسبة لعقيدة ابن كلاب، مثل: عبد الوهاب بن الحسن بن الوليد الكلابي و أبو الفضائل الحسن بن الحسن بن أحمد الكلابي و عمرو بن عثمان الكلابي. فما اعتراضك على التسمية بـ"الكلابية" ان كان الأشاعرة نفسهم لا يعترضون عليها؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه saxook (نقاش • مساهمات)

أنا لا أعترض على التسمية لكن القاعدة في ويكيبيديا إذا كان هناك اسمين نأخذ بالأكثر شهرة ونذكر الآخر في السياق. شكرا لتفهمك --Scattershot 15:40، 8 أكتوبر 2008 (UTC)

يعرفون أيضاً باسم الكلابية

اقترح تعديل عبارة (أطلق عليها بعض لمؤرخين مثل الذهبي في سير "اعلام النبلاء" مصطلح الكلابية) الى (يعرفون أيضاً باسم الكلابية) و ذلك لأسباب عدة

1. الذهبي لم يكن اول من اطلق عليهم هذا الاسم ولا اشهر من سماهم به حتى يخص بالذكر في المقال

2. هذه التسمية ذكرت في كتب عدة غير "سير اعلام النبلاء"، فلماذا نخص هذا الكتاب بالذكر؟

3. هذه التسمية مشهورة قديمة، و هي مذكورة في كتب الاشاعرة انفسهم، و كثير من علمائهم عرف باسم "الكلابي"، و ليس فيها عيب ولا ذم لهم. فالافضل أن يعمم اللفظ بهذه التسمية و لا يخص بها الحافظ الذهبي وحده.

4. الذهبي ليس مجرد مؤرخ، فهو حافظ و عالم و فقيه من أجل عباقرة الإسلام

1. المصدر الوحيد المتواجد حاليا هو للذهبي.

2. أحضر مصادر أخرى غير سير أعلام النبلاء، مع مراعاة أن تذكر المصادر بوضوح مصطلح "كلابية" وليس مجرد :الإشارة لأنهم أتباع لابن كلاب.

3. أنظر أعلاه.

4. أعتقد أن في مثل هذة الأمور رأي الذهبي كمؤرخ يكون أكثر شفافية من رأيه كعالم دين سلفي.

--Scattershot 22:38، 26 أكتوبر 2008 (UTC)

يا أخ Skatershot... لماذا التعصب للرأي و الوقوف على هذه الألفاظ

أولاً: أنا في قمة الذهول من قولك "مع مراعاة أن تذكر المصادر بوضوح مصطلح "كلابية" وليس مجرد :الإشارة لأنهم أتباع لابن كلاب"!!!! ما الفرق بينهما يا أخي؟!!!

ثانياً: ستجد مصادر عديدة تذكرهم باسم الكلابية، و لم يسبق لي أن رأيت أحداً على هذه الموسوعة يطالب بالتدليل من أكثر من مصدر على رأيه. كم مصدراً يكفيك تحديداً حتى تعتمد هذا القول؟!!!

ثالثاً: ما دمت تطالب بالمصدر و الدليل على كل كلمة، فأين هي مصادرك التي تتكلم عن الحافظ الذهبي على أنه "مؤرخ" مع تجريده من صفة العلم و الحفظ و الإمامة؟!!! أعطني مصدراً واحدا إن إستطعت. إن إستعمالك لهذا اللفظ فيه إستخفاف بالإمام الذهبي و تهوين من شأنه، ما يوحي إلي بتحيز واضح لا تستطيع كتمانه.

رابعاً: ما هو دليلك على أن الحافظ البغوي كان أشعرياً؟ لقد عقد الدكتور علي محمد الصلابي فصلاً في كتابه "من عقيدة المسلمين في صفات رب العالمين" استدل فيه بأقوال و آراء البغوي في إثبات العقيدة السلفية. فما دليلك على أشعرية البغوي و إصرارك عليها؟؟ --Saxook (نقاش) 22:53، 15 يناير 2009 (UTC)

أخي ببساطة عند الكتابة عند الكتابة عن مدرسة فإن الاستشهاد بكتب مخالفيها كمصادر يعد غير محايد في كثير من الأحوال، فضلا عن أن ثقة القارئ بالمعلومة ستقل حتى لو كانت صحيحة لذا طلبت منك أن تضع ولو مصدر واحد من كتب الأشاعرة يوضح وجود مثل هذا المسمى لديهم لكني بحثت عن مصادر أخرى في النت فلم أجد سوى مواقع سلفية أغلبها يقتبس من الذهبي. لن أطيل النقاش أكثر حول كلمة واحدة لذا أضفها للمقال إن كنت تراها محورية.

ليس لدي اعتراض على حذف البغوي طالما لا يوجد مصدر --!!Skatershot (نقاش) 18:44، 22 يناير 2009 (UTC)

السلفية والأثرية

ما الفرق بين السلفية والأثرية؟؟ ومتى ظهرت هذه وتلك؟؟ ومن هم السلفيين ومن هم الأثريين؟؟ المصطلحان مترادفان ولا معنى للتكرار. --Saxook (نقاش) 13:28، 22 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

الأثرية ظهرت في القرن الثالث بينما السلفية ظهرت في الرابع --Skaterboy (نقاش) 14:02، 22 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

من قال أن أول ظهور للسلفية كان في القرن الرابع؟؟

ثم إذا كنا سنذكر الأصول، فيجب أن نذكر الكلابية كأصل للماتريدية والأشعرية. وسواءً ذكرنا الأصول أو لم نذكرها فيجب أن نقوم بذلك مع الفريقين بحيادية، وبدون كيل بمكيالين. --Saxook (نقاش) 17:26، 28 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• سنرى في نقاش الأشعرية ماهي أصول الأشاعرة!..وستوضح لنا كذلك لاحقًا مقالتي ابن كلاب والكلابية الأمر بشكل وافي--غلام الأسمر (نقاش) 17:39، 28 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

الزميل غلام الأسمر، دعني أستغل هذه فرصة سعيك للنقاش والحوار الهاديء لأعيد طرح هذه الجزئية. لماذا نذكر السلفية والأثرية معاً؟؟ كاتب هذه الفقرة يفرع السلفية من الأثرية، فإذا كنا سنتحدث بهذا الشكل، فلماذا لا نذكر الكلابية؟؟ المصادر التي إستشدنا به في الفقرة تقول أن أهل السنة ثلاثة طوائف: أثرية وأشعرية وماتريدية. وبالطبع فأتباع الصوفية يتبعون هذه المدارس الثلاثة. فإذا كنا سنزيد عليها ونؤصل ونفرع منها، فلماذا لا نذكر الكلابية؟؟

أرى أن نكتفي بالمدارس الثلاثة، مع التنويه بالصوفية، كما كانت الفقرة في السابق. فإن أردنا التأصيل والتفريع فلنذكر كل الطوائف والفرق التي إنتسبت لأهل السنة والجماعة؛ ومن ضمنها الكلابية، وحتى المجسمة الكرامية، فهم إنتسبوا -بزعمهم- إلى أهل السنة والجماعة. أما أن نضيف من ناحية، ونحظر الإضافة من ناحية أخرى فهذا ليس عدلاً. وشكراً. --Saxook (نقاش) 19:42، 8 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

تعال يا غلام

تم عمل هذا القسم للنقاش مع الفارس غلام الأسمر الذي لايتردد في عكس كتاباتي، انت طلبت كتابة ما أريده للوصول إلى التوافق وما أريد كتابته هو كالتالي:

_______________________________

يعتقد أهل السنة أن مصادر التشريع هي الكتاب والسنة وأن الإمامة ليست منصبا إلهيا وأن مذهبهم هو المذهب الصحيح، وهناك عدة نظريات يتبناها الشيعة والآخرون لنشأة المذهب السني:

أولها: هي أنها كانت حركة سياسية مصدرها منكروا إمامة علي بن أبي طالب وأعدائه، وظهرت عند وفاة الرسول حيث أنكر بعض الصحابة في سقيفة بني ساعدة إمامة علي بن أبي طالب وأنها كانت بأمر الرسول عداءا لعلي أو رغبة في الحكم.

الثانية: هي دعم بني أمية للصحابة والفقهاء المنكرين لإمامة علي بن أبي طالب وتقريبهم لهم وجعلهم المصدر المعتمد للإفتاء وتبنى هذه الفكرة أئمة فيما بعد، حيث لم يعتمد أولئك على الأئمة كمصدر للفقه بل اعتمدوا على الكتاب والسنة دون غيرهما، وتذكر المصادر عداء بني أمية لعلي وأبنائه تجلت في حرب معاوية لعلي واغتيال الحسن بتدبير معاوية وبعدها الحسين بيد يزيد وبعده مقتل علي بن الحسين زين العابدين بيد الوليد بن عبد الملك، واستمرار لعن علي بن أبي طالب على المنابر دهرا من الزمن، ومن ناحية أخرى تقريبهم لمن عرفوا عنه بغضه لعلي أو انكاره للإمامة مثل عبدالله بن عمر وأبي هريرة وحسان بن ثابت، فكان الأمر اتفاقا بين أولئك على انكار إمامة علي بن أبي طالب، وفي المقابل تمجيد الحكام الذين نازعوا عليا وأبنائه في الخلافة فكان منهم أن أن رتبوا ورع الحكام بحسب ترتيبهم في الحكم فالأفضل أبو بكر ثم عمر ثم عثمان.

_______________________________

ماهو اعتراضك يا غلام على النص في الأعلى؟، ان كانت مشكلة التوثيق فأوثقه بالمصادر بيوم واحد، وإن كانت مشكلةالحيادية فأنا لم أضع شيئا على لسان أهل السنة بل ذكرت وبكل صراحة أنها نظرة الآخرين ومنهم الشيعة، حدد ما تريد النقاش به--Cyb3r (نقاش) 06:22، 13 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

بما إن الأخ غلام في إجازة؛ أذكر أولا الفصل بين العقيدة والتاريخ. المشكلة الوحيدة في الكلام أعلاه أنه لا علاقة له بنشأة مذهب السنة، هل هناك بالفعل مؤرخين ذكروا أن هذه كانت بداية الفرقة السنية؟؟ --Skaterboy (نقاش) 22:11، 13 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

بالتأكيد يوجد مصادر على كل فقرة، فقرة دعم بني أمية لفقهاء المدينة مثل ابن شهاب الزهري وغيره من الفقهاء لها مصادر متعددة، بغض الأمويين للعلويين مصادره متعددة في اكثر من لغة، مع ذلك يجب إضافة فقرة الأئمة الأربعة وسوف اضيفها الآن.--Cyb3r (نقاش) 22:37، 13 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

صحيح هذه نشأة العقيدة السنية، وأكملتها بما يخص الأئمة الأربعة--Cyb3r (نقاش) 22:37، 13 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

لازلت في انتظار المصادر التي تقول أن هذه كانت بداية العقيدة أو الفقه أو غير ذلك --Skaterboy (نقاش) 23:21، 13 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

عندما يكون هناك ثمة خلاف على أمر ما في المقالة، فإن استعمال صفحة النقاش يكون ضروريًا جدًا لتحديد الصيغة المناسبة لموضوع الخلاف وذلك على قاعدة التوافق، لا أن تحوّل صفحة النقاش إلى نقاش منتديات لا فائدة منه، وأعتقد أن القالب في أعلى هذه الصفحة ينبّه إلى هذا الأمر. إلا أنك يا Cyb3r بدأت النقاش بمداخلة لا تعكس قولك بأن لديك خبرة خمس سنوات في ويكيبيديا، فأنت تجاوزت وب:أدب فقمت باستخدام عبارات قد تفسر على أنها تهجمًا شخصيًا، كما أنها لا تخلو من فظاظة تنشر الروح الغير ودية بين المحررين. أعتقد أننا لسنا في ميدان سباق لتستخدم كلمة "فارس"، كما أن نقاش المقالات لا يخص مستخدمًا بعينه لكي تعنون مداخلتك بالنداء عليّ بشكل يشير بشكل كبير إلى أنك لم تنتبه إلى وب:افترض حسن النية. فبما أنك تملك كما قلتَ خبرة هنا، فأعتقد أنك حينما تشعر أن ثمة من يعرقل مساهماتك بشكل مقصود، فمن الضروري حينها اتخاذ إجراء ويكيبيدي مناسب مثل اخطار الإداريين و التقدم بشكوى. وأي كلام عدا ذلك فما هو إلا ابتعاد عن الموضوعية فلا يوجد هنا من يقيد الآخر بأي شيء.

لقد قمت يا أخي Cyb3r بإضافة محتوى يتناول نشأة أهل السنة والجماعة هنا. هذه الإضافة اعتبرتها أنا غير موضوعية، فهي تذكر الآراء دون أن تنسب إلى قائليها ودون الاستشهاد بمصادر موثوقة ودون حتى إشارة إلى أنها وجهة نظر أخرى غير وجهة نظر أهل السنة أنفسهم. كما أن هذه الإضافة تم عرضها في سياق غير حيادي مخالف ل وب:وجهة النظر المحايدة، فهي تغفل رواية أهل السنة لتاريخ نشأتهم، وتحمل من التهم ما لا يرتضيها أهل السنة. لذا فقد قمت باسترجاع هذه الإضافة، وعندما قمت أنت باسترجاعها قمت أنا بتنبيهك على أن هذا التصرف قد يقود إلى أجواء غير ويكيبيدية، وذلك عندما أرسلت لك في صفحة نقاشك هنا. إلا أنك يبدو تعاملت ببعض الحساسية مع دعوتي لك إلى تأمين توافق حول الفقرة، فقمت باسترجاعات أخرى، وعندما دخلت إلى النقاش هنا، لم تكن مداخلتك موضوعية بالشكل المأمول، وذلك للأسباب التي أشرت إليها أعلاه. بل وأضفت الفقرة بشكل لا يعبر عن وجهة نظر أهل السنة كما لا ينسب الآراء إلى قائليها مباشرة ودون الاستشهاد بمصادر موثوقة. فبينما أنت تقول هنا أنها رأي الشيعة، نجد سياق الفقرة داخل المقالة يذكر أن هناك نظريات للشيعة وغيرها، ثم تسرد المعلومات دون أن توضح من هو قائلها بل وقد يفهم البعض من السياق أن المعلومات ليست بالضرورة معبرة عن وجهة نظر الشيعة.

في الواقع إن وجود فقرة تتناول نشأة أهل السنة هو أمر مفيد، ووجود معلومات تتناول رؤية الشيعة لهذا الفقرة هو كذلك أمر لا غبار عليه ويعزز حيادية الموسوعة. لكن علينا أن نطرح عددًا من النقاط نسير عليها، وهي وفق وجهة نظري كالآتي:

1. عند تناول نشأة أهل السنة، لا نقفز إلى عرض آراء معارضيهم قبل أن نعرض وجهة نظر أهل السنة بشكل حيادي فهذا يجعل المقالة تعرض وجهة نظر المعارضين دون وجهة نظر أهل السنة الذين هم موضوع المقالة، وهذا مخالف ل وب:وجهة النظر المحايدة
2. عند تناول وجهة نظر المعارضين أو أصحاب الموقف المحايد من أهل السنة يجب أن نوفر المصادر الموثوقة، وأن نبتعد عن المصادر المشبوهة
3. وفيما يخص وجهة نظر المسلمين الشيعة من إخوانهم أهل السنة، يجب أن نوضح أن آراء الشيعة متفقة أم أن هناك بعض الآراء الشيعية المعتبرة التي تخالف روايات شيعية أخرى.

أخي Cyb3r، أرجو أن تستأنف العمل ب وب:افترض حسن النية. لن أزعم أني ويكيبيدي نموذجي، لكني أعتقد أني أتعامل مع هذا النوع من المقالات بشكل أسعى من خلاله أن أكون حياديًا، وقد مرت علينا العديد من النقاشات التي تتناول مواضيع ذات صلة مثل هذا النقاش، لذا أدعو نفسي وأدعو كافة المهتمين بهذا النقاش إلى التعامل بمسؤولية مع هذه المقالات بشكل يوفر المعلومة الموثوقة ذات السياق الحيادي.

ختامًا: كنت قد أعلنت في وقت سابق عن أني في إجازة تجعل من وجودي في الموسوعة خلال المدة المعلنة غير كثيفًا بالشكل الذي كنت عليه، لذا فإني أتوقع عدم تفاعلي بشكل نشط حاليًا. إلا أني على ثقة بأنه يوجد من يستطيع توفير الأجواء الودية بين المحررين، ويستطيع بذل الجهد الجيد لتوفير الحيادية والمعلومة الموثوقة. تحياتي--غلام الأسمر (نقاش) 18:28، 14 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أولا اشكرك على ردك، ثانيا أنا افترض حسن النية، وكتابتي آراء الآخرين لاتفند روايات أهل السنة، كان بإمكانك مجرد إضافة آراء أهل السنة والجماعة بدل حذف كل الفقرة، وناديتك هنا لأنك انت الذي تعكس مشاركاتي وليس غيرك فالتفاهم يجب ان يكون مع من يفعل ذلك، واتهامك لي بالفضاضة يقع تحت بند الهجوم الشخصي، انت تأخذ الأمر بحساسية زائده لأنك تنتمي للمذهب الذي اتناوله في المقالة، ثانيا أنا قمت بعكس تحريرك لأنك لم ترد على صفحة النقاش لأكثر من يوم!، حدد أي الفقرات بها معلومات تراها خاطئة وسوف اصححها، والفقرة التي لاتعجبك بكل بساطة حددها بعلامة مطلوب المصدر وليس من الضروري ان تحذف كل الفقرة، الآن سوف أقوم بكتابة الفقرة من جديد، وسوف أقوم بتقليل حجمها، وانت بدورك شارك برأي اهل السنة الذي لا اعرفه بل أعرف رأي الشيعة الذي قمت بكتابته--Cyb3r (نقاش) 01:46، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

ناقش قبل ان تعكس--Cyb3r (نقاش) 05:37، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

بل عليك أن تناقش وتوفر رؤية توافقية قبل إضافة محتوى خلافي--غلام الأسمر (نقاش) 05:46، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

هل انت متأكد من أنك تريد النقاش؟ حسنا هذه هي الفقرة بعد ان قلصت حجمها.

_________________

يعتقد أهل السنة أن مصادر التشريع هي الكتاب والسنة وأن الإمامة ليست منصبا إلهيا وأن مذهبهم هو المذهب الصحيح، وهناك عدة نظريات يتبناها الشيعة والآخرون لنشأة المذهب السني.

• النظريات الشيعية:

وتتلخص بظهور قوى سياسية لا تؤمن بالإمامة منذ وفاة النبي، فتكونت عقيدة التسنن والتي تؤمن بالكتاب والسنة دون الإمامة، حيث لاقت تلك العقيدة دعما من الحكام مثل بني امية المعادون لعلي وأبنائه الأئمة، وتجلى ذلك في حرب معاوية لعلي واغتيال الحسن بتدبير معاوية وبعدها الحسين بيد يزيد وبعده مقتل علي بن الحسين زين العابدين بيد الوليد بن عبد الملك. وبداية الحركة السياسية كانت في السقيفة، حيث انكر الحاضرون إمامة علي وولايته للأمر، إما عداءا له أو طمعا بالسلطة، وازدادت قوة هذه الحركة بدعم بني أمية للصحابة والفقهاء المنكرين لإمامة علي بن أبي طالب وتقريبهم لهم وجعلهم المصدر المعتمد للإفتاء وتبنى هذه الفكرة أئمة الفقه الأربعة لأهل السنة فيما بعد كما يتضح من نقولاتهم من فقهاء المدينة مثل ابن شهاب الزهري، حيث لم يعتمد أولئك على أئمة أهل البيت كمصدر للفقه بل اعتمدوا على الكتاب والسنة دون غيرهما. فعلى ذلك فقد نشأت العقيدة السنية بدعم من السلطات لأسباب سياسية حتى تبلور المذهب السني بأئمة الفقه السني الأربعة في العصر العباسي.

_________________

المصادر بالنسبة للعداء بين العلويين والأمويين انظر هنا The new encyclopedia of Islam p.466، حيث يقول الكاتب: من الواضح العداء بين الأمويين (Umayyads) والعلويين (Alids)، وكذلك العداوة بين معاوية بالذات والعلويين (hostility that ensued between Mu'awiyah and the 'Alids)

مقتل الحسين بيد يزيد لاتحتاج لمصدر، مقتل الحسن بأمر معاوية انظر هنا [1]

حدد ماتريد غير هذا وانا أئتي لك به--Cyb3r (نقاش) 06:07، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

الرجاء من أي طرف في النقاش أي يبدي رأيه بالتحديد وسوف اغير ما يراه خلافيا، والمقطع المطلوب مصدره اتمنى أن اعرفه وسوف ائتي بالمصدر دون تأخير--Cyb3r (نقاش) 06:24، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أعتقد أن إضافتك الأخيرة أفضل من سابقاتها فهي تنسب الفقرة إلى قائليها مباشرة دون تعميم. أنا أرى ضرورة عرض رأي أهل السنة بشكل أساس بماأن المقالة تتناولهم، ثم عرض الآراء الأخرى، لذا فإنه تبقى أمامنا عرض وجهة نظر السنة. ونسبة كافة الآراء إلى مصادرها. ثم علينا أن نتبين هل رأي الشيعة الموجود الآن يعكس رأي كافة الشيعة أم لا. فإن كانت هناك آراء شيعية أخرى معتبرة فلنعرضها... ومع أني أتحفظ على إضافة أي محتوى خلافي قبل التوافق، إلا أني ونظرًا لتحسن مستوى عرض الإضافة الأخيرة "فلن أقوم باسترجاع أعمى"!.. وأرجو منك ومن الآخرين العمل على بقية الملاحظات--غلام الأسمر (نقاش) 06:24، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

الرأي الذي أضفته له قبول واسع وسكفي بحث في جوجل مثل هذا للتأكد من شعبيته وهناك رأي آخر أقل شعبية هو ان الانشقاق انما حصل في حرب الجمل وليس قبله وهو أقل شعبية بكثير هذا بحث جوجل مثلا [2]--Cyb3r (نقاش) 07:11، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م).

القبول والشعبية من العامة ليس توثيقا لذاك الرأي، إنما الشيوع في المصادر والأعمال الأكاديمية. الاقتباس الذي أضفته حول العداء بين الأمويين والعلويين لا علاقة له بنشأة الطائفة السنية! فعليك الأتيان بمصادر أكاديمية واضحة وصريحة تدعم تلك النظرية في نشأة الفرقة السنية --Skaterboy (نقاش) 10:35، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

دعم الحكام؟؟؟

لم أفهم ما المقصود بدعم حكام بني أمية للمذهب؟ هل استباحة المدينة المنورة زمن عبدالملك نوع من أنواع الدعم؟؟ وهل قذف مكة بالمنجنيق نوع جديد من الدعم؟ هل قتل سعيد بن جبير ومطاردة الحسن البصري نوع من أنواع الدعم الحكومي للمذهب؟ وهل قتل الحجاج الألوف المؤلفة من المسلمين هو دعم الحاكم للمحكوم؟؟ أرجو منك أن لاتربط حكم بني أمية الذي لم يلق القبول بين المسلمين كافة (والدليل قصر مدته وكثرته معارضيه مقارنة مع طول مدة حكم العباسيون) وبين المذهب الذي ينتمي إليه الحكام، ولا شأن لتصرفات حكام الأمويين بالمذهب السني. أرجو أن لا تنسى الدعم الحكومي الصفوي للمذهب الشيعي في ايران.. Muhends (نقاش) 07:20، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

كانت الفقرة في البداية دون نسبة إلى قائليها. وضعها حاليًا منسوب إلى وجهة نظر الشيعة. رأيي أعلاه يشير إلى ضرورة وجود وجهة نظر أهل السنة ثم عرض وجهات النظر الأخرى. المطلوب الآن تقديم وجهة نظر السنة، وتوضيح هل هذه الآراء المنسوبة الآن إلى الشيعة هل هي محل إجماع كل الشيعة أم لا.. كنت أتمنى عدم إضافة أي محتوى قبل الوصول إلى توافق. ولكن بما أن هذا النقاش شأنه شأن غالبية النقاشات لا تحظى برعاية من المجتمع رغم أنه مفتوح من يومين. وبما أن الاضافة الأخيرة تنسب الآراء إلى الشيعة. فإني لا أرى داعي لأن أستمر في حرب استرجاعات بشكل منفرد قد أبدو فيه "مشاكسًا" في ظل المعطيات التي أشرت إليها الآن. من جديد: الإضافة الأخيرة بما أنها منسوبة إلى قائليها فإنه قد لا يكون ثمة إشكال في وجودها إذا عرضت بشكل متوازي مع رأي السنة، واسترجاعي لها قد يعد خطأً رغم أنها أضيفت في ظل عدم وجود صيغة توافقية، ولكن استمرار وجودها يجب أن يرتبط مع تبيين مدى إجماع آراء الشيعة حولها وعرضها إلى جانب رأي أهل السنة لتحقيق وجهة النظر المحايدة.. ختامًا: لا أرى داعي لمناقشة آراء الشيعة وتفنيدها إذا عرضت منسوبة إليهم إلى جانب الرؤية التي يتبناها أهل السنة أنفسهم--غلام الأسمر (نقاش) 07:41، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

يا ترى ما هذا المصدر؟؟؟ The Oxford encyclopedia of archaeology in the Near East, Vol.I, Eric M. Meyers,American Schools of Oriental Research. p.492 - نحن في موسوعة عربية ونتحدث عن تاريخ عربي والمراجع الرئيسية والتي تتحدث عن المقالة والأحداث المذكورة كلها عربية والأجنبية تنقل عنها يجب توفير مصدر بديل يمكننا الاطلاع عليه، فليس مجرد ذكر المصدر بهكذا طريقة يعتد به، راجع ويكيبيديا:مصادر موثوقة#الادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية --هشام دياب (نقاش) 12:06، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

رجاء توفير مصدار شيعية موثوقة توضح وجهة نظرهم الأساسية في نشأة مذهب أهل السنة، لا مصادر أجنبية تخبرنا ماذا يعتقد الشيعة وما هى وجهات نظرهم، مع ملاحظة أننا في موسوعة باللغة العربية ونتحدث عن موضوع عربي بالأساس فلا مجال للمصادر الأجنبية هنا --هشام دياب (نقاش) 12:25، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

لايهم لغة المصدر طالما انه كتاب معروف ويوافق بند "الكتب والمجلات التي تنشرها الجامعات والهيئات العلمية"، والكتب موجودة في جوجل بوكس ويمكن الإطلاع عليه بسهولة، اما الكتب العربية فغير متوفرة على النت--Cyb3r (نقاش) 15:23، 15 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

• أنا مع هشام في هذا الأمر، في النهاية نحن في ويكيبيديا العربية ونتحدث عن موضوع عربي، ومن المُخجل أن نستخدم هذه المصادر أو أن نترجم المقالات. أيضاً العديد من العرب لا يُجيدون الإنكليزية ولن يحاولوا الاطلاع على المصادر بمجرد أن يجدوها باللغة الإنكليزية حتى لو كانت متوفرة على الإنترنت (ما أدراهم أصلا أنها موجودة على الإنترنت). أنا نفسي بالرغم من أنني أتقن الإنكليزية إلى أنني لا أحاول الاطلاع حتى على المصادر الإنكليزية إلا في حال كانت روابط لمواقع على الإنترنت. أيضا من قال لك أن الكتب العربية ليست متوافرة؟ بعض الكتب الحديثة متوافرة، أما القديمة فسوف تجد منها الكثير جداً، وهناك عدة مواقع ومشاريع لتوفير الكتب العربية القديمة منها الوراق والمكتبة الشاملة. أنا أرى أنه يَجب استخدام المصادر العربية عندما يُمكن ذلك لأنها موسوعة عربية والقراء عرب --عباد (نقاش) 14:09، 18 مارس 2010 (ت‌ع‌م).

بالإمكان أن تجد كتب اسلامية تاريخية كاملة على المواقع التالية:

• الموسوعة الشاملة.
• نداء الإيمان.
• شبكة الإمامين الحسنين.

ويوجد الكثير من المواقع المماثلة التي تغنينا عن الإقتباس من مصادر غير عربية.. Muhends (نقاش) 16:09، 18 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

وأيضا موقع مكتبة يعسوب الدين الشيعية، بها كم هائل من الكتب --هشام دياب (نقاش) 07:50، 20 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

المدارس الفكرية

الزميل بلال الدويك. سرني مساهمتك بتحرير المقالة، وأتمنى أن ندير الحوار بيننا بطريقة هادئة ومتوازنة، كما جرى بالسابق.

النقطة التي أردت تحقيق التوازن بخصوصها في فقرة المدارس الفكرية هي مسألة ذكر الأصول الفكرية لكل مدرسة. فالفقرة زعمت أن هناك مدرسة إسمها السلفية تفرعت من مدرسة إسمها الأثرية. ولم أجد مصدراً واحداً ذكر هذا الأمر، وحتى المصدر المستخدم في الفقرة وهو كتاب أبي زهرة لم يقل هذا أبداً. ولم أجد مصدراً يفرق بين السلفية والأثرية على الإطلاق. هذا إدعاء إستثنائي، وبحسب قواعد الموسوعة ويكيبيديا:مصادر موثوقة#الادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية. ما هو المصدر الذي فرق بين الأثرية والسلفية وقال أن الثانية تفرعت من الأولى؟!!!

ثم إذا قررنا أن نذكر الأصول الفكرية لكل مدرسة وندرجها في الفقرة، فلماذا يرفض بعض الزملاء إدراج الكلابية كأصل تفرعت منه الأشاعرة والماتريية، خصوصاُ وأن الكثير من المصادر أكدت هذه الحقيقة، ومنها مصادر أشعرية؟؟

التوازن الذي أسعى لتحقيقه أن يتم عرض المدارس بشكل متساو ودون إظهار أي تحيز لأي من هذه المدارس. فإما:

• أن نكتفي بذكر المدارس المعاصرة والموجودة حالياً مع عدم التعرض لأصولها الفكرية لعدم إختصاص المقالة بالبحث حول هذه الجزئية.
• أو أن نذكر الأصول الفكرية لكل المدارس بحسب ما ورد في المصادر، وبدون تحيز لأي من الطرفين.

أشكرك على مساهمتك، وفي إنتظار جوابك. --Saxook (نقاش) 12:33، 19 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

أخي العزيز سكسوك..إذا لم تجد مصدرا يقول بتفرع السلفية من الأثرية فكان يجب عليك أولا أن تضع قالب حقيقة لهذه المعلومة حتى يتسنى للأعضاء المختصين بهذا المجال البحث عن مدى دقة هذه المعلومة، فإن لم يجدوا بعد المدة المحددة... فلك الحق بعدها في إزالة بند السلفية من تحت بند الأثرية ووضعها في بند آخر.. لا حذف المعلومة!!! وأعود وأقول.. أنا شخصيا ليس لدي معلومات كثيرة في هذا المجال... لذا فأنا أشارك في هذه المقالة على قدر علمي.. والمقالة بحاجة للتطوير بما يلائم الحيادية والموضوعية بالتعاون مع المختصين..والله أعلم..بلال الدويك (نقاش) 06:50، 21 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

الزميل العزيز بلال، لقد سبق النقاش حول مسألة تفرع السلفية من الأثرية في صفحتي نقاش مقالتي سلفية وأهل الحديث، ولم يأت أحد من الزملاء بأية أدلة على هذا التقسيم طوال شهور، وليس من المنطقي أن أكرر النقاش حول هذا البحث الأصلي هنا.

كما أود أن ألفت عنايتك إلى أن الزملاء قد حذفوا معلومة مؤكدة بالمصادر حول تفرع الأشاعرة والماتريدية من الكلابية بدون اللجوء إلى النقاش، فأرجو منك أن تنبههم إلى ما نبهتني إليه، حتى نحقق التوازن في عرض المعلومات، ونتقي شبهة الإنحياز وعدم الحيادية. تقبل تحياتي. --Saxook (نقاش) 14:16، 25 مارس 2010 (ت‌ع‌م)

وصلات خارجية

أرجو أن يقوم أحدنا بمراجعة الوصلات الخارجية، والإبقاء فقط على ما يتعلق بالتعريف بأهل السنة وتاريخهم--غلام الأسمر (نقاش) 16:10، 15 يونيو 2010 (ت ع م)

 تم --Skatershot (نقاش) 17:00، 15 يونيو 2010 (ت ع م)

بماأني لست سني والحمد لله إلا إنني مطلع على هذا المذهب مذهب السواد الأعظممن المنتمين للإسلام

أرى أن الموضوع قد عدل بين الطوائف السنية العقدية حيث وجت كثير ممن ينتمون لأهل السنة والجماعة من ينفي أن يكون الأخرون من أهل السنة والجماعة

يعني الأشعرية مثلا لا يعتبرون إن السلفية من أهل السنة والجماعة كما إن السلفية لا يعتبرون إن الأشعرية من أهل السنة والجماعة

ويبقى اسم (مذهب أهل السنة والجماعة) من الجهات المحايدة عبارة عن مذاهب متعددة مختلفة جاءت باسم واحد

فنهنئكم على هذه الدمقراطية التي لم تفرض رأي على آخر ولو إن هناك معض العبارات التي رجحت أحد هذه الفرق على الأخرى

الأمر الآخر

في عنوان وسطية أهل السنة والجماعة

هناك لمز لبعض الطوائف الأخرى وهذا من مالم نتعوده من وكيبيديا فأرجوا حذف هذا القسم لعدم إثارة النعرات الطائفية

نشاءة المذهب

{{يفترض عند كتابة موضوع عن نشاءة المذهب الاستشهاد بمصادر وراي اهل السنه والجماعه وليس براي الشيعه او على الاقل الاستشهاد بمصادر موثوقه ... اذ هل من المعقول ان اكتب عن موضوع وانا ضده؟ وعلى القارئ الرجوع على المصادر الاولى عن نشاءة المذهب وينظر على اسمها فيجد اسمها (خيانة السقيفه) والمقصود بها خيانة الصحابة الكرام عليهم رضوان الله ,,,}}

الوهابيه : ان الذين يزعمون ان من اطلق لفظة الوهابية علىيهم هم اعدائهم هو مخطئ لان الوهابيه تتفتخر بكونها اتباع محمد بن عبد الوهاب بعبارة اخرى اسس محمد بن عبد الوهاب له طريقة خاصة في تعريف الاسلام والتعرف عليه وبهذا يكون كل من اتبع هذه الطريقه يعتبر وهابي واني ارى اليوم واسمع ان هناك من يستدل على خلافة غير علي بن ابي طالب بادلة لم يستدل بها الخلفاء انفسهم وبهذا يكون كل من رأى مبدأ العدالة في الصحابة فلا يجوز له تخطئتهم بمعنى لايجوز له ان يستدل بما لايستدل به الخلفاء على خلافتهم

أهل السنة والجماعة/أرشيف 1الوهابيه : ان الذين يزعمون ان من اطلق لفظة الوهابية علىيهم هم اعدائهم هو مخطئ لان الوهابيه تتفتخر بكونها اتباع محمد بن عبد الوهاب بعبارة اخرى اسس محمد بن عبد الوهاب له طريقة خاصة في تعريف الاسلام والتعرف عليه وبهذا يكون كل من اتبع هذه الطريقه يعتبر وهابي واني ارى اليوم واسمع ان هناك من يستدل على خلافة غير علي بن ابي طالب بادلة لم يستدل بها الخلفاء انفسهم وبهذا يكون كل من رأى مبدأ العدالة في الصحابة فلا يجوز له تخطئتهم بمعنى لايجوز له ان يستدل بما لايستدل به الخلفاء على خلافتهم

إستفسار إباضي

أي المذاهب صحيحة الشيعة أم السنة أم الإباضية ؟

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.