ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2024/مايو

هل يمكن إنشاء بحوث عن مخترعي الأدوات العلمية و إضافة مخترعوها و مطوروها في صفحات موسوعة ويكيبيديا

هذا الموضوع سيساعد طلاب البحث العلمي في المدارس آن يضيفواْ تفاصيل أكثر لبحثوهم و سيزيد من مصدرية موسوعة ويكيبيديا لاحتوائها على معلومات تفصيلية أكثر، فمثلًا المكثاف لا يوجد العديد من المعلومات عنه و شكرًا أرجو المساعدة في ذلك Qassam12xxx (نقاش) 17:25، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

أغلب المخترعين لديهم صفحات في الموسوعة، وبالإمكان إضافة المعلومات غير الموجودة مع إضافة مصاردها. أرمز (نقاش) 20 شوال 1445 هـ، 21:42، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

• خلاصة: مرفوض لأنه سؤال عادي وليس اقتراحا متعلقا بويكيبيديا، ويمكنك تطوير الصفحات المعنية الموجودة في الموسوعة، شكرا.أبو هشام 13:13، 9 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تنسيق أفضل للمقالات

السلام عليكم، أنا مشغل موقع ميديا ويكي منذ فترة طويلة، والتنسيق الذي أقترحه بناءً على خبرة وإحصاءات في نسبة إكمال قراءة الصفحة والتفاعل معها في التنسيق ويكيبيديا وفي التنسيق في الموقع الذي أشغله، إضافة إلى خبرتي في تصميم تجربة المستخدم. عندي مقترح أفضل بتنسيق الصفحات وهو نقل قسم المراجع والذي يقصد به الهامش في صفحات الويب بدلًا عن الكتاب والذي يوضع أسفل كل صفحة، حديثًا صارت تنقل إلى آخر كل فصل، مع أنني لا أوافق في هذا وهو أن التعليقات والاستشاهدات تثبت بآخر كل صفحة، لأن القارئ لن يذهب لآخر كل فصل ليقرأه.

المهم تنسيقات صفحات الويب في الموسوعة هنا في قسم المراجع، والأفضل هو نقل هذا القسم آخر الصفحة، وهذا مع عليه جميع مواقع الويب تقريبا، أنا لم أراه إلا في مواقع ويكيميديا، وهو أنه هامش ينتقل إليه المستخدم لقراءة استشهاد أو تعليق لذلك مقترحي بأن توضع أعلاه الروابط الخارجية والبوابات وقوالب التصفح، وهو والملاحظات تثبت نهاية الصفحة لأن القارئ سينتقل إليها عبر الضغط على أرقامها ولن يقرأها ضمن قراءته المقالة، إضافة إلى أنها تزيد حجم الفهرس، وتبطئ الوصول إلى آخر المقالة، كذلك من الناحية الجمالية وتجربة المستخدم هي أفضل، وأرجو النظر في قابلية نقل التصنيفات أعلاها، لم أشر للتصنيفات كونها لا تظهر في نسخة المحمول. مثال على ما أقصده كسرى الثاني، وشكرا لكم. أرمز (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 12:46، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

إشارة لبعض المستخدمين المهتمين ببالمحتوى المتميز @أبو آسر وأبو حمزة وأبو هشام وأيوب وإسلام وباسم والدبوني وشادي وعادل وعمر:. أرمز (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 13:05، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

شكرا أرمز للإشارة ولكن التنسيق الحالي أفضل، تحياتي. أبو هشام 13:39، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

@أرمز اقتراحك مجانب للصواب شرط أن يكون بهذا الشكل. شادي (نقاش) 13:54، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

لا بأس عندي بإضافة العنوان، وإن كان يحتوي أيضًا قسم الملاحظات أو التعليقات أقسام فرعية بأن يسمى القسم كاملا الهوامش او الهامش. أرمز (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 14:00، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

@أرمز في المقالات المتميزة تُفصل المراجع عن الهوامش وتفصل مراجع الويب عن مراجع الكتب والمقالات وتفصل المراجع ثالثا حسب اللغة لاحظ التنسيق المعتمد في أحمد المنصور الذهبي. شادي (نقاش) 14:05، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

نعم تنسيق جيد، الروابط الخارجية وشريط البوابات وقوالب التصفح في هذه الحالة غالبا القارئ لن يصل إليها مع طول هذه المراجع. أرمز (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 14:10، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

@أرمز لا مانع لي من التنسيق الذي تقترحه، فقط وضحت لك لأنك قلت أن الحواش والمراجع تجمع في فقرة واحدة وهذا خاطئ، ولو كنت متعودا على التنسيق القديم وأراه أكثر جمالية ولكن ما تقترحه عملي أكثر. شادي (نقاش) 14:17، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

• أُحبِّذ ما سرنا عليه مُنذ سنوات، فهو أكثر تنسيقًا--باسم^{راسلني (☎)} 16:25، 30 أبريل 2024 (ت ع م)
•  تعليق: المراجع والهامش هي جزء أساسي من المقالة أما الوصلات الخارجية وقوالب التصفح فهي مكونات إضافية، لذلك أرى الترتيب الحالي مناسبًا أكثر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:32، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

  أتفق مع الفكرة التي قالها الزميل «محمد أحمد» وأشاركه فيها. أبُو آسِر ^💬 19:40، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: حقيقة لم تجانب الصواب عندما كتبت أنك «لم أراه إلا في مواقع ويكيميديا» فهذه ميزتها الحصرية المصادر دونها لا قيمة للمقالة --عادل امبارك ^راسلني 19:21، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

  كلام صحيح المصادر ضرورية. شكرًا. أرمز (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 19:24، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

  @Nehaoua ما هذا القالب الذي تريد الإشارة إليه؟ شادي (نقاش) 21 شوال 1445 هـ، 19:51، 30 أبريل 2024 (ت ع م)

• خلاصة: اقتراح مرفوض لعدم قبول أغلب الزملاء به، شكرا لكم.أبو هشام 12:59، 9 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اقتراح لتنظيم وتطوير الموسوعة

السلام عليكم جميعا، لاحظت منذ فترة تسجيلي في الموسوعة أنها تحتاج لبعض التنظيمات فمثلا لا يقوم أحد برفع الصور في طلبات رف الصور سوى أيوب ولا يقوم بمراجعة التعديلات والمقالات المعلقة في طلبات مراجعتها إلا القليل، والذي أقترحه هو أن يتطوع الزملاء الذين يملكون صلاحيات تؤلهم لرفع الصور ومراجعة التعديلات والمقالات وأيضا غير تلك الطلبات لانه بفعل ذلك سيؤدي إلى سرعة في العمل وتطور يتبعه نتيجة ذلك، فمن وجهة نظري التطور ليس زيادة المعلومات بل التطور هو التأكد من المعلومات المنشورة وتوسيعها، وأيضا يجب رفع مستوى حماية جميع المقالات لأن أغلبية الذين لم يسجلوا في الموسوعة هدف التخريب وليس البناء، أرجو النظر في الأمر وهذا هو اقتراحي ورأيي، تحياتي لكم جميعا ABDALLAH1100 (نقاش) 20:26، 2 مايو 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام @ABDALLAH1100 هنا الجميع متطوع بالعمل ولا نستطيع جبر أي مستخدم بالرد على طلب أو إلزامه بمهام معينة، وأكيد الشكر للزملاء النشطين في مجال صلاحياتهم. تحياتي لك -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 19:15، 3 مايو 2024 (ت ع م)

@@Mohammed Qays: بالتأكيد الشكر للجميع لقد كان فكرة وحسب، ولكن أحبذ لو يتم رفع حماية جميع صفحات الموسوعة لأن المخربين كثيرون حيث قمت باكثر من 50 رجوع خلال ثلاثة أيام وبالنسبة لوجهة نظري هذا كبير ناهيك عن المستخدمين الآخرين الذين يتراجعون عن عدة تعديلات، وصراحة اليوم عندما كنت أقرأ بعض المقالات لأرى إن كانت التعديلات صحيحة فوجدت مقالات تتضمن أقرباء النبي صلى الله عليه وسلم تتعرض للتخريب وهذا أمر غير مرغرب أبدا فلو يتم رفع حماية الأمور التي تتعلق بالدين فهذا أفضل، تحياتي ABDALLAH1100 (نقاش) 19:56، 3 مايو 2024 (ت ع م)

@ABDALLAH1100 عفوا عزيزي لكن لا أتفق معك في هذا الأمر فالعديد من المحررين غيري يقومون بالاستجابة للطلبات في صفحة طلبات رفع الصور (يمكنك التأكد من خلال صفحات الأرشيف)، وكما أشرت لك سابقا فالاستجابة للطلبات تعتمد جدول كل محرر وأيضًا على موضوع الطلب نفسه، فالعديد من الطلبات تحتاج وقت وتأني وبحث، خاصة ما يتعلق بمراجعة المقالات والتعديلات المعلقة، أما رفع حماية الصفحات فلا أراه صائبا لأسباب أثيرت في نقاشات سابقة،  شكرًا جزيلًا!. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 11:03، 4 مايو 2024 (ت ع م)

@أيوب: فهمت ما تقصد، وكما قلت لقد كانت فكرة وحسب أرجو تفهم الأمر، وعذرا لم أتطلع كثيرا بالأرشيف، شكرا لك ولجميع الزملاء النشطين والمثابرين🌹، تحياتي للجميع وعذرا إن ارتكبت أي خطأ ABDALLAH1100 (نقاش) 11:51، 4 مايو 2024 (ت ع م)

عليك السلام. بخصوص المقالات الدينية إذا تم الإكثار من التخريب فيها يمكن للجميع أن يقدم طلب لحماية المقالة. ذو الاسياط (نقاش) 23:53، 7 مايو 2024 (ت ع م)

نعم ذو الاسياط يمكن طلب حماية مقالة إذا وُجد فيها تخريب متكرر، شكرا لك.أبو هشام 18:34، 8 مايو 2024 (ت ع م)

• خلاصة: لا توافق، شكرا عبد الله للمقترح ولكن العمل في الموسوعة تطوعي كما أشار الزملاء وكل مستخدم يعمل حسب وقته وفراغه ورغبته، ويمكن للمهتمين المشاركة في فريق المهام الخاصة ومشروع ويكي الصيانة وأعمال الصيانة والتحرير المتنوعة وغيرها، شكرا لكم.أبو هشام 18:34، 8 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إزالة قانون عدم تكرار الوصلة

السلام عليكم. هناك قانون في ويكيبيديا ينصُّ على عدم تكرار الوصلة لنفس الكلمة، وانا اقترح بإلغاء هذا القانون؛ لأن الشخص عندما يرى الكلمة ربما لا يجذبه السياق الذي يتحدث عنها، لذلك لا ينقر على الكلمة «الوصلة»، ولكن بعد أن تتكرر الكلمة في الأقسام الأخرى ربما يكون السياق الموضوعي مثيرًا للاهتمام بالنسبة له، ولكن تكون الكلمة لا توجد لها وصلة، فلا يستطيع النقر عليها. لذلك اقترح إلغاء قانون عدم تكرار الوصلة. مع تحياتي. ذو الاسياط (نقاش) 20:53، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

@كريم رائد ذو الاسياط (نقاش) 20:54، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

@أبو آسر @محمد أحمد عبد الفتاح ذو الاسياط (نقاش) 20:55، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

مرحبًا @ذا الأسياط شكرًا للإشارة، عدلها الزميل أبو هشام بعد نقاش فتحتَه إلى «لا تربط نفس الكلمة أكثر من مرة واحدة في نفس الفقرة» (انظر هنا)، أراه مناسبا ما رأيك؟ كريم رائد 💬 23:10 (+2)، - نيسان 21:10، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

أرى أيضًا أنه لا بأس بوجود أكثر من وصلة لنفس الكلمة في الفقرة، لأنه ربما الكلمة في أول الفقرة يكون السياق الموضوعي فيها غير مثير للاهتمام بالنسبة للقارئ فلا ينقر على الوصلة، ولكن في نفس الفقرة يصبح السياق الموضوعي مثيرًا للاهتمام فيحتاج القارئ إلى النقر على الوصلة فلا يستطيع، لذلك اقترح بإلغاء هذا القانون بشكل نهائي وقاطع. ذو الاسياط (نقاش) 21:14، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

@ذو الأسياط سبب هذا القانون هي أمور تخصّ المُتصفح وثِقل التصفّح على حد علمي، يعني أمور تقنية والله أعلم. لكن لا أظنّه أمر مقلق وأتفق معك. أبُو آسِر ^💬 20:55، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

 تعليق: مرحباً،

القاعدة: تُضاف واصلة واحدة للموضوع في كل فقرة.

السبب: جعل المقالة خفيفة وصغيرة الحجم وسهلة القراءة. مثلاً مقالة الرسول محمد التي عملنا على صيانتها، كان حجمها قد بلغ 415 ألف بايت، وكانت تصفحها بطيء جداً وتعديلها شبه مستحيل. عمل الزميل أبو هشام على صيانتها، من غير تغير المحتوى، يعني فقط خفض الضبط بالشكل وإزالة الوصلات المكررة وتنسيق المراجع وانخفض حجم المقالة حتى أصبح 288 ألف يعني أكثر من 30%!! فقط لأغراض مرتبطة بالتنسيق.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 21:00، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

قانون الوصلات يجب أن يكون مثل قانون التعليقات في الكتب، بأن ما يكتب بالهامش هو ما يجهله القارئ، والاقتصار على الأولى هو الأولى، والروابط التشعبية حلت محل هذا الشيء في الويب، والأفضل النوافذ المنبثقة والتي سهلت أكثر من أن يتحول القارئ عن المقالة، فكما ذكرت كلما قلت كان أفضل، للعدم تشتيت القارئ، كذلك تجاوزًا المقالة المميزة أظن التساهل بها جيد. أرمز (نقاش) 20 شوال 1445 هـ، 21:50، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

• خلاصة: أٌزيل هذا القانون بعد النقاش والتوافق في الميدان انظر هنا، شكرا لكم.أبو هشام 13:08، 9 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تحديد عدد الجمل في مقدمة المقالة وعدم تجاوزها

السلام عليكم. القوانين في ويكيبيديا تنصُّ على أن المقدمة يجب أن تكون قليلة الكلمات، ثم تندرج تحتها الأقسام، ولكن بسبب أن هذا القانون لا يوجد له عدد كلمات معين، فأصبحنا لا نعلم متى تكون المقدمة قصيرة ومتى تكون طويلة، على سبيل المثال مقالة: «ابن تيمية»، مقدمة المقالة طويلة جدًا وعندما راجعت أحد الزملاء قال لي أن المقدمة قصيرة! ولم استطع الرّد عليه لأنه لا يوجد نص أو قانون من ويكيبيديا يقول بأن المقدمة يجب أن يكون لها عدد كلمات معين ويجب ألا يتجاوزها أحد. فهذا سبب إشكالية. لذلك: اقترح بتحديد عدد الكلمات في مقدمة المقالة وعدم تجاوز هذا العدد لكي يتم اتباع قوانين ويكيبيديا بأن تكون المقدمة قصيرة. مع تحياتي. ذو الاسياط (نقاش) 21:02، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان @Dr-Taher

@Michel Bakni ذو الاسياط (نقاش) 21:03، 28 أبريل 2024 (ت ع م)

المقدمة يجب أن تكون عرض محتوى المقالة بتلخيص، والتلخيص يجب أن يكون بربع حجم المقالة كحد أقصى، والحد الأدنى أن لا يخل بجوهر النص. أرمز (نقاش) 20 شوال 1445 هـ، 21:38، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط في الموسوعة نحن عمليون، أي كثير من المستخدمين يريدون الإحاطة بالموضوع ولا يريدون قراءة المقالة كاملة، لذا لا بد أن تكون المقدمة شاملة، وإن كنت تريد معيارا محددا فما @أرمز هو الصواب. شادي (نقاش) 22:04، 29 أبريل 2024 (ت ع م)

• خلاصة: تعرض المقدمة محتوى المقالة بإيجاز ولا يجوز تحديدها بعدد محدد من الكلمات بل تكون نسبية حسب حجم المقالة، شكرا لكم. أبو هشام 18:50، 13 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف الصور غير اللائقة في الموسوعة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اقترح بحذف الصور غير اللائقة التي تحتوي على صور جنسية فاضحة في المقالات التي تتعلق بجسم الإنسان، على سبيل المثال: مقالة مذي، فيها صورة عضو ذكري عليه آثار مذي، ما الفائدة من هذه الصورة؟ كذلك هناك مقالات أخرى عن الجنس يكون فيها صور غير لائقة البتة ! على سبيل المثال ولا اقصد هذه المقالة التي اذكرها، مقالة «جماع» لا داعي لأن يتم إضافة صورة فيها رجل وامرأة يقومان بالجماع لأن هذا لا يحتاج إلى توضيح وكذلك مقالة مذي لا تحتاج إلى إضافة صورة عضو ذكري عليه آثار مذي! لأن هذا لا يحتاج إلى توضيح اصلًا ولا داعي له. فأقترح إزالة الصور التي تتعلق بهذه الأمور الحساسة (والتي تكون لا داعي لها؛ لأن المقالة واضحة ولا تحتاج إلى إضافة صور). مع تحياتي. ذو الاسياط (نقاش) 22:22، 7 مايو 2024 (ت ع م)

@أيمن 1974 ذو الاسياط (نقاش) 22:24، 7 مايو 2024 (ت ع م)

@باسم

@عبد العزيز علي

@أحمد 04 ذو الاسياط (نقاش) 22:28، 7 مايو 2024 (ت ع م)

هذا الأمر ما زال يُثار كُل فترة ولا حاجة لذلك كوننا نُكرر السبب نفسه دائمًا. مثل هذه المقالات تُستخدم فيها صورًا توضيحيَّة مخفيَّة، فمن لم يرغب بالنظر إليها لا ينظر، ونُحاول دائمًا أن تكون هذه الصور مقبولة بالحد الأدنى رُغم طبيعة المقالات. ومن يتقصَّد رؤية مثل هذه الصور لن يقصد ويكيبيديا-- باسم^{راسلني (☎)} 05:38، 8 مايو 2024 (ت ع م)

@باسم أنا اقترح وضع مخططات علمية للأعضاء (schemes) بدلا منها. عبد الجليل 09 (نقاش) 11:01، 8 مايو 2024 (ت ع م)

الصور التوضيحية موجودة لماذا؟ لكي توضح أمرًا مبهمًا أو غريبًا أو غير واضح، ولكن بالنسبة لمقالة مذي فلا داعي لإظهار صورة عضو ذكري على الحشفة آثار مني لأن هذا لا داعي له ولا يُحتاج إليه لأنه أمر غير مبهم. وكذلك في المقالات الأخرى التي تتحدث عن الجنس، لنقل كمثال فقط -ولا اقصد تلك المقالة بالتحديد ولكن لتقريب المعنى- إذا كانت هناك مقالة عن النشوة الجنسية للمرأة فلا داعي لإظهار صورة امرأة منتشية أو مُثارة لأن ذلك لا داعي له ولا توجد حاجة إلى ذلك لأن هذا أمر ليس مبهم لكي يحتاج أن تدخل صورة توضيحية.

@أيوب

@عبد الجليل 09 ذو الاسياط (نقاش) 13:00، 8 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط لا أتفق: ويكيبيديا موسوعة حرة وطالما أن الصور موسوعية فاستخدامها يتوافق مع أهداف المشروع كما أن سبب "غير لائقة" لا يدخل ضمن تعريف المحتوى الموسوعي، أرى أيضًا أن تظل هذه الصور ظاهرة فويكيبيديا لا تخضع للرقابة، كل التحية. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 07:14، 8 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق وبشدة، نفس الشيء مع مقالة هالة (جلد) التي تظهر ثدي امرأة، @أيوب: أنا متأسف جدًا من تأييدك إبقاء تلك الصور الإباحية في تلك المقالات العربية، تلك الصور لا تتوافق مع عرفنا الإسلامي وستُنفِر عدة مستخدمين الذي لا يقبلون مثل تلك الصور منهم أنا (لأن أغلب مستخدمي ويكيبيديا العربية مسلمين)، أنا أؤيد وضع مخططات علمية (schemes) بدلاً منها، وهل من طريقة أخرى لإخفاء تلك الصور إذا كنا لا نرغب في رؤيتها؟ عبد الجليل 09 (نقاش) 10:52، 8 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط، @عبد الجليل 09 عفوا منكما، بالتأكيد هي أشياء مبهمة لدى الكثيرين ولا أحد لديه معرفة فطرية والصور توضح القسم الذي وضعت فيه وهي بالتأكيد موسوعية، ومن يطالع مقالات ويكيبيديا إنما يبحث عن المعرفة، أرجوا منكم فهم هدف المشروع الذي تساهمون فيه ككل، هذه موسوعة حرة تهدف لجمع وتقديم المعرفة البشرية الشاملة، والصور هي جزء من هذه المعرفة ولا يمكن بأي حال من الأحوال حجبها أو تقييدها أو حصرها لأن هذا يخالف مبادئ المشروع، أرجوا منكم فهم أن إزالة أو إخفاء أو استبدال الصور لا يكون إلا في الحالة التي لا تكون هناك علاقة بين الصورة والقسم أو المقالة التي وضعت فيها وقبل فعل أي مما ذلك يجب فتح نقاش حول الموضوع، أما عن استبدال الصور بمخططات علمية فلا أراه صائبا أبدا ذلك أنه سيؤدي لاستبدال تمثيل أكثر وضوحا بمخطط أو رسم قد يفشل في نقل المعنى المقصود أو يؤدي لتشويهه لدى القارئ، أرجوا منكم مطالعة سياسة ويكيبيديا:ويكيبيديا ليست#ويكيبيديا ليست خاضعة للرقابة، @عبد الجليل 09 بخصوص تعليقك أرجوا تفهم أن ويكيبيديا ليست موسوعة إسلامية ولا مسيحية ولا موسوعة إلحاد أو أي صنف آخر (أستغرب من تعليقك صراحة)، هي ببساطة مشروع معرفي شامل يتضمن مختلف فروع المعرفة البشرية بكل أصنافها (حتى التي قد لا تكون مناسبة للبعض) فطالما أن المعلومات المضمنة موسوعية ومدعومة بمصادر موثوقة فلا يوجد أي سبب لإزالتها أو تغييرها لأن هذا يضرب في أسس المشروع كما أشرت، أخيرا بخصوص التعامل مع الصور غير المناسبة يمكنك اتباع التعليمات المدرجة في صفحة نقاش ميدياويكي:Bad image list، كل التحية. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 23:33، 8 مايو 2024 (ت ع م)

أخي أيوب، هناك مقالات لا تحتاج إلى تلك الصور. على سبيل المثال: مقالة مذي: لا نحتاج إلى إضافة صورة عضو ذكري عليه آثار مذي، لأن وصف المذي يكفي، فنقول: هو سائل لزج رقيق لونه أبيض، هكذا تم توضيح الصورة بشكل تام، ولا نحتاج إلى إضافة صورة عضو ذكري عليه آثار مذي. وكذلك الأمر مثله مع مقالة هالة (جلد) فنقول: هو الجزء الدائري من الجلد ولونه بني غامق، ولا نحتاج إلى إضافة صورة ثدي امرأة بالغة؛ لأنه قد تم توضيح ذلك بذكر هذه الأوصاف التي شرحت الموضوع ووضحته بشكل كامل. ذو الاسياط (نقاش) 23:44، 8 مايو 2024 (ت ع م)

الزميل الكريم @ذو الاسياط

كما ذكر بعض الزملاء ينبغي النظر إلى الهدف الموسوعي من ويكيبيديا

ولو نظرت في الموسوعات والكتب الطبية الورقية أو الشبكية ستراها ملأى بما تستنكره هنا من صور تراها غير مناسبة

ولكن ذلك في كتب الطب وموسوعاته ضرورة للتوضيح والتبيين والتمثيل بما يوصل المعرفة للطالب والقارئ والباحث عن المعلومة بدقة ووضوح.

والموسوعة الحرة هي موسوعة عامة في جميع ضروب العلم والمعرفة، ومن الطبيعي ألا تخالف في هذا الجانب (التمثيل بالصور) عما هو مطروق في الموسوعات الطبية.

وقد أشار بعض الزملاء إلى أن الباحث عن صور إباحية هو حتمًا لن يبحث عنها ها هنا، فلها مواقعُ خاصة يعرفها حق المعرفة الباحثون عنها والراغبون فيها!

ومع ذلك أرى أنه يمكن استبدال بعض الصور في بعض المقالات، ففي مادة جماع يمكن مثلا اقتراح صورة تمثيلية بالدمى

وهذا رأيته في كتاب علمي جنسي عرض جميع هيئات الممارسة الجنسية بصور دمى، بطريقة توضح الفكرة وتوصلها إلى القارئ دون استعمال صور حقيقية.

مع الشكر والتقدير للزملاء جميعًا. أيمن 1974 (نقاش) 04:19، 9 مايو 2024 (ت ع م)

 تعليق: مرحباً بالجميع،

للأسف هذا الموضوع يطرح دورياً وأرى أن الطرح غير صحيح وغير مناسب للموسوعة، وهو يمتد من عناوين المقالات إلى إزالة الصور.

ويكيبيديا تعرض المواد عرضاً موسوعياً بغرض التعريف بها تعريفاً علمياً، ولا أرى هنا مشكلة بوجود أي نوع من المحتوى والصور طالما أنه يخدم الغرض الموسوعي التعريفي وله هدف تعليمي.

يعني مثلاً لا يمكن إزالة صورة ثدي المرأة في هالة (جلد)، لأنها جوهرية وتشرح الموضوع تماماً، ولا أفهم هنا طلب إزالة الصورة! هذا غرض علمي بحت! هل يعقل أن نزيل كلمة نكاح من عبارة "عقد النكاح"، أو ننقل عنوان مقالة "فقه النكاح" لانها ترتبط بموضوع إباحي؟ يا جماعة الخير فضلاً، نحن نتناول المادة تناولاً موسوعياً، وأي موسوعة أو معجم ستذكر الموضوع وتشرحه شرحاً علمياً، هذا جزء من العمل التحريري ولا يمكن إلغاؤه! والمادة جزء من المحتوى المعرفي ولا يمكن إزالتها!

أما لو كان العمل فنياً أو أدبياً لا يعرض الموضوع عرضاً علمياً، كما في الصورة التي كانت موجودة في مقالة هزة الجماع، فهذه يمكن إزالتها فوراً، وأزلتها فوراً من تلقاء نفسي، لأن الصورة لا تفيد في شرح أي مسألة مرتبطة بالمقالة، مجرد عمل فني بالتصوير الضوئي لموضوع المقالة. والمسألة نفسها على النصوص التي فيها وصف أدبي لا يعرض مادة المقالة عرضاً موسوعياً.

طالعت أيضاً منذ فترة طلب نقل تسمم كحولي إلى سُكر، هذا طلب لا يصح بتاتاً! التسمم الكحولي مصطلح علمي يدرسه الأطباء، وله مُعرِّفات عالمية ومدروس بمقالات محكمة! ولا يمكن استبداله بهذه الطريقة بمرادف أدبي.

لو أخذنا مادة الإباحية نفسها مثلاً، سنجد أنها تدرس بالأدب والقانون والفن، وكل محور يتناول هذه المادة تناولاً مختلفاً ولا يمكن حذفه! مثلاً الجانب الأدبي هو دراسة الإباحية في الشعر والنصوص، أما الجانب القانوني فهو دراسة القوانين التي تجرم أو تبيح الإباحية، أما الفن فهو دراسة الأعمال الفنية من صور ورسوم وتماثيل! المقالة لا تقدم محتوى إباحي يُستثير شهوة القارئ الجنسية، بالعكس تماماً هي تعرض مادة علمية! لا يمكن حذفها بالتأكيد!

أخيراً بالعكس من محاولة إخفاء المحتوى، علينا واجب أن نطوره ونحسن مادة هذه المقالات لتقدِّم محتوى مفيد وعلمي لمن يقرؤها وتكون صفحة المقالة مرجعاً عربياً موثوقاً بديلاً عن الهراء والخزعبلات الموجودة على الإنترنت أو في الشارع.

خلاصة المسألة برأيي هي فحص كل مادة على حدتها والإجابة على السؤال:

• هل المادة (نص أو عنوان أو صورة أو مقطع مسجل) تخدم غرضاً موسوعياً؟ لو الإجابة نعم، تبقى المادة ببساطة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 23:44، 8 مايو 2024 (ت ع م)

اخي ميشيل لا داعي وغير مطلوب بأن يتم إضافة صورة على شيء واضح، لأن المراد من نشر الصورة هو توضيح شيء مبهم لا يمكن توضيحه إلا عبر نشر تلك الصورة، ومقالة هزة الجماع على سبيل المثال، هل نضع صورة لرجل وامرأة يقومان بالممارسة؟ بالطبع لا؛ لأن هذا الأمر لا يحتاج إلى شرح فهو واضح، قِس على ذلك بقية المقالات الواضحة والتي لا تحتاج إلى شرح ونشر لصور مثل المقالات الجنسية «التي يكون المقصود منها ومعناها معروف عند كل الناس ولا تحتاج إلى شرح لأنها غير مبهمة». انظر لمقالة مذي والصورة الموجودة فيها وهو عضو ذكري عليه آثار مذي هل نحن نحتاج إلى هذه الصورة؟ بالطبع لا وذلك لأن الشرح موجود في المقالة نفسها فلا داعي لرؤية المذي بنفسه !! المكتوب في المقالة: المذي هو سائل رقيق لزج شفاف يميل إلى اللون الأبيض، هل نحتاج الآن إلى إضافة صورة عضو ذكري عليه آثار مذي لتوضيح ماهو المذي ؟ بالطبع لا. وكذلك هناك مقالات أخرى تتعلق بالجنس لا داعي أبدًا لإضافتها، مثل نشوة جنسية مزيفة فلا داعي لإضافة صورة امرأة بوضعية إباحية جنسية على الفراش ! لأن هذا الأمر لا يحتاج إلى ذلك لأنه مفهوم ومعروف ماهي النشوة الجنسية والشهوة الجنسية وإضافة صور مثل هذه لا داعي لها بتاتًا.

@باسم

@أيمن 1974

@Michel Bakni ذو الاسياط (نقاش) 15:40، 10 مايو 2024 (ت ع م)

• خلاصة: اقتراح مرفوض لمخالفته سياسات ويكيبيديا ولو وُجدت صورة لا تؤدي غرضاً علمياً فيمكن إزالتها مباشرة إن كانت لا تفيد في شرح شيء متعلق بالمقالة كما أسلف الزميل ميشيل، شكرا لكم. أبو هشام 08:34، 16 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تبديل اسم الأهواز إلى الأحواز في جميع المقالات

السلام عليكم. اقترح تسمية جميع المقالات التي يكون اسمها الأهواز إلى الأحواز على موسوعة ويكيبيديا، وذلك لأن الأحواز جمع كلمة «حوز»، وهي مصدر للفعل «حاز» بمعنى الحيازة والتملك، وهي تستخدم للدلالة على الأرض التي اتخذها فرد وبين حدودها وامتلكها. و من هنا جاءت كلمة «الأحواز»، ومنذ الاحتلال البلهوي عام 1925م لمنطقة الأحواز العربية تم تبديل كلمة «الأحواز» إلى «الأهواز» وذلك لأن العجم لا يستطيعون نطق حرف الحاء، وبذلك قاموا بتسمية هذه المنطقة «الأهواز» بهدف طمس هوية الشعب الأحوازي العربي وذلك يدخل من ضمن خطة نطاق التفريس الإيراني. لذلك ينبغي تسميتها بالتسمية الأصلية وليس التسمية التي يريدها المحتل الذي سمّاها بهذا الاسم لكي يدخل من ضمن خطة نطاق التفريس الإيراني. ذو الاسياط (نقاش) 22:46، 8 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة لمن يريد إبداء رأيه بخصوص هذا الاقتراح:

@أيمن 1974

@Michel Bakni

@Mohammed Qays

@خالد الشمراني

@أحمد 04 ذو الاسياط (نقاش) 22:50، 8 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط أتفق مع تسمية الأحواز لانها الاسم العربي الاصح، لان الفرس يقلبون حرف (ح) باللفظ إلى (هـ) ومن يريد الاستزادة على ذلك يقرأ هذا الكتاب هنا من ص11 إلى ص15. -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 05:32، 9 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبا زميلي الكريم. شكرا لإهتمامك بقضية شعبي. الموضوع هذا نوقش لعدة مرات من قبل وحصل اتفاق على إبقاء الأسماء كما هي عدم تغييرها والأهواز والأحواز كلاهما تسميتان عربيتان. لمعرفة مجريات النقاش يمكنك مراجعة صفحة نقاش المقالة. شكرا ودمت بخير.--عباس 13:09، 9 مايو 2024 (ت ع م)

أرى أنه ينبغي تغيير هذا الاتفاق وتبديل الاسم إلى الأحواز لكون الأحوازيين لا يرضون بذلك وأيضًا لكون تسمية الأحواز هي التسمية الصحيحة والمناسبة «للهجة العربية؛ وذلك لكون العرب ينطقون حرف الحاء والأعاجم لا يستطيعون نطق حرف الحاء فقاموا بتبديله إلى هاء لكي يحاولون قلب المنطقة إلى أعجمية فارسية» وهذا الأمر يخدم اجندات المحتل لتحويل وطمس هوية الشعب الأحوازي العربي إلى شعب أعجمي. زد على ذلك أن هذه التسمية «الأهواز» لا يرضاها الشعب نفسه ويرفضها بشكل تام! والتسمية الصحيحة هي «الأحواز» فأرى أن الاتفاق ينبغي تغييره إلى الصواب وهو تسميتهم باسم «الأحواز» لأنها هي التسمية العربية الصحيحة للشعب العربي الأحوازي. ذو الاسياط (نقاش) 14:29، 9 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط المشكلة أن التسميتين لهما مصادر موثوقة كثيرة، وأنا ارى حسب رأيي الاعتماد على مصادر قديمة. -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 16:59، 9 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط: هكذا أمور تناقش في صفحات نقاش المقالات وليس في الميدان وهذا ما تم بالفعل بخصوص تسمية المقالة بمشاركة أبناء الأهواز -أنتهز الفرصة هذه وأشكر زميلي وأخي جارالله لإرثه العظيم الذي تركه لنا- وحصل التوافق على التسمية. فقط لتفنيد الحجة التي قدمتها اسألك إن كان سبب التغيير هو صعوبة لفظ الحاء فلماذا لم يتم تغيير اسماء أخرى كمحمد وحسن وحسين ومحمود وما شابه ذلك؟. النقاش عن هذا الأمر مرحب به في صفحة النقاش ولهذا لا أعلق أكثر في الميدان.--عباس 05:06، 10 مايو 2024 (ت ع م)

لأنني اقصد تسمية «الأحواز» بكافة المقالات على ويكيبيديا وليست مقالة واحدة. وبالنسبة لاسم محمد وأحمد ومحمود لماذا لا يتم تغييرهم إلى حرف الهاء، أولًا: هذا قياس مع الفارق؛ وذلك لأن هناك فرق بين قضية عربية واسم عربي أصيل يحاول المحتل إلى قلبه لأعجمي وذلك عبر تحويل الحرف إلى هاء لأنهم لا يستطيعون نطقه وبين أسماء لا علاقة لها بقضية احتلال أو قضية تفريس وتعجيم «لتغيير هوية شعب عربي إلى أعجمي». لذلك ينبغي تسمية المقالة بالاسم العربي الأصيل والذي يرضاه الشعب الأحوازي وعدم الرضوخ إلى خطة التفريس والتعجيم في الاسم التي قام بها المحتل الإيراني لطمس هوية الشعب الأحوازي. ذو الاسياط (نقاش) 05:17، 10 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة لمن تهمه المشاركة : @حبيشان

@خالد الشمراني

@أبو آسر

@Mr.mohamed.kindly ذو الاسياط (نقاش) 05:21، 10 مايو 2024 (ت ع م)

ليس صحيحًا أنَّ تسمية المدينة تبدَّلت حينما دخلت تحت نطاق الدولة البهلويَّة: «الأهواز» تسمية مألوفة وشائعة في كُتُب تُراثنا، انظر: البداية والنهاية، الكامل في التاريخ، كتاب البُلدان، أحسن التقاسيم في معرفة الأقاليم، معجم البلدان، صورة الأرض، المسالك والممالك، تاريخ ابن خلدون...إلخ. القصد أنَّ هذه التسمية معروفة للعرب مُنذ زمنٍ بعيد وليست حديثة، وستجد في كُتُبٍ تُراثيَّة أُخرى تسمية «الأحواز» أيضًا، أي: كلتا التسميتان معروفتان لدينا، فلا يجوز استبدال إحداهما بالأُخرى على اعتبار أنَّ هذه الأصل وتلك حادثة.

هذه المنطقة طالما شكَّلت جُزءًا من الدول الإسلاميَّة التي قامت في إيران أو في إيران والعراق، فهي ليست أرضًا عربيَّة احتُلَّت مُنذ ما يقرب من قرن، وإنما هذه الفكرة ظهرت مع التمدد القومي العربي والناصري، سعيًا لجمع الشعوب الناطقة بالعربيَّة وتوحيد كلمتها، لكنَّ الحقيقة أنَّ هذا الإقليم، أي خوزستان، الذي تُشكِّل المدينة قصبته، دخل في حوزة الدُول الإيرانيَّة مُنذُ العصر الصفوي، وثبت تحت هذا النطاق مُنذُ عهد السُلطان العُثماني مُراد الرابع الذي أبرم مُعاهدةً مع الصفويين رُسمت فيها الحُدُود العراقيَّة الإيرانيَّة (الحُدود الحقيقيَّة الوحيدة في الوطن العربي التي لم ترسمها يد الاستعمار) ومُنذُ ذلك الحين دخلت خوزستان تحت جناح الصفويين ثُمَّ من تبعهم من سُلالاتٍ إيرانيَّة: الأفشاريين، الزنديين، القاجاريين، فالبهلويين. لذا فأي نقل استنادًا على فكرة تفريس الاسم نقلٌ خاطئ ولا يستقيم تاريخيًّا. تحيَّاتي-- باسم^{راسلني (☎)} 05:47، 10 مايو 2024 (ت ع م)

اذا كانت التسميتين وردت فيهما عدة مصادر، فلماذا لا نستخدم التسمية الاوثق والافضل وهي التي يريدها ويرضاها الشعب الاحوازي تسميتهم بها وهي «الأحواز»؟ ذو الاسياط (نقاش) 15:33، 10 مايو 2024 (ت ع م)

ليس هُناك من تسمية أوثق وأفضل. كلتاهما مُستعملتان. سبق أن كان عنوان المقالة «الأحواز»، ثُمَّ نُقلت إلى «الأهواز»، والآن نُريد نقلها مُجددًا. لن ينتهي هذا الأمر، ولا يصح أن نُبدِّل عناوين لا تفاضل بينها كُل حين، بل يجب أن تستقر المقالة على حالٍ ويتقبَّل المُحررون والمُتصفحون الأمر الواقع-- باسم^{راسلني (☎)} 15:37، 10 مايو 2024 (ت ع م)

لماذا لا نسمي الأحوازيين كما يريدون هم؟ لماذا نسميهم كما يريد اعدائهم ومحتلينهم ومغتصبين أرضهم ووطنهم؟ ونحن عرب وهم عرب أيضًا وإخواننا في الدين والعروبة ومن واجبنا ان نسميهم كما يريدون هم وبالتسمية التي يرضونها لأنفسهم فينبغي تسميتهم بالتسمية التي يريدونها هم. حتى أن كل الأحوازيين أو غالبهم عندما تقول عن أرضهم المحتلة (الأهواز) يغضبون ! ويقولون نحن أحواز ولسنا أهواز، هل وصلت الفكرة؟ ذو الاسياط (نقاش) 15:45، 10 مايو 2024 (ت ع م)

هذه ردَّة فعل حاليَّة نتيجة عربدة النظام الإيراني وعُنصريَّته، ولو زالت يومًا سيزول معها هذا الدافع. أضف إلى ذلك، سيعود أحدهم بعد حين ليُطالب بنقلها إلى الأهواز-- باسم^{راسلني (☎)} 15:48، 10 مايو 2024 (ت ع م)

نحن نقوم بالفعل الصحيح وهو تسميتها على الوجه اللائق والمطلوب وهي التسمية التي يريدها أهل الأحواز وهذه التسمية لها مصادر تاريخية تؤكدها وزد على ذلك أن الأحوازيين أنفسهم يرفضون تسميتهم بالأهواز اصلًا! فكيف نحن نسميهم بهذا الاسم مع إمكاننا تسميتهم بالأحواز وهي تسمية لها شواهد تاريخية ومصادر تؤكدها وهي التسمية التي يريدونها ويرضون بها أيضًا ذو الاسياط (نقاش) 15:51، 10 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط رأي الزميل باسم صائب لان هذا لا ينتهي وفي كل مرة تأتي هكذا طلبات واعتقد طلب قبل فترة نفس الطلب، لذلك بعد توضيح الزميل باسم يمكن إبقاء المقالة على حالها، وأيضاً الأحواز هي تحولية لها، لذلك بجميع الحالات ستظهر للقارئ بأي عنوان بحث عنها. -- Mohammed Qays  ناقشني 🗣 15:59، 10 مايو 2024 (ت ع م)

يتكلم ويطالب الزميل @ذو الاسياط: وكأنه أكثر أهوازي/أحوازي مني. اشكره مرة أخرى واذكره بأن أهل مكة أدرى بشعابها والزميل باسم تفضل مشكورا بشرح وتعليل أكثر من اللازم.--عباس 20:23، 11 مايو 2024 (ت ع م)

• خلاصة: تبقى حسب النقاش فالاسمان معروفان عربيا قديما وحديثا ولا فائدة من نقلها بل يكفي وجود التحويلة وذكر كلمة (الأحواز) في مقدمة المقالة، شكرا لكم. أبو هشام 08:46، 16 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إزالة قانون الأبحاث الأصيلة

قانون الأبحاث الأصيلة ينبغي أن يُزال، والسبب: أن هناك بعض المواقع مثل موقع الإسلام سؤال وجواب وصيد الفوائد والألوكة وطب ويب والكونسلتو والطبي يقبلون بأن يؤخذ منهم الكلام، فلِمَ لو استشهدت بهذه المواقع (التي تقبل بأن يؤخذ منها الكلام) يعد هذا الأمر مخالفًا لقانون ويكيبيديا؟ (وهي اصلًا تقبل أن يؤخذ منها الكلام، وهي اصلًا مخصصة لذلك!) مثلًا عندما أنشأت إحدى المقالات استشهدت بموقع ( صيد الفوائد ) وهذا الموقع يسمح للجميع بأن يأخذوا منه الكلام والفوائد وهدفه هو نشر الخير والعلم، بمعنى: أنه ليس لديه مشكلة في الأخذ منه ونشر كلام الموقع، فرفض أحد الإداريين وقال أن هذه أبحاث أصيلة! مع أن الموقع اصلًا يسمح بالأخذ منه وهذا هو هدفه! بمعنى أنه لا يمانع بالأخذ منه! لذلك ينبغي تعديل هذا القانون وأن يكون بهذا الشكل: عدم السماح بالأبحاث الأصيلة (إذا كانت الأبحاث لا تقبل)، (والسماح بالأبحاث الأصيلة إذا كانت هذه الأبحاث تقبل والكل يدري أنها تقبل مثل مواقع الفتاوى مثل موقع الإسلام سؤال وجواب او اسلام ويب او طب ويب او الطبي وغيرهم فإن الهدف من انشاء هذه المواقع هو افادة الناس اصلًا وبذلك يسمحون بنشر العلم الموجود فيها). وجزاكم الله خير.

@أبو هشام

@Michel Bakni

@حبيشان ذو الاسياط (نقاش) 13:23، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحباً،

هذه المواقع يكتب بها خبراء مختصون، ويمكن الاستشهاد بها، مع ضرورة التقليل ما أمكن، والاعتماد على المنشورات من كتب ومقالات محكمة.

لو تنظر فضلاً مقالة الرسول العربي محمد، وقد صانها الزميل أبو هشام مشكوراً بورشة في الفترة الماضية، ستجد أن هذه المواقع موجودةفي الاستشهادات، ولكن عددها قليل، وأغلب المراجع هي منشورات من كتب ومقالات.

لا علاقة لهذا بموضوع الأبحاث الأصيلة، أرجو أن تقرأ سياسة لا أبحاث أصيلة بدقة وتدرك معناها.

خالص المودة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:35، 13 مايو 2024 (ت ع م)

طيب عندما أنشأت مقالة مؤامرات تشويه التاريخ الإسلامي قال الزميل @أبو هشام أن هذه أبحاث أصيلة وبالتالي لا يمكن قبولها مع انني استشهدت بمواقع تقبل الأخذ منها؟ ذو الاسياط (نقاش) 13:37، 13 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبا ذو الاسياط: اقرأ ويكيبيديا:لا أبحاث أصيلة جيدا فليست المواقع هي المقصودة بالبحث الأصيل، تحياتي لك. أبو هشام 14:21، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أخي ذا الأسياط،

المشكلة ليست بالمراجع هنا، المشكلة هنا بالموضوع نفسه، فأنت هنا تكتب بحثاً أصيلاً، تستخلص فيه نتائج غير موجودة بالأصل، وتضع فيها من رأيك، أو مما تقتنع أنت فيه شخصياً، وهذا ليس مكانه في ويكيبيديا، بل مكانه في مجلة أبحاث محكمة.

أما لو أردت تناول المسألة في ويكيبيديا، فهي جزء من مقالة التاريخ الإسلامي، ويمكنك أن تضيف إليها هذه المقالات، ولكن احذر من ضرورة أن تورد الآراء التي تتناول المسألة كلها، حتى تلك التي تختلف مع ما تعتقده، ويمكنك أن تورد الرد عليها، والرد على الرد عليها باختصار، ومن الضروري أن تكون المقالة متوازنة في العرض لا توجه القارئ لا بهذا الاتجاه ولا بذاك، بل تعرض عليها الدراسات والأبحاث، كلٌ حسب أهميته، وبصيغة مبسطة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:40، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أخي ميشيل أنا لم استخلص نتائجًا من عندي أو غير موجودة بالأصل ووضعت فيها من رأيي، بل كلها معلومات موجودة في المصادر أو اعدت صياغتها وهي موافقة للمعنى الموجود في المصادر، فلم استخلص نتائج خاطئة او اعدت صياغة معلومات بشكل خاطئ. ويمكنك إعادة النظر في المقالة مرة أخرى والتدقيق والتأكد. مع تحياتي. ذو الاسياط (نقاش) 15:48، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أخي اطلعت عليها، وهذه المقالة ليست موسوعية كما بينت لك، وليس مكانها ويكيبيديا، وكلام الزميل أبي هشام صحيح تماماً.

أرجوك أن تبحث عن معنى الموسوعية، هذه مقالة أقرب ما تكون إلى مقالة دعوية، وأنا لا أناقش هل محتواها صحيح أو خاطئ، ولكن أشير إلى أنها ليس موسوعية.

مقالة تتناول التاريخ الإسلامي من وجهة نظر موسوعية تحتوي مثلاً:

• تعريف التاريخ الإسلامي
• من أول من درسه ومتى؟
• مناهج بحثه؟
• ماذا يتناول؟ ما هي موضوعاته؟
• ما هو النقد الذي وجه إليه وما الرد على النقد؟
• ما هي أهم المؤلفات في هذا المجال؟ من هم الأعلام؟

أما ما تتناوله في مقالتك فهو وجهة نظر محددة، ومجرد أن تستعمل كلمة "مؤامرة" في هذا السياق، فأنت خرجت من العمل الموسوعي. مرة أخرى لا أقول بخطأ طرحك ولا أقول بصحته وليس هذا غرضي، ولكن أقول لك أن ما تقوله هووجهة نظر يوجد من يتفق معها، ويوجد من يختلف معها، والمسألة سجال بين الطرفين، وهذا السجال هو خارج أسوار الموسوعة، لذلك هذا البحث الذي تكتبه ليس مكانه في الموسوعة. ولو أردت تناول المسألة فعليك أن تعرضها بوجهة نظر محايدة كما بينت لك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:57، 13 مايو 2024 (ت ع م)

هي وجهة نظر محايدة ولا يوجد فيها غير ذلك. انا عرضت فقط اساليب الغرب لتشويه التاريخ الإسلامي ونماذج على ذلك وعرضت أهمية التاريخ الإسلامي وخطر تشويهه. المقالة حيادية تمامًا. ذو الاسياط (نقاش) 16:23، 13 مايو 2024 (ت ع م)

• خلاصة: اقتراح مرفوض لمخالفته أساسيات ويكيبيديا اقرأ السطر الأول في ويكيبيديا مشروع موسوعة، شكرا لك. أبو هشام 08:56، 16 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اعتماد التقويم الهجري في تواريخ ميلاد ووفاة الشخصيات

السلام عليكم. الاحظ في اغلب مقالات ويكيبيديا «العربية» أنه عندما تُذكر شخصية ما فإنه يُكتب تاريخ ميلادها ووفاتها بالتقويم الميلادي، ومن المعلوم أن ويكيبيديا «عربية» والعرب تقويمهم الرسمي هو التقويم الهجري الإسلامي، فأقترح أن يُكتب في تواريخ ميلاد ووفاة الشخصيات التقويم الهجري الإسلامي كشيء أساسي (مفروض ولا بُدَّ منه)، ومِن ثَمَّ يُكتب التقويم الميلادي (بعد التقويم الهجري الإسلامي بالترتيب). لأن العرب تقويمهم الرسمي هو التقويم الهجري الإسلامي وليس التقويم الميلادي الغريغوري. وأن يُضاف ذلك كقانون ومن أساسيات التحرير في ويكيبيديا عند ذكر تواريخ ميلاد ووفاة الشخصيات. ذو الاسياط (نقاش) 16:54، 13 مايو 2024 (ت ع م)

إشارة للزملاء:

@أيمن 1974

@Mohammed Qays ذو الاسياط (نقاش) 16:58، 13 مايو 2024 (ت ع م)

اختصار الاقتراح: أنا اقصد إلزام جميع المقالات الشخصية بذكر التقويم الهجري، ومن بعدها الميلادي بالترتيب؛ وذلك لأن ويكيبيديا «عربية» والعرب تقويمهم هو التقويم الهجري الإسلامي وليس التقويم الميلادي الغريغوري. ذو الاسياط (نقاش) 17:02، 13 مايو 2024 (ت ع م)

 تعليق: برأيي فليوضع المعلوم والأشهر أولا عند أي سيرة (سرياني أو غريغوري أو هجري)؛ لوجود فارق زمني في الأشهر الهجرية. فالغرض هو الدقة. أيضًا لا تنس أن العرب قديمًا استخدموا التقويم السرياني وحديثا يستخدمون كل هذه التقاويم. كريم رائد 💬 20:04 (+2)، - أيار 18:04، 13 مايو 2024 (ت ع م)

لا أتفق: لا يوجد اتفاق بين الدول الإسلامية حول التاريخ الهجري لاختلاف رؤية الهلال بين تلك البلدان في عصرنا الحالي، وهذا سيخلق مشكلة جديدة، بينما لا يوجد اختلاف في التقويم الميلادي بين جميع الدول العالم، تحياتي. عبد الجليل 09 (نقاش) 18:12، 13 مايو 2024 (ت ع م)

أخي عبد الجليل، ويكيبيديا اسمها «ويكيبيديا العربية» فكيف يُستخدم التقويم الغريغوري ويُترك التقويم الهجري الإسلامي؟ هل وصل مقصود ما أريد الوصول إليه؟ ذو الاسياط (نقاش) 01:27، 14 مايو 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط جوابي والسبب قلته في الأعلى، لو كان الاختلاف غير موجود بين الدول الإسلامية فلا مانع من اعتماده. عبد الجليل 09 (نقاش) 10:15، 14 مايو 2024 (ت ع م)

• خلاصة: لا توافق على المقترح ولا يمكن فرض التقويم الهجري لأنه ليس معتمدا في أغلب الدول العربية، وهذا تذكير للزميل ذو الاسياط بأنه في موسوعة عامة ولا يجوز له فرض شيء على المستخدمين كشيء أساسي (مفروض ولا بُدَّ منه) وأن يُجعل قانونا ومن أساسيات التحرير في ويكيبيديا، شكرا لكم. أبو هشام 09:21، 16 مايو 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام أرى أن الخلاصة مستعجلة في أقل من أسبوع من طرح المقترح، الواجب هو اتباع المصادر في التاريخ إذا ذكرت الهجري يكون الهجري هو المعتمد والميلادي تقريبي، والعكس بالعكس، فتلزم كل مقالة بمصادرها. وما ذكره @عبد الجليل 09 ليس صحيحًا إذا كان المصدر ذكر التاريخ الهجري. حبيشان^(ن) 13:47، الخميس 8 ذو القعدة 1445هـ (+3) 10:47، 16 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبا @حبيشان: نعم خلاصتي مستعجلة وقد وضعتها حسب التوافق بين المجتمع أو وفقا لآراء الأغلبية وهذه الخلاصة عكس رغبتي أنا فأنا أميل لإزالة الصور غير اللائقة وأفضّل الأحواز على الأهواز وأفضّل الأرقام العربية والتقويم الهجري وقد تلاحظ أني قد وضعت خلاصة لعدة مواضيع مرتبطة ببعضها ارتباطا قريبا أو بعيدا وخلاصاتها معلومة ويفضّل إنهائها في وقت واحد، وأرجو ملاحظة أن المفهوم العكسي للخلاصة غير وارد أو غير معمول به في الموسوعة وهذا بديهي فلا يُعقل أن أكتب تاريخ ولادة ووفاة مارك توين وفق التقويم الهجري كما لا يٌعقل أن أكتب تاريخ ولادة ووفاة محمد بن عبد الوهاب (أقرب مثال نعمل عليه) بالميلادي بل يُقدم التقويم الهجري أو يؤخر وربما لا يُوضع حسب المقالة، هذا السياق معمول به منذ تأسيس الموسوعة ولم يعترض عليه أحد، بصراحة كثير من الاقتراحات طُرحت بدافع ديني أو قومي وأنا لا أُعارضها ولكن ويكيبيديا موسوعة الجميع وليست موسوعة خاصة بالمسلمين ولا العرب، عُذرا على الإطالة. أبو هشام 11:34، 16 مايو 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.