ويكيبيديا:الميدان/إدارة

أضف وصلات
أضف موضوعًا
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
< ويكيبيديا:الميدان

هذه نسخة قديمة من هذه الصفحة، وقام بتعديلها Ajwaan (نقاش | مساهمات) في 16:25، 31 ديسمبر 2022 (استرجاع تعديلات 37.238.222.15 (نقاش) حتى آخر نسخة بواسطة MdBot). العنوان الحالي (URL) هو وصلة دائمة لهذه النسخة، وقد تختلف اختلافًا كبيرًا عن النسخة الحالية.


أحدث تعليق: قبل سنة واحدة من حبيشان في الموضوع تنظيم العمل الإداري في الفترة القادمة


هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

تؤرشف هذه الصفحة آليًا حسب هذه الشروط.

رسالة من مؤسسة ويكيميديا بخصوص قرار الحظر العالمي

التعليق الأخير: قبل سنة واحدة40 تعليقا17 شخصا في النقاش

مرحبا جميعاً،

أتمنى أن تكونوا بخير.

نتواصل معكم اليوم لمناقشة إجراءات (الحظر العالمي) التي قامت بها المؤسسة ضد ستة عشر مستخدماً في 6 ديسمبر 2022. في حين أننا غير قادرين على مناقشة إجراءات مكتب المؤسسة بالتفاصيل وذلك مراعاهً للقيود القانونية ومن أجل سلامة مجتمعاتنا، ولكننا نريد توضيح هذا الموقف قليلاً لأنه ينطوي على سلامة وأمن كل منا. مع ارتفاع شهرة مشاريع ويكيميديا في جميع أنحاء العالم، فقد جذبت اهتمامًا متزايدًا لأولئك الذين يرغبون في التحكم في المعلومات المنشورة عليها، لأسباب سياسية أو غيرها.

في يناير 2022، بدأت المؤسسة في إجراء تحقيق واسع النطاق في حالات تحرير تضارب المصالح بمشاريع ويكيبيديا في الشرق الاوسط. في هذا التحقيق، أكدنا أن عدداً من المستخدمين لديهم صلات قوية بأطراف خارجية وقاموا بالتحرير على المنصة بطريقة منسقة لتعزيز أهداف تلك الأطراف. تُشكل هذه الصلات مصدر قلق بالغ لسلامة مستخدمينا وتتجاوز قدرة المجتمعات المحلية المستهدفة للتصدي لها. وبسبب خطورة الموقف، وللحفاظ على سلامة مستخدمينا ومشاريعنا، أصدرت المؤسسة ستة عشر حظراً عالمياً للمستخدمين.

يمكن أن تكون إجراءات كهذه محزنة للمستخدمين الذين يعرفون الأفراد المحظورين والذين لا يعرفونهم. يمكنها أن تتسبب فى خلق جو من عدم ثقة بين المتطوعين وفقدان الثقة في المؤسسة وإحساس من عدم التأكد فى إمكانية المساهمة بأمان على المنصة. بسبب الأسباب التي ذكرتها أعلاه لا يمكنني مشاركة المزيد من التفاصيل عن الوضع، لكنني أود أن أؤكد لكم أن المؤسسة ستواصل العمل على استكشاف طرق مختلفة للحفاظ على سلامة الجميع ولتمكينهم في المساهمة في المشاريع.

نود أن نشكر كل أفراد المجتمع حول العالم الذين يتصدون لمثل تلك المواقف كل يوم ونشجعكم جميعاً على التفكير في سبل أمنكم الشخصي في نشاطاتكم التطوعية. ندرك إنه بينما نمضي قدمًا، سنحتاج إلى العمل مع مجتمعاتنا لإيجاد عملية عالمية للتغلب على تحديات السلامة التي تسمح بالتعامل مع مثل هذه المواقف بأكبر قدر ممكن من الشفافية، إلى جانب ذلك إعطاء الأولوية لتجنب المخاطر التى قد تعرض سلامة مستخدمينا للخطر حال تعرضهم لأعمال انتقامية.

في غضون ذلك، نود أن نُحثكم جمعياً على التفكير بشكل عملي في طرق للبقاء أمناً عبر الانترنت. عملكم مهم، أنتم تجلبون معلومات للعالم والذي به أماكن حيث المعلومات تعتبر خطيرة. لدينا بعض الموارد على صفحة الأمان الرقمي وحقوق الإنسان، وفى خلال الأسابيع والشهور القادمة نتوقع إنتاج المزيد. كما ندعوكم لمشاركة أفضل الممارسات الحمائية الرقمية بينكم وبين بعض.

بالنسبة لأي شخص يشعر بعدم الأمان للمشاركة بمشاريع ويكيميديا، نشجعك على استخدام الموارد في المشروع المحلية أو الاتصال بنا للحصول على المساعدة. ستعمل المؤسسة والمجتمع معًا، أو بالتوازي، لتعزيز سلامة جميع المستخدمين في منطقة الشرق الأوسط كلما لزم الأمر وبأي وسيلة ممكنة.

للاتصال بفريق Trust & Safety يمكنك التواصل مع ca@wikimedia.org.

أطيب التحيات،

WMFOffice (نقاش) 16:40، 6 ديسمبر 2022 (ت ع م)مكتب مؤسسة ويكيميديا.ردّ

التعليقات

Hello from The Signpost, which is English Wikipedia's newspaper. We will run an article on this story at the end of the month. We see that in the meta:List of globally banned users many of these editors were active in Arabic Wikipedia. If anyone here would like to comment on these bans, then please share. To comment you can post in Arabic or English to

Blue Rasberry (talk) 18:13، 6 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

 تعليق: أتفق مع الزملاء، وأشدد على ما قاله الزميل Dr-Taher في أنه «يجب توضيح أسباب منطقية ومُقنعة لذلك. وإلا فإن ذلك يقوض الثقة في المؤسسة وفي قراراتها.» خصوصًا أن المستخدمين الممنوعين موثوق بهم!--كريم ناقِشني 23:43، 6 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  •  تعليق: "لهم صلات بأطراف خارجية"، من هذه الأطراف؟ وكيف بالضبط خدموها؟ لم نر منهم إلا الخير والعمل الدؤوب والجد والحرص، فما هذه المهزلة؟! كل واحد منهم قضى سنوات من عمره في خدمة الموسوعة ومستخدميها، وهكذا بكل سهولة يُلغى كل شيء؟! أي ثقة سيتركها أمامنا هذا التصرف الغامض في هذه المؤسسة ومشاريعها (والقائمين عليها) من محررين وإداريين بالدرجة الأولى؟!
    • أقول لكم: هذا التصرف سجبرنا على عدم الثقة ببعضنا البعض كمجتمع عربي أولًا، إذ الأمر فيه رائحة مؤامرة، وجلسات سرية، ونقاشات مطولة حول كل محرر وإداري هنا!!!
    • ويجبرنا على عدم الثقة بالمؤسسة على الإطلاق.
    • ويجبرنا على الانسحاب من هذه الموسوعة وباقي مشاريعها.
أكرر، كل ما حدث هو مهزلة يلفها الغموض ولن يأت منها في قابل الأيام إلا خراب الموسوعة! -- حسن القيم (نقاش) 23:53، 6 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  •  تعليق: كيف يُمنع هذا العدد من خير إداريي الموسوعة ويأتينا ذلك عن طريق إخبار وكأنّه أمر عسكري والمطلوب منا التنفيذ؛ النقاش يسبق القرار فنجن لسنا في ثكنة عسكرية ويجب أن يُلغى المنع أولاً ثم يبدأ النقاش وبطرق تحترم تماماً مكانة الزملاء وما قدموه للموسوعة على مدى سنين. ثمّ أن الإشهار بالزملاء بهذه الطريقة في قلّة احترام واضحة الاحترام يُعبر عن الأخلاق ولا يمكن أن تنص عليه السياسات.
ثمّ ما هي الأطراف الخارجية؟! ومن قررّ أنّها أطراف خارجية، هؤلاء من خيرة زملاء المجتمع العربي ونحن من نحدد ما هي الأطراف الخارجية بالنسبة لنا.
كنت في إجازة ويكيبيدية ومن المؤسف أن أعود لأنصدم بهذا الخبر وهو ما سيُعيدني للإجازة، فبهذا الشكل قد أستيقظ صباحاً وأجد نفسي ممنوعاً كما حدث مع الزملاء ولن يكون قرار منعي أكثر من نقاشٍ على الميدان مصحوباً بإشهارٍ وتهديد وتعاطف. --عُمر (نقاش) 19:36، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
توضيح هام

إشارة للزملاء جميعًا بقراءة بنود سياسة المؤسسة في هذا الأمر، وذلك حتى لا تؤثر ردّة الفعل على الزملاء مستقبًلا، فالمعني الأول بالطعن هو المستخدم نفسه، أدناه اقتباس مهم يجيب على التساؤلات أعلاه:

تفاصيل حالات الطرد العام سرية.

كي نحمي خصوصية كافة الأطراف المعنية، لن تعلق مؤسسة ويكيميديا بوجه عام سواء على العامة أو بصفة خصوصية على سبب أي قرار طرد بعينة. يحق للفرد المعني بالأمر مباشرة التواصل مع فريق الثقة والسلامة عن طريق البريد الإلكتروني ca@wikimedia.org لو احتاج الفرد للاستفسار عن أي من الإشعارات التي تسلمها في شأن الطرد العام المفروض عليه وستكون أية معلومات إضافية مقدمة على سبيل المجاملة. إلا أننا لن نشارك أية معلومات قد تحدد هوية الأطراف التي رفعت البلاغ أو تؤثر سلبا على حقهم في الإبلاغ عن خبراتهم و/أو بواعث قلقهم بصفة خصوصية أو تعرض الطرف رافع البلاغ للخطر. كما أننا لن نتفاوض في شأن مسوغات الطرد.

--Mohanad Kh نقاش 00:21، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

@Mohanad Kh: شكرا على التوضيح.--كريم ناقِشني 00:35، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
شكرًا ◀ Mohanad Kh لنشر بنود السياسة. فهذه سياسة مثلها مثل أي سياسة قابلة للنقاش والتوضيح.
نحن هنا المتضررون، وقع علينا القرار دون سابق انذار وعلينا تحمل نتائجه من دون سؤال أو استفسار وهذا أمر غير مقبول بالنسبة لي وأعتقد للكثير أيضًا.
بعض من الزملاء الذين شملهم القرار هم من أركان الموسوعة في الوقت الحالي ومنعهم في لحظة هي زعزة لمشروعنا. نريد التفسير ولما لا استرجاعهم.
هناك نقاش على الميدان/المنوعات لكيفية صياغة الخطوة القادمة. أرجو من جميع المهتمين المشاركة فيه. تحياتي NANöR (نقاش) 08:01، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

رد مؤسسة ويكيميديا بخصوص قرار الحظر العالمي

مرحبا جميعا،
نحن نتفهم أن فقدان العديد من أفراد المجتمع دون إشعار مسبق قد يكون مرهقًا ومربكًا. اتخاذ هذا القرار كان ايضاً صعب على المؤسسة، ولكنه كان ضروريا للحفاظ على سلامة الجميع وحريتهم في المساهمة في المشاريع.
للأسف، لا يُسمح لنا مشاركة معلومات عن هذا الموقف وهذا لأسباب تتعلق بحماية الخصوصية الافراد و الالتزام بالقيود القانونية، والحفاظ على سلامة المشاريع المحلية المعنية. ومع ذلك، لقد أعددنا بعض الأسئلة الشائعة لأن هذا الوضع يؤثر على سلامتنا وأمننا جميعًا.
1. هل من الشائع أن تتدخل المؤسسة وتحقق وتتخذ إجراءات ؟
لا، تدخلات المؤسسة نادرة. يُطلب من المؤسسة أحيانا أن تنظر في حالات إساءة المعاملة التي تعرض عليها، وأن تلجأ لإتخاذ إجراءات وفقا للسياسات عندما تكشف التحقيقات عن سبب وجيه لذلك، وذلك فى حالات لا يمتلك المجتمع المحلي فيها القدرة على معالجة هذه القضايا بفعالية. نأخذ تدخلاتنا في تلك المواقف على محمل الجدية، حيث تستغرق التحقيقات الكثير من الجهد والوقت للتأكد من أننا نقدم فهمًا شاملاً للقضية قبل إتخاذ أي إجراء. لا يُفرض الحظر العالمي من قِبل المؤسسة إلا في ظروف استثنائية، وفقط عندما تدعم الأدلة وجود انتهاكات جسيمة لشروط إستخدام المؤسسة، والتي يوافق علي الإلتزام بها جميع المساهمين عند تحرير مشاريعنا.
في ما يتعلق بهذه القضية، بدأت المؤسسة التحقيق فى يناير 2022.
2. هل تصدت مجتمعات ويكيبيديا لمواقف مشابهة من قبل؟
نعتقد أن فى عمليات توثيق المعلومات، يحاول البعض جاهداً ضمان دقتها بينما يحاول اخرون توجيه عملية التوثيق لتعكس وجهات نظرهم. تعتمد الركائز الخمس لويكيبيديا على تقييم المجتمع المنفتح والعادل للمصادر والمعلومات، والتى تساعد فى القضاء علي -او على الاقل تقليل التحيز. الحالات التي حاول فيها افراد او مجموعات من الافراد العمل علي تخريب تلك العملية حدثت بشكل شبه مؤكد فى جميع مشاريع ويكي تقريباً. بناء على التجارب السابقة، تتدخل المؤسسة فقط عند تحديد مثل تلك الحالات الصعبة وبما يتماشي مع شروط الاستخدام، سياسات المكتب، والسياسات الرئيسية ذات الصلة.
3.هل تواصلت المؤسسة مع المستخدمين المتأثرين بهذا الإجراء ؟
نعم. تواصلت المؤسسة مع المستخدمين المتأثرين بإجراءات الحظر بشكل شخصي وأخطرتهم بالإجراء وبوضعهم الحالي وخيارات الطعن الفردية المتاحة لهم. تم ذلك عبر البريد الإلكتروني للمستخدمين الذين سجلوا البريد الإلكتروني الخاصة بهم. بالنسبة لأولئك الذين لم يكن بريدهم الإلكتروني مُسجل في حساباتهم، لم يُصدَر إشعار بشكل شخصي لهم.
4. هل تعرف المؤسسة أن بعض المستخدمين المحظورين قدموا مساهمات إيجابية ولديهم ثقة المجتمع؟
نعم، المؤسسة تدرك ذلك تماما. هناك عدد قليل جدًا من المستخدمين في قائمة الحظر العالمي الذين لم يقدموا مساهمات إيجابية للمنصة ومن ضمنها المشكلات التى أدت  الي التحقيق. نحن نتفهم أنه قد يكون من الصعب على أفراد المجتمع مشاهدة حظر للمستخدمين الذين لاحظوا قيامهم بعمل جيد وشاق لمشاريعهم، ونأسف في جميع هذه الحالات لأننا غير قادرين على مشاركة أسباب قرارنا، وفي المقابل، شعرنا بأننا مطالبون بالتصرف.
5. لماذا لا يُسمح للمؤسسة مشاركة المعلومات عن هذا القضية؟
يوجد سياسة صارمة مُحددة من قِبل المستشار القانوني الخارجي والتي تقول إن المؤسسة لا تستطيع التحدث عن إجراءات المكتب بالتفاصيل. تحافظ هذه السياسة علي خصوصية جميع المستخدمين في القضية وتحمي سلامة المجتمع وموارده.
6. هل يمكن للمؤسسة مقابلة ممثلين من المجتمع لمناقشة هذا الإجراء ؟
نعم, تستطيع المؤسسة مقابلة ممثلين من المجتمع لمناقشة سبل تحسين السلامة وزيادة المشاركة في المشاريع. ولكن، للأسف لن يكون في إمكاننا مناقشة هذا الإجراء أو أي إجراء مكتبي أخر بالتفاصيل.
7. هل يمكن الطعن علي هذا الإجراء؟
فيما يتعلق بإجراءات مكتب المؤسسة، في بعض الأحيان يمكن الطعن علي القرار ((أنظر إلى: [[m:WMF_Global_Ban_Policy#Appeals]]). ومع ذلك، الطعون ممكنه فقط في القضايا الحدودية. الحالات التي يقع فيها على عاتق المؤسسة الإلتزام بإجراء محدد وفقاً لما تم تعريفه من قبل محامي المؤسسة، فهي غير مؤهلة للطعن. وللأسف هذه الإجراءات غير مؤهلة للطعن.
نعتقد أنه عندما يطرح بعض الأشخاص هذا السؤال، فإنهم لا يشيرون إلى عملية الطعن هذه، ولكنهم يسألون بدلاً من ذلك عما إذا كانت المؤسسة قادرة على إعادة النظر في الأمر. نحن غير قادرين على القيام بذلك. كما ذكرنا سابقاً، إستمر هذا التحقيق لعدة شهور. لم يكن قرارًا سريعًا، وقد تأكدنا تمامًا من أن الإجراءات تتفق مع السياسات قبل القيام بأي خطوة. نريد أن نسمع منكم كيف نساعد في علاج الموقف، ونحن مهتمون دائمًا بتعلم كيف يمكننا دعم المجتمعات بشكل أفضل عندما يتعين علينا اتخاذ مثل هذه الإجراءات في المستقبل، حتى لو لم نتمكن من الكشف عن المعلومات التي لدينا في متناول اليد.
8- ما هي الخطوات القادمة؟
تحترم المؤسسة وتفهم ان هذا القرار يُمثل تراجعا خطيرا للمجتمع وقد يواجه العديد المتطوعين ردود أفعال سلبية مختلفة لمثل هذه الأحداث. من الخبرات السابقة، نعلم ان المجتمعات المتأثرة بالإجراءات الجماعية يمكن أن تقلق بشأن وجود إجراءات أخري مُعلَّقة؛ قد يتسألون في ما لو وجد مستخدمون آخرون ستُفرض عقوبات عليهم. نعلم أن ذلك قد يتسبب فى حالة انعدام الثقة بين المستخدمين بعضهم البعض أو بين المستخدمين والمؤسسة، في غياب معلومات ملموسة يمكن ان تتصاعد التكهنات والنظريات التي تنذر بالخطر. نأسف لهذا حقاً؛ هذا التأثير الجانبي هو أحد أسباب عدم استخفافنا بالإجراءات الجماعية. نعلم أن المجتمع من المحتمل أن يحتاج إلى بعض الوقت للتعافي، وربما يرغب في دعمنا خلال هذه المرحلة، أو ربما لا يفضل ذلك. نريد أن نسمع ونفهم ما يحتاجه المجتمع منا، وتقديم ما هو في حدود قدرتنا، للمساعدة في إعادة بناء الثقة والمضي قدمًا بطريقة مجدية. WMFOffice (نقاش) 07:28، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
 سؤال: مرحباً، ما معنى "القضايا الحدودية"؟--Michel Bakni (نقاش) 08:38، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
@Michel Bakni: أعتقد أنهم يقصدون بحسب فهمي المتواضع الحدية borderline أي على الحد ما بين الصواب والخطأ. مع التحية--Avicenno (نقاش) 10:34، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ Michel Bakni بحسب ما فهمت، أظنهم يقصدوا القضايا التي تكون فيها المخالفة صريحة واضحة لأحدى السياسات المعمول بها ويجري تطبيق القرار بحسب هذه السياسة، يبدو أن القرار هنا قانوني أكثر منه مؤسسي --Mohanad Kh نقاش 11:45، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
 تعليق: شكرًا لجهودكم وعملكم وحرصكم على سلامة المجتمعات والمستخدمين. رشحنا لجنة مصغرة مكونة من 4 أفراد من المجتمع للتواصل معكم ولتنسيق أمورنا الداخلية المتعلقة بهذا الأمر.
سيعلن المجتمع الويكبيدي العربي قريبًا بيانه وقد يكون أكرر قد يكون عنوانه وفق عنوان النقاش في الميدان/المنوعات "بيان كارثة 6 ديسمبر". تحياتي--NANöR (نقاش) 09:02، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
مرحبا NANoR, شكرا على تعليقك. بالتأكيد نستطيع التحدث مع اللجنة. نرجو تشجيعهم على التواصل معنا على ca@wikimedia.org. WMFOffice (نقاش) 18:08، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
 تعليق: كنت اتوقع ردا كهذا ولا يبدو أن الأمور تسير باتجاه استعادة المستخدمين لحساباتهم. على كل حال سأحترم قرار المؤسسة. واقول للزملاء الذين حظرت حساباتهم ولا أعلم أن كانوا سيقرأون تعليقي: اقول لهم جزاكم الله خيرا على كل ما قدمتموه للموسوعة وجهودكم مباركة ولكم مني شخصيا كل الاحترام والتقدير كل بأسمه وصفته. أننا في الموسوعة العربية سنكمل من بعدكم، ولن ننسى جهودكم. اما كلامي الذي سأوجهه للمؤسسة هو ما يلي: ( يقول وصفي التل: نحن قوم إذا مات منا سيد، قام آخر). Cyclone605 (نقاش) 09:10، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
 تعليق: كرد بسيط حول حاجة المجتمع الحالية فنحن نحناج مساعدة تقنية ماسة في مجال البوتات وفي مجال المشاكل التقنية في الواجهة أو القوالب أو الوحدات. ببساطة نحتاج دعم تقني كامل من فريق المؤسسة. مع التحية--Avicenno (نقاش) 10:40، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
نحن بالتأكيد مستعدين للعمل مع المجتمع على استكشاف المشكلات التقنية ونرحب بتواصل أفراد من المجتمع معنا علي ايميل ca@wikimedia.org بقائمة بالإحتياجات التقنية. نشكركم على جهودكم في إيجاد حلول بديلة في المجتمع. نعلم بأن مثل تلك الإجراءات تسبب اضطراباً شديداً للمجتمع المحلي وسنبذل ما فى وسعنا للمساعدة. WMFOffice (نقاش) 17:24، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
::◀ WMFOffice
First and foremost, I'd like to thank Wikimedia for all that they're doing to protect this project from any attempts to damage its reputation. I'm writing to express how the users of the encyclopedia feel about your recent decision to ban a lot of accounts. Perhaps you know more about the subject than we do. However, we respect the institution's decision and its final conclusions.
Since Wikimedia decided to ban the accounts, I become hesitant to contribute to the encyclopedia. I began to suspect that my contributions were being watched, that there were others who might report my contributions , and that I could lose my Account in an instant. As a registered editor with the encyclopedia for three years, I had incredible energy to work on the encyclopedia's development, and I believed that the encyclopedia was a neutral platform, but following your latest decision, I gradually began to lose passion.
We are not against banning accounts in general, but rather the manner in which the ban was implemented. Before banning users, I believe there is a better approach to deal with them. The question now is, were user notified and advised of their infraction before being banned?
But what happened is that these users were banned without being notified in advance of the violations, and they still do not know what policy they violated. This action from wikimedia raises many questions about the ban and its justifications and motives, and it appears to be retaliatory or punitive.
If Wikimedia does not explain the ban, at least to the banned people, The Arabic Encyclopedia will perish as a project.
Thanks Cyclone605 (نقاش) 16:57، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • مرحبا @WMFOffice:، لنا تعليقات على رد المؤسسة أعلاه:
  • في النقطة "3.هل تواصلت المؤسسة مع المستخدمين المتأثرين بهذا الإجراء ؟" تقول «تواصلت المؤسسة مع المستخدمين المتأثرين بإجراءات الحظر بشكل شخصي»، وقد ذكر لنا بعضهم عدم تلقيه أية رسائل بالبريد الإلكتروني رغم أن له بريد مُسجل في حسابه. الأهم في تلك النقطة أن "المؤسسة تواصلت معهم بعد قرار الحظر"! وليس قبله!! أليس من أبسط حقوق المستخدم أن يُناقَش في الاتهامات المُوجهة إليه وإعطائه فرصة للرد عليها؟ فلماذا إذن لم يجري مناقشتهم في المراحل الأخيرة من التحقيق الذي أجرته المؤسسة؟
  • نُقدِّر أن هناك إجراءات لضمان الخصوصية، لكن ذلك لا يتعارض مع وجود "حد أدنى من المعلومات" التي يجب إعلانها للمجتمع أو لمُمثليه حتى لا يفقد الثقة بالمؤسسة وقراراتها.
  • اختار المجتمع لجنة للنقاش مع المؤسسة حول هذا الموضوع، ونأمل التعاون معنا بهذا الخصوص للوصول لما فيه صالح المجتمع والمؤسسة.
هذا هو تعليق سريع على النقاط الواردة في ردكم أعلاه. --Dr-Taher (نقاش) 18:15، 9 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
Hello Cyclone605,
We are truly sorry to hear that this has challenged your passion for the project. We do understand that when the Foundation takes action, it can cause bystanders to feel less safe–some like you because they are fearful of loss of access to their accounts. This is among the reasons why Foundation bans are incredibly rare compared to other websites of our size. It is not the Foundation’s role to retaliate or punish, but to protect the projects by enforcing the Terms of Use. Very often, it is unnecessary for us to act to do so because the international communities are generally very good at self-governance. This is the other reason why Foundation bans are comparatively so rare.
Due to the fact we are not allowed to discuss the particular approach to any specific case, we cannot answer your question. We can say that there are some bans wherein the Foundation is able to reach out with warnings prior to taking action and some where we are not.
The circumstances depend on the nature of the case and the legal assessment of the risk of the warning or the severity of the behavior.
Similarly, some cases are eligible for appeal and others are not.
We do agree that when possible warnings are the best first route and we recognize that even these are rare for the Foundation due to the efficiency our communities display in mentoring their own members.
We hope that you will regain your passion and your confidence. The work done by volunteers to provide accurate information to Arabic readers around the world is incredibly important, and we respect the work you do. We regret enormously that we have been required to cause you distress. WMFOffice (نقاش) 17:20، 10 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

 تعليق: @Bluerasberry:، شكرًا لاهتمامكم. جاء في قرار المنع جملة "أطراف خارجية"، أتسأل هل يوجد تعريف لهذا المصطلح في المؤسسة والحركة؟ أطراف خارجية لِمن؟ للحركة أم للمؤسسة أم للمجتمعات؟ لِمن بالضبط؟

هل أخذت المؤسسة بعين الاعتبار إن كان المجتمع الويكبيدي العربي قادرًا على تلقي مثل هذه الصدمة بهذا الشكل وهذا الحجم؟ هل نحن قادرون على التعافي؟ القرار كان قاسيًا وطريقة إصدراه جعلته أقسى على مجتمع له ما يكفيه من مشكلات. أعتقد أنه حان الوقت للتفكير بتغير آلية إصدار القرارت وأن يكون التعاطف أولوية الجميع وقبل أي أمر آخر. تحياتي --NANöR (نقاش) 22:33، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

تقرير عن الاجتماع مع ممثلي المؤسسة بخصوص أحداث 6 ديسمبر

التعليق الأخير: قبل سنة واحدة20 تعليقا15 شخصا في النقاش

الزملاء الكرام، السلام عليكم. وفق تفويض المجتمع للجنة مع 4 زملاء للنقاش مع المؤسسة حول أحداث 6 ديسمبر، فقد اجتمعت اللجنة مع 2 من ممثلي المؤسسة، وجاري إعداد تقرير حول الاجتماع، وسنوافيكم به فور الانتهاء من كتابته. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 06:49، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته: شكرا لك دكتور طاهر ونتأمل خيرا إن شاء الله وننتظر البشرى منكم. أبو هشام (نقاش) 08:42، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
شكراً لك ◀ دكتور طاهر والتوفيق لكم وللجميع، ننتظر البشرى --الجــنابـــي (راسلني) 09:54، 13 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • السلام عليكم. إليكم تقرير ما ورد في الاجتماع:

اختار المجتمع العربي لجنة مكونة من أربعة أشخاص لتتابع مع مؤسسة ويكيميديا، وذلك بشأن أحداث 6 ديسمبر 2022. وعليه، التقى أعضاء اللجنة مع أعضاء المؤسسة التالية أسماؤهم في اجتماع عقد بتاريخ 13 ديسمبر 2022:

Adel
Mervat
Taher
Maggie - VP, Community Resilience and Sustainability
Jan - Global Head of Trust & Safety
Nina - (taking notes)

تمثل الاجتماع بطرح العديد من الأسئلة على أعضاء المؤسسة، وفقاً للنقاشات التي دارت بين أعضاء المجتمع في الميدان، وفيما يلي ملخص للاجتماع:

سؤال: وضّح البيان الصادر عن المؤسسة أن سبب المنع الرئيسي يعود لمخالفة سياسة "تعارض المصالح" تتعلق بالتحرير. وهذه الإجراءات عادةً ما تكون من صلاحيات المجتمع. فلماذا لم تستشر المؤسسة المجتمع ولم تُشركه في التحقيق في المخالفة؟ وكيف قررت المؤسسة أن المجتمع العربي غير قادر على أن يتعامل مع هذه القضية تحديداً؟

إجابة: تتحمل المؤسسة مسؤولية بعض المحتوى، حيث يُطلب منا التصرف بموجب القانون أو شروط الاستخدام مع الإجراءات الموضحة بشفافية في سياسة إجراءات المكتب. يعد التحرير الذي تنطبق عليه حالة "تضارب المصالح" أحد التحديات التي غالبًا ما تكون المجتمعات المحلية قادرة على حلها، لكن ثمة حالات لا يمكن تركها للمجتمع أو مشاركتها مع المجتمع بسبب طبيعة وحساسية المعلومات المتعلقة بها. يجب على المؤسسة أيضًا مراعاة سلامة المتطوعين. بدأ التحقيق في هذه القضية منذ أكثر من عام. تلقّت المؤسسة معلومات كان لا بد من دراستها بعناية ودقة. لا يمكننا مشاركة هذه المعلومات للحفاظ على سلامة أفراد مجتمعنا وعلينا توخي أقصى درجات الحذر في التعامل مع هذه المشكلة.

تعقيب: هناك حالات تعامل فيها المجتمع مع حالات خطيرة بشكل فعال وطلب الدعم من المؤسسة، لذلك يجب أن يكون هناك جهدًا تعاونيًا. قد يؤدي تجاهل دور المجتمع إلى فقدان أفراد المجتمع الثقة ببعضهم البعض وبالمجتمع نفسه وبالمؤسسة أيضاً؟

جواب: علينا مراعاة الوصول إلى المعلومات، وكان من المهم جدًا عدم مشاركة أي معلومات في هذه الحالة حتى يتم اتخاذ الإجراء. كانت المخاطرة كبيرة جدًا على الأنظمة التي نحاول حمايتها.

سؤال: هل هناك حدود للإجراءات التي تتخذها المؤسسة بنفسها أو تتركها للمجتمع؟ ما الذي يحدد ذلك؟

جواب: نعم، لكن لا توجد حدود واضحة للغاية. يراجع فريقنا القانوني كل إجراء من إجراءات الأمان والثقة قبل اتخاذ أي إجراء. بالنسبة لمعظم الحالات، تكون المجتمعات مستعدة للتعامل مع نزاعات المحتوى وهذا ليس دور المؤسسة. تتخذ المؤسسة إجراءات تتعلق بالسلامة أو عدم الشرعية وهي مضطرة للحفاظ على السرية. تفضل المؤسسة بقوة أن تتعامل المجتمعات بنفسها ما كان ذلك في وسعها وتؤمن بالقيم المشتركة التي تمكن المجتمع من التعامل مع هذه القضايا بأنفسهم. فقط عندما يكون الحكم الذاتي قاصرًا بشدة أو إذا كانت هناك مشكلة تتعلق بالسلامة ، فإن المؤسسة تتدخل.

سؤال: ما الذي سيحلّ بالمحتوى المخالف موضوع المشكلة؟

جواب: إنه سؤال معقد إجابته معقدة. في محاولة للحفاظ على الحياد، تثق المؤسسة في المجتمع لمراجعة المحتوى. أبلغ فريق حقوق الإنسان عن مخاوف بشأن سلامة وأمن المحررين بسبب المحتوى الذي أنشؤوه أو حرروه. من المناسب دائمًا مراجعة المحتوى من خلال العدسة الإرشادية للركائز الخمسة لـويكيبيديا وتشجيع المحررين على دعم هذه الركائز بالإضافة إلى سياسات المحتوى التي أنشأتها المجتمعات وتطبّقها على رأس هذه المبادئ.

سؤال: بالحديث إلى بعض زملائنا المحظورين، ذكروا أنه لم يتواصل معهم أحد ولم تناقش الانتهاكات معهم؛ لقد تلقوا فقط قرار الحظر النهائي. ألا تعتقد - وبناءً على ما تدعو إليه مدونة قواعد السلوك العالمية - لكل شخص الحق في الدفاع عن نفسه؟ كان بإمكانهم توضيح بعض الأمور لو طلب منهم ذلك، أو على الأقل يمكنهم تقديم دليل على أنهم لم ينتهكوا أي سياسات؟ بالإضافة إلى ذلك، بما أن بعضهم يستخدم الاسم الحقيقي، فإن اتهامهم دون تحقيق مباشر معهم يمكن اعتباره تشهيرًا بهم.

الإجابة: راجع الفريق القانوني الإجراء على النحو المحدد في السياسة وهذا هو الإجراء الوحيد الذي يمكن اتخاذه بموجب شروط الاستخدام. على المرء أن يوازن بعناية بين الحق في الأمان والحق في الاستماع إليه. طبّقت المؤسسة ذلك بشكل صارم في هذه الحالة وباستشارة شركاء متخصصين في مثل هذه المجالات حيث استمر التحقيق لأكثر من عام.

سؤال: هل هذا يعني أنه سيُسمح للمستخدمين المحظورين بالطعن في الحظر/الإجراء؟ يجب أن تسمح المؤسسة لكل من المستخدمين المحظورين بالاستئناف. هناك حالات راجعت فيها المؤسسة قراراتها ووجدت أن أحد المستخدمين بريء بعد حظره (بالإشارة إلى إجراءات المكتب/بيان سبتمبر 2021).

الإجابة: يقرر الفريق القانوني ذلك بناءً على القوانين والسياسات ما هو إجراء مكتب قابل للاستئناف. ومع ذلك، لا يمكن استئناف هذه القضية كما فهمنا من القسم القانوني. تتحمل المؤسس مسؤولية قانونية وأخلاقية لدعم شروط الاستخدام وليس هناك حق ملازم لرؤية جميع الأدلة. نتمنى أن يكون هناك حل أفضل ونتفهم إحباط المجتمع العميق.

سؤال: استخدم الكثير من المستخدمين المحظورين أسمائهم الحقيقية. ما سيحدث عندما يصل هذا إلى اهتمام وسائل الإعلام على سبيل المثال، فإن اتهامهم دون تحقيق مباشر معهم يمكن اعتباره تشهيرًا بهم!

الإجابة: علينا أن نوازن بين السلامة وتقليل الضرر غير المبرر لجميع الأفراد ونبذل قصارى جهدنا.

سؤال: نص إعلان الحظر على أن السياسة التي تطبقها المؤسسة تحافظ على خصوصية جميع الأطراف ذات العلاقة في هذه الحالة وتحمي المجتمع وموارده. لكن هذا يتعارض مع حق المجتمع في الحصول على أقل قدر من التفاصيل بشكل مباشر أو من خلالنا - الممثلين. ما الذي يمكننا إبلاغ المجتمع عنه وكيف نطلب منهم المضي قدمًا؟

الإجابة: يتمثل التحدي الكبير في أن مجتمع اللغة العربية لا يعرف جيدًا إجراءات السلامة الخاصة بالمؤسسة أو الأمان والثقة في المؤسسة. هذا يسبب الكثير من الارتباك الإضافي ونحن نتفهم أن الثقة تتضاءل. نحن لا نحاول تجاوز حوكمة المجتمع ولكن الأمر سيستغرق وقتًا أيضًا.

سؤال: لسنا بحاجة إلى "كل التفاصيل"، نحن بحاجة إلى الحد الأدنى من التفاصيل التي من شأنها أن تجعل المجتمع واثقًا من أن الإجراء كان صحيحًا، أي تفاصيل قد تمنع التنبؤات أو التفسيرات العشوائية، كأن يكون الإجراء متحيزاً ضد المجتمع. هذا من شأنه أن يعزز الثقة بين المجتمع والمؤسسة؛ عدم وجود أية تفاصيل أمر لن يقبله المجتمع!

الإجابة: نأسف لأنه لا يمكننا مشاركة المزيد. لقد أثّرت بعض القضايا على موضوع الثقة في مجتمعات أخرى أيضًا في الماضي، بما في ذلك، أحياناً وليس دائمًا، ما يتعلق بإجراء الأمان والثقة. المجتمع البولندي على سبيل المثال واجه أيضًا إجراءً مكتبيًا وبعد التفكير فيه، قرروا أنهم يرغبون في المضي قدمًا في الحصول على مزيد من الشفافية والمزيد من الرؤى. لذلك أنشاؤوا مجلس تحكيم للتوقيع على اتفاقية عدم الإفشاء (NDA) وهم يلتقون الآن بانتظام مع المؤسسة مثلما يفعل مجلس التحكيم الإنجليزية في ويكيبيديا تقليديًا. مثل هذا الترتيب يساعد المجتمع المحلي بشكل كبير والنهج مفتوح للمجتمعات الأخرى أيضًا. يمكن للمؤسسة المساعدة في بيان كيف تمكنت المجتمعات الأخرى من حل هذه المشكلة. في الإجراء المكتبي الذي يتعلق بالمجتمع الصيني أيضًا، لم يطَّلع الجميع بنفس المستوى ولم نتمكن من مشاركة المعلومات حول مستوى اطلاع الأفراد لضمان السلامة. أحيانًا يكون حظر المستخدم هو أيضًا لحماية المستخدم المحظور نفسه.

سؤال: لقد أدى هذا الإجراء إلى انتكاس تقدم المجتمع المحلي. ماذا يمكن أن يفعل المجتمع؟

الإجابة: نحن على دراية تامة بالمساهمات الفنية والإدارية. إذا كان بإمكان المجتمع توفير مزيد من المعلومات حول هذا الأمر، فيمكننا التقدم نيابة عن المجتمع لتقديم المساعدة اللازمة في الوقت المناسب بشأن هذه المشكلات المتعلقة بالتحديات التقنية.

كانت هناك محادثة قصيرة حول عملية تعيين إداريي المجتمع المحليين. حيث يتفق المشاركون في النقاش على أن آلية تعيين الإداريين والسياسة التي تحكمها جيدة ومرضية للمجتمع، حيث تقوم على مبدأ الترشّح\الترشيح والنقاش والانتخاب- على عكس ما هو متّبع في ويكيبيديا الصينية - لا يتطلب الأمر إجراء تغييرات فنية لتحسين عملية الانتخاب في المجتمع المحلي. ملاحظة ختامية من ماغي: أريد فقط أن أقول إنني ممتنة لكم وللأسئلة والنبرة التي أضفتموها على هذه المحادثة. أنا أفهم أن الثقة قد تأثرت. جزء من عملنا هو قبول الغضب والإحباط - فهذه الأفعال ضرورية ونأمل أن نتمكن من معالجتها بمرور الوقت.

تعليقات

  • السلام عليكم. ناقشنا مع ممثلي المؤسسة المحاور الأربعة التالية:
  • Re-investigate, by involving each user individually, allow them to defend themselves and respond to the accuses against him.
  • Provide the community with the minimum amount of details, to rebuild the trust.
  • Involve the community in such cases, as long as the issue directly affects the community.
  • What support can we get from the foundation, especially technical support.
  1. إعادة التحقيق، والسماح لكل مستخدم أن يُدافع عن نفسه ضد الإدعاءات الموجهة له.
  2. السماح بحد أدنى من المعلومات للمجتمع لإعادة بناء الثقة.
  3. ضرورة إشراك المجتمع في الحالات المماثلة، طالما أنها تؤثر بصورة مباشرة على المجتمع.
  4. الدعم التقني الذي ربما يحتاجه المجتمع.

ويجب أن أذكر أن الردود لم تكن شافية بالنسبة لنا، فقد تمسك ممثلوا المؤسسة بأن السرية للحفاظ على سلامة المستخدمين، وبالطبع من حق الزملاء مناقشة الإدعاءات مع المؤسسة، لكنهم لم يُعطوا ضمان بالإفصاح! وجرى مناقشة تكوين "مجلس تحكيم" للمعاونة في حل مشاكل مستقبلية مثل هذه، وهو ما يحتاج إلى نقاش هنا مع المجتمع، وأخيرًا بالنسبة للدعم الفني فقد طُلب تحديد الدعم المطلوب لتقديمه. --Dr-Taher (نقاش) 19:13، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

◀ Dr-Taher لو كان بويكيبيديا العربية مجلس تحكيم قبل وقوع هذا الحادث، هل كان هذا المجلس سيحصل على معلومات أكثر مما قُدم الآن؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:20، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
نعم "إلى حدٍ ما"، ولكن ليس بالتأكيد، وليس في كل الحالات كما أفادوا! --Dr-Taher (نقاش) 05:59، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ Dr-Taher
مرحبا دكتور طاهر. لقد كان هذا الرد متوقعا ويبدو أن الموضوع أكبر حتى من حجم المؤسسة نفسها. لقد ذكرت المؤسسة أن سبب حظر الحسابات هو انتهاك سياسة تعارض المصالح، لذا ل اقترح أن نبدأ بتحديث صفحة ويكيبيديا:تعارض المصالح لأنها هي محور هذه المخالفة، ولكي نضمن وجود صفحة أرشاد شاملة ومفصلة يضطلع عليها جميع أفراد المجتمع العربي لتجنب مخالفات كهذه في المستقبل.
كما ترى فالنسخة العربية من ويكيبيديا:تعارض المصالح قليلة المعلومات وغير محدثة مقارنة بالنسخة الانجليزية الأكثر شمولا وتفصيلا. Cyclone605 (نقاش) 07:12، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • ملاحظة: من الواضح جدا أن قرار المنع قد شمل الإداريين من دول محددة أو منطقة محددة وأقصد بلد أو بلدتين محددتين من جزيرة العرب تحديدا، واضح أن قرار المنع مرتبط بتعارض المصالح. أن أعتبر قرار المنع هذا بمثابة تخريب للمحتوى العربي أكثر من أي سبب أخر! --الحساوي✉️ 03:05، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • الله المستعان، للأسف لم ألاحظ هذا الأمر ولم أعلم به إلا متأخراً. في الواقع مسألة تمثل صدمة على كافة المستويات. كنت أرى مساهماتهم الإدارية والتنظيمية والتنسيقية تذكر فتشكر، ومساهماتهم التحريرية لم ألحظ فيها أي شبهة فهي تعتمد على الحياد وتنوع المصادر مثلما تعودنا، بل وأنهم مكافحون للتخريب في الموسوعة. تعودنا في الموسوعة بأن يتم النقاش قبل اتخاذ أي خطوة صغيرة كانت أو كبيرة وهي سياسات وإرشادات بدأتها المؤسسة ولا أرى أنها إلتزمت به في اتخاذ هذه الخطوة، بل تم اتخاذ أمر المنع بشكل مباشر ولم يتم التنبيه ولا اتخاذ إجراءات أقل من المنع. ذُكر بأن التحقيق بدأ من منذ بداية السنة أي أنه أخذ منهم شهوراً، وكيف بمساهماتهم التي استمرت سنوات بعشرات الآلاف من التعديلات بل وأكثر من ذلك وقد يضطر البعض منهم مثل أي شخص منا السهر لإتمام مقالة معينة أو أعمال موكلة إليه لتتم بأفضل شكل ممكن، ولم أفكر يوماً بأن مثل هذا القرار قد يتم في يوم من الأيام، ويكيبيديا تمثل شغفاً بالنسبة لي وكنت أعتبرها جزءاً أساسياً من حياتي وليست مجرد هواية، ولكن مثل هذا القرار هز هذا الشغف والأمان في التحرير، لأنه قد يأتي يوم يكون فيه أحدنا ممنوعاً من التحرير بدلاً من التقدير ولو بكلمة. قد نكون مجرد أرقام بالنسبة إليهم؛ بالنسبة لي لا أطالب بأكثر من ذلك ولكن هناك أسماء لامعة سواءً من الموجودين الآن وممن تم منعهم الذين يعتبرون من ركائز الموسوعة وبوجودهم سيتم اختصار سنوات من العمل وترتقي الموسوعة بشكل أسرع. أشكر كل من سعى وطالب بإعادة النظر في هذا القرار كما وأضم صوتي إليكم. اعذروني على الإطالة.MrJoker07 (نقاش) 15:54، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • مرحبا دكتور طاهر وشكرا لك ولجميع الزملاء الذين تواصلوا مع ممثلي المؤسسة، وقد قدمتم ما تستطيعون لنا ولزملائنا ويبدو أننا لن نحصل على شيء من المؤسسة ولا أعتقد أن مجلس التحكيم كان سيحصل على شيء لو كان موجودا، أكتب هذا التعليق وأتمنى أن لا يكون تعديلي الأخير في ويكيبيديا وأطلب ممن يستطيع تغيير شيء أن يُزيل قالب الطرد من صفحات زملائنا لأن هذا إهانة لهم ولنا وإن كانت المؤسسة مصرة على عدم عودتهم فلتكتب في صفحاتهم حساب مقفل عالميا لأن زملائنا في نظر المؤسسة مطرودون ولكنهم في نظرنا مظلومون، مع التحية. --أبو هشام (نقاش) 22:41، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • وعليكم السلام. الآن، رأيت الخبر متاخرًا، وصدمت. لقد تم منع مستخدمين نشطين ولم نر منهم إلا الخير والعمل الدؤوب دائمًا كما أشار الزملاء، بل منهم إدرايين! .. لاحول ولا قوة إلا بالله. شكرًا لجهد الزملاء المبذول، أقدر جهدكم. ونتمنى عودتهم سريعًا .. كل التوفيق --حسن (نقاش) 22:55، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • للتوضيح، لو كان هناك مجلس تحكيم ووفقًا لرد المؤسسة الأخير مع اللجنة المشكلة من ويكيبيديا العربية، فإن أعضاء هذا المجلس يوقعون على اتفاقية لعدم الإفصاح، أي أنهم لن يكون بمقدورهم مشاركة ما يحصلون عليه من معلومات - إذا حصلوا عليها أصلًا - مع باقي المجتمع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:58، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ أبو هشام كان يراودني ذات الموضوع، على الأقل بدل كلمة مطرود كلمة محظور عالميًا، لكنّي وجدت السياسة على الميتا تسميه طرد، وإضافة الزميل ◀ علاء هنا دفعتني للتراجع.
◀ محمد أحمد عبد الفتاح أشاركك الرأي، وأعتقد أن المجلس محكّم بين المجتمع والمؤسسة ويلتزم بعدم الإفصاح كما أشرت --Mohanad Kh نقاش 23:08، 16 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ طاب يومكم جميعًا، أعتقد أنه علينا كمجتمع أن نمضي قدمًا للحرص على عدم تكرار هذا الأمر مستقبلاً وذلك بالإستفادة من تجارب باقي مجتمعات الويكي، وفي نفس الوقت العمل على مراجعة المحتوى الذي ترى المؤسسة أنه يقع تحت بنذ "تضارب المصالح" كما أشير إلى ذلك في الإجتماع ففيه سنجد الجواب الذي نبحث عنه. أخيراً أوافق الزميل Cyclone605 في تحديث صفحة تضارب المصالح فهي لا تتضمن سوى بعض المعلومات العامة. 4Y0U8 أرسل رسالة✉️ 00:06، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
شكرًا لجهودكم ◀ Dr-Taher، أي المستخدمين قصدوا عند قول "تمسك ممثلوا المؤسسة بأن السرية للحفاظ على سلامة المستخدمين" ؟ تحياتي NANöR (نقاش) 23:13، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

 تعليق: كنا لا نعلم شيء وصرنا لا نعلم شيء ما هذه الأجوبة التي قدمتها المؤسسة؟!؟!، المبدأ الأساسي هو ترك الموضوع مجهول فالأجوبة لا توّضح شيء ولا تجعل شيء خفي بنفس الوقت، وبذلك فكل منا سيقوم بتأويل الأمور وفق رؤيته. تستطيع القول أن الموضوع كبير ونلقي اللوم على الزملاء وبنفس الوقت تستطيع القول أن الموضوع بسيط والمؤسسة لا تريد كشف السبب لأنّه لا يستحق المنع، في الحالتين فأنا معارض تماماً لكل ما طُرح، يا أصدقاء الفكرة ليست بالمنع الفكرة في أن تكون العلاقات في المجتمع نفسه وبين المؤسسة والمجتمع علاقات عسكرية بمعنى أمر عسكري ونفذ ثم اعترض. نحن في موسوعة حرّة وكل شيء يخضع للنقاش أولاً ثم يتخذ القرار ولا يؤخذ القرار بغياب صاحب العلاقة ولا يؤخذ القرار ليلاً لكي يكون الجميع نائمون ولا نصحى على مشكلة. نحن لسنا في ثكتة عسكرية وسأعيدها نحن لسنا في ثكتة عسكرية والأمر مرفوض وكما قلت سابقاً إلغاء قرار المنع أولاَ ثم يبدأ النقاش وليس المنع ونحن هنا نعلق هذه التعليقات التي لا تساوي شيئً.

على الجميع ملاحظة شيء مهم وهو أن غالبية الزملاء وربّما كلهم من المملكة العربية السعودية وهذا أحدث خللاً في التمثيل فأنا أرفض أي تمثيل للمجتع العربي لا يشارك به مستخدمون سعوديون هذا من جهة، من جهة ثانية فنحن لا نعلم شيئاً وربّما كل القرار كان نتيجة آراء شخصية لممثلي المؤسسة تعارض المملكة العربية السعودية وربما معارضة لسياسة سمو ولي العهد محمد بن سلمان «طالما أننّا لا نعلم شيء فكل أنواع التأويلات متاحة بل وقانونية وفق رد المؤسسة غير المفهوم».

الزميل @أبو هشام: أقدر تماما موقفك وثق تماماً أن موقفي مؤيد لك وقد أكون سابقاً لك بهجر الموسوعة، كُلنا عرب فلا نرتاح عند وجود حواجز تقول أن هناك من هو أعلى منا أو أننّا أعلى من أحد. --عُمر (نقاش) 05:55، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

@عمر:هذا ما ذكرته أنا، تم متع جميع الإداريين من المملكة العربية السعودية؟! كلهم لهم مساهمات خاصة بالسعودية على مستوى كبير! هناك أيضا 2 من الكويت على ما أعتقد؟--الحساوي✉️ 13:03، 17 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ Dr-Taher ما العمل الآن؟ ماذا بخصوص البيان متى سيتم إصداره، ألن يقوم المجتمع بأي ردة فعل؟ -- فاطمة الزهراء راسلني 13:17، 25 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
الزملاء الكرام، بحسب التقرير: "المجتمع البولندي على سبيل المثال واجه أيضًا إجراءً مكتبيًا وبعد التفكير فيه، قرروا أنهم يرغبون في المضي قدمًا في الحصول على مزيد من الشفافية والمزيد من الرؤى. لذلك أنشاؤوا مجلس تحكيم للتوقيع على اتفاقية عدم الإفشاء (NDA)..." لذا، هل توافقون ان ننشئ مثلهم مجموعة "امناء" محليون من المجتمع يمكنه ان يطلع على اسرار مجلس امناء المؤسسة؟ Bmt3s (نقاش) 01:52، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

تنظيم العمل الإداري في الفترة القادمة

التعليق الأخير: قبل سنة واحدة23 تعليقا16 شخصا في النقاش

مرحباً بجميع الإداريين،

نمر بأوقات عصيبة في ويكيبيديا العربية، فقدنا تقريباً 30% من مجمل الإداريين وأكثر من 50% من الإداريين النشطيين، لحين حل الأمور، أرجو أن ننظم العمل في ما بين الإداريين المتبقيين (وأرجو أن ينشط الإداريون الخاملون ويكونوا على قدر المسؤولية في هذه الظروف الصعبة).

سأضف في الأسفل صفحات يلزم متابعتها مباشرة وإلا ستتراكم الطلبات، أرجو أن نقسم العمل في ما بيننا:

إشارة للزملاء: @Ajwaan وAvicenno وDr-Taher وElph وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMohamed Belgazem وNehaoua وإسلام وباسم وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

ولا تترددوا بإضافة أي مهمة جديدة

توزيع المهام المستعجلة
المهمة الإداري المتابع
طلبات النقل Michel Bakni (ن) Avicenno (ن) Nehaoua (ن) Mervat (ن) فيصل (ن)
طلبات المنع Ajwaan (ن) Mervat (ن) ولاء (ن) فيصل (ن) Ibrahim.ID (ن)
طلبات الحذف Ajwaan (ن) Nehaoua (ن) Mervat (ن) فيصل (ن) Ibrahim.ID (ن)
طلبات الحماية Ajwaan (ن) Mervat (ن) ولاء (ن) فيصل (ن)
طلبات الاسترجاع ولاء (ن) فيصل (ن) Ibrahim.ID (ن)
طلبات الصلاحيات Ajwaan (ن) فيصل (ن) Ibrahim.ID (ن)
نقاشات الحذف Ajwaan (ن) Nehaoua (ن) ولاء (ن) فيصل (ن) Ibrahim.ID (ن)
حذف سريع Ajwaan (ن) Nehaoua (ن) Mervat (ن) فيصل (ن)
الملفات غير المستخدمة أو مخالفة شروط الترخيص Avicenno (ن) Ibrahim.ID (ن)

Michel Bakni (نقاش) 05:32، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

أهلا @Michel Bakni: ساتابع جميع الصفحات أعلاه وقد أضفت أيضًا طلبات الاسترجاع والحذف السريع. كنت اتابعها جميعها سابقًا وسأزيد نشاطي خلال هذه الفترة ويمكن لباقي الزملاء الإداريين مساعدتي في هذه المهام. تحيّاتي. --Ajwaan (نقاش) 07:43، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
عظيم جداً شيماء، شكراً لك! Michel Bakni (نقاش) 08:05، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
كذالك ويكيبيديا تحتاج لبوت بديل لاعمال الjarbot الرائعة Muatsem90 (نقاش) 12:54، 20 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

 تعليق: خطوة مهمة وأرجو من الزملاء حاملي المهام الإدراية التفاعل سريعًا. ماذا يمكننا فعله للمساعدة؟ Ajwaan (ن) Michel Bakni (ن). تحياتي --NANöR (نقاش) 08:21، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

@NANöR: يُمكنك المساعدة وذلك من خلال المشاركة في نقاشات الحذف، وترشيح أي مقالة مُخالفة للحذف السريع، وإذا لاحظتي وجود تخريب مُتكرر حاصل على مقالة ما فضلا قدمي طلب حماية. شكرا لك.--Ajwaan (نقاش) 08:26، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  •  تعليق: شكرا على المبادرة الكل معني بالأمر فقدان ستة إداريين نشطين في ان واحد امر صعب لذا الأمر الهام حماية الموسوعة من التخريب فعلى المحررين زيادة نشاطهم في متابعة أحدث التغييرات ومتابعة انشاء الصفحات الجديدة وطلبات الحذف السريع وترشيحها اما باقي الطلبات يمكن متابعتها دوريا لحين استقرار الأمور تحياتي --عادل امبارك راسلني 08:35، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
    جزيل الشكر ◀ عادل و ◀ Ajwaan، عُلم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:47، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • شكراً Michel Bakni على هذه الخطوة، الموسوعة العربية تمر حالياً بفترة صعبة، كان الله في عونكم.

وشكراً Ajwaan (ن)، Avicenno (ن) على الجهود الجبارة. شكراً لكم. تحياتي— Osama Eid (راسلني) 09:16، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

  • شُكرًا لفتح النقاش الهام، أنا سأكون مشغولاً لغاية تاريخ 13 ديسمبر تقريبًا، لكن سأُحاول إغلاق أكثر عدد من الطلبات الإدارية والنقاشات في الميادين. أما الزملاء المحررين فأرجو منكم المشاركة في طلبات النقل ونقاشات الحذف وحتى طلبات الاسترجاع، مشاركتكم مهمة لمساعدتنا في إغلاق الطلبات، فنحنُ بدون آراء المجتمع في الطلبات نواجه صعوبة في إغلاق الطلبات، أرجو منكم المشاركة.--فيصل (راسلني) 09:35، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • بالفعل الزملاء كان يحملون قدر كبير من المهام الإدارية وسأحاول تكثيف نشاطي في الفترة القادمة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:35، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
مرحبا بعودتك أخي @Helmoony:، وبالتأكيد سنستفيد من خبرتك الإدارية في تعليقاتك في نقاشات الحذف وطلبات الصلاحيات، ومتابعة احدث التغييرات. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 11:33، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
مرحبا Helmoony ومن بعد إذن الزملاء، ما رأيك Dr-Taher بترشيح الزميل حلمي للإدارة؟ أبو هشام (نقاش) 12:21، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
◀ أبو هشام مع كل الإحترام لتاريخ الزميل حلموني، لكنه لا يستوفي معايير الترشح وبالتحديد «أن يكون العضو المرشح مساهمًا بصورة مستمرة في الأشهر الأربعة السابقة لترشيحه» أتمنى أن يساهم بصورة مستمرة قبل التفكير في ترشيحه. اباالحسن راسلني 13:10، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
السلام عليكم، شكراً على الثقة. حالياً صلاحية محرر تكفيني. المهم أن لا تسقط الموسوعة. --Helmoony (نقاش) 13:51، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

مهام البوتات

  • أنا ممكن أعيد تشغيل بوتي من جديد بس أتمنى لو يمدني أخد الزملاء بالأكواد والاسكربتات اللازمة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:35، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
  • عندي خبرة في البرمجة قد أساعد في تشغيل السكريبتات إذا توفرت، أحتاج مساعدة مبدئية من متمرس. :
  1. تحويل مستخدم:Dezedien/وقع 14:45، 7 ديسمبر 2022 (ت ع م)

تمهل، تغيبت فترة طويلة على الموسوعة، ولكن ما أذكره هو أن كود جربوت متقدم جداً واستفاد من عديد الملاحظات من الزملاء. الآن، كل ذلك العمل (مستخدم:JarBot/صفحتي/مسودة) فقد أو مهدد على الأقل في إنتظار من يتصل بجار الله ويتسلم منه الكودات. طلبي واحد في هذا النقاش، نعم لإعادة العمل على كودات جديدة. شخصياً يمكنني مراقبة عمل القضاة وأبدي الرأي، لكن طلبي احترام بعض المبادئ العامة :

- كود واحد لمهمة واحدة : الجميع يشغل نفس الكود للقيام بنفس العمل

- تغير بسيط فالكود العام بدون موافقة المجتمع يعني إيقاف البوت. (نتجنب التفرع المُعدَّل (بالإنجليزية: Fork))

- كل الكودات يجب إن تحوي رخصة حرة في أعلاها وأن تكون منشورة في فضاء عام مثل غيت هاب.

- يمنع البوت غير الحر لو يوجد معادل حر. --Helmoony (نقاش) 13:44، 14 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ

لا أتفق: أن يكون ما ذكر شروطًا ولكن ممكن أن تكون معايير مفاضلة بين من يستحق تشغيل المهمة من البوتات. نحن بدون هذه الشروط لم نجد من يسد الثغرة فما بالك مع هذه الشروط. حبيشان (نقاش) 13:45، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:الميدان/إدارة&oldid=60466417»