تعديل بريكر
تعديل بريكر هو الاسم الجماعي لعدد من التعديلات المقترحة المختلفة قليلًا على دستور الولايات المتحدة التي نظر فيها مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة في الخمسينيات. لم يوافق الكونغرس على أي من هذه التعديلات. يتطلب تطبيق كل منها موافقة صريحة من الكونغرس، خاصة بالنسبة للاتفاقيات التنفيذية التي لا تتطلب موافقة ثلثي مجلس الشيوخ على المعاهدة. سُميت هذه التعديلات على اسم الراعي الأساسي لهم، السناتور الجمهوري المحافظ جون دبليو بريكر من ولاية أوهايو، الذي لم يثق بالسلطات الحصرية للرئيس التي قد تورط أمريكا بأي شيء قد يتجاوز رغبات الكونغرس.
أدى دخول أمريكا في الحرب العالمية الثانية إلى إحساس جديد بالعالمية، والذي بدا أنه يمثل تهديدًا لكثير من المحافظين.[1] لفت فرانك أي هولمان، رئيس نقابة المحامين الأمريكية (ABA)، الانتباه إلى قرارات المحكمة الفيدرالية، خاصة قضية ميزوري ضد هولندا، والتي ادعى أنها يمكن أن تعطي المعاهدات والاتفاقيات الدولية الأسبقية على دستور الولايات المتحدة، ويمكن للأجانب استخدامها لتهديد الحريات الأمريكية. تأثر بريكر بعمل نقابة المحامين الأمريكية وقدم لأول مرة تعديلًا دستوريًا مقترحًا في عام 1951. وبدعم شعبي كبير وانتخاب رئيس جمهوري وكونغرس في انتخابات عام 1952، إضافة إلى دعم العديد من الديمقراطيين الجنوبيين، بدا وكأن خطة بريكر مقدر لها أن يوافق عليها الكونغرس بأغلبية الثلثين اللازمة ويرسله إلى الولايات الفردية للتصديق من قبل ثلاثة أرباع المجالس التشريعية للولايات.
أعلنت النسخة الأكثر شهرة من «تعديل بريكر»، التي نظر فيها مجلس الشيوخ في عامَي 1953-1954، أنه لا يمكن للولايات المتحدة إبرام أي معاهدة تتعارض مع الدستور. لا يمكن أن تكون المعاهدات ذاتية التنفيذ من دون تمرير تشريعات تمكين منفصلة من خلال الكونغرس، ولا يمكن للمعاهدات أن تمنح الكونغرس سلطات تشريعية تتجاوز تلك المحددة في الدستور. وحدّ من سلطة الرئيس في الدخول في اتفاقيات تنفيذية مع قوى أجنبية.
جذب اقتراح بريكر دعمًا واسعًا من الحزبين وكان نقطة محورية في الصراع داخل الحزب بين إدارة أيزنهاور التي مثلت العنصر الجمهوري الليبرالي الدولي، وفصيل اليمين القديم لأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين المحافظين الذين اعتمدوا سياسة عدم التدخلية في الغرب الأوسط. على الرغم من الدعم الأولي، لكن أدى تدخل الرئيس دوايت دي أيزنهاور وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ليندون جونسون إلى حظر تعديل بريكر. لم يوافق عليه في مجلس الشيوخ بفارق تصويت واحد في عام 1954، ولم يُصوت عليه من قبل مجلس النواب.[2]
بعد ثلاث سنوات، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة صراحةً في قضية ريد وكوفيرت بأن قانون الحقوق لا يمكن إلغاؤه باتفاقيات مع قوى أجنبية. وكان لأفكار بريكر مؤيدون برغم ذلك، وأعيد تقديم إصدارات جديدة من تعديله في الكونغرس بشكل دوري.
خلفية تاريخية[عدل]
عودة المخاوف بعد الحرب العالمية الثانية[عدل]
أدى الهجوم على بيرل هاربر إلى إسكات عدم التدخل الأمريكي مؤقتًا.[3] حُلت اللجنة الأمريكية الأولى في غضون أيام. ومع ذلك، في الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية، بدأ عدم التدخل في الظهور من جديد، فقد حاول المؤيدون الوقوف ضد التصديق على ميثاق الأمم المتحدة ولكنهم لم ينجحوا في منع الولايات المتحدة من أن تصبح عضوًا مؤسسًا للأمم المتحدة. أثار المحافظون الشكوك حول الأمم المتحدة والمنظمات الدولية المرتبطة بها، وعلى الأخص من قبل فرانك أي هولمان، المحامي من سياتل، واشنطن، فيما أطلق عليه اسم «الحملة الصليبية».[4]
انتُخب هولمان، وهو من مواطني ولاية يوتا وأحد طلاب منحة رودس، رئيسًا لنقابة المحامين الأمريكية في عام 1947 وكرس فترة ولايته لتحذير الأمريكيين من مخاطر «قانون المعاهدات».[5] نصت المادة الثانية من ميثاق الأمم المتحدة على أنه: «لا يوجد في هذا الميثاق ما يصرح للأمم المتحدة بالتدخل في الأمور التي تدخل أساسًا في الاختصاص المحلي لأي دولة»، والتي شكلت قانونًا مشابهًا دوليًا للتعديل العاشر.[6] لكن رأى هولمان عمل الأمم المتحدة بشأن اتفاقية الإبادة الجماعية المقترحة والإعلان العالمي والعديد من المقترحات لمنظمة العمل الدولية (وهي هيئة نشأت في ظل عصبة الأمم) بعيدة عن سلطات الأمم المتحدة وغزو للحريات الأمريكية.[7]
جادل هولمان بأن اتفاقية الإبادة الجماعية ستخضع الأمريكيين للولاية القضائية للمحاكم الأجنبية بإجراءات غير مألوفة ومن دون الحماية الممنوحة بموجب قانون الحقوق. قال إن لغة الاتفاقية كانت كاسحة وغامضة وقدمت سيناريو يمكن من خلاله تسليم سائق سيارة أبيض ضرب وقتل طفلًا أسود إلى لاهاي بتهمة الإبادة الجماعية.[8] زعم منتقدو هولمان أن اللغة لم تكن شاملة أو غامضة أكثر من قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية التي تفسرها المحاكم الأمريكية كل يوم. كتب دوان تانانباوم، المؤرخ البارز عن تعديل بريكر «معظم اعتراضات جمعية المحامين الأمريكية على اتفاقية الإبادة الجماعية ليس لها أي أساس على الإطلاق في الواقع» ومثاله حول تحول حادث سيارة إلى حادث دولي لم يكن ممكنًا.[9] وصف المدعي العام لأيزنهاور هربرت براونيل هذا السيناريو بأنه «غريب».[10]
لكن أثار افتراض هولمان قلق الديمقراطيين الجنوبيين الذين بذلوا جهودًا كبيرة لعرقلة العمل الفيدرالي الذي استهدف إنهاء نظام جيم كرو للفصل العنصري في الجنوب الأمريكي. كانوا يخشون أنه، في حالة التصديق عليه، يمكن استخدام اتفاقية الإبادة الجماعية بالاقتران مع المادة الضرورية والصحيحة في الدستور لتمرير قانون الحقوق المدنية الفيدرالية (على الرغم من الرأي المحافظ بأن مثل هذا القانون سيتجاوز الصلاحيات المذكورة في المادة الأولى، القسم 8).
قال مساعد الرئيس أيزنهاور، آرثر لارسون، إن تحذيرات هولمان كانت جزءًا من «جميع أنواع الرعب المخادع والمجنون من الناحية القانونية التي أثيرت، بما في ذلك أن المحكمة الدولية ستتولى ضوابط التعريفات والهجرة لدينا، ومن ثم التعليم، ومكاتب البريد، والأنشطة العسكرية والرفاهية».[11] كتب هولمان في كتابه الذي قدم فيه تعديل بريك أن ميثاق الأمم المتحدة يعني أن الحكومة الفيدرالية يمكنها:
مراقبة وتنظيم جميع أنواع التعليم، بما في ذلك المدارس العامة والمحلية، وقد تتحكم وتنظم جميع الأمور التي تؤثر على الحقوق المدنية والزواج والطلاق وما إلى ذلك، وقد تتحكم في جميع مصادر إنتاجنا من الأغذية ومنتجات المزارع والمصانع، ... وقد تنظم العمل وظروف التوظيف.[12]
المراجع[عدل]
- ^ James Ciment (2015). Postwar America: An Encyclopedia of Social, Political, Cultural, and Economic History. Routledge. ص. 172–73. ISBN:9781317462354.
- ^ Duane Tananbaum, The Bricker Amendment Controversy: A test of Eisenhower's political leadership ( 1988).
- ^ Wayne S. Cole. Roosevelt & the Non-interventionists, 1932–1945. لنكن (نبراسكا): University of Nebraska Press, 1983. Chapters 32 and 33.
- ^ Yong-nok Koo. Politics of Dissent in U.S. Foreign Policy: A Political Analysis of the Movement for the Bricker Amendment. سول: American Studies Institute at جامعة سول الحكومية, 1978. 36.
- ^ Frank E. Holman. The Life and Career of a Western Lawyer, 1886–1961. Baltimore, Maryland: Port City Press, 1963; Frank E. Holman. The Story of the "Bricker Amendment." New York City: Fund for Constitutional Government, 1954. See also Yong-nok Koo. Politics of Dissent in U.S. Foreign Policy: A Political Analysis of the Movement for the Bricker Amendment. سول: American Studies Institute at جامعة سول الحكومية, 1978. 21 et seq. روبرت جاكسون, later an Associate Justice of the U.S. Supreme Court, skeptically wrote of the authority of leaders of the bar associations, who "generally pyramid conservatism. At the top of the structures our bar association officials are as conservative as cemetery trustees." Robert H. Jackson. "The Lawyer: Leader or Mouthpieces?" Journal of the American Judicature Society. vol. 18 (October 1934). 72. Quoted by Tananbaum, 7.
- ^ Gladwin Hill. "U.N. Rights Drafts Held Socialistic: Holman, Bar Association Head, Warns They Would Renounce Many Basic U.S. Principles." The New York Times. September 18, 1948. 4.
- ^ The Genocide Convention's text can be found on-line here نسخة محفوظة 2006-09-29 على موقع واي باك مشين..
- ^ Tananbaum, 13.
- ^ Tananbaum, 14.
- ^ Herbert Brownell and John P. Burke. Advising Ike: The Memoirs of Attorney General Herbert Brownell. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas, 1993. 265.
- ^ Arthur Larson. Eisenhower: The President that Nobody Knows. New York: Charles Scribner's Sons, 1968. 144.
- ^ Frank E. Holman. The Story of the "Bricker Amendment." New York City: Fund for Constitutional Government, 1954. 38.
