ويكيبيديا:تعديلات مزعجة

التعديلات المزعجة هي نمط تحرير قد يمتد لفترة طويلة ويشمل مقالات ونقاشات عديدة، ويؤدي إلى عرقلة تحسين المقالات أو عرقلة التقدم في بناء الموسوعة. مع أن التخريب مزعج، فإن التعديلات المزعجة ليست تخريبًا. يلزم معالجة كل حالة معالجةً مستقلة، مع مراعاة ما إذا كانت الإجراءات تنتهك سياسات ويكيبيديا العربية وإرشاداتها.

ليس بالضرورة أن يكون التعديل المزعج متعمدًا دائمًا. قد يكون بعض المستخدمين مزعجين عن طريق الخطأ لأنهم لا يفهمون كيفية التعديل فهماً صحيحاً، أو لأنهم يفتقرون إلى المهارات الاجتماعية أو الكفاءة اللازمة للعمل التعاوني. حتى لو حصل الإزعاج بحسن نية، فهذا لا يغير حقيقة أنه ضار لويكيبيديا العربية.

التعريف

تدين ويكيبيديا بالكثير من نجاحها لانفتاحها. ومع ذلك فإن هذا الانفتاح ذاته يجذب أحيانًا الأشخاص الذين يسعون إلى استغلال الموقع سواء كمنصة لدعم وجهة نظر واحدة أو لنشر الأبحاث الأصلية، أو لحشد التأييد أو للترويج الذاتي. يلزم الانتباه إلى أن التعديلات المزعجة لا تشمل الآراء المختلفة التي لا تساير الرأي السائد، ففيما خلا النظريات الهامشية فإن الآراء المتنوعة -لا سيما في المسائل الخلافية مرحب بها- خاصة عندما يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة.

تحصل التعديلات المزعجة عندما يرتكب المحررون أحيانًا أخطاءً أو يوجدون مشكلاتٍ طويلةَ الأمد عن طريق تحرير صفحة أو مجموعة صفحات بمعلومات لا يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة أو الإصرار على إعطاء أهمية مبالَغ بها لرأيٍ غير سائد. قد تكون مجموعة من التعديلات المزعجة قريبة بعضها من بعضٍ في الوقت نفسه، أو متباعدة بفواصل زمنية ملحوظة، وقد تكون مُجمعة تحدث كلها في صفحة واحدة أو ربما منتشرة في صفحاتٍ عديدة؛ قد تكون كلها متشابهة للغاية، أو مختلفة تمامًا عن بعضها. أياً كان شكل هذه التعديلات، فهي مزعجة وتنتهك سياسات ويكيبيديا ومعاييرها.

قد يسعى المحررون أصحاب التعديلات المزعجة إلى إخفاء سلوكهم بطرقٍ عديدةٍ منها:

• تكون تعديلاتهم مُوزعةً على فترة طويلة من الزمن، وفي هذه الحالة لا يوجد تعديل محدد واضح مزعج.
• تقتصر تعديلاتهم إلى حد كبير على صفحات النقاش. قد لا يضر هذا التعديل المقالة مباشرة، ولكنه غالبًا ما يمنع المحررين الآخرين من التوصل إلى إجماع حول كيفية تحسين المقالة.
• قد تتجنب تعليقاتهم خرق قواعد الأدب في أثناء النقاش بالامتناع عن الهجمات الشخصية، ويعني هذا المشاركة المهذبة في المناقشة والتحرير التعاوني.
• قد تقتصر تعديلاتهم على عدد محدود من الصفحات التي يشاهدها عدد قليل جدًا من الأشخاص، وقد تكون التعديلات على مجموعة واسعة من المقالات لتقليل احتمالية أن يشاهد مستخدم ما بعضًا من المقالات المتأثرة، وملاحظة التعديلات المزعجة.

تضر التعديلات المزعجة ويكيبيديا من خلال التقليل من مصداقيتها بصفتها مصدراً مرجعياً، وتؤدي إلى استنفاد صبر المحررين الذين قد يغادرون المشروع في حالة إحباطٍ عندما تستمر التعديلات المزعجة وتترافق مع إفلاتٍ من المساءلة.

عندما تفشل المناقشة في حل المشكلة وبعد اتفاق إجماعٍ محايدٍ من المحررين من خارج الصفحة المتنازَع عليها، من خلال صفحات النقاش أو الميدان، فلربما يؤدي ذلك إلى اتخاذ إجراءاتٍ أكثر جدية من خلال عملية حل النزاع. ويمكن أن يشمل هذا، في الحالات القصوى، المنع من التعديل.

أمثلة على التعديلات المزعجة

الصفحة الرئيسة: ويكيبيديا:سياسة التحرير

تظهر التعديلات المزعجة ميلاً لواحد أو أكثر من الجوانب التالية:

1. تحيز: يستمر المحرر في تحرير مقالة أو مجموعة من المقالات سعياً لإثبات وجهة نظر محددةأو دفاعاً عنها لفترة طويلة، مع وجود معارضة ملحوظة من المحررين الآخرين. لا يكون التحرير المتحيز فقط في إضافة المواد، فقد ينخرط بعض المحررين المنحازين في عمليات حذف تخريبية أيضًا. مثال على ذلك الحذف المتكرر للمصادر الموثوقة التي نشرها محررون آخرون.
2. غياب إمكانية التحقق من الادعاءات: نحو الفشل في ذكر المصادر أو الاستشهاد بمصادر غير موسوعية أو تحريف ما جاء في المصادر الموثوقة أو كتابة أبحاث أصيلة.
3. يضيف قالب {{بحاجة لمصدر}} إلى مقالة أو إلى فقرات في المقالات التي بها مصادر بالفعل بطريقةٍ غير مسوّغةٍ للإشارة إلى أن محتوى المقالة الموثَّق توثيقاً وافياً أمرٌ مشكوك فيه.
4. غياب المشاركة في بناء التوافق من خلال:
   1. التجاهل المتعمد لأسئلة المحررين الآخرين أو طلبات التفسيرات المتعلقة بالتعديلات أو الاعتراضات على التعديلات.
   2. التجاهل المتعمد تفسيرات المحررين الآخرين لتعديلاتهم ويكرر حججه السابقة نفسها مع أن المشاركين بالنقاش ردوا عليها.
5. رفض مساهمة المجتمع أو تجاهلها: نحو مقاومة إنفاذ ما توافق عليه المجتمع مع الاستمرار في التحرير بأسلوب يتعارض مع التوافق مع وجود إجماع معارض من المحررين المحايدين.

يمكن أيضاً -في بعضٍ من الحالات- أن يعمل أصحاب التعديلات التخريبية على:

1. حملة لإبعاد المساهمين الجيدين: وتكون موجهة نحو مستخدمين محددين، وهي لا تستنفد صبر المجتمع عموماً، ولكنها شديدة الإزعاج لمحرر واحد أو أكثر من المحررين الجيدين الملتزمين بالقواعد. يتعارض هذا مع السياسات والمبادئ التوجيهية للموسوعة، فهو يشمل سوء الأدب وهجمات شخصية، وقد يشمل ذلك مشاركةً دمى الجوارب

وجهة نظر

الصفحة الرئيسة: ويكيبيديا:لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك

عندما يصاب المرء بالإحباط من الطريقة التي تُطبَّق فيها السياسات والإرشادات، فقد يكون من المغري محاولة تشويه سمعة القاعدة أو تفسيرها بطريقة منحرفة. وفي بعض الأحيان يكون الغرض إثبات وجهة نظر في نزاع محلي. وفي حالات أخرى ربما تكون النية فرض قاعدة بطريقة لا تحظى بشعبية بهدف تأليب الرأي العام ضدها لتغييرها.

هذه الأساليب تعطل المشروع تعطيلاً كبيراً. إذا كانت السياسة تمثل مشكلة، فإن صفحة النقاش الخاصة بها هي المكان المناسب لمناقشة ذلك. وإذاوجدت مشكلة في تعديلات شخص ما في مقال ما، فنقاشه في صفحة نقاش المقالة أو في الصفحات ذات الصلة هو الحل الأمثل.

عدم تفهم الرأي

"لا يوجد خطأ في تعديلي!"

في بعض الأحيان يطيل المحررون النزاعات عن طريق التمسك بادعاء أو وجهة نظر بعد وقت طويل من توافق المجتمع بأن الانتقال إلى مواضيع أخرى سيكون أكثر إنتاجية، ومثل هذا السلوك يزعج الويكيبيديين. إن الاعتقاد بأن لديك نقطة صالحة لا يمنحك الحق في التصرف كما لو أن المجتمع يجب أن يقبل نقطتك عندما يجري إبلاغك بأنها غير مقبولة. إن رفض المجتمع لفكرتك ليس دليلاً على أنهم فشلوا في سماعك. توقف عن الكتابة، واستمع، وفكر في ما يقوله لك المحررون الآخرون. ابذل جهدًا قويًّا لرؤية جانبهم من النقاش، واعمل على إيجاد نقاط الاتفاق.

لا تخلط بين "الاستماع" و"الموافقة".

حتى عندما يعمل المحررون بحسن نيةٍ قد تظل مساهماتهم -في بعض الأحيان- مزعجة ومضيعة للوقت، على سبيل المثال عبر الاستمرار في القول أنهم لا يفهمون ما هي المشكلة. مع أنه يجب تشجيع المحررين على أن يكونوا جريئين وأن يقوموا بالأمور فقط إذا ما اعتقدوا أنهم على صواب، في بعض الأحيان يمكن لنقص الكفاءة أن يعيق الطريق، فإذا كان المجتمع يمضي وقتًا أطول في تنظيف أخطاء المحررين وتثقيفهم بشأن السياسات والمبادئ التوجيهية، فقد يكون من الضروري فرض عقوبات عليهم.

يتعلق هذا المبدأ التوجيهي بالانتهاكات الجسيمة والواضحة والمتكررة للسياسات الأساسية، وليس بالأسئلة الدقيقة التي قد يختلف معها أي شخص عاقل.

التمييز عن التعديلات الجيدة

غالبًا ما ينشر المحررون آراء الأقلية في المقالات، وهذا يتناسب مع مهمة ويكيبيديا طالما أن المساهمات يمكن التحقق منها، ولا تعطي وزنًا أكبر لا داعيَ له. يقع عبء المصادر على عاتق المحرر الذي يقدم في البداية المعلومات أو يرغب في بقاء المعلومات.

• من سياسة وجهة النظر المحايدة:
  • عند وجود وجهات نظر متعددة أو متعارضة حول موضوعٍ ما يجب تمثيلها كلها بشكل عادل بدون إعطاء أي منها ثقلًا أكبر أو التأكيد بأنه الحقيقة، وذلك من أجل أن تكون كل وجهات النظر المنشورة المهمة مطروحة للقراء، وليس فقط وجهات النظر الشائعة. لا تطرح وجهة النظر السائدة أو وجهة توفيقية بين عدة وجهات على أنها الصحيحة بما يجعل وجهات النظر الأخرى معروضة بشكل يقلل من أهميتها. بل يترك للقراء الاختيار بين الآراء.

تشمل وجهات النظر التي يمكن التحقق منها والجديرة بالاهتمام العلوم الأولية عندما يتم نشرها في مجلات ذات سمعة طيبة ويراجعها الأقران. قد يعرض المحررون بشكل معقول نزاعات أو خلافات عامة نشطة وُثّقت من مصادر موثوقة. على سبيل المثال إن الاستشهاد بوجهة نظر مذكورة في مجلة علمية أو كتاب مدرسي أو دراسة عامة لا يعد في حد ذاته تحريرًا مزعجًا. لا ينطبق هذا الإعفاء على المنازعات التي جرت تسويتها؛ على سبيل المثال إدراج ادعاءات بأن الشمس تدور حول الأرض لن تكون مناسبة اليوم مع أن هذه القضية مثلت جدلًا نشطًا في زمن غاليليو. قد يكون ذكر مثل هذه الخلافات في المقالة مناسبًا إذا كان الجدل نفسه ملحوظًا (كما هو الحال في المثال السابق).

أحيانًا يجري تضليل المحررين ذوي النوايا الحسنة من خلال المنشورات الهامشية أو ارتكاب أخطاء صادقة عند شرح الاقتباس. قد يدافع هؤلاء الأشخاص بشكل عقلاني عن رأيهم لفترة قصيرة، ثم يتنازلون عن المشكلة عندما يجدون أدلة أفضل أو تعليقات محايدة من قبل محررين آخرين.

التعامل مع التعديلات المزعجة

فيما يلي نموذج لطريقة التعامل مع التعديلات المزعجة، مع أنه لا يتوجب بالضرورة القيام بهذه الخطوات في هذا التسلسل. في بعض الظروف الاستثنائية قد يكون إخطار الإداريين أفضل كخطوة أولى؛ ولكن بشكل عام يمكن اتباع هذه الخطوات على أمل أن تساعد كل خطوة في حل المشكلة، بحيث لا تكون هناك حاجة إلى مزيد من الخطوات:

• افتراض حسن النية لا تهاجم المؤلف الذي تشتبه بأنه قام بتعديل مزعج. يمكنك استرجاع التعديلات غير الموسوعية واستخدم ملخص التحرير لتصف المشكلة بعبارات غير اتهامية. التعامل بأدب وذلك من أجل الحفاظ على الجو المساعد على تحقيق الهدف الأسمى والذي يتمثل بتطوير محتويات ويكيبيديا. يمكنك النشر في صفحة نقاش المقال تطلب فيه المناقشة على التعديلات مع المصادر التي تثبت صحة التعديل. لا تعذب القادمين الجدد، وكن على علم أنك تتعامل مع شخص جديد ومرتبك لا تصور واضح لديه لطريقة العمل في ويكيبيديا.
• إذا جرى استعادة التعديلات المزعجة مرة أخرى:
  • إذا ظهرت معلومات من مصادر هذه المرة، فلا تفعل شيئًا، أما إذا لم يكن التعديل مصحوبًا بمصادر فاسترجع التعديل مرة أخرى ما لم يكن هنالك أستجابة في صفحة النقاش. تأكد من نشر تفسير واضح للاختلاف في الرأي في صفحة نقاش المقالة. أشر إلى موضوع النقاش في ملخص التحرير. إذا كان ذلك ممكنًا، اقترح حلًا وسيطًا في صفحة النقاش.
• إذا استمر أدخال المعلومات بدون مصادر:
  • قم بالتراجع عن التعديل، واطلب مساعدة الإداريين عبر إخطار الإداريين، مع تقديم الفروق المتعددة من التعديلات. وشرح المشكلة بأقل كلام ودون تهجم.
• إذا كان المحرر متحيزًا في استخدام المصادر، وكانت المصادر ضعيفة أو تم تفسيرها بشكل خاطئ:
  • لا تخطر الإداريين بعد.
  • راجع حل النزاع.
  • استمر في محاولات إشراك المحرر في الحوار. الرجوع إلى السياسات والمبادئ التوجيهية حسب الاقتضاء.
    • إذا كان هناك اثنان فقط من المحررين في النقاش، فابحثا عن رأي ثالث.
    • إذا كان هناك أكثر من ثلاثة محررين في النقاس، فحاول طلب تعليق من محررين أخرين.
• إذا رفضت محاولات حل النزاع وباءت بالفشل و/أو استمرت المشاكل:
  • قم بإخطار المحرر الذي تجده مزعجًا على صفحة نقاش المستخدم الخاصة به.
    • استخدم اسم قسم أو تحرير ملخص للإشارة بوضوح إلى أنك تنظر إلى سلوكه على أنه مزعج، ولكن تجنب الاستفزاز غير الضروري. تذكر أنك ما زلت تحاول تهدئة الموقف. إذا كان المحررون الآخرون متورطين، فيجب عليهم نشر تعليقاتهم أيضًا لتوضيح أن المجتمع يرفض السلوك غير المحبب.
• إذا استمر المحرر في إضافة التعديلات المزعجة:
  • استخدم القوالب:{{تنبيه 1}}، {{تنبيه 2}}، {{تنبيه 3}}، {{تنبيه 4}}.
• إذا كان المحرر ذا النية السيئة لا ينتهك قاعدة التراجعات الثلاثة، أو ليس هناك ما يكفي من المحررين المشاركين لفرض سياسات ويكيبيديا:
  • قم بإخطار الإداريين.
• إذا استمر المحرر في تجاهل الإجماع على أي قرار جرى التوصل إليه في الإخطار:
  • طلب المساعدة مرة أخرى في إخطار الإداريين للتدخل الإداري، أشر إلى صفحات النقاش السابقة بخصوص الموضوع. يجب على الإداري إصدار تحذير أو منع مؤقت حسب الاقتضاء.
• إذا فشل المنع المؤقت في حل المشكلة، بعدها قد يُلجأ إلى المنع الدائم من التعديلات حسب سياسة المنع المتبعة في ويكيبيديا.

المنع

الصفحة الرئيسة: ويكيبيديا:سياسة المنع

• قد تؤدي التعديلات المزعجة إلى تحذير المستخدم، وإذا لم يستجب فقد يمنع بعدها، يُبدأ عادةً بـ 24 ساعة.
• قد يجري منع الحسابات المستخدمة استخدامًا أساسيًّا إلى أجلٍ غير مسمى.

كذبة أبريل

يجب الالتزام بجميع سياسات وإرشادات ويكيبيديا المعمول بها حتى في يوم كذبة أبريل، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) حروب التحرير، وعدم شن هجمات شخصية وسياسات السير الذاتية للأشخاص الأحياء. باستثناء الصفحة الرئيسية، يجب أن تبقى جميع التعديلات التي تهدف إلى أن تكون روح الدعابة خارج مساحة اسم المقالة وأن يتم وضع علامة عليها مثل {{شريط علوي طرافة}}، لتجنب تضليل المستخدمين.

مواضيع ذات صلة

• ويكيبيديا:افترض حسن النية
• ويكيبيديا:افتراض سوء النية