ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2020/أغسطس

أضف وصلات
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

2 أغسطس 2020 عصام مدور (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

7 أغسطس 2020 خالد بن محمد بن ناصر بن عبد العزيز آل سعود (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتحذف

خلاصة: إبقاء، حسب معايير ويكيبيديا فأن سيرة رؤساء الدول والملوك والأمراء ومن في درجتهم، لا تحتاج إلى شروط. وشكراً.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 23:42، 7 أغسطس 2020 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: للأسف لم أتوقع هذا التصرف منك وأستغربه، أن تضع الخلاصة بنفسك ودون أن تناقش وأن تحترم رأيي أو رأي الزميل عادل الذي أيد الشطب وليس الحذف فقط، هذا أمر غير مقبول لأنك أنت من تعامل مع طلب الاسترجاع وأسترجع الصفحة وتأتي أيضًا للتعامل مع نقاش الحذف، أنا من باب احترام العمل الإداري لم أقم بحذفها بشكل مُباشر بل فضلت طرحها لنقاش الحذف لسماع رأيك ورأي الآخرين للتناقش حولها وتأتي في 11 ساعة فقط لتغلق نقاش الحذف بالإبقاء رغم هُناك تأييد للحذف ولم تُناقش هذا أمر غير مقبول، أما أن تُناقشنا وتحترم رأينا أو أترك النقاش يأخذ مجراه ولا تُعيقه. وأكرر هذا التصرف غير مقبول، وأعتذر منك نقاش الحذف الآن مفتوح ويُمكنك التناقش حوله ومُرحب بالجميع بالنقاش ضمن إطار الاحترام المُتبادل. أما بخصوص السياسة التي ذكرتها فهي مُبهمة، والسياسة ذكرت نصًا قبل كل شيء بأن «بشكل عام يفترض في كل سيرة أن تدور حول شخص يحظى بالملحوظية الكاملة وتعني (الأهمية والشهرة)، ولإثبات هذه الملحوظية يجب أن تكون الشخصية قد حققت إنجازا ملموسا أو في منصب رفيع أو فريد من نوعه، ويجب إدراج مصادر تؤكد هذه الملحوظية» وهذا لا ينطبق على الشخصية أعلاه. تحياتي.--فيصل (راسلني) 05:38، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
صباح الخير @فيصل: هون عليك يا أخي، الاسترجاع وانهاء نقاش الحذف هذا جاءا لتنفيذ المعايير المعمول بها، وكان الشطب وطلب الحذف هذا خاطئا منذ البداية، ولا يصح نقاش حذف صفحة متوافقة مع معايير ويكيبيديا التي نصت صراحة بانه "لا تحتاج إلى شروط" أي انها استثنتهم من أي شرط. بالمناسبة، أنا أيضا أرى ان الشخصية لا تحقق الملحوظية، ولكننا ملزمون بالتقييد وتطبيق السياسات وتنفيذها. تحياتي للجميع.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 07:24، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)
صباح النور سامي الرحيلي، لا هذا غير صحيح، هُناك سوء فهم من قبلك للمعايير، المعايير تذكر بشكل صريح قبل أي شيء بأن «كل سيرة» يجب أن تدور حول شخص يحظى «بالملحوظية الكاملة» (الأهمية والشهرة). وأنت الآن تؤكد بأن الشخصية لا تُحقق الملحوظية، لذلك من لا يُحقق الملحوظية تُحذف مقالته ببساطه. ومُلاحظة أخرى، من باب البروتوكول الإداري أن لا نتعامل مع طلبات قد تعاملنا معاها (مثلاً: لا أقوم بالرد على طلب استرجاع لصفحة أنا حذفتها، لا أٌغلق نقاش حذف لصفحة "بالإبقاء" أنا من أسترجعها) وذلك لرؤية رأي إداري آخر. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 07:42، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@فيصل: لا داعي لبعض الجمل مثل عدم الصحة وسوء الفهم، فنحن في نقاش. ولا داعي لتأويل أو تفسير سياسات جاري العمل به من سنوات. أكتفي بهذا النقاش. ويمكنك وضع خلاصة جديدة بما تراه مناسبا. تحياتي.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 07:56، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)
@سامي الرحيلي: شُكرً للتفهم، وهذا ليس تأويلاً بل تفسيرًا بديهيًا للسياسة، ولو كانت هُناك مقالة مُخالفة مُنذ سنوات فهذا لا يؤكد بأنها مستوفية، هُناك الكثير من المقالات المُخالفة المُوجودة الآن ويجب علينا كمتطوعين تقليل المقالات المُخالفة قدر الإمكان. ولن أضع خلاصة طبعًا سأتركها لإداري آخر كوني من فتح نقاش الحذف ومن قام بحذف الصفحة سابقًا، ومُرحب بكل مُستخدم يُريد التناقش حول الشخصية.--فيصل (راسلني) 08:15، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

1 أغسطس 2020 محمد الأمين الدنبجة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتحذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

12 أغسطس 2020 محمد باسم نعيم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

15 أغسطس 2020 رسلي المالكي (الأول) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • لا يحقق معايير السير الشخصية للشعراء أو الكتاب فهو ليس مشهوراً في معظم العالم العربي، بل أن بعض العراقيين لا يعرفه أو لم يسمع به، فما بالك بشخص عربي غير عراقي كأن يكون من الأردن أو من الخليج أو مصر، أو ولنذهب بعيداً شخص يعيش في دول المغرب العربي، هو لايحقق النقطة الأولى وهي الشهرة في معظم العالم العربي، وبخصوص النقطة الثانية فهو لا يحققها، ولأن حسب ما حسبت فأن لديه ثلاث كتب روائية، وهذا غير كافي، وعليه، لا يُحقق المعايير المطلوبة، أرى أنه يَجب أن تُحذف المقالة. --صفاءنقاشي 08:35، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • اتفق وكما ذكرت لا يحقق ملحوظية الشهرة بشكل عام حتى ان بعض كتبه لم تحقق نسبة مبيعات بشكل كبير وغير معروفة بالاوساط العراقية بشكل عام فكيف الحال بالبلدان العربية أرى انه لا يحقق الملحوظية—MohammedAli56 (نقاش • مساهمات) String Module Error: Match not found (ت ع م)
  • إبقاء، المقال له ملحوظية، وهو عن كاتب لهُ رواية فيها ملحوظية على مستوى العالم العربي، وتسببت روايته بجدل على مواقع التواصل الاجتماعي، وجرى حظر دخولها لأراضي دولتين عربية! أسامة سعد (نقاش) 08:48، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء، معايير الملحوظية المتعلقة بالمؤلفات ليست المقياس الوحيد، من خلال مطالعة نتائج البحث سنجد عددا كافيا من النتائج المتعلقة به لذا صوتت على الإبقاء -محمود (نقاش) 08:59، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء ملحوظيته في العالم العربي أكثر من ملحوظية مئات بل آلاف الكُتّاب غير العرب ونجد لهم مقالات في ويكيبيديا العربية لأن مقالاتهم ببساطة مترجمة من النسخة الإنجليزية. --أبو هشام «نقاش» 09:06، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء،اعتقد ان منع بعض مؤلفات الكاتب من الدخول الى بعض البلدان يمنح المقالة ملحوظية كافية للإبقاء عليها . فهذا المنع برأيي اخرجه بشكل او بآخر من نطاقه المحلي الى النطاق الاقليمي على اقل تقدير . مؤيد العودة (نقاش) 09:22، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة: إبقاء.--جار الله (نقاش) 11:09، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

14 أغسطس 2020 عباس حمزة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

20 أغسطس 2020 نقد القرآن (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • للأسف، مقالة غير موسوعية أخرى على أهمية موضوعها. ارتأيت طرح المقالة لنقاش الحذف بدلًا من حذفها حذفًا سريعًا. تعاني النسخة الأولى من المقالة من مشاكل إلّا إنْ عُدّلت، في حين النسخة الحالية التي طوّرها المستخدم Jobas1 (ن) (ممنوع) فهي تعاني من النهاية القصوى من عدم الموسوعية وعدم الحيادية، بحيث حين جئتُ لأعدلها لم أجد أمامي سوى حذف كل ما كتبه وأن أعود إلى النسخة الأولى التي تحتاج هي الأخرى إلى تعديل. نقد القرآن موضوع سجله القرآن على لسان مشركي قريش، ويُمكن الكتابة عنه على شرط أن يكون موسوعيًا، أمّا هذه المقالة فليست سوى مقالة تهدف إلى الطعن بالقرآن بأي شكل من الأشكال دون أدنى موسوعية، وهذا ما لا يجب أن يكون في ويكيبيديا، فالمواضيع إمّا أن تكتب وفق سياسة المؤسسة التي تلتزم بالحياد والموسوعية أو أن تحذف إلى أن يأتي مستخدم موسوعي محايد يكتب عنها بشكل متوافق مع السياسات. -- صالح (نقاش) 04:15، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • شطب فعلا مقالة غير محايدة وغير موسوعية الهدف منها الطعن بالقرآن والإساءة للمسلمين، وهذا ما كان يُركز عليه الزميل Jobas1 (ن) وحبذا لو تُراجع المقالات التي طوّرها بحسابيه (الحساب الآخر هو Jobas (ن)) لمعرفة المخالف منها وتنقيحها لتكون مقبولة وحيادية. --أبو هشام «نقاش» 09:38، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: عند قراءتها تجد قسمًا كاملًا "ادعاء الأصل الإلهي" يبدأ بعبارة «رفض النقاد الفكرة القائلة بأن القرآن هو كتاب مثالي وأعجوبي» ثم لا تجد بعدها إلا نصوصًا مطولة من الموسوعة اليهودية فكان من الأجدر قولبة العنوان "حسب الموسوعة اليهودية" مثلًا كما أن تتالي النقد دون الرأي الآخر يُعد وضع نظرة واحدة ، لا أميل للشطب، بل إلى:
  1. عنونة الأقسام حسب المضمون
  2. إزالة الأوصاف غير المطابقة للنقاد فمثلا في المقالة «الكاتب والمورخ توماس كارليل» وهو يُعرف «كاتب إسكتلندي وناقد ساخر ومؤرخ…من عائلة كالفينية صارمة أملت أن يصبح واعظاً إلا أنه فقد إيمانه بالمسيحية أثناء دراسته بجامعة إدنبرة ومع ذلك بقيت القيم الكالفينية تلازمه طوال حياته.»
  3. نقد النقد
–عادل امبارك راسلني 10:11، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
سؤال للزميل @عادل: ما رأيك بالفقرة التي تتحدث عن النساء؟! من المعلوم أن الإسلام أولى المرأة اهتماما خاصا وعناية خاصة لم يُذكر في الفقرة منها شيء، أين الرفق بالقوارير! وأين استوصوا بالنساء خيرا! وأين خيركم لأهله! وأين قضية الميراث! فبعد أن كانت المرأة تُورث وتُباع أصبحت بعد الإسلام تَرِث وتُحترم ألا ترى أحاديث البر بالوالدين التي تتحدث عن الأم أكثر مما تتحدث عن الأب بأضعاف (أمك ثم أمك ثم...أبوك). ما رأيك بعبارة متعة الذكور؟! الإسلام يحث على ابتغاء الأجر حتى في ما يحصل بين الرجل وزوجته، أما فقرة العنف والسلام فلا تفهم منها غير كلمتين جادلَ وجادلت من مصادر لا يُعرف مدى حياديتها ولأسماء غير معروفة أو مجهولة أو منكرة (نكرات، أين مقالاتهم في ويكيبيديا؟). وفي فقرة العلم هل يُعارض الإسلام العلم والتطور؟ هل يدعو الإسلام إلى التخلف؟ مَنْ مِنَ المسلمين يشكّ بالإعجاز العلمي في القرآن؟ أُلّفت عشرات أو مئات الكتب عن هذا الموضوع وعُرضت برامج كثيرة عنه وتأتي ويكيبيديا لتقول إن المسلمين يشككون بالإعجاز؟! وهل تُصدق أن ابن مسعود قد رفض الفاتحة وهو من القائلين ببطلان صلاة من لم يقرأ بها في كل ركعة؟؟! هذا كذب. بصراحة المقالة مكتوبة بانتقائية عالية وتحيّز ليس له مثيل ولا ينفع معها أي إصلاح بل تُشطب ثم تُكتب من جديد لإزالة كل الأفكار المتحيزة التي ليس هدفها نشر المعلومات بموسوعية ومصداقية ومهنية وحيادية بل الطعن والإساءة لا أكثر، تحياتي لك. --أبو هشام «نقاش» 11:12، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام: المقالة تتحدث عن النقد لا المدح والموضوع واضح وجلي فلن تجد نقدًا من مسلم للقرآن لانتفاء العقيدة ببطلان الإيمان بالاعتقاد بأن القرآن غير منزل، والموسوعية هي ذكر النقد مهما بلغ، ومعظمها من مستشرقين وكتاب معروف توجههم، يمكن إزالة اللبس وتحديد الادعاءات بأن نقول مثلا « يدعي بعض المؤرخين بأن المسلمين يعتقدون بأن ….» أما عن ما جئت به من أحاديث فهنا يُفرق الكثير بين القرآن والسنة (لأنه توجد طوائف إسلامية لا تتفق مع ورود الأحاديث) فما أدراك بالغرب، فلا يمكن دحض شبهة بمصدر هم يعتقدون أصلًا بأنه غير موثوق –عادل امبارك راسلني 11:30، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أهلا أخي @عادل: ولكن لماذا نكذب على القارئ؟ كثير من المعلومات كاذبة! --أبو هشام «نقاش» 11:36، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام: نحن ننقل لا نؤلف، فإن قال أحدهم أن بالقرآن عيبًا فالقول يلزمه وحجته تُرد من أقرانه، ولا نحكم عليه وواجبنا التحقق أن ما نُقل عنه مُوثق، وليس دحض حجته بآرائنا تحياتي –عادل امبارك راسلني 11:43، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء/ تعليق: أهلاً بالجميع، في البداية بشكل عام لا يمكنني الاعتماد على أي من مقالات ويكيبيديا التي تتحدث عن الأديان أو التاريخ نظراً لما فيها من التحيز والانتقائية والخلافية، لكن هذا بالطبع لا يعني حذف تلك المقالات. قرأت كلام الزميل ابو هاشم وللاسف ذكرني بصراعات مواقع التواصل الاجتماعي المتكررة ولم اجد فيه اي سبب معتبر لحذف المقالة، واتمنى من الاخ مراجعة كلامه حول ما يسمى "الاعجاز العلمي" فهو مخالف لأصول التفسير عند أهل السنة والجماعة، ولا يروج له سوى غير المتخصصين، ويمكنه بنفسه التأكد من ذلك والاطلاع على كلام الشيخ الفوزان حول الاعجاز العلمي.. شخصياً اطلعت على المقالة وهي نقدياً ضعيفة، لكن وجودها أهون من حذفها، لأن حذفها قد يتسبب بتشويه لصورة ويكيبيديا العربية وبلبلة إعلامية نحن في غنى عنها.. يمكن ببساطة حذف أي فقرات غير موسوعية وتنقيتها من أي أخطاء وبالطبع هناك الكثير من المهتمين بذلك.. تحياتي — موسى (نقاش) 13:40، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • مرحبًا @Nehaoua وموسى: كما أشرتُ، تقدمتُ في البداية لتعديل المقالة كما أفعل مع مثيلاتها وهي مقالات كثيرة كتبها المستخدم المشار إليه، لكن حين وجدتها غير قابلة للتعديل إلا بإعادة كتابتها من الصفر جاء أمر حذفها، فلا معنى من حذف كل المحتوى والإبقاء على جملة أو جملتين. موسى، هل تتطوّع لتعديل المقالة؟ في الحالات المماثلة، عند التصويت بإبقاء مقالة غير موسوعية، يتقدّم المتطوع لإصلاحها أولًا ليساعد الزملاء الآخرين على تقييم النسخة المعدلة. نقطة مهمة أخرى، المقالات النقدية يجب أن تسند إلى كتابات أشخاص لهم صفة نقدية تؤهلهم للنقد، كأن ينتقد عالم لغة إنجليزية اللغة الإنجليزية، أمّا إسناد النقد إلى مجاهيل أو أشخاص غير مؤهلين وليسوا أهلًا للنقد فذلك عمل غير موسوعي، وهذه المقالة مثلًا مليئة بهذه الإسنادات، وكلها وإن كانت موثقة، إلّا إنها من غير ذوي الاختصاص، وإن أردنا سرد انتقادات كل منتقد لما انتهينا. هناك أسس يجب أن تتبعها المقالة النقدية لكي لا تصبح صحيفة صفراء وأنتم أعلم بذلك بحكم مراجعتكم اليومية للمقالات والبيانات المضافة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:08، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @صالح: متفق معك، لقد بدأت فعلًا في تنقيح المقالة وذلك بدءًا بحصر صفة الناقدين ومصادرهم (معظمهم ذوو اختصاص بصفتهم مؤرخين أو أدباء)، والخطوة التالية فلترتها، فحادثة الغرانيق مثال جيد ذُكر في المقالة وأعتقد أن هناك نقد بجانبه الرأي الآخر، تحياتي –عادل امبارك راسلني 14:18، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
@صالح: «إذا رأيت عيباً أصلحته بيدي» سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 10 سبتمبر) تحياتي.. — موسى (نقاش) 15:57، 6 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • لما نترك قول كل الذين تحدثوا عن سيرة ابن مسعود رضي الله عنه ونأخذ كلام من أتى بعده بمئات السنين وليس بإمكاننا التحقق من مصدره؟ لا ينفع تعديل المقال بل يُشطب وتُعاد كتابته. --أبو هشام «نقاش» 17:28، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @أبو هشام:، لك ذلك، أعتقد أنني أضعت من وقتي الكثير في إعادة الصياغة والبحث عن المصادر وتدقيق الأقوال وما إلى ذلك، راجيًا أن أجد المساعدة، لكننا لا نستطيع الكتابة إلا بعد الشطب، الأمر الآن متروك لكم تحياتي –عادل امبارك راسلني 18:10، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

إبقاء أوافق الأخوين @موسى وNehaoua: الرأي، فلا يجب أن نحذف المقالة؛ بل يجب علينا تعديلها وخصوصاً أسماء الفقرات، وسوف أكون شاكرة لمن سيساعد على جعلها أفضل وجعلها أيضاً توصل صورة جميلة وواضحة عن الإسلام، وليس تشويهه، وأيضاً يجب أن لا نحذفها لكي لا يقول أتباع الديانات الأخرى أن المسلمين حذفوا هذه المقالة لأن معلوماتها صحيحة، وحاشا لله أن يكون قد أنزل مثل هذه الأشياء المذكورة في المقالة. مع أطيب تحايا:-- دُرّة ناقشني 14:15، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م) [ردّ]

إبقاء تبدو المقالة جيدة بعد التعديلات التي قام بها الزميل موسى

  • كل الاحترام لجميع الآراء لكن من المهم الانتباه إلى أننّا في «ويكيبيديا الموسوعة الحرة»، ولنلاحظ جميعاً أن ويكيبيديا تحوي مقالة نقد الكتاب المقدس إضافة لأننّا نملك عشارات المقالات التي أشارت لبطلان دين أو عدم جوازه.
  • أنا لا أريد أن يُفهم كلامي بأنّه محاولة لإيذاء الآخرين أو إهانة معتقدهم فحرية الاعتقاد حق مقدس ومن هذا المنطق فهناك من يعتقد بالقرآن وبالكتاب المقدس وغيرهم من الأديان وهناك من لا يعتقد وبذلك فالاحترام متساوٍ بين الجهتين، وطالما أننّا نملك مقالة لنقد الكتاب المُقدس فمن المنطق أن نملك هذه المقالة فإذا أردنا الحذف نحذف الاثنتين أو نبقيهما. «أرجة أن لا يؤخذ كلامي بشكلٍ شخصي وأنّ لا يُفهم أنّه موجه ضد أحد سواء بهذه المقالة أو بالمثال الذي طرحته وهو نقد الكتاب المقدس». تحياتي لللجميع. --عُمر قنديل (نقاش) 18:18، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: عذرًا هذه التصويتات بالإبقاء التي تُبنى على مبدأ محاصصة طائفية أو خوف مما سيُقال خارج ويكيبيديا لو أن المقالة حُذِفت، تغرد خارج نطاق موضوع نقاش الحذف، المقالة غير موسوعية وغير حيادية، ويجب أن يناقش هذا الموضوع فقط، وهذا الخوف أو الإسقاطات الطائفية مرفوضة، وهي أسباب غير موضوعية وغير موسوعية، أرجو أن يكون النقاش في نطاقه من دون مقارنات كهذه، لا أحد يريد حذف المقالة لأنها تناقش نقد القرآن، كتبتُ في تسبيب فتح النقاش، أن نقد القرآن مسجل في القرآن نفسه ولو أن المقالة مكتوبة بشكل محايد لما طلب أحد حذفها أو إعادة كتابتها، لكن الموجود في هذه المقالة عبارة عن عبث وطعن ممنهج من مستخدم ممنوع غير محايد، تفضلوا بتحييد المقالة قبل التصويت بإبقاء المقالة غير الموسوعية وغير المحايدة. كذلك أرجو عدم حرف النقاش باتجاه طائفي أو التخويف بالرأي العام، فهذا آخر هم ويكيبيديا، والرأي العام الذي لا يعرف مبادئ ويكيبيديا عليه ألا يتدخل في شؤونها أو يُحسب حسابه. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:41، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • @صالح: زميل صالح، قمت بالتوضيح أن المقالة أصبحت جيدة بعد تعديل الزميل موسى عليها، وأسلوبها منطقي، ووضحت تماماً أنّها ثقي تحفظات لدى البعض لأنّها تنتقد كُتب مقدسة، لكن هذه أشياء موجودة في الحياة ودائماً هناك الشيئ وهناك نقده، المقالة بشكلها الحالي منطقية وأسلوبها جيد ولا داعي لتُحذف، يمكن أن توضحوا بالضبط ما هي الأجزاء غير الصحية لنقوم بمعالجتها؟! لماذا تُشطب ويُعاد كتابتها؟! أنا قرأت المقالة ما المشكلة بالمقدمة مثلاً، فقرة تاريخ نقد القرأن ما المشكلة بها؟! كلها معلومات صحيحة. أنا مُتفهم لإشكالية الموضوع لكن بالتحديد أين المشكلة بالأسلوب بعد التعديلات التي قام بها الزميل موسى؟!. تحياتي للجميع ورجاء مُكرر بعدم أخذ الأمور على طلبع شخصي. --عُمر قنديل (نقاش) 09:40، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
أهلا عمر، عذرًا أين الشخصنة؟ هذا ثاني تعليق لك يدور في واد آخر ويفتح نقاشًا جانبيًا ليس هذا مكانه، هل نقاش الحذف عن المقدمة، ما هذا التبسيط؟ وموسى لم يكمل إلى الآن تعديل المقالة وكتب إنه سينتهي منها في 10 سبتمبر، فكيف يحكم الزملاء على شيء لم يروه بعد؟ هل قارنت بين النسختين حين كتبت أن المقالة أصبحت جيدة؟ هناك فروق جوهرية بين من يرى أن مقالة جوباس حيادية ومن لا يفعل ذلك، المقالة أساسًا غير موسوعية، والبناء على هذا الأساس يظل بناءً غير موسوعي حتى وإن أصبح حجم المقالة 500 ألف بايت. المشكلة لا تحل بالترقيع، بل بإعادة الكتابة من الصفر وهنا يكمن الفرق الجوهري. هذا النقاش لم يطلب إسناد هذه البنية غير المحايدة، بل إعادة كتابتها، وهذا لم يحدث إلى الآن. نعم، المعلومات صحيحة حسب رأيك، لكنها تظل غير موسوعية وغير حيادية، فقد آتي لك بحديث مكذوب مطعون في سنده لكنه مسند بمصادر مطبوعة، وأقول لك هذا حديث وهذه مصادره، فيقول قائل هذه بيانات صحيحة ويرد آخر هذا حديث مكذوب مردود لا يصح الاستشهاد به، فكيف نقنع الطرف الأول أن وجود مصدر لا يعني صحة الحديث المردود؟ هذا باختصار حال المقالة وهذا التدليس الذي أسست عليه. كذلك، نقد القرآن يجب أن يبنى على دراسة القرآن نفسه، لكن أن يجعل الحديث أساسًا لنقد القرآن، كمن ينتقد الشعر باعتماد مطاعن النثر، وهذا نقد في غير محله. من يستشهد بالموسوعة اليهودية حول بلاغة القرآن، بالتأكيد يمزح مع القرآء، فالموسوعة اليهودية ليست أهلًا للاستشهاد في مثل هذه المواضيع لعدم اختصاص الأخيرة من جانب وحفاظًا على الحيادية من جانب آخر. الترجمة من الإنجليزية لمواضيع بالأصل خلافية، جاءت لنا بهذه النتيجة الكارثية، ونحن لا ننزه مقالات الإنجليزية في المواضيع السياسية، فكيف ننزهها في المواضيع الدينية، وهي أشد خلافًا من السياسية؟ كُتِبت هذه المقالة بانتقائية شديدة، وهنا مكمن النقاش، لذلك إذا كان الواحد منا غير ذي علم بمشكلات المقالة الأساسية التي ترد المقالة، ليس عليه أن يشارك في النقاش، فنقاشات الحذف الخلافية، لا تحتمل تشتيتًا، ولا تنظيرًا عن حرية المعتقد، والقول بذلك طعن بالزملاء مرفوض، لا أحد هنا يرغب بأن يحجر على حرية معتقدات الآخرين، للجميع الحق في أن يعتقد بما يشاء شرط ألا يفرض عقائده على الآخرين وكأنها مما تنزّل في القرآن، ولم يفعل كاتب المقالة هذا الشيء، والنقاش فتح هنا درءًا لهذا الفرض الذي تنتهجه المقالة ولحماية ويكيبيديا من الدعايات الممنهجة من ذوي الأجندات، وها أنا أرى جوباس يضحك ملء شدقيه حين يقرأ من يدافعون عن نسخته غير الحيادية وهم لم يعرفوه ولم يعرفوا سبب منعه. أرجو أن يتوقف هذا النقاش الجانبي لعدم حرف النقاش. -- صالح (نقاش) 11:22، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]
  • تفضلوا بإعادة إنشاء المقالة، كل التعديلات لا تُجدي نفعا ما دامت تدور بالدائرة التي رسمها جوباس نفسها لا أحد (حتى أنا) يستطيع حذف شيء من المقالة، كلٌّ يبحث عن مصدر يُثبت ما هو موجود فيها، (نريد مصدر من كتب التفسير أو كتب علوم القرآن أو السيرة أو التاريخ الإسلامي يذكر أن ابن مسعود رضي الله عنه قد رفض سورة الفاتحة، ما هذا الكذب والافتراء) أعتذر عن الكتابة بهذا الأسلوب لأني لم أطلب إزالة المقالة نهائيا بل إعادة كتابتها، بصراحة المقالة مكتوبة بانتقائية عالية وتحيُّز واضح ومن الأفضل شطب المقالة وإعادة كتابتها، هل من متطوّع؟ --أبو هشام «نقاش» 19:13، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

شطب بعد أن تمعنت في هذه المقالة أتضح لي أن من كتبها يريد فعلاً مهاجمة الإسلام، فهناك فقرة يقول فيها : تدعي سورة الفرقان هذا تحيز واضح! وغيرها الكثير، أتمنى أن يتمكن الزميل @موسى: من تعديلها بشكل يجعلها محايدة كغيرها من مقالات النقد. مع أطيب تحايا -- دُرّة ناقشني 23:24، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)

شطب مقال سخيف غير موسوعي وغير حيادي ولا فائدة علمية منهُ سوى الاساءة للإسلام والمسلمين!أسامة سعد (نقاش) 22:22، 9 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: بصراحة المقالة المرشحة الحذف من المقالات المهمة جداً في الموسوعة التي ينبغي كتابتها من المثقفين دينياً وليس أي محرر يريد تحريرها، لذلك، بعد الإطلاع على آرائكم فأرى أن يتم العمل على محتوى جديد ضمن أحد الملاعب من قبل الدارسين للقرآن والباحثين في الأديان ومقارنتها، ومن ثم نشره بدلاً من الحالي مع الإشارة لذلك في صفحة المقالة وإضافة قالب تحييز للمقالة أيضاً في الوقت الحالي.--Sandra Hanbo (نقاش) 21:44، 10 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

@Sandra Hanbo:  تم وضعت قالب {{تحيز}}، مع أطيب التحايا -- دُرّة ناقشني 12:34، 11 سبتمبر 2021 (ت ع م)[ردّ]

20 أغسطس 2020 الإسلام والعنف (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • غير حيادية، وعبارة عن نشر أيدلوجيات خاصة، والموسوعة ليست مكان لمثل ذلك.Nour Professor (نقاش) 15:25، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء مقالة موسوعية توثق أحداث وردود فعل وتصورات بمصادر موثوقة وموثقة، وتورد أراء مختلفة عن الأسلام والعنف، فأين الخلل؟، يمكن وضع قوالب صيانة مثل {{تحيز}} في حالة وجود تحيز فعلي ومبرر–عادل امبارك راسلني 16:05، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف مقالة تسيئ للمسلمين بشكل عام، ورموزهم المقدسة، وخاصة النبي محمد ﷺ، وهي تمثل أيديولوجيات وأجندات خاصة الهدف منها الإساءة للإسلام والمسلمين .Nour Professor (نقاش)
  • إبقاء طالما ستحذف المقالات التي تربط الأديان الاخرى بالعنف فلا مشكلة عندي من حذف هذه المقالة, لكن لا توجد نية لحذف تلك المقالات لذا يجب ابقاء هذه المقالة. Declod (نقاش) 4:25، 21 أغسطس 2020
  • خلاصة: إبقاء لا سبب كافي للشطب.--جار الله (نقاش) 22:59، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

20 أغسطس 2020 القرآن والعنف (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

20 أغسطس 2020 الآراء المسيحية حول محمد في العصور الوسطى (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • غير حيادية، وعبارة عن نشر أيدلوجيات خاصة، والموسوعة ليست مكان لمثل ذلك. Nour Professor (نقاش) 15:24، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء مقالة موسوعية عن الآراء المسيحية حول محمد في العصور الوسطى، يمكن وضع قوالب صيانة مثل {{تحيز}} في حالة وجود تحيز فعلي ومبرر–عادل امبارك راسلني 16:01، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف مقالة تسيئ للمسلمين بشكل عام، ورموزهم المقدسة، وخاصة النبي محمد ﷺ، وهي تمثل أيديولوجيات وأجندات خاصة الهدف منها الإساءة للإسلام والمسلمين .Nour Professor (نقاش)
  • إبقاء موضوع المقالة واقع. ومن المفترض أنها تناقش الآراء حول النبي ﷺ في العصور الوسطى. إن كان فيها محتوى غير موثق بمصادر بإمكانك حذف تلك العبارات مباشرة. أما حذف المقالة ككل، فسيكون كالنعام الذي يدفن رأسه في الرمال. أبو حمزةأرسل رسالة 16:25، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء المقالة تشرح وجهات نظر، وهناك الكثير من المقالات من هذا النوع. في حال وجود أي إساءة أو تحيز يُمكن التعامل معها بعدة طرق ولكن ليس حذف المقالة--أفرام راسلني 16:39، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء المقالة اسمها الآراء المسيحية حول محمد في العصور الوسطى لذا هي سوف تعرض الآراء المسيحية حول محمد في العصور الوسطى إذا لا يوجد داعي لحذفها. Declod (نقاش) 4:25، 21 أغسطس 2020
  • خلاصة: إبقاء لا سبب كافي للشطب.--جار الله (نقاش) 23:00، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

20 أغسطس 2020 النظرة اليهودية لمحمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

14 أغسطس 2020 ماجد جواد كاظم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
  • مرحبًا، الشخصية لا تُحقق الملحوظية، بدايةً هُناك 10 روابط حاليًا في المقالة، منها (3/4/6) لموقع كورة، و(2) رابط لصفحة رئيسية لموقع، وجميع الروابط الأخرى لمواقع "سبام" ليس لها أي معنىً أو أهمية، وأيضًا منسوخة من بعضها البعض، فمثلًا (5) لموقع soccerstats247 طالع 1 و2، ستجد أنه أُضيف مرات قليلة عبر الويكيات وجميعها مُحاولات لكتابة مقالات عن شخصيات غير ملحوظة ومن حسابات غرض وحيد. وسؤال بسيط، ما هذه الشخصية "العربية" التي لا يُوجد أي مصدر عربي عنها؟ نتائج محرك بحث جوجل المتخصص تُظهر "ماجد جواد كاظم" حوالى 1,210 نتيجة، وفقط أول 3 نتائج مرتبطة بلاعب رياضي يسمى ماجد جواد كاظم، وهذه النتائج (مقالة ويكيبيديا الحالية + 2 لموقع كورة). المُعادلة بسيطة عدم وجود مصادر عربية موثوقة عن شخصية عربية (والمفروض شهرتها في الوطن العربي) = لا تحقق الملحوظية----علاء راسلني 21:27، 14 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: لاحظت أنَّ المقالة مرشحة للحذف في ويكيبيديا الإنجليزية عبر Wikipedia:Articles for deletion/Majid Jawad Kadhim Al Zerg. تحياتي --علاء راسلني 22:03، 14 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

حذف أرى ان الشخصية لا تُحقق المحلوظية وليس لديه مصادر موثوقة. Ali.jamal3 (نقاش) 14:49، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

8 أغسطس 2020 فرقة النمر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • هذه المقالة مجرد أكاذيب اختلقها أحد المواقع المسيسة والمدفوعة، وهو من المواقع غير الموثوقة والتي لا يمكن الركون إليه في أي موضوع خلافي، خاصة فيما يخص السعودية، وهو ضمن الجوقة الإعلامية الممولة من أحد أطراف النزاع في الخليج. لا يجب أن تكون ويكيبيديا منصة لتصفية الحسابات بين أطراف سياسية، ولا يجب أن تروج لبروبوغاندا سياسية أو أن تكون منصة لنشر الإشاعات والأكاذيب والافتراءات. ووجود نسخة في الإنجليزية للمقالة لا يُعطيها أي شرعية لتتواجد في ويكيبيديا العربية، ولا يجعلها موسوعية. -- صالح (نقاش) 16:31، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • دمج "بتصرف" مع مقالة جمال خاشقجي --حميد ✆ 17:15، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف المقالة منحازة وبشدة وتعتمد في ربط الأحداث على مصدر رئيسي منحاز بشدة في موضوع المقالة. لو قمنا بإدراج الإدعاءات وكأنها حقائق فلن ننتهي من المعلومات المغلوطة خصوصًا في خضم حرب إعلامية شديدة من الطرفين. إن بقيت المقالة فهي بحاجة إلى إعادة كتابتها بشكل كامل لتمثل ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة. --Ziad (نقاش) 12:03، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف أنا كشخص محايد ومن وجهة نظري كويكيبيدي أرى أن المقالة يجب حذفها لأنها ليست قائمة على أي حقائق مؤكدة، الموضوع كله قائم على فرقة أغتيالات افتراضية أدعى بعض الأشخاص وجودها ووسائل الإعلام قامت فقط بنشر هذه الإدعاءات والافتراضات وقيام وسائل الإعلام بذلك - حتى لو كانت شهيرة ومعروفة- لا يعد إثبات بصحة هذه الإدعاءات بأي حال، ومن ناحية أخرى لا الجهات الأمنية أو الحكومية في تركيا أثبتت رسمياً هذه الإدعاءات في مقتل خاشقجي ولا ظهرت أدلة وإثباتات ولا هناك اعتراف من السلطات السعودية بها، إذن نحن نتعامل مع كيان وهمي غير مؤكد ولا أحد يعلم صحة المعلومات عنه ويتم استغلاله من أخل خلافات سياسية والمقالة أيضاً مكتوبة بشكل غير محايد. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:54، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: المقالة موضوعية، وموضوعها ذكرت الصحف العالمية على لسان السلطات الكندية، كما أن المقال معتمد في النسخة الإنجليزية، لا يوجد ما يثبت ادعاءات مطالبات الحذف اذ انهم اقرب الى تهمهم، بسبب سوابق الهيئة والاشخاص الذين يزعجهم المقال، ارى انه من غير المقبول حذف مقال ذكر حقيقة بالأدلة بسبب مجرد افتراضات واتهامات لا علاقة لها بصة المقال. Mohamadlounnas (نقاش) 17:39، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء مع ما قاله الزميل Mohamadlounnas لا أرى ان هناك سبب حقيقي لحذف المقال, المقال موضوعي ويوجد فيه مصادر كافية وسوف أعمل أنا على تعديله ووضع مصادر بشكل أكبر . تحياتي Osama Eid أسامة عيد 17:53، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: المقال ليست معتمدة في الإنجليزية ولا يوجد شيءأسمه (مقالة معتمدة)، الوضع هناك مثل هنا يمكن لأي شخص إنشاء المقالة ويمكن لأي شخص عمل نقاش حذف والمقالة ربما تحذف، أرجوا ألا نعول كثيراً على المقالة الإنجليزية خصوصاً أن هناك حركة تضليل حدثت فيها، حيث أن فقرة خاشجقي تكلمت عن وجود عناصر نفذت مهمة الإغتيال فقط لكنها لم تقر بوجود فرقة أسمها النمر، ما حدث هو تجميع للمعلومات والمصادر المتباعدة لخلق زخم ومعلومات تبدو مترابطة لكن إذا دققنا فيها جيداً نجد الكثير من الاختلافات والتضارب. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:20، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
إبقاء، تسبيب الحذف هو قذف بإدعاء عام، ولا يبدو خلوه من الإصطفافات، حذف مقال مصادر كتابته تدعمها صحافة جادّة، هو امر غير مبرر إطلاقا! يجب أن تكون صياغة المحتوى، كما هو الأمر في كل محتوى ويكيبيديا، ناسبا الأقوال لأصحابها، وموضحا للآراء المعارضة للشأن منسوبة لأصحابها كذلك (ما هي ردود الدولة السعودية على ذلك مثلا)، بخصوص الدمج، فإن المقال لا يتحدث عن تفصيل في مقتل خاشقجي، بل يغطي موضوعا أوسع، بالتالي وضعه كقسم في مقال الخاشقجي غير مناسب.--ميسرة (نقاش) 10:57، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
 تعليق: @Uwe a: المقالة هي إدعاء عام، وما يظهر هنا لا يبدو خاليًا من اصطفافات، وهذا الإدعاء العام قُذف في وجه ويكيبيديا من قبل موقع غير موثوق، وكل مصادر "الصحافة الجادة" التي تصفها، هي مصادر دائرية ومرآة للموقع غير الموثوق ولا يعتد بها، ولا حاجة للدول أن ترد على كل من فتح فاه ونطق ضدها، فالإشاعات والافتراءات لا تنضب كما هو واضح، وليس وظيفة ويكيبيديا توثيق تلك الإشاعات وعرضها بهذا الشكل وكأنها حقائق، بينما هي مجرد أكاذيب مختلقة الحديث عنها غير موسوعي. من عليه إيراد الحجة هو صاحب الدعوى، ويا حبذا لو ساعدنا المعترضون بإيراد الحجة لتوثيق المقالة، ليُقيَّم أمر إبقائها وتوافقها مع السياسات من عدمه بناء على الحجج الواردة، بدلًا من شخصنة المسألة! -- صالح (نقاش) 11:21، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
طرح كونها إدعاءات دائرية يعني بالضرورة انه لا يوجد حد ادنى من التحقق، وهو امر لا افترضه (نظرة سريعة للمصادر تشمل واشنطن بوست، تعليقات الزملاء تقترح ان دولا تحدثت في هذا الشأن)، التنابذ بين الدول الخليجية هو أمر واقع، لا أرى سببا لتصور ان احد الطرفين يقوم به دون الآخر في إطار الجوقات الإعلامية، إدراج قوالب من نوع مصدر وحيد او مصادر قليلة على اقسام او على عدم الحياد بناء على فرادة الإدعاءات هو امر أكثر من مرحب به بالنسبة لي، تدعيم الشكوك مثل توضيح ان السعودية تتهم ميدل إيست آي انها ذراع لقطر لهو امر قيمته عظيمة لقارئ المقال، ووجوده في مقال ميديل إيست آي مهم أيضا، هكذا بالضبط تدار الموضوعية، اما حذف الموضوع من أساسه وكأنه غير موجود أراه تجاوز لمعايير الحذف، أرى ان تعليقات الزملاء بضرورة الإبقاء وتوجيه المقال بحيث يكون موضوعيا وتحسين مصادره مناسبا، تعليق @Ibrahim.ID: إتجاهه منطقي، إقرار بوجود عناصر، ولكن لا توكيد للإسم المستخدم، السؤال هو إذا هل يوجد فريق أم لا؟ هل قام الفريق بعمليات اخرى عدى إغتيال الخاشقجي ام لا؟ المقال يشير إلى ذلك وينسب ذلك إلى نيويورك تايمز وواشنطن بوست! إذا كان السؤال هو إسم الفريق النمر ام لا، فذلك شأن آخر غير الحذف، يمكن للمعترضين على الإسم طلب النقل مثلا.--ميسرة (نقاش) 13:47، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
السياسة واضحة، الادعاء الاستثنائي يتطلّب مصادر استثنائية، والمصادر الدائرية والمرآتية ليست من بينها. لدينا الآن ادعاءٌ استثنائيٌ من موقع غير موثوق، هل يمكن دعم هذا الإدعاء من قبل جهات عدة موثوقة ومعتبرة، بعيدًا عن الاستناد على جهات متنازعة؟ حتى الآن لم يستطع أحد إيراد أدلة، وتغيير اسم موضوع مختلق، لا يغيّر صفة الموضوع، ولا يجعله حقيقة. وفكرة تغيير العنوان، بحدِّ ذاتها إثبات لعدم صحة البيانات الواردة. -- صالح (نقاش) 14:14، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
الإنتقاد لميديل إيست آي لا يشطب وجود المصادر الأخرى، جعل الموضوع يبدو وكأن ثلاث مصادر صحفية يعتد بها هي جهات تقع في نفس الخانة التي تم وضع ميديل إيست آي فيها وأنها مصادر دائرية لمجرد انهم غطو تغطية تتقاطع مع الميديل إيست آي وصبغها بذات صبغة ميديل إيست آي (وأنا هنا لا احكم على ميديل إيست آي، بل على توسيع الإتهام على الآخرين، وإعتبار كل صحافة تتواصل بمعارضين منصة بروباغندا وإفتراء!!)، بالتالي الإدعاء ليس استثنائي، والمصادر ليست دائرية، ولا يمكنك ان تطلب وجود إعتراف رسمي لجعل المقال مقبول، ولا يمكنك إستخدام حجة أن الإسم السري ورد فقط في مكان واحد لحذف المحتوى الذي يغطيه اكثر من مصدر، والخلط بين السري والوهمي! هل صحافة بي بي سي ونيويورك تايمز وواشنطن بوست جوقات متآمرة؟ غير مهنية؟ تستخدم مصادر بلا تمحيص؟ أظن انك تحتاج لحجة افضل من ذلك قليلا. ناهيك ان ويكيبيديا دورها عرض الموجودات بشكل متوازن، وفي المواضع التي يُختلف فيها حول الحقيقة، إستخدام اللغة المناسبة لذلك، والعزو الصريح للمصادر. اعتقد انني اوضحت النقاط مرارا في هذا النقاش وفي غيره، مواضيع المقالات ليست هي المعيار لبقائها، وإستخدام المعايير يجب ان يكون موضوعي، صحيح ونقدي وليس جزافيا، وفي هذه الحالة هو إستخدام لآلية الشطب بُناء على خلاف مع احد المصادر.--ميسرة (نقاش) 15:09، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
عذرًا ميسرة، وجهة نظر المستخدمين وتعليقاتهم في أكثر من مناسبة، ليست معيارًا في ويكيبيديا. صاحب الإدعاءات الاستثنائية موقع غير موثوق، ولم تتقاطع معه أي وسيلة إعلام، بل نقلت عنه بعد أن اختلق هذه الادعاءات، ونص المقالة الإنجليزية التي تُرجمت يعزو هذا الإدعاء إلى الموقع نفسه، فلماذا تريد أن تجعل الأمر يبدو وكأنَّ هناك تواترًا وإجماعًا حول الرواية المختلقة؟ هناك قاعدة في تمحيص الروايات، تقول: «لَمَّا اسْتَعْمَلَ الرُّوَاةُ الْكَذِبَ اسْتَعْمَلْنَا لَهُمُ التَّارِيخَ.» فالتاريخ يكشف كذب وتدليس الرواة، وضعف وتناقض الروايات. حاليًا لدينا راوٍ واحد رئيس أتى بهذه الرواية الاستثنائية أوّل مرة، وهو الموقع غير الموثوق، وتاريخ روايته في 23 أكتوبر 2018، وأنت استشهدت براوٍ آخر هو شبكة بي بي سي. عند العودة لرواية شبكة بي بي سي، التي نشرت روايتها في 6 نوفمبر 2018، نرى أنها نسخت رواية الموقع غير الموثوق حرفيًا، ثم دلّست ونسبت الرواية إلى مصدر خاص بها دون أن تأتي على ذكر الموقع غير الموثوق، ثم وقعت الشبكة في خطأ آخر حين زعمت أن الفرقة المختلقة تأسست في عام 2018، بينما هي تسرد في ذات التقرير الذي تستشهد بهِ نشاط الفرقة في عام 2017! لاحظ أن رواية الموقع غير الموثوق، تنص على أن الفرقة المختلقة «تأسست منذ أكثر من عام»، أي على الأقل قبل 23 أكتوبر 2017. وهذا التناقض في رواية بي بي سي، يرد مصدرها ولا يجعلها أهلًا للاستشهاد به. ولا يجعلها أصلًا مصدرًا، فنحن نعرف ماهية المصادر الدائرية، وبي بي سي هنا مصدر دائري، ولا يفيد الطعن على هذه الحقيقة.
باختصار، ويكيبيديا قائمة على سياسات واضحة، ومواضيع المقالات يجب أن تكون متوافقة مع تلك السياسات، وهي التي تُحدّد بقاء المقالة من عدمه. حتى الآن، لدينا مصدر وحيد أتى بادعاءات استثنائية، نسخت روايته بي بي سي أو الجزيرة أو واشطن بوست أو كائن من كان، لا يهم، تظل الرواية منسوخة وستظل تُنسب إلى الموقع غير الموثوق، ولا نستطيع تغيير هذه الحقيقة. ولو كانت المقالة عن أمر واقعي وحقيقي، غير مرتبط بالتنابذ الإعلامي وجعجعته، لأنشئت المقالة منذ وقت طويل، ولما ناقش أي أحد أمر حذفها. كل المطلوب، إيراد أدلة من جهات عدة معتبرة وموثوقة، تثبت هذه المزاعم الاستثنائية. هل الموثوقية، الموسوعية والموضوعية أمر يستحيل تحقيقه في هذه المقالة؟ إن كان يستحيل فعل ذلك، فلا مكان حسب السياسات لمثل هذه المقالات في ويكيبيديا. -- صالح (نقاش) 16:43، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • @صالح وUwe a: الحقيقة أنا قلق من أن النقاش أخذ منعطف حاد وخرج عن صلب الموضوع وتحول لنقاش سياسي، فأتمنى أولاً أن نطرح الجوانب السياسية تماماً من هذا النقاش وأن ينصب النقاش فقط على (هل المقالة مستوفية للسياسات أم لا؟)، مع احترامي لك ميسرة ولكني أرى أنك تؤيد إبقاء المقالة فقط من باب أنك متخوف من أن يتم حذف المقالة لأسباب سياسية أو بسبب تعارض المصالح بدون أن تدقق جيداً في: هل المقالة بالفعل مستوفية وسليمة على أسس سليمة؟ دعنا نركز على هذ الجانب فقط، للأاسف افتراضاتك ليست في محلها لأن موضوع المقالة وبعد تحليل المصادر وجدت الكثير من المخالفات والسلبيات:
  1. هل نحن أمام حقائق كشفها طرف ما؟ الإجابة لا عبارة عن معلومات شفهية بواسطة مصدر بدون ذكر اسمه نقلاً عن ميديل ايست اي، لا وثائق ولا فيديوهات ولا تقارير استخباراتية أمريكية ولا غيره تم إظهارها للعلن.
  2. هل الصحف الكبري والشهيرة نشرت هذه المعلومات كتحريات أو حقائق وغيرها؟ الإجابة لا مصدر NYT يتحدث فقط عن ملابسات مقتل خاشقي فقط ولم يشير إلى وجود هذه الفرقة نهائياً، وكذلك مصدر TWP لم يتناول ي معلومات مزعومة عن هذه الفرقة، ولذلك لا ينبغي إعطاء الكثير من الزخم أو التأثر بأسماء الصحف بل ينبغي التأكد هل المصدر يقول المعلومة أم لا.
  3. هل باقي المصادر تؤكد صحة الإدعاءات؟ الإجابة لا المصادر فقط تنقل ما نشره ميديل ايست اي.
  4. هل أكدت المصادر أن هذه المجموعة هل من قتلت جمال خاشقجي؟ الإجابة لا بحسب المقالة المصدر الوحيد هو ميديل ايست اي فقط بل بالعكس المصدر الثاني يقول بأن بن سلمان متورط فقط في قتل خاشقجي ولم تضع اسم فرقة النمر هذه، وبالنسبة لمحاولة اغتيال سعد الجابري المصدر الكندي يقول بوضوح (allegations) ولم يؤكد أي معلومات نهائياً.
  5. هل هناك مصدر أمني واحد في أي دولة أكد على وجود هذه المجموعة أو حتى أي قرائن؟ الإجابة لا ليس هناك تقرير أمني واحد يؤكد ذلك ولا حتى في تركيا نفسها.

إذن نحن باختصار أمام إدعاء من طرف وحيد (ميدل ايست اي) حول وجود هذه المجموعة واستناداً عن شهادة شفهية من طرف لم يذكر اسمه و العديد من المصادر نقلت هذه الإدعاءات، ليس هناك صحف أجنبية ولا شهيرة تقول شيء ولا تكشف عن شيء ولا حتى تبرز أي حقائق بل تتحدث عن أمور أخرى (ملابسات مقتل خاشقجي والرواية العادية) وتم زجها في المقالة لإعطائها زخم وهمي ومصداقية كاذبة (في رأيي)، لذلك طالما الموضوع مجرد ادعاءات إذن لا يصلح أن ينشر في ويكيبيديا لتحويله إلى حقائق بل وتتعارض مع سياسة الحيادية والوثوقية، ويجب علينا فقط مناقشة الموضوع من هذه النقطة، لا يهمنا بعد ذلك أي صراعات سياسية أو أثار سياسية لحذف المقالة من عدمه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:55، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

شكرا @Ibrahim.ID: على ردك التفصيلي، وبطبيعة الحال متخوف من ان يتم حذف المقالة لأسباب سياسية وهذا تخوف مشروع، كما ان الإبقاء على محتوى أو حذفه في ويكيبيديا لأسباب سياسية هو تخوف مشروع. من حيث المبدأ لا سبب لإعتقادي بأني لست على خطأ في تقديري ببقاء المقال، ولكن:
  1. لا يوجد ما يدعو لعدم صياغة المقال بشكل يشير في كل خطوة للجهة المدعية وشكل الإدعاء: الجهة كذا (المتهمة بكذا) قالت كذا وكذا، بينما الجهة كذا قالت كذا وكذا، وفي كل جزء من المقال بحيث إن صحت الإدعاءات هنا فسيكون من غير المريح للدوحة وجود مثل هذا المقال!
  2. الجابري كرافع للقضية واحد مصادر الإسم (الذي ذكرت ان تسمية المقال بغيره قائمة) يمكن توضيح إتهامات السعودية له أيضا
  3. لا يوجد سبب لمساواة ويكيبيديا بالحقيقة، ولا المصادر الرسمية بالحقيقة، ولا القصص المنسوجة بالحقيقية، لو كان كامل موضوع المقال عبارة عن إتهامات، فهي ليست وحيدة المصدر وليست إدعاء فريد، قدر الأهمية التي تعطونها للمقال بالدعوة لحذفه بدلا من وسمه بالوسوم المناسبة غير مبرر.
  4. التطبيق العملي لطلب الحذف، وإغفال آراء إعادة الكتابة بالكامل، وإغفال آراء تعديل التسمية، وإغفال ان الإدعاء ليس صحيحا ان الموضوع مختلق من منصة واحدة هي ميديل إيست آي، واعتبار ان هذا شأن يتعلق بالإستقطاب بين السعودية وقطر يعني عمليا تنفيذ قرار بحظر النشر على ويكيبيديا!!
  5. المطالبة، ويكيبيدياً، بوجود مصدر رسمي متحدثا على الملأ عن المجموعة السرية (على إفتراض حقيقتها) من السعودية او من دولة حليفة او حتى دولة محايدة هو ضرب من التعجيز، فهو في عداد المستحيلات، اما مصدر رسمي من بلد معارض، فذلك سيكون رائعا لجعل الإتهام اضحوكة، اتمنى فعلا ان يكون هناك مصدر رسمي من ذلك النوع ليشتمله المقال.

وشكرا على ردك التفصيلي، دفعني للتمحيص:

  1. هل "المصادر تنقل عن ميديل إيست أي" :
    1. مصدر نيويورك تايمز يقول "American officials"، ولم اجد فيه إشارة لميديل إيست آي ولا نقل عنها.
    2. مصدر الواشنطن بوست تقول بوضوح "The U.S. government learned" وتكمل مستخدمة "فرقة النمر" كإسم...
    3. الجزيرة (التابعة للدوحة، التي تتهما السعودية بكذا وكذا) اجرت مقابلات مع مختصين وليس عابري سبيل
  2. مجموعة النمر قتلت جمال خاشقشجي إدعاء لميديل إيست أي، بينما لا تذكر مصادر اخرى إسم المجموعة، والكنديين يسمونها إتهامات
    1. هل تقصد أن المصادر المختلفة تشير لأكثر من مجموعة ام تقصد ان هناك خلاف على التسمية ؟ هذا سؤال بلاغي.
    2. الكنديين عندهم قضية مرفوعة، طبعا إدعاءات وإتهامات، هذا ليس إنتقاص منها بل وصف دقيق لطبيعتها، الأجدر بمقال ويكيبيديا إستخدامه.

يمكن التعاطف مع نقاط مذكورة لديك بالتأكيد، لكن التصور ان الشيء الوحيد المنطقي عمله بهذا المحتوى هو شطبه، وغياب التعاون بإتجاه نزع فتيل المحتوى يجعل من طلب الحذف تعسفي، صياغة المقال، وسمه بالوسوم المناسبة، حتى لو تحول جُل متن المقال ليفكك رواية فرقة النمر، هو المسلك الأنسب.--ميسرة (نقاش) 22:51، 11 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

  • حذف جميع الأطراف والمصادر الأوليّة التي ادعت هذه المعلومات غير موثوقة تمامًا وغير محايدة، ولها تعارض مصالح واضح وصريح لسياسات ويكيبيديا المتعلّقة بالحياد والموثوقة وإمكانية التحقق، وهذا ما يجعلنا أمام ادعاء استثنائي يتطلّب مصادرًا استثنائيّةً، فهو لم يظهر في مصادر موثوقة يُمكن الاستناد عليها في هذا الشأن.. أيضًا، بعد مطالعة محتوى المقالة وما نُشر في المصادر المحايدة يظهر خلطٌ كبيرٌ ومحاولة للتضخيم بربط الموضوع بقضايا أخرى بناءً على استنتاجات فرديّة لم تُثبَت علاقتها بالفرقة أو تُنشر من جهة موثوقة.. حُذفت المقالة من عدة إداريين سابقًا وأعيدت للواجهة بعد إدعاءات أخرى ذكرها مصدر ذا تعارض مصالح واضح أيضًا.. بناءً على ذلك أؤيد الحذف فويكيبيديا ليست مهمتها عرض الادعاءات ومحاولة إثباتها كحقائق من نفس المصدر الذي اختلقها.. --شبيب..ناقشني 21:10، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف المقالة منحازة وتعتمد على مصدر منحاز بالمقالة.--بــندر (نقاش) 21:30، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف أتفق مع رأي الزميل إبراهيم. 'محمد'راسلني 21:50، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • ّ دمج "بتصرف" مع مقالة جمال خاشقجي وحذف الاسماء، فعلا قد تكون المقالة حقيقية، من باب نظرية المؤامرة، لكن التفاصيل الموجودة من مصدر وحيد توحي بقصة وهمية مبنية على استنتاجات وربط للأحداث والشخصيات، فهي تعبر بصدق عن رأي كاتبها، ولا تجد من يدعم هذه الحقائق (أعتى أجهزة المخابرات لا يمكنها فك شبكة بهذه الدقة) لذا أرى أن يذكر هذا الإدعاء موجزا في مقالة جمال خاشقجي معزوا لصاحبه تحياتي – عادل امبارك راسلني 22:08، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف أتفق مع رأي الزميل شبيب.--AlThawadiBHR ناقِشني 05:51، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة: حذف.--جار الله (نقاش) 00:00، 22 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

12 أغسطس 2020 الندوة الثقافية في الخليل (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

16 أغسطس 2020 قائمة مشاهير المسيحيين العرب (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

فضلاً رأي الزملاء @صالح وعبد المسيح وأفرام وباسم وMichel Bakni:--ساندرا (نقاش) 16:23، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

«إذا رأيت عيباً أصلحته بيدي» سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل خلال أسبوع) بخصوص الملحوظية سأقوم بتنقيحها من الوصلات الحمراء التي لا تحقق الأهمية أو الشهرة الكافية، أما من أجل جعلها قائمة موسوعية فهناك حلّان: إما إعادة ترتيب المحتوى حسب الاختصاص بدل الدولة (مثلًا موسيقيون مسيحيون عرب، أدباء مسيحيون عرب، رياضيون مسيحيون عرب، إلخ..) والحل الثاني إنشاء قوائم منفصلة لكل من هذه الاختصاصات والاستغناء عن هذه القائمة. @ساندرا: ما هو الأنسب؟--أفرام راسلني 17:06، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • مرحبًا ساندرا، القائمة بشكلها هذا غير موسوعية، عليه أي شيء ينقذها أو يجعلها موسوعية، إن كان بتخصيصها أو أي حل آخر، سيكون مناسبًا. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:20، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • @أفرام: أرى القائمة ذات مجال واسع جدًّا، والشهرة هي معيار عام لا يتضمن منصبًا خاصًا أو جائزة أو غير ذلك، يعني بالنهاية ستتضمن المقالة كل مسيحي عربي له مقالة في ويكيبيديا؟! هل توجد قائمة مشاهير مسلمين عرب أو يهود أو ملحدين أو غير ذلك؟ أرى أن قوائم الأعلام يمكن أن توضع لمناصب معينة أو جوائز أو إنجازات معينة، لا أن تكون مقامة فقط لجمع وصلات مقالات أعلام.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:32، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: حذف عذرًا ولكن لدينا تصنيف:مسيحيون عرب، وهو يحتوي ضمن عمق 1 على أكثر من 900 مقالة لشخص عربي مسيحي. بالنسبة لنا في ويكيبيديا "الشهرة"=الملحوظية، وبالتالي وجود مقالة عنه في ويكيبيديا يعني أنَّ الشخص "مشهور". القائمة أعلاه لا معنى لها وهي عامة جدًا ولا يمكن ضبطها من الأساس. لذلك أنا مع الحذف. تحياتي --علاء راسلني 19:26، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: لا أعتقد أنها قابلة للإنقاذ وهي بهذا الشكل كونها غير مضبوطة أو مُقيَّدة. لِذا أؤيِّد شطبها. الأفضل مُستقبلًا تحديد مثل هذه القوائم بالمكان والزمان، مثلًا: «قائمة أعلام الكتاب المسيحيين العرب في العصر العُثماني»، أو «قائمة أعلام الكتاب المسيحيين السوريين في القرن العشرين»، وهكذا. وإلَّا ستبقى القائمة مفتوحة إلى ما شاء الله. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 20:11، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
بالطبع موضوع عدم قدرة أي قائمة من هذا النوع على شمول كل ما يتعلق بمحتواها، صحيح، لكن مع احترامي فهذا النقاش يجب أن يكون عامًا وبخصوص كل القوائم من هذا النوع (لأنها موجودة وبكثرة سواء في ويكيبيديا العربية او الإنجليزية أو غيرها) ولا يوجد سبب خاص لحذف هذه القائمة إلا موضوع التنسيق والتدقيق حول هوية "المسيحيين العرب"، وهذا أمر سهل ومستطاع، أما غير ذلك فالقوائم من هذا النوع موجودة وأذكر منها:
  1. قائمة مشاهير اللاأدريين (قائمة مختارة، وتصنيف اللاأدريين يتضمن فوق 150 مقالة)
  2. قائمة مشاهير المثليين
  3. قائمة مشاهير النساء في مجال الحوسبة
  4. قائمة مشاهير قاعة نايسميث التذكارية لكرة السلة
  5. قائمة مشاهير يوتيوب
  6. قائمة مشاهيرالموسيقى والطرب بإقليم بركان
وهناك عدد كبير من القوائم تتحدث عن أعلام دولة معينة أو مدينة معينة أو ديانة معينة أو عرقية معينة، ولها نسخ لغوية كثيرة في الويكيبيديات الأخرى، وليس هناك أي سبب لاعتبارها غير موسوعية أو "فهارس" وفي حال تعارضها مع إحدى السياسات يلزم فتح نقاش عام لها. وأشير أيضًا إلى إمكانية تقسيم القائمة إلى قوائم فرعية أخرى حسب المهن والاختصاصات والمجالات بدلًا من إبقائها في قائمة واحدة مقسمة حسب الدول. مع التحية--أفرام راسلني 20:14، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
القائمة بهذا الاسم وهذا التشكيل غير موسوعية، يجب أن يتم تحديد من العنوان "قائمة الكتاب المسيحيين العرب" أو "قائمة العلماء المسيحيين العرب" ولا يمكن جمعهم في قائمة واحدة لأنه مثلاً القديسين في المسيحية هناك عدد لا يحصى لهم،وعدد المسيحيين العرب الذين أثروا في شتى مجالات الحضارة الإنسانية كبير، وبالإمكان تخصيص قوائم لهذا الغرض، كما أرى أنه من الواجب إزالة كلمة المشاهير أو المعروفين أو أمثالها من القوائم، فلا موسوعية لهذه الكلمة. فيما يخص القوائم التي سردها الزميل فيليب فيجب أن تؤخذ كل واحدة على حدى ويُناقش أمرها وترشح للحذف أو تعديل الاسم أو تعديل المحتوى. --ساندرا (نقاش) 21:13، 16 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@ساندرا: حسنًا، من الأفضل حذف القائمة هذه، ويُمكن أن أساهم في المستقبل بإنشاء قوائم منفصلة عن العلماء أو الأدباء أو القديسين من المسحييين العرب كما أشرتِ. وبخصوص باقي القوائم يجب أن تُحذف جميعها كذلك فور حذف هذه القائمة. مع التحية--أفرام راسلني
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

20 أغسطس 2020 انتقاد الإسلام (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • غير حيادية، وعبارة عن نشر أيدلوجيات خاصة، والموسوعة ليست مكان لمثل ذلك .. ومن هذه المقالاتNour Professor (نقاش) 15:20، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء مقالة موسوعية توثق أراء وردود فعل وتصورات بمصادر موثوقة وموثقة عن الأسلام، فأين الخلل؟، يمكن وضع قوالب صيانة مثل {{تحيز}} في حالة وجود تحيز فعلي ومبرر–عادل امبارك راسلني 16:25، 20 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف مقالة تسيئ للمسلمين بشكل عام، ورموزهم المقدسة، وخاصة النبي محمد ﷺ، وهي تمثل أيديولوجيات وأجندات خاصة الهدف منها الإساءة للإسلام والمسلمين، وهذا يفتح الباب للإساءة لغير المسلمين ، بنفس طريقتهم .Nour Professor (نقاش)
  • إبقاء ليس عندي مانع ان تحذف هذه المقالة مقابل حذف كل المقالات الناقدة للأديان الأخرى لكن بما أني لم أرى اي نية لحذف المقالات الناقدة للأديان الأخرى لذا يجب ابقاء هذه المقالة. Declod (نقاش) 2:53، 21 أغسطس 2020
  • خلاصة: إبقاء لا سبب كافي للشطب.--جار الله (نقاش) 23:01، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

20 أغسطس 2020 انتقاد محمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

20 أغسطس 2020 الإسلام والعنف الأسري (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

20 أغسطس 2020 إرهاب منسوب للمسلمين (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
شكرا جار الله لوضع الخلاصة. @PROF.NOUR وعبد المسيح:، لقد قمت بشطب عبارات لا تليق بمحررين في الموسوعة. يُرجى دائما أن نكون "موضوعيين" دون تهجم أو تهكم. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:26، 22 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

22 أغسطس 2020 نادين خماش (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

22 أغسطس 2020 توماس جراسو (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

21 أغسطس 2020 المهدي بن تونس (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

22 أغسطس 2020 صهيب شراير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

27 أغسطس 2020 قائمة مقالات كوفيد-19 (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتشطب

خلاصة: لا تصلح كقائمة، هُناك بوابة:كوفيد-19/مقالات جديدة/2020 والتي يُحدثها البوت شهريًا، وأيضًا ويكيبيديا:مشروع ويكي طب/فريق عمل كوفيد-19/جميع المقالات والتي يحدثها البوت يوميًا. تحياتي --علاء راسلني 22:27، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2020 شربل أبوديوان (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

9 أغسطس 2020 جزيرة بحرة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتبقى

خلاصة: دُمجت مع جزيرة بحارة. تحياتي --علاء راسلني 20:18، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

10 أغسطس 2020 قالب:مسلسلات عربية تاريخية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
القالب عام أخي @عادل: لذلك ذكرت أن التصنيفات كافية ففيها يُمكن التقسيم حسب دولة الإنتاج أو النوع الفني وغيرها، وقوالب التصفح لا يجب أن تكون بديلًا عن التصنيفات.. معيار النطاق هنا شامل لكل مسلسل تاريخي عربي، وهذه من الأمور التي لا يُمكن حصرها وستتوسّع بلا نهاية، لذلك لا تُنشأ ولا تُنشأ شبيهاتها كقوالب تصفح "أفلام مصرية" أو غيرها، ولك أن تتخيل الحجم الذي ستصل إليه.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 22:08، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا أخي @شبيب:، فكرة قوالب التصفح عملية جدا ولا مجال لمقارنتها بالتصانيف، ولاحظ أننا نتحدث عن مقالات موجهة لعامة الناس، فاستعمال الأيقونات والاختصارات أصبح شائعا، وهذا الأمر لا تتيحه التصانيف، فعن نفسي ألجأ إلى أداة البحث أو تصفح القائمة كلها لأعثر على ضالتي ، لأن التصانيف تستعمل العنوان مباشرة، في حين القالب بشكله الحالي يسهل المهمة كثيرًا، يمكن أن نعثر على طرية لتحديده أو إستبدال نمطه، فالحذف أمر سهل مثاه مثل الهدم، أما البناء فقد يستنزف جهدا ووقتًا تحياتي – عادل امبارك راسلني 22:19، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@Nehaoua: يمكن تأجيل الرد على الطلب. إذا كنت تريد مناقشة الحذف، لكن بصراحة بعد مراجعة وجدت أنه لا حاجة لتقديم طلب نقاش حذف ويمكن شطب القالب دون نقاش، ولهذا قدمت طلب إزالة القوالب من الصفحات. سبب الحذف ليس وجود تصنيف مقابل، بل لأنه ليس من الشائع إقامة قوالب من هذا النوع، وإذا أقيمت قوالب من هذا النوع فسيفتح الباب لإقامة تصانيف مقابلة لآلاف التصنيفات، مثلًا ممثلون مصريون في القرن العشرين وممثلون مصريون في القرن 21. وفيزيائيون مصريون في القرن العشرين وفيزيائيون مصريون في القرن 21ّّ. وكما أشار شبيب، حُذفت سابقًا قوالب مغنون عرب وممثلون مصريون وغيرها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:56، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@Nehaoua: لم أفهم المقصود بالأيقونات والاختصارات؟ هل قوالب المسلسلات تتيح اختصارات وأيقونات؟ كما أن التصنيفات تفهرس المحتويات بها أبجديًّا وهذا يسهل التصفح فيما أرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:10، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
{{@محمد أحمد عبد الفتاح: القالب، في ربع صفحة يضم أكثر من مئة مقالة، والعناوين الفرعية بها (أيقونة) يتفاعل معها القارئ بسرعة، وبخبرتي البسيطة في التعامل مع البرمجيات وقواعد البيانات فإن أسرع طريقة وأسهلها وأكثرها تفاعلا هي من هذا النوع من القوالب، أما عن القوائم وحتى ولو كانت مرتبة أبجديا (وجب على المتصفح حفظ الأبجدية)، وهي أيضا مملة وصماء، لست هنا أدافع عن هذا القالب بالذات لكن هالني الأمر، لأن الواحد منا يعاني الأمرين لينتج قالبا مثل هذا (عدم إمكانية التحرير المرئي) ثم نحذفه ببساطة، وقد أعربت سابقًا عن رأيي فيما يخص مشكل التحديد، أما ما حذف سابقًا فلا أدري السبب، وأرى أنه لا يوجد تشابه بين منتج وعلم تحياتي –عادل امبارك راسلني 23:29، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: ولكن مثلًا تصنيف:مسلسلات سيرة شخصية لا يُقسم الأفراد مثل القالب (رجال دين، قادة الإسلام، سياسيون ...إلخ). هل يمكن توضيح التصنيفات التي تقابل كل قسم في القالب؟ --علاء راسلني 23:22، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: يمكن إنشاء تصنيف آخر أكثر تخصصًا، يضم السير حسب مجالها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:40، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@محمد أحمد عبد الفتاح: أو ترك القالب؟ --علاء راسلني 23:41، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@علاء: لا أجد ما يدعو إلى الجمع بين مسلسل يتحدث عن جاسوس مصري مثلًا (رأفت الهجان) أو فنان (أم كلثوم) وبين مسلسل يتحدث عن أي شخصية من 9 قرون ماضية فقط لأنهما مسلسلا سيرة ذاتية. الموضوع مختلف والدولة المنتجة قد تكون مختلفة والممثلون مختلفون.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:48، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: زملائي، قوالب التصفح لها إرشاد جيد جدًا في ويكيبيديا الإنجليزية أرجو قرائته.. هذا القالب بالتحديد مقسّم حسب الموضوع، وليس النوع الفني المتعارف عليها في السينما والتلفاز.. بمعنى، المسلسل التاريخي يُمكن أن يكون موضوعه سياسي وتجسس في نفس الوقت، ومن هذا القالب لا أجد أي ترابط مطلقًا بين الإضافات وطريقة تقسيمها.. حتى قوالب التصفح لا تكون حسب النوع الفني لأن العدد هائل ولا يمكن حصره، لذلك يُستعاض بالتصنيفات دائمًا.. --شبيب..ناقشني 23:53، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@محمد أحمد عبد الفتاح: تصنيف:مسلسلات سيرة شخصية حسب الموضوع، مثلًا تصنيف:مسلسلات سيرة شخصية تاريخية أو تصنيف:مسلسلات سيرة شخصية فنية. القالب يُقسمها أيضًا، شخصيًا لا مانع لدي بأي حل، ولكن الفكرة إيجاد بديل لتقسيمة القالب. تحياتي --علاء راسلني 23:54، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@FShbib: لا خلاف، الفكرة أنَّ القالب يقدم تقسمية غير موجودة لدينا في التصنيفات الحالية. تحياتي --علاء راسلني 23:55، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@علاء: أؤيد إنشاء التصنيفات، لكني أيضًا لا أرى حاجة لتكرار كل التصنيفات في قوالب تملأ المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش)
  •  تعليق: القالب بهذه الصورة أفضل من ألف تصنيف لا يزورها القارئ العادي، أرى الإبقاء على القالب ويمكن تجزئته أو استخراج قوالب أخرى أكثر تخصصية منه، مع ميلي للإبقاء على القالب بهذه الصورة، تحياتي. --أبو هشام «نقاش» 08:55، 15 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@أبو هشام: هذا القالب وغيره يعد بعيدًا عن فئة قوالب التصفح التي يمكن إنشائها وإضافاتها، وأشار شبيب لسياسة تحكم مواضيع القوالب ستكون مفيدة هنا. وإذا كان إنشاء قوالب مثل هذه مقبولًا، فسنجد قوالب تصفح تقابل كل تصنيف في ويكيبيديا تقريبًا. أرى الحل الفعلي بحذف القالب بعد إنشاء تصنيفات متخصصة مناسبة أو ترك القالب حتى تضاف هذه التصنيفات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:30، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: أرجو عدم إغلاق هذا النقاش حتى مُشاركة أفراد آخرين من المجتمع. تحياتي --علاء راسلني 14:57، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: بصراحة القالب ينبغي حذفه من البداية لأنه يحتوى على موضوع غير متجانس فلا يوجد وصف دقيق للـ"مسلسلات العربية التاريخية"، هل هي مسلسلات تاريخية عن العرب أو مسلسلات تاريخية ناطقة بالعربية؟ مسلسلات ليس لها علاقة بالأخرى وموضوع فضفاض للغاية وفي منتهى العشوائية وليس له أسس، وسبق أن تم مناقشة قوالب مشابهة له من قبل وأجمع الكل على حذفها وبناءاً على ذلك سيتم حذف هذا القالب أيضاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:24، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 أغسطس 2020 دوري الأمم الأفريقية 2019–21 (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

24 أغسطس 2020 حوش المخفي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

10 أغسطس 2020 القوامة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

مقالة غير موسوعية، منسوخة كما هي من فتوى في موقع إسلامي. --Maudslayer (نقاش) 12:09، 10 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

31 أغسطس 2020 منصف الطالبي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

30 أغسطس 2020 وظائف القطاع غير الزراعي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

28 أغسطس 2020 بوابة:كرة القدم الفلسطينية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: شطب
@أمين: مجرد ملاحظة، لا توجد أي علاقة بين سياسة المشاريع وبين إنشاء البوابات، أغلب البوابات لدينا من إنشاء وتطوير شخص واحد. سبب الحذف يجب أن يحصر على جودة البوابة وموضوعها فقط. تحياتي.--جار الله (نقاش) 10:19، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

31 أغسطس 2020 تلفزيون فتوش (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: لتحذف

خلاصة: شطب --علاء راسلني 20:28، 9 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

12 أغسطس 2020 رسلان حداد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

لا يحقق تلك الشهرة حالياً ربما في المستقبل.--Ali.jamal3 (نقاش) 10:38، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@علاء: لا تعليق حول حقل مقدمي البرامج والإعلاميين العراقيين ربما هذا الشخص لديه ملحوظية كمقدم برامج بنظري لكن وجهة نظري ليست كافية حذفت أم بقيت لا يهمني حالياً ربما تعود بعد سنة اواثنتين أو لن تعود أبدا ترشيح صفحة أو ملف للحذف ليست نهاية العالم نتعلم الصبر ولا نجادل بل نناقش برقي ولا نخوض حروب إلكترونية لدي إنجازات في ويكيبديا العربية أهم الصحافة العراقية الإلكترونية وشحة المواقع بسبب الظروف لا تدعم لا المنشىء ولا المنشأة عنه حاولت تعزيز المقالة بمراجع لكن لم يغير شيئاً لذلك اعتزلت هذا النوع من المقالات وان قمت بذلك سأقوم باستشارة محرر عراقي او اداري او على اقتراح زميل معين مثل إنعام عبد المجيد بناء على اقتراح الزميل ابو عامر ملاحظة في ويكيبديا ركزت على الفن والإعلام الكويتي اللبناني المصري السوري كل دولة عربية لكن لم اجد عائقا الا في تلك الصفحات واعتبره حقل الغام لن أخوضه مرة ثانية ربما في هذا الوقت وأن كنت تود أن تعلمني بشيء على الرحب والسعة شكرا لك.--Wisam yazeedo (نقاش) 03:42، 17 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

30 أغسطس 2020 دين واحد بشرائع متعددة (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • المقالة مكتوبة بشكل غير موسوعي كما أن موضوعها غير موسوعي، إضافةً إلى أنها منحازة بشكل واضح وصريح، ويجب التذكير بأن ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً أو أداة للدعاية.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 19:48، 30 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء المقالة موسوعية، ولا يسمح للزميل وصفها بالدعاية، أو الخطابة، فهي تتحدث عن أساس عقدي إسلامي، وهو أن الدين منذ الأزل هو الإسلام.والذي تعدد هم الأنبياء.. والمقالة غير منحازة لأنها أصل عقدي وإيماني. Nour Professor (نقاش)
  • جملة "فالدين منذ الأزل عند الله سبحانه وتعالى واحد وهو (الإسلام)" تليق بمواقع كموقع إسلام ويب وليس بموسوعة ويكيبيديا التي لا تدين بدين ولا تدعو لدين، إضافةً إلى جمتليّ "صلى الله عليه وسلم" و "عليه السلام"، المقالة لا يوجد بها وجهة النظر المحايدة أبداً، بل كل ما يوجد بها هي وجهة النظر الإسلامية، ومع ذلك الأخت تنكر أن المقالة منبراً خطابياً. أترك تكملة النقاش لباقي الزملاء.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 23:07، 30 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • تم إضافة وجهة النظر لغير المسلمين، كالمسيحيين، واليهود، مع التنبيه على الزميل عبدلمسيح أن أسلوبه في المجادلة يتماشى مع المواقع المسيحية التبشيرية، وأترك النقاش لباقي الزملاء. -Nour Professor (نقاش) 14:02، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • انا أقول "تليق بمواقع كموقع إسلام ويب" وأنتي تقولي "أسلوبه في المجادلة يتماشى مع المواقع المسيحية التبشيرية"، أنا أقول "أترك تكملة النقاش لباقي الزملاء" وأنتي تقولي "وأترك النقاش لباقي الزملاء"، هل أصبحتي تقلدي أسلوب النقاش لإنعدام وجود تبريرات عندك!.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 14:11، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • أشكرك على اعترافك أنك من بدأت بالإساءة والإستهزاء بالمسلمين، وبالرسول ﷺ أترك القرار للإداريين@Dr-Taher:@صالح:@فيصل:@بندر:.-Nour Professor (نقاش) 14:43، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • أرجو منكم عبد المسيح وPROF.NOUR التوقف عن النقاش حول أي أمور شخصية، فلا علاقة لأيًا منكم بمُعتقدات الآخر سواء كان ينشر مقالات إسلامية أو مقالات مسيحية طالما وفق سياسات ويكيبيديا العربية. الآن المقالة مطروحة لنقاش الحذف، وكلاً منكم قد طرح وجهة نظرة بالموضوع. الآن أرجو أن تتركوا النقاش بعض الوقت حتى يُشارك به المُجتمع ويطرح آراءه. ومرة أخرى أُكرر، أرجو أن يكون النقاش مُتعلق بمحتوى المقالة نفسه بعيدًا عن الشخصنة. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 14:49، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • فيصل، لاحظ نقاشي كان متعلق بصلب المقالة تماما، ولكن ما كان يتهجم به عبدالمسيح، بالمسلمين ورمزهم النبي محمد، جعلني أرد عليه.-Nour Professor (نقاش) 14:53، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف بالإضافة إلى أن المحتوى مكتوب بشكل ترويجي وموجّه أيديولوجيًا، فموضوع المقالة الرئيسي ليس واضحًا من الأصل. أرجو الاستعانة بمصادر أكاديمية متنوعة موثوقة ومحايدة عند كتابة أي مقالة في هكذا مواضيع، بدلًا من الاعتماد دائمًا على نفس الشخص، وكذلك عند إضافة مصادر من مقالات أخرى في الفقرات الفرعية يجب وضع معلومات المصدر كاملة وخصوصًا الكتب، مثلًا لويس ماسينيون، رُغمَ أن النص المنسوب له لا أرى أنه يمت لموضوع المقالة "دين واحد بشرائح متعددة" بصلة بل يتحدث عن الأديان الإبراهيمية. الأفضل دائمًا أن يكون للمقالة نسخ في الويكيبيديات الأخرى. مع التحية--أفرام راسلني 15:21، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، لويس ماسينيون، يقول أن مصدر الأديان واحد، والمسيحيون واليهود يقرون أنهم من الديانات الإبراهيمية، فسؤالي لك: ماهو دين النبي إبراهيم؟؟. -Nour Professor (نقاش) 15:35، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء بحسب كلام الأخ عبدالله، ويكيبيديا لا تدين بدين ولا تدعو لدين، فبالتالي يجب أن تبين وجهة نظر كافة الأديان و المعتقدات ولا تقتصر على المسيحية أو اليهودية، وهذا ما يوجد في هذا المقال فقد تم توضيح رأي كل الأديان الإبراهيمية تقريبًا..

وإن كان عبدالله يريد إضافة دين فليقم بإضافته، لا بترشيحه للحذف. فويكيبيديا كما يعلم الجميع موسوعة حرة يمكن للجميع تعديلها بحسب شعارها النصي (الموسوعة الحرة التي يستطيع الجميع تحريرها). ولدي تعليق على أسلوب عبدالله في الردود فهذه ليست أول مره يرد بهذا الرد الذي لا يليق بمحرر في ويكيبيديا (يمكن أن تليق بمنتدى إسلامي) و الآن (تليق بمواقع كموقع إسلام ويب) و قد تم تنبيهه سابقًا من قبل @Dr-Taher: لكن يبدو أنه لم يستفد من التنبيه. --AlThawadiBHR ناقِشني 16:00، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

أولا، إن كان كلامك ليس خاطئًا فلماذا تم شطبه من قبل مستخدم:Dr-Taher في "نقاش حذف إرهاب منسوب للمسلمين"؟ و لماذا كتب في نهاية النقاش "لقد قمت بشطب عبارات لا تليق بمحررين في الموسوعة" ؟
ثانيًا، بالإمكان إزالة الجمل المتحيزة (إن وجدت) عن طريق الطلب في صفحة نقاش المقالة وليس بترشيحها لنقاش الحذف (أعتقد أنك تعلم هذا فأنت محرر و مسترجع و متواجد في ويكيبيديا منذ أكثر من سنتين. كما أنه توجد عبارات مشابهة في ويكيبيديا الإنجليزية تحتوي على مفردات مشابهة لصلى الله عليه وسلم مثل "PBUH"= عليه الصلاة و السلام و "SWT" = سبحانه و تعالى، و لم يتم إزالتهم حتى بالرغم من أن معظم المشاركين هناك ليسوا مسلمين. --AlThawadiBHR ناقِشني 17:35، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

  •  تعليق: مرحباً، محتوى هذه المقالة تحليلي وليس موسوعي، وأغلب مصادرها أولية، ولا يجوز تفسير المصادر الأولية بدون مصدر، وفيها استخلاص لنتائج غير موجودة في المصادر. وهي تندرج بالإمال تحت بند البحث الأصيل. أوصي بحذفها.--Michel Bakni (نقاش) 18:48، 1 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:، تحية للزميل Michel، ولكن كلامك غير دقيق، فمثلا استخلاص لنتائج قالمقالة بمصادرها تدخل في صلب الموضوع، وتدل عليه، ويمكن مراجعتها، وليست استخلاص للنتائج كما تقول، فأنا استغرب ردك هذا، والمراجع موجودة وهي الدليل... كما أن المقالة ليست تحليلية، وهي موسوعية من كافة النواحي... وإليك بعض المراجع[1][2][3]، هذا بخلاف مقتطفات مأخوذة من كتب عربية، وغربية-Nour Professor (نقاش) 19:01، 1 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: مرحبًا، رأيي لا يختلف كثير عن رأي الزميل @Michel Bakni: فيما يخص أسلوب التحرير، الذي هو استنتاجي أكثر منه تقريري، ضف إلى ذلك فهو يعكس رؤيا إسلامية محضة للموضوع (دون ذكر ذلك صراحة، بقسمين وكأن الأمر مفروغ منه) ثم رأي الإسلام في الأديان الأخرى وحصره في رأي شيخ واحد وتفسير واحد يتبعه قسم واحد لموقف اليهود والمسيحيين مقتضبًا لذا أقترح مايلي :
  • في حالة الإبقاء على المقالة تغيير العنوان مثل : نظرة الأديان للدين الواحد أو الأزلي، إعادة كتابة المعلومات الواردة كما جاءت في المصادر بالعزو تارة وبالإقتباس تارة أخرى، ثانيا التثبت من كلمة "قول المسلمين" (من؟)، إلإ إن كان إجماعًا ذُكر، وإلا ذُكرت أراء أغلب المدارس والنحل، وخاصة إذا كان هناك ما يقدح فيها، وتزويد القسم "موقف اليهود والمسيحيين من الدين الأزلي عند الله" بمصادر لكل بند ورأي، و:تابة آراء أهلها وليس رأي مسلم في موقفهم إلا إذا كان تعقيًا،
  • في حالة الدمج، مثلما تقدم به الزميل @باسم:، وهو ما أراه مناسبًا، تلخص المقالة بالرؤى مرفقةً بمصدرها دون إستنتاج أو تأويل.
في الأخير، ما هي إلا ملاحظات تحياتي –عادل امبارك راسلني 20:45، 1 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: بالنسبة لمسألة الحياد ووجهة النظر الأخرى فيوجد في ويكيبيديا المئات وربما الآلاف من المقالات التي تحتاج إلى مراجعة، وهذا ليس موضوعنا لأننا نتناقش هنا عن مقالة بعينها وليس عن رأي أو فكرة، ولكن لا بد من ذكر هذا الكلام كتوطئة أو مقدمة. رأيي في المقالة أنها يجب أن تُحذف ويُمكن دمج محتوياتها في مقالة الإسلام والأديان الأخرى كما أشار الزميل باسم، وأقول للزميلة نور هذه حقيقة ونحن نؤمن بأن الدين عند الله الإسلام وأن الله تعالى أرسل الرسل والأنبياء بعقيدة التوحيد وأحب أن أونوّه لكم أن المسلمين يؤمنون بعيسى عليه السلام وموسى عليه السلام كما يؤمنون بمحمد عليه السلام بل إن الإيمان بالرسل والأنبياء من أركان الإيمان، لذا المرجو أن لا يكون لدى الزملاء حساسية من هذه المسألة فهذا ديننا وهذه عقيدتنا نعرِضها كما هي، بصراحة أعتقد أن المقالة أقرب ما تكون بحثا أصليا. أقول هذا الكلام لأننا في ويكيبيديا. وتقبلوا تحياتي. --أبو هشام «نقاش» 21:01، 1 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق:،  إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَمَنْ يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللَّهِ فَإِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ  , عمر هذه الآية أكثر من 1441 سنة من هجرة النبي محمد..والمقالة كلها مبنية عليها، وعلى تفسيراتها الموجودة من مئات السنين، فمن لم يقرأ عنها، فليس ذنبي ... سؤالي للتعلم منكم، وأخذ الحذر في المرات القادمة!! كيف تكون المقالة بحث أصلي؟؟ -Nour Professor (نقاش) 02:24، 2 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @PROF.NOUR: تفسير الآية عند الطبري «فتأويل قوله: " إنّ الدّين عند الله الإسلام ": إنَّ الطاعةَ التي هي الطاعة عنده، الطاعةُ له، وإقرار الألسن والقلوب له بالعبودية والذّلة، وانقيادُها له بالطاعة فيما أمر ونهى، وتذلُّلها له بذلك، من غير استكبار عليه، ولا انحراف عنه، دون إشراك غيره من خلقه معه في العبودة والألوهة. » فهنا الإسلام ليس الدين والدين هنا ليس العقيدة فتأويل الآية بأن الدين الأزلي هو الإسلام بعمقه العقائدي والديني والمتعارف عليه برسالة سيدنا محمد ﷺ يحيد عن تفسير الأولين، وإلا لعُدّ الذين كانوا من قبل كفارًا (ما حرم في الإسلام ربما كان مباحًا في الشرائع الأخرى والعكس صحيح)، ولم يحد ابن كثير عن هذا التفسير «وقوله : ( إن الدين عند الله الإسلام ) إخبار من الله تعالى بأنه لا دين عنده يقبله من أحد سوى الإسلام ، وهو اتباع الرسل فيما بعثهم الله به في كل حين ، حتى ختموا بمحمد صلى الله عليه وسلم ، الذي سد جميع الطرق إليه إلا من جهة محمد صلى الله عليه وسلم ، فمن لقي الله بعد بعثته محمدا صلى الله عليه وسلم بدين على غير شريعته فليس بمتقبل» لاحظي بعد بعثته محمدا ﷺ ولم يقل أزلي ( القديم العريق)، لذا الموضوع حتى من النظرة الإسلامية يحتاج لنقاش وتمحيص تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:30، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
مرحبًا @Nehaoua:، للأسف أن فهم شبابنا لما يقرأون لا يتعدى أعينهم، ما نقلته أنت صحيح، وهذا تعريف الإسلام الذي عنيته في المقالة (اي الإستسلام لله، والطاعة لله، وهو دين كل الأنبياء)، بغض النظر عن رأيك الشخصي الباقي في التعليق، أما الذي اختلف هو الشرائع (التعاليم، الحلال، والحرام)، وهي شريعة محمد، شريعة موسى، شريعة عيسى .... والخلاصة أن كل أتباع الشرائع مسلمون اي مستسلمين لله بالعبودية والطاعة والإنقياد، وبما حلل لهم وبما حرم، وفق شريعة نبيهم، حتى جاء خاتم الأنبياء متمم شرائع الدين.

ملاحظة: نقلك ل(بعد بعثته محمدا صلى الله عليه وسلم بدين على غير شريعته فليس بمتقبل) .. ضع سبع خطوط حمراء تحت جملة (على غير شريعته). تحياتي -Nour Professor (نقاش) 13:44، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

مساء الخير @فيصل:،@صالح: من النقاش هنا تبين أن المقالة (حيادية، وغير متحيزة)، و(ليست بحث أصلي)، وهي (موسوعية).. مع تحياتي.-Nour Professor (نقاش) 14:15، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • الزميلة PROF.NOUR لا أعلم لماذا هذا الاستعجال بغلق نقاش الحذف. نقاش الحذف بالعادة يأخذ "أسبوعين" وأكثر، أرجو منك الانتظار وعدم الاستعجال. بالنهاية هُناك عدد من المُعترضين بخصوص المقالة، وآراء المُستخدمين أعلاه هي محل تقدير. للمرة الأخيرة، أرجو منك الانتظار لمزيد من الآراء ومزيد من الردود على كلامك. من فضلك.--فيصل (راسلني) 16:30، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • الزميل العزيز @فيصل:، أنا لم أطلب إغلاق النقاش أبدا، وإنما وضعت خلاصة لما أثمر عنه أعلاه، وننتظر المزيد من النقاش المثمر. ولك تحياتي.-Nour Professor (نقاش) 17:17، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
تنبيه لطيف للزميلة نور بعدم جواز وضع خلاصة لنقاش أنت طرف فيه، لأنك في هذه الحالة تلعبين دور الخصم والحكم معاً، وهذا مخالف.--Michel Bakni (نقاش) 20:36، 3 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
المراجع
  1. ^ الإسلام دين إلهي - موقع تقكة نسخة محفوظة 18 مايو 2017 على موقع واي باك مشين.
  2. ^ تفسير قوله تعالى إن الدين عند الله الإسلام - موقع الإسلام سؤال وجواب نسخة محفوظة 2 يونيو 2020 على موقع واي باك مشين.
  3. ^ الإسلام دين الأنبياء كلهم نسخة محفوظة 2 يونيو 2020 على موقع واي باك مشين.
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

24 أغسطس 2020 العنقاء (أو تاريخ حسن مفتاح) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

(ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

12 أغسطس 2020 نعمة رياض أحمد (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
  • ملحوظية --سامي (نقاش) 01:08، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء، أرى أن الشخصية تحقق الملحوظية لأنه يوجد مقالة عن الشخصية في النسخة الإنجليزية كما أن المقالة بها مصادر عديدة تؤكد ملحوظية الشخصية، إضافةً أنه يوجد صور للشخصية في كومنز. تحياتي.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 09:58، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • إبقاء، أرى أن الشخصية تحقق الملحوظية ولديها مصادر عديدة موثوقة تؤكد ملحوظية الشخصية. تحياتي.--Ali.jamal3 (نقاش) 10:35، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • حذف:لا تحقق الملحوظية ولا الشهرة الكافية حاليا ربما في المسقبلWisam yazeedo (نقاش) 12:14، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: بالبداية، حسب تعليقات الزملاء أعلاه، لدي معلومة عامة، بأن نقاش الحذف في ويكيبيديا ليس تصويتًا أو اقتراعًا، أرى بأن مُعظم التبرير هو بأن الشخصية لديها مقالة في ويكيبيديا الإنجليزية ولديها صور في كومنز، ما علاقة هذا بالملحوظية؟ أنا الآن يُمكنني رفع صورة لي في كومنز، لا يُوجد أي علاقة بأن الصور تؤكد ملحوظيتها! أنا لست هُنا للتأييد للحذف أو الإبقاء فقط للتوضيح بأن صور كومنز و ويكيبيديا الإنجليزية ليست معيارًا ولا يعتد به، وأنتم مُحررين أعتقد من المُفترض أن تعلموا هذا الشيء. تحياتي.--فيصل (راسلني) 15:56، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
فيصل تأكيدًا على تعليقك، طالع تاريخ المقالة الإنجليزية وستجد أنها بالأصل مترجمة عن العربية (Translated page from Arabic wikipedia). تحياتي --علاء راسلني 20:21، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@فيصل: كلامك صحيح وبغض النظر عن النسخة الأخرى والكومنز تظهر من خلال محرك البحث العديد من المقالات من الكويت ولبنان ولكن على الزميل المنشأ أو المطور إثبات ملحوظيتها كمقدمة برامج عند بحثي عن نعمة رياض احمد ونعمة رياض وجدت الثاني يظهر العديد من المراجع لذلك يجب تغيير الاسم إلى نعمة رياض وصراحة فيصل موضوع ملحوظية إعلامي ومقدمي البرامج العراقية حقل الغام بسبب انعدام الصحافة العراقية الإلكترونية وليس موضوعنا هنا لكن كملاحظة.--Wisam yazeedo (نقاش) 16:25، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

حذف الشخصية ضعيفة الملحوظية، والحديث أعلاه إنما هو {{استشهاد دائري بويكيبيديا}}.--ساندرا (نقاش) 06:53، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: @فيصل وعلاء: زملائي الأعزاء بعد مراجعة محرك البحث والمراجع ومحاولة تنقيحي للصفحة وجدت بأنه وجب عليها أن تحذف ليس لها ملحوظية قوية ولا شهرة مثل والدها ولا شقيقتها وبكونها من عائلة مشهورة فهذا لا يشفع تواجدها من المبكر تواجدها ربما في المستقبل وأتراجع عن قراري الخاطئ بالابقاء عليها محاولة اصلاحها كانت فاشلة مثل الشخص الذي يصلح بيتا مهدد بالسقوط دمتم بخير.--Wisam yazeedo (نقاش) 12:10، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

8 أغسطس 2020 المشاييخ (قبيلة) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
  • مرحبًا، وجدت بعد فترة أن المقالة لا تحقّق الملحوظية التامّة، وهي عن فرع صغير وليست قبيلة أم، بالإضافة أن المراجع يتّضح أنّها غير دقيقة وغالبها لا يصحّ --Funnit00 (نقاش) 16:26، 8 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • لا يوجد استجابة! أتمنى الرد؟! --Funnit00 (نقاش) 17:41، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • Funnit00 عزيزي نحنُ مُتطوعون هُنا، أرجو الانتظار إلى حين البت في نقاش الحذف، كما ترى هُناك نقاشات حذف تتخطى شهرين، ولا تُوجد مُشكلة، الأهم اتخاذ القرار الصحيح. أرجو أن تنتظر أكثر لأن الجميع مُتطوع. إشارة للزملاء @بندر وZahiralbarqi: رأيكم فضلاً بنقاش الحذف.--فيصل (راسلني) 16:08، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  •  تعليق: شكرا يا @فيصل: على الإشارة، معلومات المقالة فيها تناقض، في البداية ذكر بأنهم من بني سليم دوس وهي فرع من فروع قبيلة زهران، ثم ذكر بأنهم من آل البيت وتحديدا من آل مهنا، بخصوص آل البيت ظهرت على السطح في السنوات الأخيرة وتحديدا من عام 2000م، والأقرب بالنسبة لي فهم فرع من زهران وتحديدا من تهامة زهران والله اعلم، اما بخصوص حذف المقالة، فالمقالة لا تستحق الحذف وانما تحتاج الى إعادة صياغة، وفي حال تم حذف المقالة يتم وضع المشاييخ في مقالة قبيلة زهران كأحد فروع القبيلة، تحياتي للجميع.--بــندر (نقاش) 17:23، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  • خلاصة: إبقاء القبيلة تاريخية، وحدثت بعض الأحداث التاريخية التي شاركت بها هذه القبيلة، والعديد من المصادر الموثوقة تحدثت عنها، ولو هُناك أي معلومة غير صحيحة، فأرجو النقاش في هذه الصفحة لتعديل الصفحة وتحسينها. أما الحذف، فلا تستحق الحذف. تحياتي.--فيصل (راسلني) 07:05، 18 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

22 أغسطس 2020 تاريخ الريف (شمال المغرب) (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
صحيح أخ @Nehaoua: وجهة نظرك سليمة تسرعت بالحكم هذه المرة.Ali ahmed andalousi (نقاش) 00:59، 23 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

22 أغسطس 2020 جمعة محمود الزريقي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

خلاصة: إبقاء شكرًا Nehaoua. تحياتي --علاء راسلني 10:02، 20 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

30 أغسطس 2020 قائمة أعلام الشركس في الدول العربية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

22 أغسطس 2020 الأندلس سكوير (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: دمج

إشارة @بندر وسامي الرحيلي وFShbib: المقالة بحاجة لتنظيف --علاء راسلني 12:45، 30 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

29 أغسطس 2020 رشا مجدي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

29 أغسطس 2020 عبد الرؤوف جمجوم (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء

19 أغسطس 2020 رافد حميد عيسى (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف/أرشيف/2020/أغسطس&oldid=66198696»