ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

اختيار ممثلي المجتمع العربي بالتصويت

مرحباً بالجميع،

هذا الاقتراح مبني على فكرة طرحها الزميل @Mohamed Belgazem: في نقاش سابق: أن نختار ممثلي المجتمع العربي بالتصويت كما نختار الإداريين وكما نصوت على كل شيء في الموسوعة.

أرغب بسماع آراءكم وجمع الاقتراحات والأفكار لصياغة سياسة منها.

ما أراه هو أن نصوت على منح مستخدم ما خاصية ممثل المجتمع العربي لمدة محددة، مثلاً 6 أشهر أو سنة، يمكن تجديدها، وعندها يمكنه المشاركة في المؤتمرات والحديث مع وسائل الإعلام العالمية والمحلية بهذه الصفة.

المسائل المطروحة (أنتظر أفكاركم وتعديلاتكم):

ما المطلوب للحصول على الخاصية؟

بشكل رئيس أن يكون نشطاً في ويكيبيديا العربية، وليس بالضرورة في نطاق المقالات، بل الأهم في النقاشات، لمدة لا تقل عن سنة، ليكون ملماً بمشكلات المجتمع العربي وتحدياته، مثلاً 2000 تعديل على الأقل في آخر سنة، على ألا تقل التعديلات عن 150 في أي شهر. أيضاً أن يكون له 5000 تعديل على الأقل.

أيضاً أن يكون حسن السيرة لم يرتكب مخالفات.

ما الامتيازات

• الحديث باسم المجتمع العربي (بعد التشاور معه).
• تمثيل المجتمع العربي في المؤتمرات والمحافل المحلية والدولية (بعد إبلاغ المؤسسة بأن فلان ممثل رسمي للمجتمع العربي).
• التقدم بالحصول على منح باسم المجتمع العربي لتنظيم ورش عمل تفيد المجتمع.

ما الواجبات؟

• التواصل الدائم مع المجتمع العربي في صفحات النقاش وإطلاعه على المستجدات.

آلية الحصول على الميزة

يُقدم طلب في صفحة مخصصة بصورة مشابهة للحصول على أي صلاحية، ويحصل تصويت على الطلب، ولو نجح يحصل على الميزة ولكنها تُزال آلياً منه بعد 6 أشهر بواسطة بوت.

انتظر سماع أفكاركم واقتراحاتم للرقي بالفكرة إلى أفضل شكل ممكن. Michel Bakni (نقاش) 22:42، 10 سبتمبر 2023 (ت ع م)

شكرا ميشيل لطرح الموضوع وأنا أتفق معك بهذا الشأن ولكن أرى أن عدد التعديلات كثير وحبذا لو يكون أقل من الألفين، تحياتي.أبو هشام 11:23، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

من حيث المبدأ أجد فكرة المقترح جميلة جدا وسوف تساعد في زيادة التواصل بين المؤسسة والمجتمع العربي لو أمكن تطبيقها بالشكل المتوقع. ولكن بخصوص آلية الإزالة والتجديد وجهة نظري تكون عبر تقرير يعده المستخدم نفسه في نهاية ولايته (التي تكون مثلا ٦ أشهر إلى سنه بحد اقصي) بالأشياء التي قام بها خلال هذه الفترة وعلي أساس هذا التقرير إما أن يتم تجديد الصلاحية (إذا أرد الإكمال) أو عدم التجديد (أزاله الصلاحية) بحيث لا يدخل البوت في الأمر ، أيضا عندي سؤال مهم هل إذا أخبرنا المؤسسة أنه هذا المستخدم أو هؤلاء المستخدمون هم ممثلو المجتمع العربي سوف تلتزم المؤسسة من جانبها بالتواصل مع هؤلاء المستخدمين وما هي الآليات التي يمكن اتباعها في حال لم تلتزم المؤسسة بهذا الأمر؟ -- Lokas _{(راسلني)} 11:42، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا لوقا @لوقا

لا أرى سببا واضحا لعدم التزام المؤسسة بالامر، المؤسسة هدفها الأول والأخير هو التواصل مع المجتمع ولو وجدت طريقة منظمة لتحقيق ذلك لماذا الرفض؟ المشكلة برأيي أن نفهم أهمية هذه المسألة، وما يترتب عليها من تمثيل صحي للمجتمع امام المؤسسة. Michel Bakni (نقاش) 15:59، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

@أبو هشام يمكن تقليله بالتأكيد، ليكن مثلا ١٢٠٠ تعديل ولكن يلزم الا يقل عدد التعديلات وفي اي شهر عن ١٠٠ تعديلا مثلا لنضمن أن النشاط مستمر وليس فقط لغرض الحصول على الميزة.

الفكرة هي منع الحصول على الميزة في شهرين او ثلاثة. Michel Bakni (نقاش) 16:01، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni فكرة جميلة وهذا الأمر سيسهل المخاطبات ويساعد المجتمع بشكل كبير، شكرًا لكم -أبـو جــاد (✉️) 18:30، 19 سبتمبر 2023 (ت ع م)

•  تعليق: بعد الشكر، طالعت المقترح وأوّد التعليق ببعض الملاحظات عن بعض الجزئيات:

- لا أحبذ مسمى "ممثل المجتمع" وأفضل "مشارك باسم المجتمع" (في الندوات والمؤتمرات)، يمثل نفسه فحسب ويعبر عن رأيه فقط وله أن ينقل بأمانة ما توافق عليه المجتمع عند الحديث باسم المجتمع أو لوسائل الإعلام.

- بما أن العمل نطوّعي، فلا أحبذ ديمومة الحال ولا توقيته، وقد يجري اختيار زميل مشارك باسم المجتمع لكل حدث بعينه، أو أكثر من زميل معا شريطة تحقق التوافق بينهم، وأفضل وجود مجموعة دائمة من الزملاء يطلق على الواحد منهم "مشارك مرشّح" تتحقق فيهم بعض الشروط، يرشح الزميل نفسه للانضمام إليها (لها سياسة تضبطها) وهؤلاء فقط يحق لهم أن يرشحوا أنفسهم للمشاركة باسم المجتمع.

ولدي تعقيبات أخرى في حال استكمل النقاش. تحياتي -Mohanad ^نقاش 22:59، 22 يناير 2024 (ت ع م)

تحديث لا تهديدات قضائية

مشروع اقتراح بشأن تعديل سياسة لا تهديدات قضائية
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: مطروح للتصويت	تاريخ انتهاء النقاش: 31 يناير 2024
اسم المراقب: Michel Bakni (ن)		خلاصة : طُرحت السياسة للتصويت هنا.

مرحبا جميعًا، أقدم لكم هذا المقترح لتحديث سياسة لا تهديدات قضائية والتي لم تحدث من أكثر من 5 سنوات، النصوص الموجودة في المسودة مترجمة بالكامل من النسخة الانجليزية. اليوم أطرح المسودة للنقاش على المجتمع للمرة الأخيرة لإدخال أي تعديل عليها قبل طرحها للتصويت حسب آلية إقرار السياسات. شكرا

Cyclone605 (نقاش) 12:08، 31 أكتوبر 2023 (ت ع م)

موضوع مهم، شكراً للطرح. --Mervat (نقاش) 12:42، 2 نوفمبر 2023 (ت ع م)

المقترح مهم جداً، والمقترح قانوني 100% ونصوصه متوافقة مع كافة القوانين أيضا، وباعتقادي فإن إعادة تفعيل مجلس التحكيم أصبح أمرا مهما لتطبيق فعالية هذه السياسة المهمة.--— Osama Eid ^{(راسلني)} 18:20، 3 نوفمبر 2023 (ت ع م)

لا تُهدِّد بالتقاضي في ويكيبيديا. فهذه مخالفة واردة في سياسة المنع. إن كان لديك خلاف مع المجتمع أو أفراده فاستعمل حل الخلاف في ويكيبيديا. لا مانع من تقرير مؤدب عن مشكلة قانونية مثل التشهير أو خرق حقوق الملكية والذي سيتعامل معه بسرعة. لكن إن قررت اللجوء إلى القضاء، يجب عليك أن تتوقف عن التحرير حتى انتهاء القضية، وأن تتواصل مع المستخدم على الخاص عبر البريد الإلكتروني أو اي وسيلة أخرى. لا تواصل المناقشة على ويكيبيديا أو صفحات المناقشة؛ فهذا قد يعرضك للمنع النهائي. هناك احتمال أن يقف المستخدمون إلى جانب الطرف الآخر. إذا كانت مشكلتك تتعلق بويكيبيديا، فيرجى الاتصال بالمؤسسة الأم لويكيبيديا، مؤسسة ويكيميديا. SEEFALI (نقاش) 08:14، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

@Cyclone605: يجب أن تكون السياسة مكتوبة بلغة سياسية واضحه بكل صرامة. ليس من المستحب أن تكون السياسة ركيكة ومكتوبة بلغة النصيحة كما هو الحال في نسخ ويكيبيديا الأخرى. يجب أن نصيغ سياساتنا بأنفسنا، لدينا كوادر راقيه في ويكيبيديا العربية ونطمح أن نكون الأفضل دائما. تحياتي ومودتي. SEEFALI (نقاش) 08:44، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @Seefali الترجمة من الإنجليزية ليست لزاما علينا، هي فقط تعطينا فكرة عن محتوى السياسة وكيف من المستحب أن يكون محتواه، لك كل الحرية في اقتراح ما تراه مناسبا. شكرا Cyclone605 (نقاش) 18:19، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @Seefali العبارات التي أضفتها مشكورا لا يمكن قبولها بهذه الصيغة لوجود تناقض صريح فيها، على سبيل المثال العبارة التالية : لكن إن قررت اللجوء إلى القضاء، يجب عليك أن تتوقف عن التحرير حتى انتهاء القضية، وأن تتواصل مع المستخدم على الخاص عبر البريد الإلكتروني أو اي وسيلة أخرى، فكيف سيتواصل أحد طرفي النزاع مع الآخر على البريد الالكتروني وهو في الأساس قرر السير في إجراءات التقاضي؟

أيضا عبارة: هناك احتمال أن يقف المستخدمون إلى جانب الطرف الآخر غير مناسبة، فويكيبيديا هي موسوعة للعمل الجماعي تحل فيها المشاكل وفقا للسياسات وليس وفقا للجماعات والأحزاب التي تقف ضد بعضها. تحياتي

بالنسبة لباقي العبارات ساعدلها اليوم ان شاء الله. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 04:16، 5 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 اقصد إذا قرر اللجوء إلى القضاء فل يمتنع عن مناقشة المشكله في الموسوعة. إذا مازال يريد التهجم على الطرف الآخر فل يكون ذلك بعيدًا عن الموسوعة، عبر اي وسيلة. النقطة الثانية ربما ينقسم المحررين إلى قسمين قسم مع الطرف الأول وقسم مع الطرف الثاني، وهذا قد يعقد المشكله وتتحول إلى حرب عصابات وهذا لا يليق بناء وانت تعرف عواقب ذلك على الموسوعة، قد تبعث التفرق والكرة والحقد وهذا اخطر شي. تحياتي.- SEEFALI (نقاش) 06:25، 5 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: يوجد كلام في السياسة الإنجليزية لم يترجم في المسودة، فلماذا ذكرت أنه مترجم بالكامل.--حبيشان^(ن) 17:59، الأحد 21 ربيع الآخر 1445هـ (+3)

الزميل حبيشان، ما هي النصوص غير المترجمة؟ وما هي النصوص التي ترى من الواجب إضافتها في المسودة؟--فيصل ^{(راسلني)} 20:32، 24 نوفمبر 2023 (ت ع م)

إشارة للزميل @حبيشان: لمتابعة النقاش.--Michel Bakni (نقاش) 10:02، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@فيصل النقص استوفي في 5 نوفمبر.

@Cyclone605 النقطة الرابعة من الخلاصة غير مفهومة.

أيضًا منع المستخدمين من تحرير المقالة التي هي موضوع نزاع قانوني مطروح يشكل ضررًا على طرف النزاع الذي أضاف المعلومة في المقالة ثم أراد ان يحذفها بعد سير الإجراءات القانونية، إذا منعناه من التحرير ربما يصله ضرر قد يستطيع تلافيه بصلح على تعديل المقالة واسترجاع تعديلاته، وجود تعارض في المصالح واضح في هذه الصورة لكن أرى أن تلافي الضرر على الكاتب أولى وإعادة المقالة إلى وضعها السابق، ويستطيع كاتب آخر إضافة المعلومة إذا كانت تفي بشروط ويكيبيديا وليس عليه ضرر من الطرف المقاضي. حبيشان^(ن) 13:41، الأحد 19 جمادى الأولى 1445هـ (+3) 10:41، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

أرجو أن تكون المسألة التي أناقشها واضحة. حبيشان^(ن) 07:31، الأحد 4 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 04:31، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@حبيشان المسألة واضحة. كلامك منطقي ومهم جدا. ولكن من المهم أن يمنع الطرفين عن النقاش والتهجم على بعض في الموسوعة أثناء فترة سير الإجراءات القانونية. - SEEFALI (نقاش) 07:33، 5 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @حبيشان بالنسبة للنقطة الرابعة فقد حذفت كونها حذفت من النسخة الانجليزية وابقيت النقاط الثلاثة الأولى كونها مفهومة وواضحة. Cyclone605 (نقاش) 09:17، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@Cyclone605 @فيصل بالنسبة لمنع طرفي النزاع من التحرير، اقترح استثناء استرجاع التعديلات للسبب المذكور أعلاه. حبيشان^(ن) 12:40، الأحد 4 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 09:40، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: يبقى النص متوازن بالإضافات --مستخدم:Dezedien/وقع 10:45، 23 نوفمبر 2023 (ت ع م)

• لم أفهم المقصود بالنص «مع افتراض حسن النية المتبادل؛ تخلق التهديدات باللجوء إلى القضاء مشاعر سلبية وانعدامًا للثقةِ داخل المجتمع، مما يضر بقدرتنا على المضي قدمًا بسرعة وكفاءة.». ما علاقة افتراض افتراض حسن النية «بتخلق التهديدات باللجوء»؟

--كريم رائد (نقاش) 08:06، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @كريم رائد العبارة تعني ما يلي : في حال هدد أحد الطرفين باللجوء إلى القضاء (ولو كان ذلك عن حسن نية) يعني بنية التخويف وليس بنية السير في إجراء قضائي حقيقي، فإن هذا التهديد حتى لو كان غير جدي فهو يؤدي إلى أن تصبح بيئة التحرير بيئة سلبية مما يؤدي إلى تأخر ويكيبيديا عن اللحاق بالموسوعات الأخرى بسبب عزوف المستخدمين عن التحرير. أتمنى أن تكون واضحة الآن. Cyclone605 (نقاش) 09:13، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: مرحبا @Michel Bakni: هل ممكن إغلاق النقاش والذهاب إلى مرحلة التصويت؟ لقد انتهى النقاش منذ أسبوع تقريبا. مع التحية. Cyclone605 (نقاش) 10:53، 2 ديسمبر 2023 (ت ع م)

مرحباً، سأراجعه اليوم مساءً، وأضع خلاصة. Michel Bakni (نقاش) 10:58، 2 ديسمبر 2023 (ت ع م)

خلاصة أولية: يُمدد النقاش لشهر لاستكمال إضافة النقاط المنقوصة من السياسة الإنكليزية ومناقشتها.--Michel Bakni (نقاش) 10:01، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

•  تعليق: هُناك جهد مبذول جيد في المسودة، لكن لمقدم الطلب يجب أن يُتابع جميع ملاحظات المجتمع وتعديلها بالمسودة، وتطوير المسودة أثناء هذه الفترة، حتى لا يذهب هذا الجهد الجيد دون فائدة، فأرجو أن يكون هُناك متابعة ومتابعة من قبل مقدم الطلب. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 08:19، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

• @Michel Bakni وCyclone605: انتهى وقت النقاش لم نحصل على رد على الملاحظة.--حبيشان^(ن) 01:56، الجمعة 23 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 22:56، 4 يناير 2024 (ت ع م)

  @Cyclone605 سأمدد النقاش أسبوعاً لغرض إعطاء فرصة للتفاعل مع الملاحظات، بخلاف ذلك سأرفض مرور السياسة للتصويت وسأوقف العملية لإفساح المجال لنقاش لاحق مطول. Michel Bakni (نقاش) 23:54، 4 يناير 2024 (ت ع م)

الزملاء الكرام @Bachounda@Mervat@Michel Bakni@Osps7@Seefali@Seefali@حبيشان@فيصل@كريم رائد، لقد عدلت المقترح مرة أخرى اليوم وأزلت أي عبارات مبهمة واستبدلتها بعبارات أكثر وضوحا من اجتهادي الخاص، كما أجبت عن أغلب الملاحظات التي أثارها الزملاء، يرجى الإضطلاع مرة أخرى على المقترح وتعديل ما ترونه ضروريا أو أضافة ما يمكن أن يساهم في تحسين المحتوى، أننا بحاجة ماسة لهذه السياسة للحفاظ على جو التحرير العام ، لذا المجهود الجماعي ضروري لنجاح المقترح. من الضروري أيضا أن يساهم الإداريون أو أي مستخدمين آخرين أنخرطوا سابقا في نزاع قانوني في إضافة أي عبارات أخرى إلى المقترح كونهم عندهم خبرة سابقة في الموضوع. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 08:13، 5 يناير 2024 (ت ع م)

شكرًا Cyclone605 للتفاعل، المسودة أصبحت أفضل بكثير، المفترض نقلها للتصويت بعد 4 أيام، وراجعت كل الأقسام عدا آخر قسمين، سأقوم بذلك خلال اليوم أو غداً. المسودة بشكل عام جيدة جدًا ومهمة، سأراجعها بشكل دقيق جدًا خلال اليومين، قبل نقلها للتصويت. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 09:37، 6 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @فيصل أضفت فقرة جديدة من اجتهادي الخاص بعنوان (كيفية التعامل مع التهديدات القضائية) يرجى مراجعتها أيضا. شكرا Cyclone605 (نقاش) 19:40، 6 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل وCyclone605 وSeefali: أضفت التعديل Special:Diff/65623482/65625458، للسماح للمتخاصمين باسترجاع تعديلاتهم، من باب درء أكبر المفسدتين لأن تحقيق بيئة تحرير آمنة للمحررين أولى من اعتبار احتمال وجود تعارض مصالح --حبيشان^(ن) 18:54، السبت 24 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 15:54، 6 يناير 2024 (ت ع م)

شكرا @حبيشان Cyclone605 (نقاش) 19:39، 6 يناير 2024 (ت ع م)

شكراً لكم على هذا الجهد، المسودة جيدة جداً — Mohammed Qays (ناقشني) 20:33، 6 يناير 2024 (ت ع م)

@حبيشان ممتاز شكرا لك اخي.- SEEFALI (نقاش) 10:42، 7 يناير 2024 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: ملاحظة صغيرة

(إذا لم تنجح إجراءات تسوية النزاعات في حل مشكلتك فمن حقك اتخاذ إجراء قضائي بعد أن تكون قد استنفدت جميع الخيارات الممكنة لتسوية الأمر بصورة ودية.) من الذي يقرّر عدم نجاح إجراءات التسوية؟ قد يكون الشخص عنيدا ولا يقبل الآراء الأخرى فمثل هذا الشخص لن يقتنع أنه حصل على تسوية فيجب التوضيح في هذه المسألة. أبو هشام 10:51، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @أبو هشام شكرا على الملاحظة وهي مهمة جدا، سأعمل على توضيحها قريبا. Cyclone605 (نقاش) 11:17، 7 يناير 2024 (ت ع م)

@Cyclone605 شكرا لجهدك، واتمنا ان تنضر إلى ملاحظات ومقترحات الزملاء في هذا النقاش، فهيا مهمة جدا.- SEEFALI (نقاش) 10:50، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Seefali جميع ملاحظات الزملاء تم الرد عليها وأخذت بعين الاعتبار. شكرا Cyclone605 (نقاش) 11:17، 7 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: راجعت لغة المقالة وأصلحت ما فيها من أخطاء في النحو والصرف، وهي ليست كثيرة، وأعدت أيضاً ترتيب فقراتها لتتوافق مع طريقة صياغة السياسات في ويكيبيديا العربية. أعتقد السياسة أصبحت جاهزة للتصويت. شكراً لكل من ساهم في تطويرها.--Michel Bakni (نقاش) 15:24، 7 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: شكرًا لطرح تطوير هذه السياسة ولجهود الجميع. "تسبب المستخدمون الذين نشروا تهديدات باللجوء إلى القضاء في الماضي في تجاربٍ سيئة للمستخدمين الآخرين وبمشكلات قانونية للموسوعة." هل حدث هذا الأمر في ويكيبيديا العربية؟ لو كان الجواب نعم فأعتقد من الأفضل ذكر أمثلة عامة من دون ذكر أسماء المستخدمين بالطبع. مثل قد يحدث كذا وكذا. لكن في حال لم يحدث مثل هذه الحوادث في الموسوعة العربية فأعتقد علينا بإزالة هذا البند. تحياتي --NANöR (نقاش) 16:42، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR، تعرضت شخصيًا لتهديد قضائي، وذلك من خلال خاصية المراسلة عبر البريد الإلكتروني.

يمكنك النظر إلى ويكيبيديا:القضية رقم 3757/2021 — Osama Eid ^{(راسلني)} 17:10، 7 يناير 2024 (ت ع م)

• رائعة جدًا، شكرًا لجهدك أخ Michel Bakni، وشكرًا أيضًا Cyclone605 وجميع المستخدمين الذين ساهموا في تحسين المسودة، أنا ليست لدي أي ملاحظات، أنا مع نقلها للتصويت في تاريخ 10 يناير كما هو موضح.--فيصل ^{(راسلني)} 06:06، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  لا أتفق: يوجد تكرار وتداخل بين أقسام السياسة، أرجو التوقف عن طرحها للتصويت بصيغتها الحالية حبيشان^(ن) 10:42، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 07:42، 8 يناير 2024 (ت ع م)

• هناك تداخل بين أقسام «التهديد القضائي والتعامل معه» و«كيفية التعامل مع التهديدات القضائية» و «قواعد عامة». ولا يوجد قسم منفصل للتعامل لجوء فعلي إلى القضاء وليس مجرد تهديد.--حبيشان^(ن) 10:53، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 07:53، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  مرحبا حبيشان هل ممكن أعطاء أمثلة على التداخل بين الأقسام وأين هو الإشكال؟ بالنسبة للجوء الفعلي إلى القضاء فهذا موضوع آخر. فهذه السياسة هي لمنع التهديد وليس لمنع رفع الدعاوى، إذا قرر مستخدم رفع دعوى حقيقية مباشرة على مستخدم آخر فما علاقة ويكيبيديا بالموضوع وكيف ستمنع ويكيبيديا رفع الدعوى؟ هذه السياسة كما ذكرت لك هي لمنع إطلاق تصريحات بالتهديد والتي قد يلجأ إليها بعض المستخدمين من باب التخويف وتمرير مساهمات مخالفة Cyclone605 (نقاش) 07:59، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  أعدت هيكيلة المقالة وأزلت التداخل. Michel Bakni (نقاش) 10:52، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  أتفق مع الصياغة الجديدة، فقط لو تقيد الحماية بانها جزئية، وهذه النقطة مفهومة ضمنًا ولكن التنصيص عليها أحسن، أفهم من الصياغة الحالية أنه في حالة لجوء طرف إلى القضاء فإنه الوحيد الذي يمنع من التحرير، دون الطرف المُدَعى عليه. حبيشان^(ن) 14:54، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 11:54، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  سؤال: من الذي يقرر عدم نجاح إجراءات التسوية في حل النزاع؟ أبو هشام 12:16، 8 يناير 2024 (ت ع م)

أبو هشام، الإداري سيُقرر ذلك، وهذا أمر لن يحدث، سيقوم الإداري بحل النزاع باستخدام جميع الإجراءات، في حال فشلت "كُل هذه الإجراءات" وهذا أمر لن يحدث تقريبًا، سيقول الإداري بأنه فشل في حل النزاع. أقرأ سياسة حل النزاع للمزيد.--فيصل ^{(راسلني)} 14:13، 8 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا جميعاً،

السياسة جيدة، لكنها لم تذكر آلية العمل في حال رُفعت دعوى قضائية فعلياً؟! مودتي. ساندرا (ناقشني) 23:29، 9 يناير 2024 (ت ع م)

Sandra Hanbo آلية العمل مثل ماذا؟ عند رفع دعوى قضائية، ذكرنا بأننا سنقوم بإيقاف المستخدم عن التحرير لحين انتهاء القضية. هذا كل ما نستطيع فعله، وهذا موجود في المسودة. هل هناك اقتراحات أخرى؟--فيصل ^{(راسلني)} 14:03، 10 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل: عذراً هفوت عن الجملة بالرغم من قراءة النص، فعلاً لا يمكن للمجتمع فعل المزيد لكن نرجو آلا نصل لهذه المرحلة مرة أخرى. شكراً لكم. مودتي. ساندرا (ناقشني) 18:56، 10 يناير 2024 (ت ع م)

أتفق هناك العديد من السياسات التي يجب إعادة أو إكمال صياغتها حتى تكون هناك بيئة مناسبة وسباسات متضحة للتعديل السليم، حبذا لو يتم التوضيح و التدقيق في 'المنع' فهل يمنع الشخص الذي يهدد بالدغوة القضائية بشكل نهائي أم مؤقت؟ Riad Salih (نقاش) 03:23، 10 يناير 2024 (ت ع م)

الأخ الكريم Riad Salih أرجو من فضلك قراءة المسودة بشكل كامل ثم طرح الأسئلة، لأن سؤالك موجود بالمسودة وفقرة كاملة تتحدث عن آلية المنع، أقرأ فقرة آلية التعامل من فضلك.--فيصل ^{(راسلني)} 14:03، 10 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: هل جملة "أو لأي سبب آخر" في فقرة آلية التعامل هي عن المحتوى؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 19:19، 10 يناير 2024 (ت ع م)

نعم أتفق يجب التوضيح في هذا الخصوص. Riad Salih (نقاش) 19:11، 11 يناير 2024 (ت ع م)

@NANöR وRiad Salih:، نعم عن المحتوى، وهذا مذكور في بداية الجملة، الجملة تذكر الآتي «ففي حال وجَّه أحد المستخدمين تهديدًا باللجوء إلى القضاء ضد مستخدم آخر بسبب خلاف على محتوى مقال متعلق بإضافة نصوص أو حذفها أو تعديلها أو لأي سبب آخر.» ببداية الجملة ذكرنا خلاف على المحتوى ومنها "إضافة نصوص" أو "حذف نصوص" أو "تعديل نصوص" أو "لأي سبب آخر" كُلها متعلقة بالمحتوى.--فيصل ^{(راسلني)} 00:20، 15 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل لكن منطقيا (إضافة، حذف، تعديل محتوى) هي كل الأعمال الممكن القيام بها، فهي أي سبب أخر ممكن؟ Riad Salih (نقاش) 00:23، 15 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لا أتفق معك، هناك أمور غيرها جانبية، ممكن نقاش حول ملحوظية المقالة نفسها، أو نقاش حول استرجاع المقالة، هذه كُلها تتعلق بالمحتوى. أنا بصراحة لا أفهم ما هي مشكلة عبارة "لأي سبب آخر"؟ فالجملة واضحة والعبارة واضحة ولا تحتاج لتعديل.-- فيصل ^{(راسلني)} 08:08، 15 يناير 2024 (ت ع م)

شكرا @فيصل للتوضيح، كنت سأطلب إضافة توضيح لنص السياسة لكن النقاش هنا يوثق ما المقصود فممكن اللجوء له في حال أي التباس قد يحصل مستقبلا. شكرا لجهودك المستمرة في تطوير سياسات الموسوعة. تحياتي NANöR (نقاش) 09:27، 25 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أن تأتي متأخرًا خيرًا من أن لا تأتي، حقيقًة أشكر الجهد المبذول في تطوير السياسة وأشيد بالعمل على تحسينها، صدقًا قرأتها لأول مرة اليوم، والمحتوى برأيي جيد ولكن أجد تداخل حقيقي وأحيانًا تكرار بين البنود بطريقة مربكة، كذلك تأخير وتقديم لبعض الأفكار بشكل لا يخدم سياق السياسة، لا أدري إن كان لاعتماد سياق الترجمة أثر في ذلك، وأخيرًا، هناك بعض البنود العقابية تحتاج نظر برأيي، خصوصًا المنع الاحترازي المسبق (رغم الحماية) من تعديل الصفحة محل الخلاف أو المنع الدائم والطرد دون تدّرج لمجرد تكرار نفس التهديد (قد يكون محرر مخضرم استثير في لحظة غضب ويشعر ببعض الظلم وغياب العدالة، سنة أو أكثر أليست ممكنة؟)، هذه بعض الملاحظات المتأخرة على عجل --Mohanad ^نقاش 09:59، 24 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا مهند،

ارجو ان تقترح التعديلات بدقة هنا، وسأدمجها بالسياسة لو لم يكن بها تغيير جوهري.

على العموم أرى السياسة اصبحت جيدة ويمكن نقلها للتصويت غدا. Michel Bakni (نقاش) 10:08، 24 يناير 2024 (ت ع م)

• @Mohanad: أتفق مع ملاحظتك، بدلًا من الطرد، أقترح المنع 6 أشهر مثلًا أو حتى سنة. وأقترح تطوير قوالب تنبيه خاصة يشار إليها في السياسة ليستخدمها الإداريون في التعامل مع التهديدات القضائية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:09، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  شكرا جزيلا على المجهود المبذولة @Michel Bakni أتفق مع الزملاء @محمد أحمد عبد الفتاح و@Mohanad. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 16:44، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  أظن أنه يجب نقل النقاش إلى صفحة نقاش المسودة حتى تبقى المحادثة محفوظة هناك. مع تصميم دياغرام صغير و إضافته إلى الصفحة. Riad Salih (نقاش) 22:48، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح و@Mohanad و@أيوب.

  هل يمكن تحديد التغيير المقترح بدقة:

  النص الحالي | النص المقترح. Michel Bakni (نقاش) 22:57، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni

  "...الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعاً دائماً ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية...">...الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم لمدد أكبر بالتدريج، تمتد من المنع لمدة 7 أيام إلى مدة تصل لسنة واحدة، أو المنع الدائم ويُطرد المستخدِم من المشروع إذا توافق المجتمع على ذلك، وذلك حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية... — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 23:27، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni لم أرد تأخير انتقالها التصويت وأكتفيت بالإشارة لبعض الملحوظات، ولكن للحق، ترتيب الأفكار في السياسة جدًا مشوش وغير متسلسل «تحتاج قراءة معمقة وإعادة ترتيب وصياغة»، ويوجد أقسام برأيي لابد أن تكون ابتداءًا، كـ: «لماذا لا يُستحسن اللجوء للقضاء؟» وقسم: «ما لا يُعد تهديدًا قضائيًا»، وهذا الأخير عنوان مُشكل برأيي «حتى بالنسخة الإنجليزية»، فهذه قد تعتبر تهديدات قضائية ولكنها تهديدات مشروعة ولا تقع في نطاق السياسة، أما موضوع الإجراءات العقابية فأرى بعضها متشددٍا ولابد من تخفيفها، فالمطالبة بالمثالية الزائدة لا تتوافق والطبيعة البشرية، وقد نخسر محررين أكفاء في بدايات تحريرهم (ظنوا أن القضاء حل وتكررت منهم التهديدات ووصل الأمر بهم للطرد بحسب السياسة) برأيي منع بالأشهر ثم سنة كحد أقصى، مهلة كافية تسبق الطرد --Mohanad ^نقاش 23:29، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  لا، أخي مهند، هذه سياسة، يلزم تكون بالصورة المثالية.

  سأمدد النقاش أسبوعاً آخر حتى نهاية الشهر، أرجو أن تضع التعديلات هنا بصورة دقيقة، يعني استبدلوا بكذا كذا، وسأضيفها لنصوص السياسة. أرجو أن تملأ الجدول بالأسفل. Michel Bakni (نقاش) 09:32، 25 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق:. الزلاء الكرام. السياسة جيدة جدا لا أرى ضرورة تأخيرها عن التصويت أكثر من الازم فقد تأجل التصويت عليها مرتين في السابق. بالنسبة لتعليق *@Mohanad: فأنا لا تفق معك في موضوع الإجراءات العقابية، بل يجب ان تكون شديدة لا تهاون فيها لأن التهديد القضائي تعرض له بعض الزملاء سابقا وأثر فعلا على نشاطهم في الموسوعة والأمثلة كثيرة. لا يجب التهاون مع من يطلق تهديد قضائي. السياسة أيضا تعالج الموضوع بالتدرج فهي تبدأ بالتنبيه ثم بالمنع ثم بالحظر، وفي حال حظر المستخدم فهذا يعني انه ليس هنا لبناء موسوعة لأنه لم يتعلم مع التنبيه والمنع السابق. أيضا هل يعقل ان تمنع مستخدم لمدة 6 أشهر؟؟ أما إذا أطلق محرر مخضرم استثير في لحظة غضب وشعر ببعض الظلم وغياب العدالة تهديدا بالقضاء فيكتفى بتنبيهه كما تنص السياسة ويعطى فرصة لتعديل سلوكه. لم يقل أحد يطرد فورا. تحياتي. Cyclone605 (نقاش) 11:11، 25 يناير 2024 (ت ع م)

@Cyclone605 صديقي هناك فرق بين التهديد باللجوء للقضاء وبين العمل الفعلي على ذلك، السياسة تذكر أنه بعد تلقي المستخدم لعقوبة منع لمدة 3 ايام على مخالفة التهديد فإنه إن عاد وهدد (لا تحدد مدة لذلك) فإنه يطرد من الموسوعة ويمنع منعا دائما، فهل هذه العقوبة والفرص الممنوحة لتحققها تراعي برأيك الطبيعة البشرية للمستخدمين واحتمالية تكرارهم لذات الأخطاء؟ -Mohanad ^نقاش 14:46، 25 يناير 2024 (ت ع م)

أضف إلى ذلك "عندها يمنع الإداريون المستخدم مدة لا تقل عن ثلاثة أيام مع إعلامه بصفحة نقاشه" لكن لم يتم تحديد عدد الأيام المهم تكون فوق 3 أيام و ترك الباب مفتوح لجميع التأويلات Riad Salih (نقاش) 15:35، 25 يناير 2024 (ت ع م)

• @Mohanad وCyclone605 وMichel Bakni: هذا اقتراح بتعديل النص في التعامل مع التهديدات:

تعديلات مقترحة

النص الأصيل	النص المقترح	ملاحظات
إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع دون سبب وجيه أو بقصد الإضرار بالمشروع أو تعطيله أو تخويف المستخدمين الآخرين أو التأثير في قرارات الإداريين أو في حال كان التهديد كيديًا ضد مستخدم لمجرد الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعًا دائمًا ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية وسمعة المؤسسة، وتُحذف التهديدات التي كتبها المستخدم المطرود سواء في المقالة نفسها أو في صفحة نقاش المقالة أو على صفحة نقاشه الخاصة أو في أي مكان آخر نحو الميدان أو تاريخ الصفحة. لا يجوز رفع الحظر عن مستخدم بعد طرده من المشروع ومنعه منعًا دائمًا حتى لو قدم اعتذارًا عن تهديداته أو تراجع عنها أو أسقط الدعوى القضائية التي رفعها.	إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع دون سبب وجيه أو بقصد الإضرار بالمشروع أو تعطيله أو تخويف المستخدمين الآخرين أو التأثير في قرارات الإداريين أو في حال كان التهديد كيديًا ضد مستخدم لمجرد الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإداريون المستخدم لمدة 3 أشهر.	مدة 3 أشهر توضح لمن يوجه تهديدات قضائية بجدية السياسات في التعامل مع هذه التهديدات وتعطيه الوقت الكافي للتفكير في مسار آخر وللعدول عن سلوكه. الطرد يمكن أن يقع بعد المخالفة الرابعة. وإخفاء التهديدات عمل منفصل عن تنبيه المستخدم أو منعه.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:34، 31 يناير 2024 (ت ع م)

سأعتمدها @محمد أحمد عبد الفتاح، شكراً لك! Michel Bakni (نقاش) 19:30، 31 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: ارجو ابقاء النص التالي : إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع لمدة 3 أشهر عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعًا دائمًا ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية وسمعة المؤسسة، وتُحذف التهديدات التي كتبها المستخدم المطرود سواء في المقالة نفسها أو في صفحة نقاش المقالة أو على صفحة نقاشه الخاصة أو في أي مكان آخر نحو الميدان أو تاريخ الصفحة. لا يجوز رفع الحظر عن مستخدم بعد طرده من المشروع ومنعه منعًا دائمًا حتى لو قدم اعتذارًا عن تهديداته أو تراجع عنها أو أسقط الدعوى القضائية التي رفعها.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Cyclone605 (نقاش • مساهمات)

• أتساءل أيضًا عن «لكن اللجوء إلى القضاء يعني التوقف عن تحرير المقالات حتى انتهاء القضية، ومخالفة هذا تؤدي إلى المنع منعًا دائمًا.» هنا الحديث عن اللجوء إلى القضاء وليس التهديد باللجوء للقضاء، فلماذا يشار إلى المنع الدائم (الطرد)؟ حتى بعد انتهاء القضية والحكم فيها؟ وأرى نقل قسم لماذا لا يستحسن اللجوء إلى القضاء؟ إلى أعلى قسم التعامل مع التهديدات. وإذا أُقرت هذه السياسة يجب إنشاء قوالب تنبيه يتفق المساهمون على نصها لتستخدم في التنبيه لهذه السياسة وعند المنع إذا حدث.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:12، 31 يناير 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح عذرًا لم تصلني الإشارة، عن نفسي كوني جئت متأخرًا ولم ألمس نية للتغيير لاحقًا لم أرد الأخذ والرد طويلاً، أشكر مقترحك، وأرى أن موضوع اضافته حُسم سريعًا قبل أن يطلع عليه المُشار إليهم جميعًا، ولكن بما أن مقدّم المُقترح لم يعترض فلا بأس --Mohanad (نقاش) 23:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

  @Mohanad للتوضيح، رأيي قريب من رأيك وربما رأي آخرين؛ يوجد كلام مكرر وكلام غير واضح في النص المقترح، ولا أفضل الحديث عن الطرد أو لماذا يذهب التعديل المقترح إلى الحديث عنه مع أن السياسة الإنجليزية تضع المنع طالما كانت التهديدات قائمة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: هل منعه يقصد بهأيضا منع المستخدم من الكتابة على صفحة نقاشه؟ أو صفحته، لأنها الطريقة الوحيدة التي يستطيع من خلالها تبرير تهديداته. Riad Salih (نقاش) 23:35، 31 يناير 2024 (ت ع م)
•  تعليق: أضفت النص المتعلق بالطرد بعد منع 3 أشهر وأرى أنه ضروري كون المستخدم لم يرتدع من منع 3 أشهر، أتفق مع @محمد أحمد عبد الفتاح: في مقترحه، شكرا لكم @Mohanad وMichel Bakni: ايضا. Cyclone605 (نقاش) 03:05، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

هناك مشكل في هذه الفقرة Riad Salih (نقاش) 04:51، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Riad Salih أرجو توضيح المشكلة، التعليقات يجب ان تكون واضحة ومحددة مع طرح البديل لها، التعليقات العامة غير مقبولة ومضيعة للوقت. Cyclone605 (نقاش) 04:53، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 التوضيح في الجدول أسفله Riad Salih (نقاش) 04:54، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih توقف الصفحة منذ 2008 ليس لسبب في جعل الفقرة مشكلة، يمكن تحديث الصفحة لاحقا. Cyclone605 (نقاش) 04:55، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

الرأي متروك لباقي الزملاء في انتظار التحديث الذي سيطول حتما يجب استبدال الرابط. تحياتي Riad Salih (نقاش) 04:56، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

تعديلات مقترحة

النص الأصيل	النص المقترح	ملاحظات
لا تعد الشكاوى أو الإبلاغات المتعلقة بانتهاك حقوق النشر تهديدًا قضائيًا. إذا كنت مالكًا لمحتوى محمي بحقوق التأليف والنشر وتعتقد أنه أُضيف إضافة غير قانونية إلى ويكيبيديا العربية، يمكنك الاتصال بفريق المعلومات أو الوكيل المعين لمؤسسة ويكيميديا وتقديم بيان واضح حول هذا المحتوى وما إذا كان هذا المحتوى مرخص لمثل هذا الاستخدام بدلًا من التهديد باتخاذ إجراء قضائي، أو يمكنك اتباع الإجراءات المنصوص عليها الصفحة ذات الصلة.		الصفحة ذات صلة، التي تخص التبليغ عن خرق حقوق النشر، متوقفة منذ 2008.

@Riad Salih:  تم أصلحتها، أضفت وصلة إلى صفحة إخطار الإداريين.--Michel Bakni (نقاش) 09:09، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 @Michel Bakni @ شكرا على الاصلاح، أظن أنه يجب الفصل نهائيا في المنع الأولى فعبارة مدة لا تقل عن 3 أيام فيها لبس وكل مرة أشير إليها، لا يجب ترك فراغات في السياسة.

النص الحالي عدل بحيث أصبح مدة لا تقل عن 3 ولا تزيد عن 7، أظن أنه يجب التوضيح هل هي 3 أيام، 4 أيام، 5 أيام أم 6 أم 7. وعلى أي أساس يختار الإداري المدة في هذا المجال المحصور؟

_

أيضا في المنع هل يمنع أيضا من الكتابة في صفحة نقاشه؟ لانه لم يتم التوضيح.

شكرا Riad Salih (نقاش) 16:36، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا اخي،

السياسة عرضت للتصويت ولا يمكن تبديل نصها خلال هذه الفترة. Michel Bakni (نقاش) 16:39، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

خلاصة: سأنقل السياسة للتصويت بعد سويعات، لو وجدت أي ملاحظات أو تعديلات الرجاء إضافتها في الأعلى لإدماجها بمشروع السياسة.--Michel Bakni (نقاش) 19:34، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni من فضلك راجع آخر التعديلات التي أجريتها على المقالة وأصلح ما يلزم. شكرا Cyclone605 (نقاش) 09:15، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

 تم طُرحت للتصويت هنا.--Michel Bakni (نقاش) 09:26، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

تحديث ويكيبيديا:دليل الأسلوب/مقدمة المقالة

بعد فتح نقاش يخص مقدمة المقالة (ويكيبيديا:دليل الأسلوب/مقدمة المقالة) هنا ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات#كتابة الشيء الذي تميز به صاحب المقالة في مقدمة المقالة

قمت بالبحث عن الصفحة المقابلة بالعربية فوجدتها ويكيبيديا:دليل الأسلوب/مقدمة المقالة لكنها كانت مرتبط بعنصر خاطئ في ويكي بيانات (صفحة Help:Magic words for beginners) قمت بالتصحيح.

وأنشأت مسودة هنا ويكيبيديا:دليل الأسلوب/مقدمة المقالة/مسودة حيث يمكن للجميع المساهمة بالإستناد على بعض النماذج من النسخ الأخرى (الفرنسية و الإنجليزية).

تحياتي. Riad Salih (نقاش) 01:34، 12 يناير 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط للإشارة Riad Salih (نقاش) 01:35، 12 يناير 2024 (ت ع م)

أضفت فقرة إرشادية، للنقاش. --Mervat (نقاش) 04:46، 22 يناير 2024 (ت ع م)

شكرا @Mervat Riad Salih (نقاش) 13:57، 22 يناير 2024 (ت ع م)

سياسة الإعلانات المشتركة مع المشاريع العربية

مشروع اقتراح بشأن سياسة الإعلانات المشتركة مع المشاريع العربية
نوع المشروع: جديد	حالة المشروع: مرفوض	تاريخ انتهاء النقاش: 6 فبراير 2024
اسم المراقب: فيصل (ن)

الدافع

تعاني أغلب المشاريع العربية بخلاف ويكيبيديا من ركود، وحيث أن كثيرا من المواضيع التي يعلن فيها في ويكيبيديا موضوعها غير مختص بويكيبيديا، ويحتاج إلى تعميم الإعلان في بقية المشاريع، وتيسيرًا على الأخوة المشاركين في نقاش الإعلان من الانتقال من موقع إلى آخر لمناقشة الإعلان؛ أقترح هذه السياسة.--حبيشان^(ن) 18:47، الأحد 9 رجب 1445هـ (+3) 15:47، 21 يناير 2024 (ت ع م)

نص السياسة

1. تدخل ويكيبيديا العربية في شراكة مع المشاريع العربية الأخرى من مؤسسة ويكيميديا في نشر إعلانات مشتركة يجري نقاشها في مكان واحد بميدان المنوعات بويكيبيديا، إذا حصل توافق على تعميم الإعلان.
2. الدخول في هذه الشراكة أو الانسحاب منها أمر تحدده المشاريع العربية بحسب آلية القرارات في كل مشروع.
3. ينشر الإعلان في الوقت المحدد له مَن يملك الصلاحية في ويكيبيديا أو المشاريع المشاركة.

المناقشة

• لا أتفق: أغلب المشاريع تعاني من ركود و هذا في كل اللغات بإستثناء ويكيبيديا، ويكي بيانات و ويكي كومنز. رغم ذلك لايوجد إعلانات لمشاريع أخرى في ويكيبيديا النسخ الأخرى حسب علمي. أفضل إستعمال نفس المنهج هنا حتى لا تختلط الأمور فيما بينها. لكل مشروع مجتمع خاص به سواء كان نشيطا أو لا و هو الوحيد المسؤول عن الإعلانات. Riad Salih (نقاش) 00:05، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih أن تطلب منا أن نكون فقط نسخة مترجمة من نسخ الأخرى. حبيشان^(ن) 07:13، الاثنين 10 رجب 1445هـ (+3) 04:13، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@حبيشان لا أطلب أي شيئ أعبر عن رأيي فقط, المجال مفتوح للمناقشة. رأيي مخالف لهذه المبادرات منذ البداية. تحياتي Riad Salih (نقاش) 04:16، 22 يناير 2024 (ت ع م)

أنا لم أفهم سبب هذا الطرح فعلياً. أرى أن سياسة الإعلانات حالياً جيدة وبدأ المستخدمون يعتادونها. أمّا الإعلانات التي لا تختص بالمحتوى الموسوعي بالضرورة فهي مطلوبة أيضاً وذلك لإطلاع المجتمع المحلي على ما يجري في المجتمع العالمي وحركة ويكيميديا ككل. مجتمعنا جزءٌ لا يتجزأ من هذه الحركة وعليه أن يتفاعل ويُشارك، وإلا كان مصيرنا الانعزال والتقوقع. وهذه الإعلانات الخارجية عادةً ما تكون مؤقتة لبضعة أيام فحسب. --Mervat (نقاش) 04:50، 22 يناير 2024 (ت ع م)

• ضد: أرى أن سحب النقاشات إلى ويكيبيديا بدل المناقشة في المشاريع التي تقل نشاطاً عنها من شأنه تكريس قلة النشاط، هذا من الناحية الموضوعية.

أما من الناحية الشخصية أو النفسية فهذا يخلق عندي شعوراً بأن مشروعاً قوياً كبيراً ينظر إلى سائر المشاريع نظرة فوقية. أنا أشارك في ويكي مصدر (نشاطي ليس كبيراً في الحاضر)، وقد ساهمت سابقاً في ويكيبيديا (تحت اسم آخر لا يزال – بعد أكثر من خمس سنوات من الانقطاع عن المساهمة – في النصف الأعلى من قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات). وأنا مرتاح للجو في ويكي مصدر ولا يصح في رأيي وصف ويكي مصدر بأنه راكد أو خامل. المشروع له مجتمع صغير يعمل قدر المستطاع على تطويره، فمن أراد يمكنه الانضمام إليه والمساهمة فيه، ومن لديه أولويات أخرى فليعمل عليها ويترك مجتمع ويكي مصدر يناقش شؤونه بنفسه دون إلزامنا باللجوء إلى ميدان ويكيبيديا. أرجو المعذرة إن شعر أحد أن ردي هذا فيه شيء من الحدّة. --Lanhiaze (نقاش) 20:32، 22 يناير 2024 (ت ع م)

• ضد لا أتفق: : حتى يعترف المجتمع الويكبيدي العربي بالمجتمعات الأخرى لأنه حتمًا ستكون الغلبة للمجتمع الأكبر حيث يصوت الغالبية على أمور قد لا تُقرها المجتمعات الأخرىن، ووصف مجتمع ويكي مصدر بالراكد والصغير استصغار وتقليل من جهود الآخرين، ومشروع ويكي مصدر « له مجتمع صغير يعمل قدر المستطاع على تطويره، فمن أراد يمكنه الانضمام إليه والمساهمة فيه، ومن لديه أولويات أخرى فليعمل عليها ويترك مجتمع ويكي مصدر يناقش شؤونه بنفسه دون إلزامنا باللجوء إلى ميدان ويكيبيديا.» أو كما قال الزميل @Lanhiaze: --عادل امبارك ^راسلني 20:41، 22 يناير 2024 (ت ع م)
•  تعليق: مع تقديري لكل الجهود ولكن أرجو من الزميل حبيشان التروّي في طرح المقترحات حقيقًة، فقد بدأت ألحظ الكثير من المقترحات المشوّشة وغير المتوائمة مع سير العمل في مشاريع ويكيميديا، مثال ذلك نص المقترح أعلاه، فلا يصلح أن يكون سياسة أو بند في إحداها، ولكنه مطروح في ميدان السياسات، وعلة ذلك أننا بصدد مناقشة مقترح سياسة لضبط "شراكة ما" دون التطرق لمضمون هذه الشراكة أو مبرراتها؟ هذا من جهة، ومن جهة أخرى، مع علاقة ويكيبيديا العربية بركود المشاريع العربية الأخرى، برأيي كل مشروع تطرح أفكاره فيه ولمن أراد يمكنه المشاركة "من النشيطين" في المشروع، وهنا أتسائل، هل الغاية أن تُستغل صفحات تلك المشاريع في نشر إعلانات توافق عليها مجتمع ويكيبيديا العربية!! برأيي ويكيبيديا بغنىً عن ذلك، و لا أتفق: إن كانت الغاية كذلك، اكتفيت بهذا حتى لا أطيل، تحياتي--Mohanad ^نقاش 22:09، 22 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: الزملاء الأفاضل @Lanhiaze وNehaoua:، هذا ليس تصويتاً لتكتبا ضد أو مع، هذا نقاش للسياسة، ويمكن أن تضع {{لا أتفق}} أو {{أتفق}}.--Michel Bakni (نقاش) 23:13، 22 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni أفترح إنشاء خاص بإستطلاع الأراء حتى لا يتم الخلط مجددا في هذه الأمور ويكيبيديا:استطلاع رأي/مسودة. تحياتي Riad Salih (نقاش) 23:55، 22 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakniأصلًا لا يُمكن وضع سياسة هنا لتسيير مشروع آخر (الميتا هي المكان المشترك)، كما أن كلمة ضد أو لا أتفق شكلية من الشكليات (حسب ما أجده) والتي يمكن تجاوزها، وهي لا ترقى إلى تجاوز الإجراءات ومخالفة أبسط القواعد (تطبيق بعض القرارات في آجال قصيرة أو دون توافق واسع للمجتمع). تحياتي عادل امبارك ^راسلني 17:40، 23 يناير 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: أعترض على المقترح لعدة أسباب: اولها أن هذا سيحجر على سلطة المشاريع الأخرى ويجعل مجتمع ويكيبيديا واصياً عليها، ثانياً: ويكيبيديا هي جزء منظومة حركة ويكيميديا كما أشارت الزميلة ميرفت ونحن لسنا بمنعزل عن العالم، ثالثاً: مسألة الإعلان لا يجب أن تكون معقدة فنحن نناقش كل إعلان بشكل مبسط ونرى هل هذا إعلان يخدم مشاريع ويكيميديا ككل وترعاه المؤسسة أو نشاط تابع لها إذن هو إعلان مقبول، محاولة وضع سياسة لمثل هذه الأمور سيعقدها ويضيف ميز من البيروقراطية حولها، لذلك أنا لا أدعم فكرة وضع هذه السياسة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:06، 23 يناير 2024 (ت ع م)

حبيشان

• للأسف تعليقات المعترضين لا تنطلق من الواقع الحالي للمشاريع الشقيقة، وتساهم في عزلها عن مسيرة التطوير وتحجيم دور مجتمعاتها في المشاركة العربية الفاعلة، ومن الأمثلة على ذلك أن كثيرا من الإعلانات التي تمس كل المشاريع العربية أو أغلبها يهمل الإعلان عنها في المشاريع الشقيقة سواء عبر لوحة الإعلانات المحلية أو عبر المواضيع التي تنشر عادة في ويكيبيديا العربية في ميدان المنوعات، وإن وجود هذه السياسة المقترحة يضع تساؤلا عند كل طلب إعلان: هل هذا خاص بويكيبيديا أم بجميع المشاريع، فلا تنسى تلك المشاريع من هذه الإعلانات.

• الاعتراض على مركزية ويكيييديا في القرارات: مركزية ويكيبيديا في القرارات العربية التي تمس المشاريع الأخرى واقع معمول به ويمارسه المعترضون أنفسهم بدون أخذ تفويض من المجتمعات الأخرى، بينما هذه السياسة تعترف بالمجتمعات الأخرى وفي حقها في الانضمام إلى الشراكة أو الانسحاب منها، ومن الأمثلة على اتخاذ قرارات عربية دون الرجوع إلى المجتمعات الشقيقة:

• مؤتمر ويكي عربية 2024
• قمة ويكيميديا 2024 والنقاش بخصوص تمثيل عادل نحاوة للمجتمع العربي في قمة ويكيميديا 2024، قمة ويكيميديا لا تختص بمشروع ويكيبيديا ومع ذلك عادل نحاوة الإداري بويكي مصدر المدافع عن استقلالية مجتمع ويكي مصدر في اتخاذ قرارته تجاهل ذلك المجتمع في هذا القرار الذي يمسهم ولم يفكر حتى في وضع إعلان في ويكي مصدر للدعوة إلى النقاش في ويكيبيديا، وهذا تأكيد عملي منه على مركزية ويكيبيديا في مثل هذه القرارات مع أنه يعترض على هذا المشروع بهذه الحجة.

لذا فإن السياسة المقترحة لم تأتِ بجديد بخصوص مركزية النقاشات المتعلقة بالمشاريع العربية كافة وأن مكانها ويكيبيديا، والناظر في ميدان المنوعات مع مقارنته بميادين المشاريع الشقيقة يلاحظ أن المندوبين العرب للمؤسسة أو لأحد مشروعاتها لا يعلنون إلا في ويكيبيديا العربية وإن كان موضوع الإعلان يتعدى ويكيبيديا للمشاريع الأخرى.

• المشاريع العربية مهمَلة للغاية في الإعلانات فبعضها أعلن فيها إعلان واحد كويكي مصدر وويكاموس أو ثلاثة إعلانات كويكي الأخبار أو أربعة إعلانات كويكي الكتب، أو لم يعلن فيها بالمرة كويكي الاقتباس و كويكي الجامعة، فما هو البديل لتنشيط الإعلانات وبالتالي تنشيط المشاريع، الزميل @أيوب: حاول أن يجعل نقاش الإعلان التضامني مع غزة في كل مشروع فماذا كانت النتيجة؟ مشاركة ضعيفة جدًا وأظن لولا إعلانه في ميدان المشاريع الشقيقة لكانت المشاركة أقل من النصف، وحتى الذين أيدوا تعميم في النقاش الأول في المشاريع الشقيقة لم يشاركوا في نقاشات المشاريع.
• ومن الإعلانات الحديثة التي كان من حقها أن تعمم على المشاريع العربية:

• ندوة يوم اللغة العربية.
• ورشة عمل عن معجم الزركلي.

--حبيشان^(ن) 17:20، الأربعاء 19 رجب 1445هـ (+3) 14:20، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان «تمثيل عادل نحاوة للمجتمع العربي في قمة ويكيميديا 2024» كان مبادرة مني لتوسيع المشاركة العربية (وهنا نتحدث عن الهاب) وقصدت ويكيبيديا لأنها ببساطة المجتمع الأكبر، ولم يكن الأمر إلزاميا ومثلما نعلن دوما حتى عن ويكي مصدر بحد ذاته في ويكيبيديا، ولحد الساعة المؤتمر يخص المجموعات والفصول وليس المجتمعات الويكيبيدية، فلا يوجد أي ممثل آخر من أي مجتمع ويكيبيدي، بل هي مبادرة مني فلا توجد مركزية في القرار بل إعلان في الموقع الأكبر وأخذ الرأي والمشورة، لكن إتخاذ قرار أحادي في مشروع ما بأخذ الرأي من مستخدمين من مشروع آخر قد لا يكون لهم حتى أدنى معرفة بماهية المشروع، لهي سابقة ما أتى بها السابقون. وبطبيعة الحال الكل يلجأ لمجتمع ويكيبيديا للاستقطاب والاعلان لكن لا يخولها ذلك أن تُقرر عن الغير، فإعلان أي مجموعة مستخدمين في الميادين لا يجعل مجتمع ويكيبيديا الآمر والناهي في تسييرها وقد أطيل أكثر لأن الأمثلة كثيرة، الخلاصة يجب احترام استقلالية كل مجتمع وكل مجموعة، وعدم استشارة المجتمعات الأخرى في قرارات تخصها لوحدها تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:51، 31 يناير 2024 (ت ع م)

• قد عُمم اليوم إعلان من الميتا على جميع المشاريع وفيه بالنص «ساعد ويكيبيديا» لم تستشر المشاريع العربية غير ويكيبيديا في وضع إعلان لمساعدة ويكيبيديا، هذا هو السير العام للمشاريع الذي يدعي البعض علينا أننا لا نفهمه وجرى في كل ميادين المشاريع الشقيقة ليعرقل وضع إعلان مناصرة غزة بحجة أنه لا يرتبط بموضوع وهدف تلك المشاريع، أما في هذه السياسة فإن المجتمع العربي هو الذي سيحدد ما يعرض من الإعلانات على مشاريع الأخرى وما يصلح ذلك وما لا يصلح.--حبيشان^(ن) 10:48، الخميس 20 رجب 1445هـ (+3) 07:48، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

  @حبيشان هذا الرد على كلامك أعلاه فحسب، استشعرت أنك تعنيني، سأعلق على اضافتك بخصوص السياسة في تعليق منفصل، أما موضوع غزة فكان الأجدر بك أن لا تقحمه في مقترح سياسة، وأن توجه الكلام في النقاش المعني بذلك، أما عن توصيفك بالجري، فالله أعلم بالنوايا والقصد والغاية ولو سألت لوجدت جوابًا يغنيك عن شهادتك أعلاه، ومع ذلك سأجيبك بوجهة نظري، الغاية من الإعلان جذب الاهتمام للقضية حقًا، ومكانها الذي يليق بها، المشروع الأكبر والأعلى زيارة بين المشاريع، والمكان الأنسب لنطوير المحتوى المتعلق فيها والذي يستحق أن تبذل فيه الجهود، أما تعميمك للإعلان في كل مشروع وصفحة وزاوية يفقد الناس الاهتمام بل وقد يصبح مصدر إزعاج منفّر، هذا عدا عن تصميم الإعلان الذي يحتاج إعادة نظر برأيي، وأسباب أخرى إن أحببت يمكنني توضيحها لك في نقاش آخر، أما محاولة انقاذ المقترح بهذا الأسلوب، كيل الاتهامات لفلان وفلان فسأعلق عليه عندما أرد على الاضافة أعلاه ان شاء الله -Mohanad (نقاش) 08:15، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: حقيقًة اضطررت للتعليق مجددًا، فقد طالبت بتوضيح أعلاه بخصوص المُقترح، ولكن للأسف الاضافة الأخيرة جاءت جد مربكة، وتؤكد مجددًا على نصيحتي للزميل حبيشان للتروّي في طرح المقترحات:

• كان الاقتراح حول سياسة تضبط شراكة «غير معروفة المضمون أو المبررات» بين ويكيبيديا والمشاريع العربية، وذلك بخصوص الاعلانات التي يجري نقاشها والإعلان عنها في ويكيبيديا العربية، أضاف الطرح الجديد بعض المبررات مع أمثلة على هذه الإعلانات، وأوضح أنها تستحق الإعلان في تلك المشاريع، ولكن هنا تساؤل، أليست هذه المشاريع بحسب المقُترح «مشاريع تُعاني الركود» والإعلانات المحلية قليلة فيها والمشاركة جد ضعيفة، إذن الإعلان لمن؟ هذا ما يدفعني أكثر لتبنّي ما أوردته أعلاه، الغاية هي استغلال صفحات تلك المشاريع في نشر إعلانات ويكيبيديا لا أكثر.
• اُضيف للطرح رؤية جديدة لا أدري ما علاقتها بويكيبيديا، تتعلق بالإعلانات المركزية في الميتا وأن المشاريع الشقيقة لا تأخذ حقها من هذه الإعلانات، وأن الغرض من السياسة هو ضبط ما يجري تعميمه على المشاريع العربية من إعلانات، سؤال، أليس المكان المناسب للطرح هو الميتا؟ أم نخترع أي غاية تدعم مركزية ويكيبيديا العربية؟!
• أشار الطرح لأمثلة «برأيي مغلوطة» تدلل على مركزية ويكيبيديا العربية، تذكر أن بعض الزملاء النشطيين هنا بادروا للمشاركة باسم المجتمع العربي في اقامة مناسبات أو الحضور عربيًا، وأنه كان لازامًا عليهم أن يشاوروا المشاريع الشقيقة قبل المشاركة، سؤال: هل منع أحدهم النشيطين في المشاريع الأخرى من المشاركة عربيًا؟!، ويأتي الاستنتاج أخيرًا: بما أنهم لم يشاوروا، إذن فهذا دليل على مركزية ويكيبيديا!
• أخيرًا، اُقحم لنقاش السياسة توصيفات غير لائقة بخصوص مساهمات في مشاريع شقيقة لم تؤيد نشر إعلانات جرى التوافق عليها في ويكيبيديا العربية، لا أدري هل هذا يدعم مُقترح السياسة مثلا، ليكن!! عذرًا على الإطالة --Mohanad (نقاش) 01:46، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• أسحب مقترح السياسة؛ لكثرة المعترضين عليه، وإن كانت مناقشاتهم غير مقنعة.--حبيشان^(ن) 12:17، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 09:17، 6 فبراير 2024 (ت ع م)
• خلاصة: رُفض المقترح أعلاه من قبل المجتمع، وسحبه مقدم المقترح.--فيصل ^{(راسلني)} 10:23، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

  @فيصل لا يوجد في وب:آلية إقرار السياسات حالة لرفض المقترح في مرحلة المناقشة، هناك حالة السحب فقط، الرفض لا يكون إلا بعد مرحلة التصويت، يُرجى الالتزام بالسياسة وتغيير الحالة إلى مسحوب. حبيشان^(ن) 14:12، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 11:12، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

اللغة المستعملة في صفحة نقاش المقالة

مرحبا،

هناك ظاهرة منتشرة بكثرة هنا في النسخة العربية خاصة في صفحة نقاش المقالات التي تكون مواضيعها حديث الساعة. وهذا أمر لا نجده في نسخ أخرى و نرى بعض المستخدمين يردون عليها

فمثلا تجد شخص لا يساهم في الموسوعة بالنسخة العربية إطلاقا ينشأ حسابا و يفتح نقاش مثلا باللغة الإنجليزية و الناس تتجاوب معه بنفس لغته و هذا أمر غير مقبول إطلاقا فيجب استخدام اللغة العربية حتى يفهمها الجميع و لا يجب الإجابة بنفس لغته مع حذف النقاش مباشرة. حسب رأيي، يجب إحداث قوانين جديدة صارمة في هذا الأمر.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 22:56، 21 يناير 2024 (ت ع م)

لا أتفق مع هذه الأمر فهناك من لا يفهم اللغة المحلية ويكون هدفه تصويب شيء بسيط له علاقة وبالأسلوب أو الصور المستخدمة أو عنوان المقالة التي ربما لا يفهم منها سوى الأرقام عندما يتعلق الأمر بمقالات مؤرخة. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 23:31، 21 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @أيوب تعليقي ليسي موجها لك مباشرة بخصوص النقاش على صفحة الحرب الإسرائيلية الفلسطينية, إنما هو بشكل عام. لا يوجد ولا يقبل في أي نسخة التعامل بغير اللغة المستعملة في الموسوعة في صفحة نقاشات المقالات, لن تجد تعليق عربي في النسخة الإنجليزية و لا الفرنسية و لا غيرها. لكل موسوعة ضوابطها. يجب إستعمال اللغة التي يفهمها الجميع.

بخصوص المستخدمين الذين لا يتقنون اللغة هناك ويكيبيديا:سفارة أو مواقع الترجمة.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 23:42، 21 يناير 2024 (ت ع م)

أتفق معك @Riad Salih في أهمية استخدام اللغة العربية في ويكيبيديا العربية في أي من نطاقاتها وإضافة إرشاد لأهمية وأولوية استخدام اللغة الفصحى في نقاش المقالة وليس فقط في متن المقالة أو العمل على ترجمة النص إلى العربية إن كان من طرف إداري ويريد التواصل مع المجتمع العربي. مودتي. ساندرا (ناقشني) 11:24، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لن نجد تعليقًا عربيًّا في النسخة الإنجليزية أو الفرنسية أو أو غيرها لأن اللغة العربية ليست لغة المشروع، وهي ليست لغة عالمية مثل الإنجليزية لغة مشتركة بينهم. أرى استعمال كلا اللغتين أفضل إذا طال الرد، فهكذا يصل الرد إلى المستخدم الأعجمي دون أن يستخدم ترجمة آلية قد تخل المعنى أو تغيره. فإن لم نستطع الرد باللغة الإنجليزية نرد بالعربية فقط. فالفكرة وصول المراد إلى العجم الذين يتناقشون هنا. كريم رائد نقاش 21:02، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد لا أتفق. اللغة العربية لها مكانتها. ويكيبيديا موسوعة باللغة العربية وليس قاموس إذا قدم شخص أعجمي في صفحة نقاش مقالة فليناقش باللغة العربية أو يذهل الى النسخة التي يتقن لغتها ويفتح نقاش فيها. Riad Salih (نقاش) 21:22، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لم أقل أن هذا قاموس. قلت أن الفكرة أن يصل المعنى المطلوب، وقلت عندها نكتب بكلا اللغتين ليكون الرد واضح للعربي وغيره. قد يكون النقاش عن أمور تقنية تخص ويكيبيديا العربية أو عن صورة غير حرة يراد تبديلها، والمستخدم لا يتحدثها. كريم رائد نقاش 21:25، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد أنا لا أتحدث عن الأمور التقنية بل عن صفحة نقاش المقالات. Riad Salih (نقاش) 21:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih حسنًا قد يكون عن صورة غير حرة يراد تبديلها؟ أو حتى طلبا لحذف سبام عالمي. كريم رائد نقاش 21:33، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد أمور الصور مكانها في ويكيميديا كومنز وهذه الحالات شبه نادرة Riad Salih (نقاش) 21:35، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih أتحدث عن طلبات استبدال الصور الموجودة في المقالات (مثلا انظر نقاش:عبد المجيد تبون). أيضًا ثمت أمور أخرى مثل إزالة مراجعة سبام أو حتى تصحيح العناوين مثلما تترجم مقالة من عنوان خاطئ، وبعدها تنقل إلى عنوان آخر، فهذه الحالات رأيتها بعيناي. كريم رائد نقاش 21:39، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد

حالة الصور: يمكن ترشيحها للحذف كما أشرت سابقا في ويكيميديا كومنز كما هو معمول به في جميع النسخ، لا أرى سبب وجود الاستثناء هنا.

بخصوص الصورة فهي غير محمية بالحقوق أصلا. لأنها منشورة في اليوتوب تحت رخصة CC.

العنوان الخاطئ : المجتمع الناطق بالعربية لديه القدرة في تقدير صحة العنوانين من خطأئها.

__

بالنسبة لي الأمر غير مقبول وله علاقة بإحترام الموسوعة و المجتمع ككل.

فلو لاحظ حتى عند نشر الأخبار التقنية أو الاستطلاعات بالانجليزية (وهذا مشكل اخر هنا) يعتذر المستخدم عن استعمال الانجليزية

فحين ترى مستخدمين اخرين يحجون الى المقالات التي تكون حديث الساعة و يأتي ليفتح نقاشات بلغات اجنبية لا يفهمها غيره وهناك من يحاوره ويتجادل معه هذا أمر غير مقبول و ينم عن ضعف المجمتع وتجاهله لأبسط الأبجديات. في النسخ الأخرى الناجحة هناك تشدد لا نظير له في احترام اللغة لأنها أساس جودة الموسوعة و دليل على قوة المجتمع. Riad Salih (نقاش) 21:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

لماذا ركزت على الصور وتركت الباقي؟ المثال الذي ذكرته عن استبدال صورة بصورة غير حرة، وبالمناسبة من طرح الطلب إداري في كومنز، وهو لا يجيد العربية. كيف نلزمه بشيء لا يجيده؟ أم نخيره بعدم التدخل في محتوى المقالات؟ أولو كان يطلب إزالة سبام عالمي؟. كريم رائد نقاش 06:05، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا مجددا @كريم رائد لم أترك الباقي بل شرحت كل شيئ عقبت فقط على موضوع تلك الصورة.

حالة الصور : الأمر بسيط جدا هناك ويكيميديا كومنز أي ملف مشكوك فيه يرشح للحذف هناك وسوف يتم حذفه بطريقة مباشرة هنا وأنت تعلم هذا. وربما هو مقبول نوعا ما لو حصل هنا.

لكن لو تعيد النظر في المنشور الخاص بي فأنا أتحدث عن النقاشات في المقالات، فهناك من يقترح تغيير العنوان بالأنجليزية و هناك من يخوض في النقاش بأخذ و رد بلغة غير عربية و هذا أمر غير مقبول بتاتا ولا يوجد أي نسخة يقبل فيها هذا الأمر إلا هنا.

يمكنك القيام بتجربة شخصية : إختر مثلا موضوعا يكون حديث الساعة في النسخة الانجليزية أو النسخة الفرنسية أو الألمانية و افتح نقاشا في الموضوع باللغة العربية وسوف ترى النتيجة (يتم تجاهلكـ، أو تنبيهك، لكن لن ترى أبدا محادثات باللغة العربية)

Wikipedia:Contributing to articles outside your native language

Wikipedia:Speakers of other languages

لكن للأسف هنا حتى المقالات أصبح يتم نسخ ولصق المحتوى بالانجليزية و الأمر أصبح عادي. فتقرأ جزء بالعربية وجزءا بالانجليزية.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 02:40، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih الصفحة Wikipedia:Contributing to articles outside your native language ذكرت نصًا «On some topics, you can probably get away with just making your remarks on the talk page in some other language. For example, if the article is about Poland, it is likely that at least some of the people involved in editing it can read Polish. Leave your remarks, with a note in English requesting translation, and someone will most likely translate them. A clear note to this effect would be "Please, could somebody translate my remarks into English?"»، فهي تجيز الكتابة غير الإنجليزية مع ترجمتها كما هو مذكور، بل حتى تجيز ملخص التعديل غير الإنجليزي مع كتابة طلب لترجمتها من اللغة المكتوبة «If you are leaving a foreign language remark, it helps to say something like “comment in Spanish, translation needed”.»، أما بخصوص الصفحة الأخرى فهي تتحدث عن المساهمة في المقالات وذكرت أن ترشيح الصفحة للحذف لضعف الإنجليزية ليس مبررا للحذف، كما أشارت إلى ضرورة التركيز على المعلومات نفسها. كريم رائد نقاش 07:12، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد لقد قرأت الصفحة من قبل و هي تحث على الترجمة و محاولة فهم الغير مساعدته وليس الخوض معه في نقاشات بأخد و رد باللغة الانجليزية أظن أن الأمر متفق عليه ولا يستحق التوضيح أكثر مما هو عليه.

يجب إحترام لغة الموسوعة التي تساهم فيها. Riad Salih (نقاش) 15:36، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

سياسة تسمية عامة جديدة

مرحباً بالجميع،

أعمل على صياغة سياسة تسمية عامة جديدة لتعمد في الموسوعة لحل الخلافات الحاصلة بهذا الصدد. الرجاء الانتباه إلى أن الهدف هو سياسة تسمية عامة وليس سياسة مخصصة لمجال محدد، لذلك يلزم أن يكون الكلام عاماً غير متخصص. ويمكن لمن أراد أن يخصص بمجال ما أن يضع مسودة أخرى ويسير بها وفق آلية إقرار السياسات.

أهم نقطة في السياسة الجديدة ستكون إزالة الكلمات الخلافية التي تحتمل التأويل ووضع كلمات ومفاهيم واضحة تقبل القياس.

من أهم النقاط التي سأعتمدها في السياسة الجديدة هي آلية حل النزاع لو حصل خلاف، وسأعتمد على الآلية التي اقترحها الزميل عادل @Nehaoua في نقاش سابق.

1. الاسم الأكثر تداولًا في أحد المجامع اللغوية وفق هذه القائمة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثانية مع الأسماء المختارة هنا.
2. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم المتخصصة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الثالثة مع الأسماء المختارة هنا.
3. الاسم الأكثر تداولًا في المعاجم العامة وفي حالة وجود اختلاف كبير يُمكن الرجوع للنقطة الرابعة مع الأسماء المختارة هنا.
4. الاسم الأكثر تداولًا في المصادر الأخرى (الكتب، المجلات العلمية والثقافية والفنية،….)
5. الاسم الأكثر تداولًا في الويب بصفة عامة
6. النقحرة «من أشهر اللغات (مثلًا اللغات الرسمية في الأمم المتحدة) أو من اللغة الأم -في حالة وجود لغة أُم لذلك العنوان-».

ستركز السياسة أيضاً على اعتماد اللغة العربية الفصحى وضرورة التوثيق من معجمات اللغة المتخصصة أولاً والعامة ثانياً، وتجنب الشائع في الإنترنت. ولذلك يجري العمل على على تطوير ويكيبيديا:إرشادات للتعريب، لذلك يُرجى الاطلاع عليها (وهي ليست حصرية، أي يمكن إضافة مناهج أخرى إليها.)

ومما ستركز السياسة عليه أيضاً هو ضرورة توحيد المصطلح في المجال الواحد، وهذا يعني لو وجدت مصطلحات عديدة تدل على مفهوم واحد في مجال محدد من مجالات المعرفة البشرية، فسيكون واجبات المحررين توحيد المصطلح في ويكيبيديا العربية، كما في أي موسوعة أخرى، وهذا من صلب العمل الموسوعي، مع التأكيد أن التوحيد لا يعني إلغاء سائر التسميات الأخرى، بل يلزم توثيقها كلها، التوحيد هدفه موسوعي وهو إزالة اللبس وتسهيل وصول المعلومة.

هذا النقاش مفتوح لمدة شهر لاستقبال أي اقتراحات لأضيفها إلى المسودة، أو لذكر نقاط تقترحون وجودها في السياسة لتكون جزءاً من المسودة التي ستطرح للنقاش هنا في الميدان بعد ذلك وفق آلية إقرار السياسات. Michel Bakni (نقاش) 04:01، 24 يناير 2024 (ت ع م)

تعليقات

Riad Salih

مرحبا @Michel Bakni

أحيي المبادرة، فإعتماد مصطلحات دقيقة و صحيحة من أهم علامات الجودة في أي موسوعة. وقد رأيت سابقا النقاش الجاري حول مصطلح علمي ولم أعجب بطريقة التعامل في النقاش حيث شخص يزايد على الأخر بحكم شهاداته و هذا غير مقبول. وضع بعض السياسات الجديدة أمر أساسي لتأطير المجتمع.

أقترح مع الوقت إنشاء ورشة خاصة لإضافة و إعادة النظر في جميع السياسات (لأن أغلبها شبه فارغ، مترجم دون الأخذ بالإعتبار خصوصية الموسوعة العربية) فهي الأساس في كل النسخ القوية من ويكيبيديا لأن سياسة واضحة تعني العدل بين الجميع، فالإحتكام يكون إليها عكس ما هو معمول به حيث القرارات غير واضحة و كل يحتكم لما يراه مناسبا.

__

هناك طرق كان يتم التعامل بها في بعض الحالات لمعرفة المصطلح الأكثر إستعمال في الكتب حسب إحصائيات Google Books لكن للأسف اللغة العربية غير متوفرة حاليا.

__

تحياتي Riad Salih (نقاش) 16:59، 25 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: يمكن أيضا استعمال قاعدة بيانات الأمم المتحدة UNTERM.

Riad Salih (نقاش) 22:00، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Riad Salih شكرًا لاقتراحك، أعتقد يُمكن إدراجها في الرتبة الثالثة أو الرابعة مصدرًا يُعتد به تحياتي عادل امبارك ^راسلني 10:09، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

عادل

 تعليق: شكرًا على الأمانة العلمية، حتى أنني نسيت أنني كتبت ذلك ، وأؤيد بشدة ما سبق بالتوفيق --عادل امبارك ^راسلني 13:01، 26 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Nehaoua وشكرا لهندسة آلية البحث في المعاجم. هل يمكن أن توضح ما المقصود بالأكثر تداولا؟ بالنسبة لي الأكثر يعني أن نقيس الأمر كميا. تحياتي وشكرا سلفا NANöR (نقاش) 10:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR نعم وفق القائمة (قائمة المجامع اللغوية، قائمة المعاجم... )، ربما التعريف يُمكن أن نجعله أكثر دقة بأن نضع أثقالًا للتدوال مثلا

المصطلح الأول مذكور من الدرجة الأولى في خمسة مجمعات وفي المرتبة الثانية أو كبديل في 3 مجمعات أخرى، ومصطلح ثان مذكور ثلاث مرات في الرتبة الأولى ومذكور في خمس كبديل فيكون الذكر ثمان لكن الأول أكثر ثقلًا. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:14، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً عادل،

أتفق مع مبدأ الأوزان، ولكنها تكون لفئات وليس لمعجمات، فالمصادر كما تعلم لا تقاس بالعدد بل بالأهمية التي تضيفها.

يمكن أن نعرف فئات نضيف فيها المعجمات، وتكون أهمية المعجم حسب الفئة التي ينتمي إليها، مثلاً: فئة معجمات مجامع اللغة، وفئة المعجمات المتخصصة وفئة المعجمات العامة وهكذا.

كما يمكن أن نتفق على قائمة معجمات مشهود لها يكون لها أهمية قصوى، مثل مورد منير البعلبكي ومعجم مصطلحات أحمد شفيق الخطيب، والمعجم الطبي الموحد لهيثم الخياط، وهذه المعجمات أثبت أهميتها من كثرة استعمالها والاعتماد عليها أولاً، وللسمعة الطيبة التي يحوزها مؤلفيها في مجال الترجمة والتعريب. Michel Bakni (نقاش) 21:45، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni أتفق، أعتقد أن تحديد الفئات وأهمية المعجم أمر ذكر سلفًا بالترتيب، يبقى النقطة الهامة هي الاتفاق على قائمة المعجمات، وأنه يُمكن ادراجها صفحةً محميةً تابعة للسياسة في حال اقرارها، وتُحدث الصفحة حسب الطلب والنقاش (يُمكن اضافة بند في الساسة حول الصفحة وطريقة تحديثها) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 06:36، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عظيم! سأضيفها. Michel Bakni (نقاش) 07:14، 31 يناير 2024 (ت ع م)

أعتقد بعد التقسيم لفئات أيضا يبقى الموضوع كمي. لأن في الفئة نفسها سنبحث أين وردتت الكلمة. ونقول ورد الاسم الأول في 3 معاجم وورد الاسم الثاني في معجمين وهذا يكون رد لسؤال كم مره وردت الكلمة في هذه الفئة.

أهمية المعاجم أو المصادر بشكل عام موضوع تحددها السياسة وتراتبيتها. لذلك الأكثر تداول تشير لعدد المرات (كم من المرات) في فئة نحن نحددها قد تكون مصادر ثانوية أو مثل النقاش هنا عن المعاجم. تحياتي NANöR (نقاش) 08:32، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً،

لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل يُنظر إلى ما توافقت عليه نظرة عامة ثُم يُعمل الحس السليم لاختيار المصطلح الأنسب لذكره في مطلع المقالة والتوافق بين المحررين لاختيار أحدها ليكون الاسم، لا تنسي أن المصطلحات تتغير وتتطور مع الزمن.

مثلاً في مقالة استشراب، يوجد مصار متعددة ذكرت الفصل اللوني، ومصدر واحد ذكر استشرابية، مع ذلك توافقنا في النقاش على أن الفصل اللوني ليس مناسباً ليكون في المطلع، وللعنوان قيمة تاريخية فقط، فذكر في قسم التأثيل، مع أن عدد المصادر التي ذكرته أكثر من المصادر التي ذكرت استشرابية.

خلاصة القول: لا تعامل المصادر أبداً معاملة كمية، بل تدرس كل حالة على حدتها. Michel Bakni (نقاش) 10:39، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni، كيف ستنظر في التوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ إذا لم يكن الأمر أن ننظر ونقول أن الكلمة ذكرت هنا وهنا وهنا يعني في 3 مصادر من فئة توجد فيها 5 مصادر.وعندها نقول أصبح أكثر تداول وعند ذكر العدد أنت تتحدث عن كم. أما مثال مقالة الاستشراب الأفضل أن نتركها لنقاشاتها التي لم تنتهي بعد. تحياتي NANöR (نقاش) 10:48، 31 يناير 2024 (ت ع م)

النقاش لم ينتهِ بعد، ولكن توافقنا على أن مصطلح "الفصل اللوني" لا يصح في العنوان. مع أن عليه 3 مصادر موثوقة، هذا مثال على أن عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان.

المصادر تساعد في تضيق الإطار، إلى جذر محدد أو جذرين أو مصطلح محدد أو مصطلحين أو ثلاثة، بعد ذلك يكون على المحررين العمل واختيار ما يناسب المقالة حسب التوافق.

مرة أخرى عدد المصادر لا يؤخذ بالحسبان. Michel Bakni (نقاش) 10:55، 31 يناير 2024 (ت ع م)

لكن كيف ستنظر للتوافق في المصادر لتعطي نظرة عامة؟ عندما نفول المراجع أو المجامع جميعها أو نصفها أتفقت على هذا الاسم فنحن نتكلم عن كم. العملية تحمل فيها معنى الكم عندما ننظر لمدى تداول الأمر، أما أهمية المصادر تُحدد بأين نبحث وهنا تأتي تراتبيتها وستحددها الآلية وبعد التحديد نبحث عن مدى التداول ونحدد الأكثر تداول. إن لم يكن كميا معنى الاكثر تداول ماذا هو اذا؟ يعني لو اسم موجود في معجم واحد من فئة فيها 7 معاجم لن نأخذ هذا الاسم لأنه الأقل تداول والأقل تداول يأتي لانه ذكر مره واحده مقابل اسم ثاني ذكر عدة مرات. تحياتي NANöR (نقاش) 11:45، 31 يناير 2024 (ت ع م)

عادة تكون المعجمات متوافقة، تقريباً 95% من الحالات يمكن تحديد المصطلح بسهولة حسب الآلية التي اقترحها الزميل عادل، ومن خبرتي في التعامل مع قضايا التسمية أراها ممتازة، ولو وضعنا فئات للمعجمات وآليات للإضافة إليها نكون أنجزنا إنجازاً عظيماً.

لو وجود خلاف لا تحله الآلية، وفي هذه الحالة تكون المصطلحات متقاربة مثل: ضيائية واستضواء واستضاءة، وهذه لا يمكن حسمها بسهولة كون المعجمات تختلف اختلافاً كبيراً بها. في هذه الحالة، نُنشِئ جدول نرتب فيه المعجمات حسب الفئات، ويُذكر بجانب كل معجم المصطلح الذي اعتمده، وبعد ذلك يتناقش المحررون حول اختيار الاسم الأفضل ممما أوردته المعجمات، وتُوثَّق سائر التسميات الأخرى، فالحكم بهذه الحالة للمحررين. وهذه الحالات عموماً معقدة وتتطلب نقاشاً موسعاً حول المصطلح وحصلت في حالات عديدة مثل مقراب وحول مصطلح منجنيق، وتحصل الآن في ميدان اللغويات.

بكل الأحوال: لا ينظر للمصادر نظرة كمية أبداً. Michel Bakni (نقاش) 12:02، 31 يناير 2024 (ت ع م)

من قال أن المصادر ينظر لها نظرة كمية أو أن علينا أن نعد واحد مقابل واحد، فبعد أن نحدد أين سنبحث لتحديد أهمية المصادر سنحدد مدى التداول، الأكثر والأقل ونحن نبحث عن الأكثر تداول هذا قياس و كم. أعتقد من الأفضل استبدالها بجملة ثانية إذا أردنا أن نلغي عنها مفهوم الكم. مع أن الكم موجود في عملية اختيار الاسم وأولها عندما نقول جميع المجامع أو بعض من المعاجم أو تحدد أي نسبة. الكم هنا ليس أن نضع جدول ونبدأ العد لكن مدى التداول هل هو كثير هل هو قليل فيها مفهوم كمي شئنا أم أبينا. أتمنى أن تكون وصلت الفكرة. شكرا للنقاش. تحياتي NANöR (نقاش) 12:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

Mohammed Qays

بهذا الموضوع يفضل أن نركز على توسيع معرفات للمعاجم في ويكي بيانات ما أمكن ذلك سبيلا، وأيضاً مجلات المجامع العلمية الصادرة، كمثال مجلة المجمع العلمي العراقي، وشكراً لطرح هكذا سياسة، وأؤيد كل نقطة في ذلك. تحياتي — Mohammed Qays (ناقشني) 20:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

NANöR

شكرا للجهود سلفا. لكن الأمر ليس واضحا لي بالمقصود بالتسمية العامة وليست لمجال مخصص. تحياتي --NANöR (نقاش) 20:59، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مرحباً، المقصود أن هذه السياسة ليست مخصصة لموضوع محدد مثل سياسة تسمية المقالات الرياضية، التي تهتم بعناوين المقالات الرياضية حصراً، بل هي سياسة عامة، وبنودها تكون عامة غير مخصصة.

مثل سياسة الملحوظية فهي سياسة عامة، وما يتفرع عنها من سياسات مثل ملحوظية الأكاديميين والأجرام السماوية وغرها فهي سياسات خاصة. Michel Bakni (نقاش) 21:40، 30 يناير 2024 (ت ع م)

مراحب @Michel Bakni وشكرا للتوضيح. أعتقد حاليا ليست للموسوعة سياسة مخصصة للتسمية إلا لمقالات الرياضة. فتسمية المقالات ستخضع لهذه السياسة طالما ليست لها سياسة مخصصة للمثال لا الحصر: علم أحياء أو طب أو حاسوب؟ تحياتي NANöR (نقاش) 07:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

نعم، لكن لا يمكن تضمين بنود مخصصة لكل مجال. هذه هي النقطة. هذه السياسية تكون عامة. Michel Bakni (نقاش) 07:13، 31 يناير 2024 (ت ع م)

Mohanad

تحياتي لكم، بعد الشكر، بما أن النقاش حول المقترحات، فإن سمحتم لي سأعلق على بنود «حل النزاع» المُقترحة أعلاه، حقيقًة أقدّر الجهد المبذول والحماس للفكرة، ولكن أدعوكم لوقفة:

• سأفترض أن الخلاف عميق ووصل للبند الأخير في الآلية وأتسائل، أيعقل أن يُبذل كل هذا الجهد في ويكيبيديا لأجل لفظة ستستفرد بعنوان المقالة وتُقصي باقي الأسماء الرديفة لتظهر في مقدمتها؟ هل طُلب من ويكيبيديا أن تأخذ هذا الدور؟ وهل هو ضروري، بالنهاية كلا يأخذ المصطلح الذي راق له، وإن خالف ويكيبيديا.
• اُضيف، هناك نقطة مهمة في الآلية برأيي تحتاج نظر، فكما هو معلوم يُفترض بعنوان المقال أن يكون مستقرًا لأطول فترة ممكنة، ولكن الآلية تعتمد في بنودها الخمسة الأولى على شيء متغير ومتفاوت ولا يُراعي أهمية الاستقرار: «التداول خارج ويكيبيديا»، أيُعقل أن يتبدّل العنوان كل فترة في حال أثبت أحد الزملاء أن مقياس التداول أختل ولابد من إعادة النظر، القصد تفتح الباب لإقامة الحُجة والمطالبة رسميًا بتغيير العنوان وفقًا للسياسة.
• بالنسبة للمقياس نفسه، فبرأيي لا يمكن تقدير الشيوع والتداول وفق سلم تراتبي، فلو فاق التداول مثلا في بند أدنى التداول في بند أعلى منه بمراحل كثيرة، أليس هذا مدعاة لاعتماد الأعلى تداولا بينهما من باب الشيوع.
• أخيرًا، كنت قد اقترحت في نقاش آخر فكرة تحاول العمل خارج الصندوق، أدعوكم للتفكير بذات النهج، برأيي تنسجم مع دور ويكيبيديا ووضعها ولا تكلّف المجتمع وفق طاقته، الأ وهي التوافق على «صياغة للعناوين المترادفة»، اثنين على الأكثر، مثال هذه الصياغة: العنوان الأهم –العنوان الرديف– ، وأوردت مثال لنقاش خلافي: استشراب –كروماتوغرافيا– ، هذا برأيي قد يحل خلافات كثيرة ويوّفر مجهود الزملاء للمحتوى الموسوعي، تحياتي --Mohanad (نقاش) 17:29، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً مهند، وشكراً لك على هذ المداخلة المفيدة. وسأرد على النقاط بالتفصيل:

• البند الأخير هو النقحرة، يعني لو كان المصطلح حديث ولم يُدرج بعدُ في المعاجم، ولم يُذكر في الويب وتعذرت ترجمته حسب مقاطعه، عندها لابد من النقحرة. أيضاً سأذكر في السياسة بنداً كاملاً عن هدف التوحيد ومعناه، وفليس الهدف منه إقصاء أي تسمية، بالعكس السياسة تُشجع على توثيق كل التسميات الواردة، الهدف من التوحيد تسهيل التصفح وزيادة المقروئية، يعني يجب القارئ نفسه دائماً أمام مصطلحات مشتقة من الجذر نفسه، مثلاً: ضيائية واستضواء واستضاءة، هذه لو بحثت فيها ستجد معجمات اشتقت من التألق، وأخرى اشتقت من اللمعان، ونحن لا نميل لتسمية على حساب الأخرى، ونوثق كل التسميات، لكن نوحد المصطلحات ليكون الفهم أسهل.
• بخصوص بند الاستقرار، سأضيف فقرة كاملة أشرح فيها دورة حياة المصطلح، عندما يظهر مصطلح جديد، فإن الخطوة الأولى تكون النقحرة لعدم وجود بديل عربي، بعد ذلك تظهر بدائل عدة، ثم تُوحد هذه البدائل بمصطلح وحيد، وهذه تأخذ عقود من الزمن، ولا تحصل في سنة أو سنتين، وخلال هذه العقود يكون المصطلح متغيراً، وهذا جزء من دورة حياته، مثلاً الهاتف المحمول: أول ما ظهر نُقحِر إلى بورتابل أو موبايل من الفرنسية والإنكليزية، ثم بدأت المصطلحات العربية: جوال وهاتف محمول وهاتف نقال وهاتف خليوي، وكلها أسماء صحيحة، بعد ذلك، وُحدت التسمية على الهاتف المحمول بعد سنوات، ولا تزال بعض الجهات تستعمل أسماء أخرى، أيضاً الحاسوب، نقحروه بالبداية: كومبيوتر، ثم جاءت أسماء الحاسبة والحاسب والحاسوب، ثم وُحِّد المصطلح حاسوب. فهذا التغير وعدم الاستقرار هو جزء من دورة حياة المصطلح، وويكيبيديا مرآة له، ولا تتدخل به.
• مقترح الزميل عادل يدعو إلى الترابية على أساس الجودة، وكلما نزلت إلى الأسفل، كان الخيار أقل جودةً. فالشائه أو المتداول في معجمات المجامع أعلى جودة من الشائع والمتداول بالويب، وسبب ارتفاع الجودة، هو مرور المصطلح بمراحل تصفية ليصل إلى المجامع، ولذلك ضريبة هي تأخر المجامع في التجاوب السريع، فالمصطلح قد يظهر على الويب بالعربية بعد أسبوع من ظهوره بالإنكليزية أو ربما شهر، وظهوره بمعجم عام قد يتأخر سنة أو سنتين، ولكن ظهوره بمعجم مجمع لغة يحتاج سنوات أو عقداً من الزمن، وهذا يقودنا مرة أخرى إلى دورة حياة المصطلح.
• لا أتفق مع فكرة إيراد أكثر من مصطلح، فهذا لا يحل المشكلة، ثم ماذا عن القوالب والتصانيف؟ وماذا لو كان للمصطلح 3 أو 4 أسماء متداولة؟ ما العمل بهذه الحالة؟

شكراً مرة أخرى، سأحدث مسودة السياسة لتوضيح هذه النقاط فهي في غاية الأهمية. Michel Bakni (نقاش) 20:27، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

اهلا ميشيل، للتوضيح على النقاط أعلاه:

• مقصدي «الافتراض الأسوء» أن الزملاء بذلوا الجهد خلال السلم التراتبي للتداول وفي كل مرة وصلوا لخلاف واستمروا حتى وصلوا لآخر خيار مقبول، هل يستحق بذل كل هذا الجهد فقط لاختيار عنوان وحيد للمقالة «الاقصاء تشبيه مجازي»، هذا الجهد غير مطلوب برأيي من محرري ويكيبيديا.
• بخصوص الاستقرار، لا أقصد دورة حياة المصطلح وتغيّر الشيوع العام، بل التداول المنصوص عليه في السياسة والذي يفتح باب للاحتجاج برأيي «عدم وجود تقنيين مفيد أحيانًا»، خصوصًا ممن لم يعجبه المصطلح المتفق عليه وجاهد في جلب المصادر التي تثبت أن الميزان اختل لمصلحة مصطلح آخر ولابد من تغييره الآن، مثلا أحد المجامع تبنّى حديثًا مصطلح مختلف عليه، الإ أن راعت الآلية هذا الأمر واخذته بالحسبان.
• هنا الشيوع برأيي له وزن مهم، خصوصًا في وقتنا الحالي وفي ضوء النمو والتغيّر المتسارع، فإن كان اختيار المجامع متأخرًا بسنوات أو لم يوفقوا في الاختيار فلم يلق اختيارهم القبول أو الانتشار المطلوب، عندها قد يكون مصطلح الويب مقدمًا على لفظ المجامع، فالغاية وصول المعلومة قبل كل شيء.
• الفكرة حصر العنوان باثنين على الأكثر، برأيي ستأخذ نقاش أقل وستنتج خلافات أقل منها عند حصره بعنوان وحيد، مثال: مقراب –تلسكوب– ، ولا بأس برأيي بتعميمه على القوالب والتصنيفات --Mohanad (نقاش) 21:33، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• نسيت التوضيح، أمثلة اشتقاقية قد تتخذ للضرورة مثلا: مقراب هابل الفضائي –تلسكوب– ، استشراب غازي –كروماتوغرافيا غازية–، وغيرها، هذه محاولة متواضعة لحل مشاكل قد تستنفذ جهد طويل من النقاش ويبقى في نفوس الزملاء منها شيء --Mohanad (نقاش) 21:50، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحباً مجدداً مهند،

  بخصوص الشيوع على السنة العامة، فالخطأ فيه أكثر من الصواب لغةً، فما بالك بالفائدة العلمية، حسب ما رأيت تقريباً لا فائدة منه، وهو مرحلة لا بد منها لحين استقرار المصطلح، برأيي لو وجد المصطلح في معجم عام، فهذا كافٍ لاعتماده عن ما يوجد في الوب، على الأقل راجعه شخص.

  خالص المودة. Michel Bakni (نقاش) 22:20، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni قصدته بحسب القائمة المقترحة أعلاه --Mohanad (نقاش) 22:34، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

  حسب القائمة أعلاه، الشيوع على الويب هو فقط أفضل من النقحرة، يعني لو وجد، فهو مفضل على النقحرة، ولا يمكن تفضيله على أي مصدر آخر أعده لغويون أو مختصون. Michel Bakni (نقاش) 22:47، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

لماذا تحذف صفحة ثم ينشئها آخر فتنشر؟؟

تحية لجميع الإداريين والإداريات، وبعد؛

ما أستغرب له حقا، أن صفحات بمجرد أن تنشر تحذف حذفا سريعا بدعوى عدم ملحوظيتها أو موثوقيتها رغم وجود عشرات المصادر والمراجع ورغم تناول الموضوع من عدة منابر إعلامية( مواقع، قنوات تلفزية، جرائد...).

ليس هذا هو الإشكال، بل الإشكال أنه بعد مدة يكتب أحدهم مقالة في نفس الموضوع مع تغيير طفيف في العنوان، فتنشر المقالة!!!!!!!!!

والأمثلة على ذلك بالعشرات، فكيف تكون مقالة ما غير موثوقة وغير ملحوظة اليوم وبقدرة قادر تصبح كذلك؟!!! مصطفى ملو (نقاش) 13:59، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً @مصطفى ملو، هل يمكنك الاشارة للمقالة التي نشرت؟ — Mohammed Qays (ناقشني) 14:01، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

لم أعد أذكر بالضبط ولكن هناك العديد منها قمت بإنشائها شخصيا لأتفاجأ بحذفها مباشرة، وبعد ذلك ينشئها مساهم آخر فتنشر، خاصة ما تعلق منها بالكتاب المغربي. مصطفى ملو (نقاش) 14:39، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

@مصطفى ملو يفضل ان تضع المقالة في قائمة المراقبة، اذا حذفت يمكنك تقديم طلب استرجاع، مع تقديم مصادر تثبت ملحوظيتها، وإذا أنشئت من قبل مستخدم آخر يمكنك تنبيههُ بأن المقالة مقدم فيها طلباً للاسترجاعها، وشكراً لك — Mohammed Qays (ناقشني) 14:46، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

شكرا جزيلا مصطفى ملو (نقاش) 14:54، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

إرشاد جديد عن منهج تعريب المصطلحات العلمية

مرحباً بالجميع،

هذا إرشاد جديد في ويكيبيديا العربية وخطوة هامة نحو وضع سياسة جيدة للتسمية، وهو يخص وضع منهجية محددة لتعريب المصطلحات العلمية الأجنبية التي نواجهها والتي يتعذر توثيق تسمياتها من مصادر موثوقة.

مادة الإرشاد من تجميع أحد كبار المعجمين العرب وهو أحمد شفيق الخطيب، وقد أوردها كاملة في معجمه الشهير للمصطلحات معجم المصطلحات العلمية والفنية والهندسية الجديد (لبنان ناشرون، 2018) (Q12244028)، وقد أوردت معها المقدمة التي وضعها كما جاءت للأمانة العلمية. هذه المنهجية ليست من وضع الخطيب كما تقدَّم، ولكنها تجميع لقررات مجامع اللغة العربية المختلفة خلال أكثر من 50 سنة.

الشكر موصول للزميل @أحمد ناجي: الذي ساعدني في تفريغ الإرشادات وعددها 52 إرشاداً، والمطلع عليها يجدها مسائل تقنية بحتة وتفصيلية قد لا تهم من لا يعمل بالمقالات التقنية، ولكنها خطوة كبيرة لوضع سياسة تسمية ذات شأن كما تقدم.

لو وجدت أي اقتراحات أو استفسارات الرجاء طرحها في النقاش هنا. Michel Bakni (نقاش) 20:58، 5 فبراير 2024 (ت ع م)

ملحق جديد + خاطرة جديدة تخصان الاستشهاد بالمصادر

طالع أيضًا: ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة

مرحباً بالجميع،

احتدت في الفترة الماضية نقاشات عديدة حول مسائل تخص التعامل مع المصادر، وكشفت لي صراحةً مدى الحاجة لتطوير الإرشادات والملحقات التي تشرح تفاصيل التعامل مع المصادر من ناحية أكاديمية، وهذه التفاصيل لا تتناولها السياسات عادة، تحتاج إلى معرفة واسعة بمناج البحث، قد لا تتوفر لدة الجميع. ومع الأسف فعدد الإرشادات والملحقات الموجودة في ويكيبيديا الإنكليزية والمنقوصة بالعربية بالعشرات.

عملي في تطوير ما يرتبط بالمصادر والاستشهاد ليس جديداً، فقد عملت من قبل على ترجمة وتحديث وتطوير مجموعة من السياسات والإرشادات المرتبطة بالمصادر هي: وب:الاستشهاد بمصادر ووب:مصادر موثوق بها ووب: إمكانية التحقق ووب:نظريات هامشية ووب:الاستشهاد بالويب، وبالإضافة لتطوير قالبي {{استشهاد بويكي بيانات}} و{{استشهاد مختصر}} بالتعاون مع زملاء عدة، والنتيجة كانت تحسن كبير جداً في جودة مقالات الموسوعة ونوعية الاستشهادات وسهولتها، وهذا ما يشعر به كل محرر للمقالات أو متصفح لها. وإن شاء الله نستمر على هذا الدرب.

أضيف اليوم عملين جديدن لهذه القائمة، وهما منقولان عن الأصل الإنجليزي مع بعض التغييرات لجعلها تناسب ويكبييديا العربية ومشكلاتها، وهما:

• ويكيبيديا:تحديد المصادر الأولية والثانوية واستعمالها، وهو ملحق يشرح تراتبية المصادر، وخاصةً المصادر الأولية والثانوية
• ويكيبيديا:لا داع لتوثيق البديهيات، وهي خاطرة عن عدم الحاجة لتوثيق المعلومات البديهية.

لو كان لدى الزملاء أي تعديل، ما خلا الضبط النحوي والإملائي، الرجاء عدم الإضافة على المادة مباشرة، ووضعها في الجدول في الأسفل، للاتفاق على صيغة مثلى. Michel Bakni (نقاش) 21:22، 5 فبراير 2024 (ت ع م)

اسم السياسة أو الإرشاد	النص الأصيل	النص المقترح	ملاحظات
أضف الاسم هنا	أضف النص الأصيل	أضف النص المقترح هنا	أضف الملاحظات هنا

مرحبا @Michel Bakni شكرا على المجهودات لكن أظن أن يجب إستعمال صفحات النقاش الخاصة بتلك المقالات وذلك لسهولة الوصول عليها في حالة الحاجة. تحياتي Riad Salih (نقاش) 21:28، 5 فبراير 2024 (ت ع م)

أخي ما يخص قواعد الموسوعة يُطرح في ميدان السياسات.--Michel Bakni (نقاش) 21:31، 5 فبراير 2024 (ت ع م)