أخبار[عدل]

الجزيرة تنقل مقالات من ويكيبيديا!!![عدل]

وأنا أتصفح موقع الجزيرة الرياضية، بحثاً عن بعض المعلومات حول الرياضات غير الشعبية في عالمنا العربي، توجهت إلى صفحة حول لعبة الرغبي (Rugby) في القسم الذي يغطي أخبار دورة الألعاب الآسيوية التي تجري حالياً، هنا. تفاجأت عندما رأيت الموضوع الذي كتبته أنا هنا في ويكيبيديا منذ فترة وهو رجبي. مقالتهم مشابهة كثيراً لما كتبت، وهناك جمل نقلت حرفياً من مقالتي!!! —محمد (ناقش) 13:49, 5 ديسمبر 2006 (UTC)

لاستغربوا الأمر .. بالرغم من ضعف محتوى المعلومات لدينا فإن ضعف الانترنت العربية بشكل عام يجعلنا في مواقع متقدمة من ناحية تقديم معلومات حول مواضيع متفرقة . النقطة التي راهنت عليها منذ بداية المشروع هو قدرة مشروع مثل ويكيبيديا على طرق مواضيع لم تكن موجودة سابقا على الانترنت العربية و لا يفكر أحد بإدراجها . من هذه الناحية ستجد أن مقعنا سيكون مصدر معلومات للكثير ممن يبحث عن معلومات موسوعية حتى لو كانت ضئيلة لدينا . --كاوس 19:18, 6 ديسمبر 2006 (UTC)

ما شاء الله هذا شئ مشجع جدا و لكن هل هو سليم من الناحية القانونية --محمد مصطفى 19:37, 6 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم 200% هم يسمح لهم بالبث المباشر الحرفي، أما نحن فلا يُسمح لنا بذلك.--منسق 19:43, 6 ديسمبر 2006 (UTC)

لا يسمح لهم بالنقل المباشر الحرفي منا دون ذكر المصدر المنسوخ منه. هلا بعثتم رسالة لهم فهذه ليست المرة الأولى التي يفعلونها. --Marquez 21:00, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

طبعا لا يسمح بالنقل بدون ذكر المصدر بل و لا يمكن نقل النص مع المصدر فقط؛ يجب نقل الترخيص. كل مل بني على ترخيص جنو سيبقى خاضعا لترخيص جنو. يعني المادة عندهم الآن تابعة لترخيص جنو. أذكر عندما نسخوا من عندنا قائمة هل تعلم و كانت تحتوي على خطأ ، و تم تصحيحه عندنا و بقي خطأ عندهم .--Tarawneh 22:15, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

مقالات جيدة[عدل]

تم الانتهاء من صفحة ويكيبيديا:مقالات جيدة ولم يتبق سوى صفحة المعايير وصفحة الترشيحات وصفحة المراجعة وأيضاً لدي اقتراح وهو أن يتم وضع علامة زائد على يسار عناوين المقالات الجيدة كما هو الحال في المقالات المختارة أنظر كمثال فايرفوكس وأيضاً إضافة علامة زائد عند الإنتر ويكي لمقالة جيدة.وآمل أن تبحثوا عن مقالات جيدة لنضيفها. وشكراً Menasim 15:32, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

أنظر مستخدم:Menasim/تجربة لترى علامة الزائد على يسار عنوان الصفحة وآمل أن يقوم أحد ما يترجمة en:Wikipedia:Good articles/Candidates Menasim 16:13, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

يمكن مبدأياً اعتبار جميع المقالات الموجودة في ويكيبيديا:مقالة الأسبوع مقالات جيدة. —محمد (ناقش) 16:39, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

دعوة للمشاركة في التصويت في إنتخابات الستيوارد[عدل]

(دعاية إنتخابية) . لمن لم ينتبه. إقتربت إنتخابات الستيوارد على النهاية و التصويت ما زال قائما. مستخدم:Bastique إداري في كومنز و هو مرشح و أنا أعرفه منذ مدة و أعرف أنه سيدعم أي أمر تحتاجه الموسوعة العربية. و لكن هنالك حملة ضده بسبب منعه شخص من تخريب صفحة إداري أخر في كومنز . الجميع مدعو للمشاركة، طبعا يمكن إختيار أشخاص أخرين ( لا تلتزموا بخياري ) و لكن على الأقل يجب أن تظهر بعض الأصوات من الويكي العربية. (لمن هو جديد)، الستيوارد أو المضيف هو إداري على مستوى جميع المشاريع مع قدرة أعلى من الإداري أو البيروقراط --Tarawneh 11:47, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

ألا يمكننا أن نرشح شخص ويكيبيديا العربيه أو على الأقل شخص يعرف العربيه --محمد مصطفى 12:14, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

للأسف نحن لسنا نشطين بما فيه الكفاية. ربما ميدو السنة القادمة. لننتظر و نرى. الموضوع بحاجة لتواجد واضح في الخارج، في الميتا أو في كمونز و هي مشاريع مشتركة تتيح التواصل مع مشاريع أخرى. على كل أي شخص (نعرفه هنا) و يساهم على الأقل بما يقارب 300 مشاركة في كومنز أو أكثر يمكنني دفع ترشيحه إلى إداري هنالك، عندي ما يكفي من الإتصالات هنالك ( على الأقل في هذه الفترة، يمكن أن نضع إثنين أو ثلاثة هنالك ) لكن المهم هو التواجد الفعلي هنالك و ليس مجرد الصلاحيات و بعدها الغياب. --Tarawneh 13:26, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا صوت، هل تقصد السنة القادمة بعد 20 يوم ونيف؟--Alnokta 13:48, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

ترشيحات المضيفين تأتي في العادة في شهر 11 و التصويت في 12. الرجاء ممن يصوت أن يضع وصلة في صفحته في الميتا إلى صفحته هنا. إذا جمعنا عددا كافيا من المساهمين النشطين سيكون وضع مضيف عربي سهل جدا السنة القادمة. الآن صوت ويكيبيديا العربي إذا تم إستعماله بصورة منظمة سيكفي لجعلها قوة مؤثرة في توجيه النتائج و بالتالي خلق لوبي مساند لها طمعا في الأصوات. للأسف العمل وحده لا يكفي يجب أن نتعلم بعض السياسة أيضا

--Tarawneh 14:38, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

ممكن ان تعلمنا يا Tarawneh ما هو الاعمال الممكن ان نقوم بها هناك و ما هي تلك السيايات لنستطيع ان نكون مؤتربن فعلا ؟؟؟ --محمد مصطفى 17:04, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

يمكننا أن نبدأ بإثبات أننا موجودون فعلا, ترجمة الموقع هناك والدخول في بعض لجان المؤسسة الفرعية يمكننا من تبوأ مناصب جيدة والعمل بصلاحيات أكبر تعطي أكبر نفع ممكن للموسوعة, ترشيح ستيوارد السنة القادمة ربما يكون ممكنا, فقط لنعمل من أجل هذا من الآن. كبداية, أقترح عمل فريق ترجمة في الميتا والبدء في ترجمة موقع المؤسسة, وجود العربية وسط اللغات للموقع الرئيسي سيكون له بالتأكيد صدى جيد. أتمنى أن نبدأ في هذا سريعا, هل من متطوعين؟ --Mido^{أترك رسالة} 17:54, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أثق بك يا رامي فقط قل لي كيف أصوت؟ لا داعي لذكر المكان أنا أعرف أين أصوت أنا لا أعرف كيف أصوت. --ميموني 19:00, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

شكرا عزيزي ميموني، هذه ثقة أعتز بها. و نعم ميدو يجب أن تكون الواجهة هنالك كاملة؛ هذا يظهر أن المجموعة هنا نشيطة. مع اللمسات الأخيرة من Alnokta أصبحت واجهة كومنز العربية شبه كاملة. معظم القوالب و حتى كلمات الميدياويكي جاهزة هنالك. أعتقد أنه من المنطق الآن منع تحميل الصور الحرة هنا و تحميلها في كومنز فقط. بالنسبة للتصويت يجب أن يكون للشخص حساب هنالك و يجب وضع وصلة إلى صفحة المستخدم هنا ضمن صفحة المستخدم هنالك. بعدها يمكن التصويت. التصويت فقط بالتوقيع و يمكن ترك ملاحظة، تقريبا نفس النظام هنا. يوجد لدى كل مرشح هنالك قائمة مع الترفيع و قائمة ضد الترفيع. فقط إضغط على زر تعديل القسم الخاص بالمرشح الذي تريد و وقع في نهاية القائمة (أنتبه ليس في نهاية الصفحة ، سيكون وقتها صوتك ضد و ليس مع. --Tarawneh 19:30, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

أعزك الله لقد قمت بالتصويت. --ميموني 21:35, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

انا اريد ان انضم لفريق الترجمة و لكن كيف أبدا --محمد مصطفى 21:58, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

قمت بمراسلة أحد القائمين على لجنة الترجمة هناك ورحب جدا بالفكرة, نستطيع البدء الآن. سأقوم بإنشاء الصفحة الخاصة بنا ويمكن للمهتمين بهذا الأمر التسجيل بها وإدراج اسمائهم, المهم هو العمل بجد والبدء في ترجمة الصفحات الأساسية, يمكنك الإشتراك في القائمة البريدية هنا لمتابعة النقاشات حول الترجمة عامة في ويكيميديا. --Mido^{أترك رسالة} 10:08, 13 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد اضفت ترجمة ارجو تدقيقها و شكرا.--ميموني 17:23, 13 ديسمبر 2006 (UTC)

القائمة البريدية[عدل]

تمكنت أخيرا من استعادة كلمة السر للواجهة الإدارية للقائمة البريدية الخاصة بنا , قمت ببعض التعديلات البسيطة الخاصة بالواجهة وإضافة العربية للغات التي من الممكن تصفح الواجهة الرئيسية بها وأضفت وصف بالعربية للمجموعة. أرجو اختيار من سيديرها وسأبعث له (أو لهم في حالة اختيار أكثر من شخص) بكلمة السر --Mido^{أترك رسالة} 06:30, 14 ديسمبر 2006 (UTC)

شكرا على ترجمة الواجهة. --ميموني 17:53, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

طلب من فلوريدا[عدل]

البارحة بينما كنت على الإي أر سي التابع لويكيباديا إتصل شخص يدعى داني danny و إيماله هو dwool@wikimedia.org يبدو أنه من الميتا كان لطيفا جدا و قدم عرض مساعدة في أي شيء قد نحتاجه و قد كان يبحث عن متطوعين لترجمة صفحة التبرعات من الإنجليزية إلى العربية و الصفحة هي: http://wikimediafoundation.org/wiki/User:DavidStrauss/Fundraising_Translations حيث فهمت من كلامه أنه في المستقبل سيتم توحيد عملية التبرعات. إلى من يهمه الأمر و خاصة الإداريين الرجاء المتابعة و الإطلاع. أظن أنها فرصة جيدة لتسجيل حضورنا. تحياتي لكم محرر 21:00, 14 ديسمبر 2006 (UTC)

تمت الترجمة. شكرا لك --Mido^{أترك رسالة} 17:14, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

معلومات تاريخية عن ويكيبيديا العربية تحتاج لتدقيق[عدل]

خلال تصفحي للانترنت و بطريق الصدفة وقعت على مقالة قديمة على موقع اسلام اون لاين تتحدث عن ويكيبيديا ومن ضمن ماجاء فيها:

وتجدر الإشارة إلى أن أول من اقترح على القائمين على الموسوعة تدشين نطاق للنسخة العربية هو الأكاديمي المصري الدكتور طارق قابيل، وكانس ذلك عام 2001 حين كان يدرس لنيل درجة الدكتوراة في الوراثة الجزيئية بإحدى الجامعات الأمريكية. وقد رصد حينها في مقال لصفحة العلوم والتكنولوجيا بشبكة "إسلام أون لاين.نت" بدايات الموسوعة.

و بالرجوع إلى المقالة التي تحدث عنها الكاتب في الأعلى وجدت مايلي:

ويشار إلى أن مراسل "إسلام أون لاين.نت" بالولايات المتحدة الأمريكية (كاتب المقال) قد قام بالمساهمة في هذه الموسوعة، وطالب المؤسسين بإنشاء نسخة خاصة من هذه الموسوعة باللغة العربية؛ حيث كانت لا توجد نسخة عربية من هذه الموسوعة حتى الآن بالرغم من اعتماد اللغة العبرية التي لا يجيدها سوى عدد ضئيل من البشر لا يتجاوز عدة ملايين!!..

ولقد وافق المسؤولون علي اعتماد اللغة العربية، وتم تخصيص صفحة البداية لهذه الموسوعة على العنوان التالي: http://ar.wikipedia.com/، وجار الآن اتخاذ الإجراءات والتعديلات الفنية اللازمة لبناء هذه الموسوعة.

أنا شخصيا و على مدار تواجدي في هذه الموسوعة لم اسمع بهذه المعلومة ولم ألتقي بشكل مباشر او غير مباشر بالدكتور طارق قابيل على صفحات موسوعتنا الغراء. ما أعرفه ان عصام بايزيدي و Elian قاما مشكورين باطلاق النسخة العربية.

طرحي لهذه المسألة هو من باب طلب العلم عند اهل العلم من العارفين بتاريخ الموسوعة علهم يفيدونا بما غاب سهوا عنا.

يمكن الاطلاع على المقالتين هنا:

--Hakeem 21:11, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

المقال مكتوب بشهر سبتمبر 2001 ويؤكد أن "التجهيزات الفنية" بدأت لتشغيل الموسوعة، والموسوعة العربية بدأت يوليو 2003، ربما طرح كاتب المقال الفكرة فعلا ولكن لم تنفذ في حينها. والمقال الأخر المكتوب في 2005 يبين أنه طرح الفكرة فقط ولم يذكر شيئا عن التنفيذ الفعلي. --Mido^{أترك رسالة} 22:34, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

بعد بعض البحث, أقدم تعديل وجدته حتى الآن هو هذا التعديل وأستنتج منه أن الموسوعة بدأت 00:00, 10 يوليو 2003، عصام وأيمن وسليمان بدأوا بعد ذلك في 2004 حسب تاريخ مساهماتهم هنا. --Mido^{أترك رسالة} 23:09, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

معذرة على التحديثات المتعاقبة ، ولكن هذا الطلب بالفعل ممتع. لا ادري من أين يأتي هولاء بتلك الأفكار الغريبة!! --Mido^{أترك رسالة} 23:19, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

لابد أنكم تعرفون أن لكل مستخدم رقم خاص به id user و خلال تحميلي لويكيبيديا العربية وجدت أن المستخدم مستخدم:Stevertigo هو صاحب الرقم 1، فهل يعني أنه سبق عصام و إيليان في التسجيل؟ --ميموني 16:21, 22 ديسمبر 2006 (UTC)

Stevertigo على ما أعتقد المطور الذي قام بإعداد النطاق و تنزيل الميدياويكي عليه .. بالتالي هو الذي يحظى بفرصة أو لتسجيل ضمن النطاق . --كاوس 14:07, 23 ديسمبر 2006 (UTC)

تعديل في واجهة الموسوعة[عدل]

بعد نقاش امس على التشات مع مجموعة من الإخوة حول واجهة الموسوعة و موضوع حدث في مثل هذا اليوم فيها. تم الإتفاق على تعديل النظام بحيث يتم وضع عدد من الأحداث المتعاقبة المتحركة. بمعنى. لنفرض أن اليوم هو 20 ديسمبر، هذا يعني أنه ستوضع أحداث يومان أو ثلاثه قبل هذا التاريخ و يومان أو ثلاثه بعد هذا التاريخ. و عليه ستحوي القائمة أحداث من 17 ديسمبر إلى 23 ديسمبر. و عند دخول يوم 21 ديسمبر يتم إخراج يوم 17 ديسمبر من القائمة و إدخال يوم 24 ديسمبر إلى القائمة. و هكذا،سيستمر تغير محتويات القائمة بشكل تدريجي و يومي.

قمت بتثبيت 3 أيام قبل التاريخ الذي يشكل تاريخ اليوم و 3 أيام بعد بعده. و بهذا ستحتوي الواجهة على أحداث إسبوع كامل، بحيث يكون اليوم الذي نحن فيه في منتصف القائمة. و إعدت تسمية القائمة إلى من ذاكرة ويكيبيديا. عدد الأيام قبل و/أو بعد اليوم الحالي إختياري يمكن تعديله.

لمن يرغب بالمساعدة، يرجى التوجه إلى ويكيبيديا:حدث في مثل هذا اليوم حيث يمكن ملئ قوالب الأيام التي لم تملأ بعد، أنهيت الآن قوالب شهر ديسمبر، و سأبدأ بقوالب شهر يناير. كنت أفكر في جعل البوت يأخذ أول مداخلة من صفحات الأيام الموجودة لدينا أصلا و يوزعها لوحده و لكن هذا لن يضمن نوعية محتوى جيدة. أعتقد أن الحل هو في ملئ هذه القوالب يدويا لضمان أن المادة التي ستوضع جيدة.

هذا التعديل سيضمن تغير يومي في الواجهة، و بدون تدخل من أحد. سيكون التغير آلي. بإنتظار التعليقات و المساهمات. --Tarawneh 05:15, 22 ديسمبر 2006 (UTC)

لضمان التناسق في حجم العمودين ... جعلت المحنوى سبعة أيام قبل و سبعة بعد اليوم الحالي ... هذا يعني أننا يجب ان نبدا غدا بقوالب شهر يناير و نتابع لبقية أيام الأشهر . --كاوس 13:49, 23 ديسمبر 2006 (UTC)

عمل رائع صهيب. أنا أبحث عن طريقة ليتم تعديل عدد الأيام في حدث في مثل هذا اليوم تلقائيا بواسطة الريكيرجنز حسب حجم الملف الخاص بالأخبار الذي في الأعلى، بحيث يبقى الحجم الإجمالي ثابت. لنأمل خيرا --Tarawneh 14:11, 23 ديسمبر 2006 (UTC)

صحيح أعتقد أنني أنهيت القوالب حتى الإسبوع الثالث من يناير. أرجو من المهتمين متابعة الأيام المتبقية في ويكيبيديا:حدث في مثل هذا اليوم. سأقوم بإكمال شهر يناير و ربما فبراير الليلة إن شاء الله --Tarawneh 14:13, 23 ديسمبر 2006 (UTC)

اجتماع ويكبيديا الأول في الأسكندرية[عدل]

تم عقد الاجتماع الأول الخاص بويكيبيديا في الأسكندرية اليوم. أنا فعلا سعيد للغاية للاجتماع مع المجموعة السكندرية الويكيبيدية ومبسوط من التفاعل الذي حدث. وأتمنى تفعيل الاقتراحات التي تم طرحها بالاجتماع الذي يعتبر السابقة الأولى بالنسبة لويكيبيديا العربية. أود أن أشكر هنا كثيرا المجموعة التي حضرت الاجتماع وأبدت اهتمامها الذي أكده مجرد الحضور إلى الاجتماع وأيضا م.محمد سباعي "shipmaster" وم.حمدي خليل وم.أحمد مكاوي وأنا بالمرة المسئولين عن التنظيم . أعتبر هذا خطوة جيدة للغاية نحو نشر ويكيبيديا في الأسكندرية ومصر عامة وأتمنى رؤية مجموعات أخرى في دول أخرى حتى ننهض بالموسوعة بالشكل الذي تستحقه. مزيد من التفاصيل عن الاجتماع بصفحة "في مصر". --Mido^{أترك رسالة} 19:41, 22 ديسمبر 2006 (UTC)

مبروك النجاح! فرحت عندما رأيت الخبر والصورة، ويا ريت يتكرر المشروع دوما وفي مدن عربية اخرى (بإنتظار تفاصيل الإجتماع :) تحياتي --خـالـد 07:16, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

الصور القديمة غير المرخصة[عدل]

أكثر من 3000 صورة بدون أي ترخيص ، لا أستطيع التعامل وحدي مع كل هذه الصور، أمس إستغرقني الأمر حوالي 4 ساعات ليلا للوضع رسائل لأقل من مئة صورة. و عليه سيبدأ البوت TARBOT بالبحث ضمن الصور عن تلك التي لا تحوي قوالب تراخيص ضمنها، و سيوزع أسماء تلك الصور على من قام بتحميلها طالبا تصحيح وضعها. الرجاء ممن لا يرغب بإبقائها إزالة أي وصلة لها في الموسوعة، أو تصحيح وضعها من ناحية مصدر و ترخيص. قد تاتيكم أكثر من رسالة حسب عدد الصور. --Tarawneh 15:14, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

ويكيبيديا للباحثين[عدل]

[== السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..] هذا أول موضوع لي في هذا الموقع و سبب انضمامي لهذا الموقع هو بحث عن النانو تكنولوجي و أهميته في المجال الطبي

فوجدت هذا الموقع خير مرجع و من ثم فككت الموقع ووجدت أنه يستحق المتابعة لكن المشكلة هي البحث داخل الموقع أتمنى أن أكون عضوا فعالا والله ولي التوفيق ==

عودة إلى الفهرس

سياسات[عدل]

حاجة ماسة لوضع سياسات جديدة[عدل]

خلال عملي ضمن الموسوعة تعرضنا دوما لإشكاليات لا يمكن حسمها إلا من خلال اتفاق المجتمع الويكيبدي على مجموعة قواعد عمل لتنسيق الموضوع . هذه السياسات هدفها إقرار القواعد العامة للعمل بهذه القضية بحيث يتفق عليها الجميع بدل الخضوع لرغة أو رأي إداري و بالتالي السياسة تعبر عن إجماع و توافق الويكيبديين ليتم تطبيقها من قبل الإداريين لاحقا . تعرضنا بداية لقضية السير الشخصية التي أفضت لوضع معايير واضحة لمدى قبول مقالة بخصوص شخصية معينة حية أو متوفاة . ثم وضعنا سياسة تخص العائلات و القبائل مع ان البعض ما زال غير راض تماما عن هذه المسألة كما أشعر (قد نعيد قتح الموضوع قريبا).

حاليا نحن بحاجة شديدة لقواعد عمل تحدد أساليب قبول التصويت ... سواء في تصويتات حساسة مثل افداريين و السياسات أو تصويت الحذف . الموضوع الاخر هو قواعد المواقع و المنتديات على الويب المقبولة .

السؤال الأهم : هل يقبل تصويت آي بي غير مسجل ؟ هل نحتاج لشخص مداوم و يعرف تفصيلات الموسوعة و أسلوب العمل و أداء الأسخاص في حال التصويت على السياسة او التصويت على ترقية إداري ؟ هل يكفي مجرد التسجيل ؟ أم يجب أن يكون مضى فترة على التسجيل ؟ هل نشترط عدد معين من المشاركات ؟ في التصويت الخير على مجلس إدارة ويكيميديا كان هناك عدد محدد للمشاركات لمن يريد التصويت ... نحتاج لجمع قواعد التصويت في الإنكليزية و عدد من موسوعات اللغات الأخرى . الموضوع مطروح للبحث و رأي الجميع مطلوب حتى رأي بعض الآيبيات النشيطة هنا أتطلع لسماعها. --كاوس 12:47, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد قمت خلال 10 أيام أخيرة بقراءة الأرشيفات و مساهمات جميع الإداريين، لأفهم طبيعة ويكيبيديا، أنا كنت غير مسجل لهذا أكتفي حاليا بوضع الإشكالية متى يكون تصويت غير المسجل إبداء رأي كبقية الآراء و متى يكون التصويت لفرض رأي ما؟--منسق 12:58, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أفضل ألا يحتسب أصوات الأعضاء غير المسجلين أو الأعضاء الجدد الذين قاموا بالتسجيل من أجل التصويت. يفترض أن يكون لمن يصوت على الأقل بعض الاهتمام بالعمل في ويكيبيديا. إذا لم يقم بتعديلات (ولو قليلة) إذاً ما الفائدة من تواجده هنا؟ لماذا يأخذ برأيه إن كان يريد التصويت فقط ثم الرحيل، في وقت نحتاج فيه لمن يعمل على تطوير محتوى الموسوعة؟ —محمد (ناقش) 13:22, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

لكن قد يكون له مساهمات قبل تصويته، ليس كل المساهمين غير المسجلين مخربين أو أصحاب منتديات يرغبون في فرض رأيهم.--منسق 13:28, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

أتفق مع محمد خليل، النقطة هي كيف سنقيم نشاط العضو. ربما نحدد عدد أدنى من المشاركات، لكن قد تكون المشاركات لا تساوي شيئا (كما يفعل بعض المسجلين من وضع روابط دعائية هنا وهناك دون محتوى حقيقي)--خالد حسنى 13:32, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

من الصعب تحديد هوية العضو غير المسجل. ما الذي سيمنع قيامه بالتصويت مرتين (من كمبيوترين مختلفين) إذا كان يستخدم كليهما في تحرير ويكيبيديا؟ —محمد (ناقش) 13:35, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

هناك مساهمون غير مسجلون أبدوا رأيهم حول عدة مقالات للحذف و أراها مقبولة، انظر ويكيبيديا:تصويت للحذف، سؤال ماذا لو صوت أحدهم بحذف مقال حول منتدى؟ كنتم ستقبلون تصويته لكونه وافق رأيكم حول حذف صفحات المنتديات. هذا سيكون آخر تدخل حول إشكالية رفض أو قبول تصويت المجهولين.--منسق 13:59, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

لا أعتقد بأن صوتهم احتسب. عموماً أنا قلت رأيي فقط. لنر آراء البقية. —محمد (ناقش) 14:06, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

أستطيع أن أؤكد لمنسق انه في الحالات السابقة : 95% من الحالات التي صوت بها آيبي لم تؤخذ بالحسبان ... في حال عدم التعليق على الموضوع يكون تصويتهم غير مؤثر سواء احتسب أم لا أي أن صوتهم مع الأغلبية المسجلة . هذا يعني ان الممارسة العامة كانت مع عدم احتساب صوت الآيبي لسببين : الأول لحصر موضوع التدخل من شخص غير خبير . الأمر الثاني أن معظم المستخدمين في الدول العربية ستتخدم آي بي حركي و ليس ثابت مما قد يعني تشاركات في التصويت يمكن لآي بي واحد أن يجمع مشتركين من نفس البلد . لهذا الأمر كنت أنصحك مسبقا بأن تسجل . المر العاجل الان هو تصويت الشخص المسجل نفسه : يمكن في حالة منتديات أن تحصل موجات تسجيل فقط للتصويت على موضوع حذف مقالة ما . بالمقابل العديد من الآي بيات النشيطة هنا : و منسق كان أحدها يدلي بآراء قيمة و تعليقات مفيدة أعتقد يجب أن تؤخذ بالحسبان لكن أرى أن إسهام الآي بي يجب أن يتم عن طريق تعليق واضح في حال لم يرد أن يسجل و يسارك باسم مسجل . --كاوس 14:23, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

على الويكيبيديا الإنجليزية يطلقون على الاشخاص الذين يسجلون من أجل غرض واحد فقط (التصويت مثلا) لفظ Meat Puppets (الدمى الاّدمية) و يعاملونهم نفس معاملة الاشخاص الذين يسجلون أكثر من حساب sock Puppets (دمى الجوارب). بكل الاحوال أري ان وضع عدد معين من المشاركات (مثلا 50) قبل اعطاء حق التصويت سوف يمنع الكثير من الأشخاص (و ان كان ليس الكل) و بالتالي أراه سياسة فعالة الي حد كبير. أيضا على الإنجليزية من الاشياء المغضوب عليها الدعاية لتصويت معين (سواء داخل أو خارج ويكيبيديا) بغرض جلب أصوات مناصرة لوجهة نظر معينة. هذه هي السياسة الإنجليزية للدمى و هذه هي سياسة حشد الاصوات.--Shipmaster 16:12, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

كل من يريد تسجيل نفسه لمجرد التصويت لأبقاء المنتديات العربية يجب منعه لمدة أسبوع حتى يكون عبرة لمن لا يعتبر. سياسة التصويت تم الإشارة لها في مجلس تحكيم. بالمناسبة أرجو أن تلقوا نظرة على هذا القالب: قالب:نتيجة تصويت ما رأيكم؟ --ميموني 16:19, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

حق التصويت في رأيي يعطى للمستخدمين المسجلين منذ فترة لاتقل عن شهر، وعدم الاعتماد كلياً(تحديد رقم أيضاً) على عدد المساهمات لأن ذلك يمكن تزويره بسهولة(انظر مساهماتي:)) تامة...

المواقع التي لها الحق في مقالة هى المواقع التي لاتحتاج لدعاية وكانت في الساحة لفترة معينة(القدم) بالرغم من وجود مواقع حديثة نسبياً ولكنها تحتاج لمقالات ولكن تلك المواقع هى المواقع التي لديها أكثر 100,000 زائر يومياً ويمكن أكثر، لا أعرف... أما أن يسمح لكل صاحب منتدى بأن يضع مقالة تحكى عن أمجاده فهو فتح الباب لمقالات لاتحصى فكما أفهم ويكيبيديا ليست دليل مواقع! ...

كما ولابد أنكم لاحظتم في التصويت الحالي، فأنكم ترون أني أيدت جميع المرشحين لأنني في الفترة البسيطة التي قضيتها في ويكيبيديا العربية لم أجد سبباً لأكون ضد تصويت أي من المرشحين...--Alnokta 16:40, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

إضافة مهلاً، ذلك يعطي الانطباع بأنه مع الوقت سيصبح لدي أسباب ضد الناس، هذا في علم الغيب، لاأحد يعرف.. ولكني أعرف أنه يسهل على الناس لبس الأمور ببعضها!...النكتة--Alnokta 16:57, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

كما سبق و ان ذكرت، هناك شبه اتفاق حول 3 نقاط لقبول التصويت حول أي موضوع و هي التسجيل لمدة و عدد محدد من المساهمات الاختلاف في تحديد المدة و أن كنت أرى مدة شهر و 1MB من المشاركة الحرفية كافية بالإظافة لتحميل 5 صور قانونية بطبيعة الحال (أمزح فقط).--ميموني 16:53, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

نحن موسوعة و لسنا مجلس نواب

. يجب أن نكون مرنين و نقلل البيروقراطية الموجودة. أعتقد أن التصويت لمن هو غير مسجل يجب أن يأخذ به فقط إذا أعطى حجة مقنعة جديدة. أما التصويت فقط لإضافة عدد أصوات فهذا بطبيعة الحال لا معنى له، البروكسيات موجودة و يمكن لشخص أن يصوت 1000 مرة خلال ساعة بأي بي مختلف كل مرة. أما حق التصويت، فليس من العدل الشك بأفراد قد يكونوا فعلا صادقين في تصويتهم، بكل الأحول يجب أن يأخذ نوع التصويت فمثلا عند التصويت على مواضيع موسوعية يجب أن يكون التصويت مع تبرير. سواء كان الشخص مسجلا من يوم أو من 100000 سنة. لا يجب أن نستمر بسياسة عد الأصوات للمسجلين فقط. يجب وضع تبرير، أو على التأكيد على تبرير شخص أخر. و ليس فقط القفز إلى منتدى و جمع 1000 صوت و التصويت بهم. مثلا عند التصويت لحذف مقال يضع طالب الحذف تبريره للحذف. إذا صوت أفراد مع الحذف بدون وضع تعليل فهو يعني الموافقة على تعليل الشخص الذي وضع الطلب، الآن إذا جاء شخص واحد مع و وصوت مع إبقاء و وضع حجة أقوى من حجة الشخص الذي وضع الطلب فهذا لا يمكن تجاهله. مثلا في مقالات السير الذاتية. إذا وضعت انا طلب حذف لسيرة الشيخ شابط ابن جعلاف كوني لم أسمع به و صوت معي 100 شخص لشطبه و جاء شخص واحد و وصوت ضد الحذف مع وضع تبرير قوي و مثبت بمصادر؛ مثل أن يقول الشيخ ابن جعلاف قام بنحر 1000 رأس غنم خلال حفلة رأس السنة و تبين أنه لم يسمي عليها و راحت فطيس. ثم يضع وصلة إلى مقالة في السي إن إن أو الجزيرة لأثبات أن تبريره لا يعتمد على رأيه الشخصي. في هذه الحالة الدليل الذي قدمه هذا الفرد ملموس و أنا و المئة قدمنا أراء شخصية. و لا يمكن الأخذ بأصواتنا ضد صوته. هذا النظام سيتيح سماع الأصوات الباهته و التي تنطق بالحق و تمنع مبدأ شرطة الفكر الذي يتخوف منه بعض الزملاء، و في نفس الوقت يحافظ على مصداقية الموسوعة. الآن إذا كان الموضوع تصويت على سياسة أو قضية غير موسوعية فهذا الأمر مختلف. نأخذ بعدد الأصوات بشكل مطلق لمن قاموا بالتسجيل قبل البدء في عملية التصويت و كل من سجل بعد ذلك لا يحسب له التصويت إلا إذا قدم فكرة مقنعة، و قتها يأخذ بصوته كعدد مع باقي أعداد التصويت. --Tarawneh 17:51, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد وجدت هذا بين مجهول و ميموني و مبتدئ هنا:نقاش ويكيبيديا:تصويت، ربما الفكرة قريبة لتدخل طراونة. --منسق 21:56, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

ويكيباديا ليست:.....صوتا للمغمورين و مكبر صوت للأصوات الباهتة. و قد يفاجئ هذا البعض هي حتى ليست صوتا للمعلومات الموثقة العلمية الصحيحة إن كانت سبقا لويكيباديا. فمثلا لو كان لديك بحث تريد نشره هنا و هو سبق علمي مثلا فذلك لا يجوز إلا بعد أن ينشر البحث و يذيع صيته و يصير له مصادر. محرر 22:18, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

طبعا يا محرر. وكيبيديا يفترض أن تضع معلومات موثقة بمصادر. أما مقدار صحة المصادر فهذا أمر أخر. مثل موضوع الهبوط على القمر. الأمر موثق في مصادر. أما مدى صحة المصادر فهو أمر أخر. و هو ما قصدته في مداخلتي السابقة. إذا جاء شخص واحد بمصدر و جاء 100 بدون مصدر فالأولوية للمصدر. الهدف الأساسي من هذا الأمر هو إلغاء أي مجال لإفساح المجال لإتهام أي فرد بأنه ينتمي إلى عصابة شرطة لفكر. --Tarawneh 03:30, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

كلامك منطقي ولايتعارض مع بقية القواعد وان كان لي تحفظ واذا امكنني ان اقترح:

شروط قبول صوتك في ويكيبيديا العربية[عدل]

تصويت لترقية المستخدمين(الاداريين)[عدل]

تقبل فقط أصوات المستخدمين المساهمين بما لايقل عن 100 تعديل ذات معنوية(يناقش)  
وأن يكون مسجلا مسبقاً لفترة لاتقل عن 30 يوماً.
لا تقبل أصوات أرقام ب.إ حتى وان كانت ثابتة ونشطة.

أساند النقطة الأولى بدون نقاش
أساند النقطة الثانية كليا
أساند النقطة الثالثة كليا

محرر 21:15, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

تصويت لحذف المقالات[عدل]

تقبل أصوات أرقام ب.إ فقط في حالة تقديم حجة مقنعة وتبريرات في محلها(يناقش)

لا أساند إعتبار أرقام الآيبي. أظن هناك قانون الآن لا يسمح باعتبارها. لا أعرف إن كان مدونا أم لا و إن كان في الموسوعة العربية أو في لغة أخرى. ثم إن من يريد المشاركة في صنع القرار في الموسوعة أقل ما يمكن أن يفعله هو التسجيل فيها. صفات مثل مقنعة و في محلها يجب تفاديها عند سن قواعد نريدها واضحة و صارمة حيث أن مثل هذه الصياغات مطاطية تعود بنا لاحقا إلى نقطة الصفر. في بعض الأحيان يمكن استعمال مثل هذه الصياغات الفضفاضة لخلق نوع من المرونة المتعمدة مثل قضية العائلات مثلا محرر 21:20, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

مع الفكرة، احترم المساهمين المجهولين و إن كنت نادما على عدم تسجيلي في وقت مبكر، أما القوانين فأظنها يجب أن تكون مكيفة لخدمة المساهمين جميعهم. --منسق 22:06, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

تصويت سياسات[عدل]

نفس شروط الاداريين(يناقش)

إلا إذا قدم فكرة مقنعة، و قتها يأخذ بصوته كعدد مع باقي أعداد   
التصويت....طروانة

لا أوافق على أخذ الأبي بالحسبان أبدا. طريقة العمل الآن هي عدم إحتساب الآيبي. إحتسابه سيعني أن المديرين كانوا مخالفين للقانون طيلة 3 سنوات (القانون يطبق رجعيا :-)). هناك نقطة ثانية و هي مكننة عملية الحذف. مدة التصويت على الحذف هي أسبوعان أظن بعدها يحذف المقال حتى لو كنا نعلم أنه لو مددنا أسبوعا أن ميزان التصويت سينقلب. هذا أولا سيدل على تنظيم و تطبيق جيد للقانون و يرسخ فكرة المشاركة. حيث أن من لا يشارك في الموسوعة أو التصويت لا تحتسب آرائه أو أفكاره. و أحيانا حذف المقال سيحل المشكل بطريقة طبيعية حيث أنه قطع للنقاش بطريقة قانونية توفر الجهد و الوقت على الجميع و توجههم إلى التحرير عوض التركيز على التصويت محرر 21:28, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

هذه ليست بيروقراطية ولكن يظهر بوضوح في هذه الحالة ان ذلك الشخص قام بالتسجيل فقط ليقوم بالتصويت. أنا أرى أنه اذا كان صادقاً أو يريد التغيير فعلاً فعليه الانتظار حتى انتهاء التصويت الحالى ثم عليه رفع الموضوع مرة أخرى... --Alnokta 18:50, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أتفق معك في الرأي و لكن أرى تطبيق شروط تصويت الاداريين على حذف المقالات أيضا حتي لا يحدث شلال من التسجيلات الجديدة ذات الهدف الواحد (التصويت) . نقطة أخرى: فكرة مقنعة قد تفتح أبواب نقاشات طويلة حيث أنها جملة من الصعب وضع قياسات لها (ما يقنعني قد يكون غير ما يقنعك). --Shipmaster 19:05, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

بالنسبة لموضوع التصويت .. يجب التمييز بين نوعين :

التصويت على أهمية مقالة من مقالات الموسوعة و ضرورة حذفها : و هذه اعتقد أنه يجب تطبيق طريقة طراونة عليها أي أن التبرير هو الفيصل في هذا الموضوع . في حالة شبكة روايات التفاعلية قام بعض المصوتين بتقديم تعليلات لا بأس بها و إن كانت تعكس وجهة نظرهم . أعتقد أن هذه المواضيع يجب أن تخضع بشكل أساسي لمعايير الأهمية التي يجب أن نحددها فيما يتعلق ببعض أنواع المواضيع . مثلا علينا ان نحدد مجوعة قواعد أهمية موقع ما ... بشكل عام تقاس الهمية على أن هذا الموضوع/الشيء (الموقع مثلا) يجب أن يذكر في عدة مصادر معلومات مستقلة .

ويكيبيديا في النهاية موسوعة أي انها مصدر معلومات ثانوي و تجميع لمعلومات كتبت في مواقع و مصادر معرفية متنوعة . في حال عدم توفر مثل هذه الدراسات النقدية للموقع يصبح كتابة مقالة موثقة و حيادية عن هذا الموضوع صعبا و غير قابل للتوثيق .

التصويت الآخر : التصويت على ترقية إداري ، إقرار سياسة جديدة في ويكبيديا : هنا أعتقد أن المشارك يجب أن يكون ملما بأسلوب العمل هنا و أن تكون له عدد أدنى من المشاركات التي تسمح له بإبداء سن سياسة جديدة تخص العمل في ويكيبيديا أو يجب أن يكون على معرفة بعمل الشخص ليبدي الرأي في ترقيته . --كاوس 19:18, 1 ديسمبر 2006 (UTC)

باختصار يا أخوة، وحتى لا نتعب أنفسنا:

لا تقبل أصوات من سجل بعد وضع مقالة ما للحذف أو سجل بعد ترشيح مستخدم ما للإدارة. هل هناك داع لإتعاب أنفسنا وحساب عدد مشاركات المستخدمين والمدة التي قضوها هنا؟
لا تثار قضية أحقية التصويت (سواء على مقالة أو على ترقية مستخدم) إلا في حالة اعتراض مستخدم ما.
يمنع تصويت الآي بي منعا باتا، وإن جاء بحجة دامغة، فإن ما يؤخذ هو الحجة وليس التصويت.
قضية التبرير هو الفيصل، غير واضحة مطلقا، وهي خاضعة لآراء أو رغبات شخصية، ولذا فهي مرفوضة رفضا قاطعا. وهذا أراه واضحا في تجربتي في هذا المجال، ولكم في مقالة عتيبة المحذوفة عبرة، فقد أتيت بمصدر إلا أن طراونة قام بحذفها. أنا لست هنا ألوم طراونة، لا والله، فهو نفذ ما يراه صحيحا، ورغم وجود المصدر، فقد اعتقد أن المصدر لا يرجح كفة إبقاء المقالة، وأنا أحترم رأيه وأقدره، وفقط سبب إثارتي للموضوع، أن هذه المسألة تخضع للآراء الشخصية بدرجة أولى، ولا يمكن تحكيمها في قضايا خلافية كالتصويت على الحذف.
مرة أخرى، لا نعطي الموضوع اهتماما أكبر من حجمه، كان من الأولى مناقشة هل نبقي مقالة شبكة الروايات التفاعلية أم لا؟ ونحل المشكلة (بإبقاء المقالة أو حذفها) وننطلق لنكمل مسيرة ويكيبيديا. --Marquez 06:05, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

أوافق على فكرة ماركيز فهي برأي أكثر من رائعة. يبدوا هناك إجماع على عدم احتساب الآي بي. فكرة ماركيز واضحة و فعالة برأيي وهي ما نحتاج اليه 217.228.248.58 10:44, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

حسنا بما أن الأغلبية مع منع أ.ب من التصويت، أولا لنمعهم من ذلك بوضع الحماية على صفحات التصويت طبقا للمثل المصري: الباب الي يجيلك منو الريح سدو و استريح. ثم لننتقل لنقطة أخرى و هي مدة التصويت و في هذا الصدد أقترح بالنسبة للحذف 7 أيام مع التمديد في حالة كان الفرق بين المعارضين و المؤيدين ضئيل أي صوتين فقط و يكون النمديد 3 أيام. بالنسبة للإدارة 3 أسابيع إلى شهر. مع إمكانية منح الصلاحية إذا حصل المرشح على عدد كبير من المؤيدين أكثر من 20 صوت مثلا.--ميموني 11:11, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

الأفكار بشكل عام مقبولة بالنسبة لي .. ما يهمني ان نتفق على إجرائية محددة و نكتبها كسياسة معتمدة يمكن ان نحيل إليها من لديه استفسار بهذا الخصوص . لا نريد هنا تحويل الأمر لبيروقراطية أو زيادة عدد السياسات ... كل ما أريده أن يكون هناك نص واضح حول ما تم الاتفاق عليه . --كاوس 20:05, 6 ديسمبر 2006 (UTC)

مداخلة

اللاأي التالي كنت قد وضعته في صفحة نقاشي، في إطار حوار بيني وبين أخي كاوس ويبدو أنه لم تتح له فرصة قراءته، كنت أود مناقشة أمر إدارة الموسوعة، ووجدت هنا ضالتي في هذا الحوار فأرجو أن تقبلوا هذا الرأي. في رأيي أن الموسوعة العربية حتى الآن - واسمحوا لي- لم تصل إلى النضج المنشود. لا على مستوى المحتوى، ولا على مستوى المحررين، فنظرة سريعة على إحصاءات المستخدمين توضح كم أن هذه الموسوعة في بدايتها، وكم أن عدد الأعضاء النشطين يعد ضئيلا للغاية مقارنة بالإنجليزية مثلا أو غيرها من اللغات النشطة. بناء على ذلك أرى أن الوقت ما زال مبكرا لإجراء انتخابات وإقرار أدوار مثل "البيروقراط" وهو ما دفعني لأصوت ضد هذا الأمر.. أظن أن الموسوعة بحاجة إلى حشد المستخدمين النشطين من كافة أرجاء العالم العربي ومن خارجه ايضا من الناطقين بالعربية وأظننا سنجد الكثيرين منهم، يدلى كل منهم بدلوه في مجال تخصصه واهتمامه وفيما يتقنه ويجيده، ويعطي مفاتيح للمعلومات سواء من مواقع الإنترنت أو مصادر مطبوعة، فكما تعلمون أن الإحالات المرجعية والمصادر قد تكون أهم من المعلومة ذاتها. كل هذا في ظني سيضمن للموسوعة توازنا طبيعيا ونضجا حقيقيا، يمكن بعده أن نناقش أمر الأدوار والسلطات والصلاحيات، أما أن نبحث عن ذلك في ظل ندرة في عدد المحررين النشطين فأظنه لا يتناسب مع طبيعة المرحلة. ويعلم الله أن هذا الرأي بدافع حب هذه الثقافة والانتماء لها، فعالم الويكيبديا قادم، ولا أحد يستطيع التنبؤ بما يمكن أن يصير عليه خلال أعوام قليلة ومن العيب كل العيب أن يظل المحتوى العربي بهذا الشكل. تحياتي للجميع --أحمد عبيد 13:32, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا معجب بنشاطك و حماسك أخ أحمد عبيد .. لا أحد هنا ينكر أن الموسوعة في بداياتها و انها بحاجة لجهد الجميع و حشد أي عضو مفيد . لكني أريد منك ان تمضي بعض الوقت هنا لتكتشف أن أسلوب سير مواقع الويكي و المباديء التي نرفعها مختلفة عن منتدى ... أولا الإدارة هنا ليست سلطة إنها ليست مناصب .. إنها فقط مسؤولية زائدة لتطبيق رأي الجماعة . كنت اتمنى لو لو لم يكن هناك حاجة لتمييز أحد بصلاحيات إدارية لكن تنظيف الموسوعة من عمليات التخريب و الصفحات التجريبية لبعض المارين يظطرنا لإيجاد إداريين . البيروقراط أيضا ضروري لإعطاء خاصية بوت لبعض البرمجيات . في النهاية نحن هنا ندير مشروع توافقي نحاول فيه أن يتفق الجميع على ما هو أكثر علمية و أكثر حيادية ... و ليس الغرض هو فرض سياسة أو وضع قواعد لتنفير أحد ممن يحب الانضمام . ... العائق الأساسي الذي نصطدم به و يشكل محور الخلاف (و هو نقطة الإشكال مع الأخ شافعي) هو كون كافةمشاريع ويكيميديا خاضعة لرخصة جنو و مراعاة حقوق الطبع ... مع أنني بدأت هنا جاهلا بأهمية حقوق الطبع و اعتقد عدد كبير بدأ هكذا لكنني تعلمت بقليل من الوقت كيف أستفيد مما هو متوفر لي من نصوص دون خرق حقوق الملكيات الفكرية . ... كان بإمكاننا إنشاء موسوعة ضخمة مؤلفة من نصوص مختلفة مأخوذة من هنا و هناك . لكن سعينا لضمان نصوص حرة تماما و حيادية و تعرض كافة الأنظار تبعدنا عن كثير مما هو موجود في النت العربي . أرجو منك أن تمضي مزيد من الوقت لترى كيف تسير الأمور هنا و نحن بانتظار انتقاداتك إذا رأيت أي ممارسة لأي نوع من السلطوية أو فرض الرأي هنا . --كاوس 21:00, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

المقالات المختارة[عدل]

مقالة جاسوسية رقمية لا تصلح لأن تكون مختارة على الإطلاق فهي مجرد لصق لمقاليين آخريين من ويكيبيديا. لست بصدد مناقشة هذه المقالة بالذات هنا (راجع نقاش المقالة و صفحة ترشيح المقالة) لكني أنوه إلى ضرورة وضع معايير للمقالات التي نطلق عليه صفة مختارة ويكيبيديا:معايير المقالة المختارة العملية الآن عشوائية و يقوم بها كل إداري على مزاجه!!! طالما لا يوجد لدينا الآن معايير مكتوبة فلنلتزم على الأقل بتحقيق شروط بديهية كمستوى المعلومات المطروحة، المصادر ، الأسلوب، الإملاء!! --Hakeem 14:03, 9 ديسمبر 2006 (UTC)

توجد معايير لاختيار المقالة المختارة ولكن لا يتبعها أحد، قام بكتابتها أوكسيدو في منتصف 2005 ويكيبيديا:ما هي المقالة المختارة. --Marquez 14:23, 9 ديسمبر 2006 (UTC)

طلب تشكيل لجنة تحكيم للنظر في تكرار هجوم شافعي الشخصي علي[عدل]

قام المساهم شافعي بتكرار الهجوم علي ضمن مجموعة الإداريين، و بدون أي دليل و على مدى فترة طويلة متجاهلا أبسط قواعد النقاش. و أمس قام بإتهامي و بشكل شخصي بإستعمال كلمات أعتبرها نابية. هذا التصرف برأيي هو تصرف غير مقبول و مخالف للنمط الذي إعتدنا العمل به. بل و يجعل العمل هنا صعبا ليس لي فقط بل و لمعظم المشاركين. قد قمت بالتنبيه من عدم تكرار الهجوم الشخصي بهذه الصورة كون ذلك يخالف قواعد النقاش، و إعاد تكرار نفس نغمة الهجوم علي مرة أخرى، فقمت بتجميد حسابه لمدة 24 ساعة لتكراره الهجوم الشخصي. و لكن كوني طرفا في القضية قد يعنني أن حكمي و إن طابق ما هو معمول به قد يكون قد نبع من رد فعل و أنني قد لا أكون محايدا في حكمي عليه. لا منطق في أن أكون الخصم و الحكم. و عليه قمت بإزالة المنع.

و الآن أطلب تشكيل لجنة للنظر في إتهامات شافعي لي. حتى يصدر الحكم من طرف أخر و ليس مني، و بشكل نهائي و قاطع. جميع حيثات الموضوع موجود في ويكيبيديا:إداريون/مشاكل. --Tarawneh 00:59, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

يبدو لي فعلا أن الأمر لن يحسم إلا بتشكيل لجنة تحكيم تبت بالموضوع و بشكل جماعي. اقترح ان يقوم كل من طرفي الخلاف (طراونة و شافعي) باختيار 4 أشخاص (شخصين لكل منهما) ليكونوا أعضاء باللجنة و التي ستقوم بدورها باختيار شخص خامس. تقوم هذه اللجنة بإدارة النقاش و إفساح المجال لكلا الطرفين للادلاء بآرائهم المقرونة بأدلة لتقوم اللجنة فيما بعد باصدار قرارت ملزمة للجميع. --Hakeem 01:48, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

طراون لم يتحدث أساسا مع ما يسمى (لمياء صلاح) كان يتكلم بشكل عام في صفحة نقاش عامة مستخدما عبارة مستعملة جدا (مومس) ... نريد عمل لجنة تحكيم و 4 مقابل 4 و الأمر في وضوح الشمس ... و شخص شافعي أساسا أصبح مطعونا به بعد كم المخالفات التي توضحت البارحة ... هذه القضية انتهت بنهاية عمل مستخدم:Shafei .. ما علينا عمله الان تفعيل ويكيبيديا:مجلس التحكيم و انتخاب أعضائه بدل تشكيل لجنة خاصة لقضية منتهية .--كاوس 16:57, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

مداخلة في قضية طراونة شافعي[عدل]

أمران قبل مداخلتي:

لا يختلف اثنان على أن ما جاء به شافعي اتهام باطل.
قواعد النقاش لا يوجد فيها عبارة ترخص للإداريين منع أي مستخدم يخالف تلكم القواعد.

الآن، مع احترامي لطراونة وتقديري له ولبقية المستخدمين هنا، هل طراونة هو أول من هاجمه شافعي أو كرر الهجوم عليه؟ ماذا عن بقية الأعضاء الذين تهجم عليهم شافعي؟ ماذا عن بقية "مخالفات قواعد النقاش" المنتشرة في جميع صفحات الموسوعة؟ يعني هل حقا شخص طراونة مقدس جدا لدرجة تسمح لنا باعتبار "تكرار" التهجم الشخصي عليه سببا لمنع المتهجمين عليه؟؟ أم أن هذه السياسة (غير المكتوبة) ستطبق من الآن فصاعدا ونبدأ بمنع المتهجمين شخصيا واحدا واحد؟ ومن يحدد أن العبارة الفلانية، عبارة تحمل تهجما شخصيا أو أنها عبارة تحمل نقدا بناء (أكيد أن هناك خطوط حمراء والجميع يعرفها ومن يتعداها يعتبر "متهجما" إلا أن هناك الكثير من الأمور الخلافية بحيث أن مستخدمين سيعتبرون المداخلة انتقادا وآخرون يعتبروها تهجما).

لا شك أن شافعي خلق بلبلة هنا، ولا يستطيع أحد الآن أن ينكر أنه دمية جورب (بصورة مباشرة أو غير مباشرة). هلا كان المنع سببه "دمية الجورب" وليس التهجم الشخصي. اهـ. --Marquez 02:26, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

مجلس التحكيم[عدل]

لن اتابع في نقاش قضية شافعي أو الهجوم الشخصي من قبله على شافعي أو ماركيز أو جاك الذي كان البداية أو حتى غيرهم كثيرين بالنسبة لي .. شافعي قضية منتهية تورطه في قضايا دمية جورب او دمى اللحم لا تحتاج لنقاش . قد نناقش أن باثولوجيست لا يستحق المنع لكن الحسابات الثلاثة : شافعي ، موكشا ، لمياء ... لا يمكن بقاءهم بالعمل بأي شكل ضمن المخالفات التي قاموا بها .. أما باثولوجيست فهناك احتمال 90 % أنه شافعي نفسه . على كل حال من هذا المنطلق لا داعي للجنة التحكيم و أساسا طراونة لم يكن يتحدث مع لمياء مباشرة و لم يكن منتبها لها و كان حديثه عاما و القضية برأيي (قضية الاتهام من قبل شافعي) هي أسخف من أن يرد عليها .

ما نحتاجه الآن كي لا نق في حالة تخبط من حالات نحتاج فيها لقرارات حاسمة جماعية هو تفعيل سياسة جاهزة لدينا : ويكيبيديا:مجلس التحكيم أحبذ ان نبدأ النقاش بها مجددا و نفتح التصويت . ثم ترشيح أعضاء و انتخابهم .. اعتقد لدينا عدد كاف من الأعضاء النشطين حاليا و لا يمكن القول لسنا بحاجة لمثل هذا المجلس . --كاوس 16:52, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

الإستعمال العادل[عدل]

الإخوة الإدارين و المشاركين. تعقيبا على موضوع الإستعمال العادل في الأعلى. أعتقد أنه حان الوقت لتدقيق موضوع الإستعمال العادل بصورة أفضل. أي صورة يمكن أن يتوفر لها بديل حر يجب أن تشطب، هذه ليست استعمال عادل. الإستعمال العادل للصور التي لا يوجد لها بديل حر. معظم صور الحيوانات موجودة في كومنز و عليه لا يجب قبول أي صورة لأي حيوان على أنها استعمال عادل. معظم حكام العالم لهم صور على كومنز, لا يجب وضع صورة لحاكم له صورة في كومنز بدعوى أن الصورة هنا أفضل أو أجمل من الصورة هنالك. معظم السيارات و الطائرات و وسائل النقل موجودة على كومنز. معظم الأدوات المنزلية موجودة. معظم أنواع الفواكه و الخضار موجودة.

الكثير من الصور لا يوجد نص يكتب يتكلم عنها. مثلا ممثل معين يتم وضع صور لبعض أفلامه. إذا لم يوجد نص يتكلم عن الفلم في المقالة، فهذا استعمال غير عادل. وضع صور لجرائد عن أفراد معينين بدون شرح الموضوع المذكور في هذه الجرائد، أي وضع صور الجرائد فقط للدلالة على أهمية الشخص؛ هذا استعمال غير عادل. حتى تعتبر أي صورة استعمال عادل، يجب أن يوجد نص يتحدث عن الصورة يشكل خاص و ليس عام. بمعنى إذا وضع صورة مقالة مجلة عن شخص معين، يجب أن يتناول النص عندنا شرح عن هذا المقال في المجلة، و ليس فقط ذكر أن الشخص الفلاني أجرى مقابلة في المجلة الفلانية و هذه صورة المقال؛ هذا ليس استعمال عادل. شخص معين توضع له أكثر من صورة:هذا ليس استعمال عادل: إلا إذا كان الغرض إظهار أمر معين لم يظهر في الصورة الأواى و بشرط أن يكتب صراحة عن هذا الأمر بالتفصيل.

أي صورة لا تمثل استعمال عادل لا داعي لوضع قالب يمهلها سبعة أيام، كونها لا يمكن أن تتحول إلى صورة شرعية مع الزمن. يجب تحذف فورا. فقط يرجى الإنتباه إلى إزالة أي وصلة لهذه الصور من الصفحات قبل مسحها. قوالب التنبيه يجب أن توضع فقط للصور التي يمكن أن تمثل استعمال عادل. غير ذلك هو مضيعة للجهد و الوقت.

مساء يوم السبت سأحاول تشغيل بوت حذف الصور غير المستعملة، و التي تشكل خرقا بوجودها على صفحات الموسوعة. إذا إحتاج أحد هذه الصور، فأرجو أن يقوم بوضعها على صفحته الشخصية حتى لا تحذف من خلال أمر [[صورة:اسم الصورة]]. إذا ظهر أمر طارئ لن أشغل البوت حتى حل الإشكال الطارئ.

بإنتظار التعليق --Tarawneh 07:13, 22 ديسمبر 2006 (UTC)

عودة إلى الفهرس

تقنية[عدل]

نظام خرق جديد[عدل]

أخيرا إنتهيت من نظام خرق جديد. القالب المستعمل حاليا هو قالب:خرق. قمت بتحويله إلى قالب:خرق1 و الذي سيعاد تسميت إلى خرق (بدون 1) بعد الإنتهاء من المقالات القديمة. أعدت صياغة النص بصورة كاملة و قسمت النص إلى عدة مقاطع معنونة لتسهيل القراءة و تجديد نشاط من يقرأ. يرجى مراجعة النص و تعديل ما ترونه مناسبا في القالب.

طريقة عمل قالب الخرق الجديد:

عند العثور على مقالة منسوخة من مصدر معين، يتم مسح المقالة (هذا الأمر لا بد منه للحفاظ على حقوق النشر للنص. إبقاء النص القديم سيشكل خرقا لحقوق النشر.)
يتم استبدال النص الذي يشكل خرقا بالتالي:

يمكن كتابة وصلة الخرق التي تم العثور عليها ثم تظليلها و إختيار القالب من صندوق التحرير في الأسفل . هكذا سيتم وضع القالب تلقائيا

بعد التخزين و في أسفل الصفحة التي ستظهر، يوجد نص يجب نسخة إلى داخل وصلة معطاة. الأسلوب مشابة لعملية النسخ الخاصة بقالب الحذف.
عند فتح الوصلة ستصلوا إلى شاشة فارغة يتم اللصق داخلها و حفظ العمل. هذه الصفحة هي ليست صفحة جديدة بل هي قسم من صفحة أخرى لوضع جميع الصفحات التي تشكل خرقا. هذه الصفحة بشكل عام هي صفحة خاصة بالشهر الذي نحن فيه و تم تجهيز صفحات لنهاية عام 2007.
الصفحة التي تم اللصق بها ستعطي في النهاية جدولا بالصفحات التي تم إعتبارها خرقا و اسم المستخدم الذي وضع قالب الخرق و وصلة لإظهار إذا ما تم عمل متابعة للموضوع من قبل الكاتب الأصلي، إذا كانت الوصلة حمراء فهذا يعني أن الكاتب لا يريد المتابعة و يمكن مسح الصفحة.
في الجدول أيضا يوجد وصلة للحذف مباشرة بدون الرجوع إلى الصفحة.

نظام الأرشفة لهذه الصفحات مشابه لنظام الأرشفة في الأحداث الجارية و الميدان و صفحات الحذف. جميع صفحات الخرق للأشهر المختلفة موجودة في ويكيبيديا:مقالات خرق حقوق النشر. يكفي مسح وصلة الشهر من تلك الصفحة عند الإنتهاء من التعامل بصفحة ذلك الشهر.

لمنع التخريب في هذه الصفحات قمت بحمايتها. حماية كاملة لصفحة ويكيبيديا:مقالات خرق حقوق النشر. حيث لا يوجد داعي للتعامل معها إلإ عند الأرشفة حيث سيقوم أحد الإداريين بمسح وصلة الشهر الذي تم اللأنتهاء من التعامل بمحتوياته, و حماية جزشية للصفحات الشهرية بحث لا يعدلها مستخدم جديد أو مستخدم غير مسجل. أما المستخدمين القدامى فلا مشكلة كونهم تعرفوا على مبادئ الموسوعة و ربما يساعدونا في عملية وضع قوالب الخرق (المستخدمين النشطين)
الجداول مرتبة بطريقة يمكن من خلاها تشغيل بوت لمسح الصفحات التي تشكل خرقا و التي لم يقم كاتبها بمتابعتها بصورة مناسبة. (هذا بحاجة إلى نقاش طويل جدا)
الجدول مرتب حسب تاريخ الخرق بحيث يرحنا من إشكالية أي صفحة جاء دورها. يكفي العمل في الصفحات حسب الترتيب ضمن الجدول.

المشاكل التي ظهرت إلى الآن هي في متصفح فاير فوكس، و ذلك في القسم الذي سينسخ بسسب إحتوائه على وصلة إنترنت طويلة، و متصفح فايرفوكس لا يجيد التعامل مع الكلمات الطويلة عند عرض الصفحة بإتجاه يمين إلى شمال. و لكن هذا لا يؤثر على المبدأ العام، و يعني فقط التركيز عند نسخ القسم المطلوب، سأضع ملاحظة في بغزيللا لهذه المشكلة.

أرجو تنبيهي إلى أي مشاكل أو ملاحظات --Tarawneh 10:41, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

القالب الجديد[عدل]

أعتقد أن القالب الأول أصغر حجما وأنسب. يمكن تعديل صياغة القالب الأصلي إن لزم، أما الصياغة الحالية فهي برأي غير مناسبة لتوضع في قالب "رسمي" في ويكيبيديا. ثم إن تعديل قوالب أساسية مثل هذه يجب أن يخضع لمداولة بين الأعضاء أولا قبل التعديل. --Jak 02:50, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

لا مشكلة عزيزي جاك. مجرد إسترجاع قالب خرق القديم سيوقف الأمر كله

. لا أعرف هل إنتبهت و لكن هنالك نقاش قد بدأ عن الموضوع في ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/11/2006 عن الموضوع و جاء تعديل النص بناء على أفكار من ذلك النقاش. يا سيدي، النص يمكن تعديله أو إسترجاعه، لا مشكلة. ما يهمني هو الترتيب الجديد في التعامل مع صفحات الخرق. هل يوجد أي مشكلة فيه؟ هل يمكن إضافة خطوات جديدة؟ تعديل خطوات؟ هذا فعلا ما يهمني --Tarawneh 22:57, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

عزيزي طروانة، ليس لدي اعتراض على تغيير آلية التعامل مع المقالات المنسوخة. أظن اقتراح ميموني بوضع التاريخ واسم من وضع القالب اقتراح جيد، حيث يمكن استعمال التاريخ لتصنيف المقالات تبعا لذلك. اعتراضي الأساسي على الصياغة الجديدة فهي برأي غير مناسبة. اقترح استرجاع القالب الأصلي بتعديلات طفيفة على نصه. أما عن إنشاء صفحة مخصصة لكل شهر، فاستعمال التصنيف تبعا للشهر سيحل هذه المشكلة بشكل أبسط. وأعتقد هذا أمر متبع في بعض القوالب المشابهة في ويكيبيديا الإنجليزية. --Jak 14:12, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

عمل رائع و أخيرا حل معقول لهذه المشكلة. ماذا سيحل بصفحات الخرق التابعة للأشهر بعد انتهاء الشهر و حذف الصفحات التي تحتويها؟ باعتقادي يمكن إضافة وصلة إلى الصفحة الرئيسية ويكيبيديا:مقالات خرق حقوق النشر في صفحات الأشهر. --Hakeem 01:33, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

حكيم، الصفحات القديمة! لتبقى، نحن لا نعاني من مشكلة مساحة. و ستبقى مرجع لتعليل مسح صفحات الخرق في المستقبل. لم أفهم مداخلة ميموني، التاريخ موجود ضمن صفحة التدقيق. سأضيف وصلة لصفحة التدقيق في أعلى أحدث التغيرات. المهم أرجو من الإخوة تعديل النص. لا يبدو أن هنالك إجماع عليه. عندما وضعت النص، كتبته بصياغة موجهة لشخص عديم الخبرة نهائيا بأي أمر. أنتظر منكم العمل عليه. --Tarawneh 20:41, 4 ديسمبر 2006 (UTC)

قمت بتعديل وصلة الحذف، بحث لا تذهب إلى صفحة الحذف مباشرة. فقد يقوم الشخص بالتعديل بدون أن يضع خبرا لنا ( و تبقى وصلة التنبيه حمراء ). الآن وصلة الحذف تذهب إلى صفحة مقارنة بين النسخة التي إحتوت القالب و النسخة الأحدث للصفحة. إذا لم يوجد إختلاف (أي أن الصفحة هي نفسها لم تتغير) إضغطوا زر حذف هذه الصفحة من داخل صفحة المقارنة، هذا سيعطينا فرصة للتأكد من أن الشخص لم يعدل بدون أن يخبرنا و أن نتأكد أيضا من أن اسم واضع القالب في المقال هو نفس الإسم في صفحة المراقبة. يرجى العمل على تعديل النص الخاص بالقالب --Tarawneh 05:52, 5 ديسمبر 2006 (UTC)

Riccardobot[عدل]

Hi, I am Riccardo from it.wikipedia.org. Riccardobot is a pywikipedia bot for correcting interwiki links interactively, I plan to use it without regular basis, rarely, more often to correct wrong interwiki in categories, bot is already flagged as bot in en, it, fr, de, nl, sl and lb wikipedia (it:Utente:Riccardobot [1] and en:User:Riccardobot [2], see it:Utente:Riccardobot) i mostly use it with single articles or cat (with -subcat), often in religion related articles. You will notice similar request in many wikis...

Thanks. i got some difficulties in writing in right-left direction... i --riccardo (better it) operator of Riccardobot 19:18, 5 ديسمبر 2006 (UTC)

Bot flag for Zwobot[عدل]

Hallo, I'm running Zwobot as an interwiki bot in more than 100 languages. Somebody has asked me to request bot status for it here. I'm using the Python Wikipedia Bot framework, and I'm one of its developers. I'm also a sysop and active user on de:. The bot will only do interwiki changes on ar:. Thank you. --de:Benutzer:Head00:26, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

تطوير الأحداث الجارية[عدل]

حسنا هذه المرة أعتقد أنني وجدت حل غير مطروح في أي موسوعة أخرى. و هو تغير محتوى الأحداث الجارية ضمن الصفحة الأولى تلقائيا. أي بمجرد إضافة أي مادة ضمن تاريخ جديد في صفحة الأحداث الجارية ستتحدث محتويات الصفحة الرئيسية. هذا تم بفضل إضافة ParserFunctions.php للميدياويكي. سيتم البحث ضمن أخر 36 يوم عن أي أخبار تمت إضافتها و سيتم إظهار هذه التحديثات تلقائيا في الصفحة الأولى ( يمكن التحكم بعدد الأيام التي سيتم البحث ضمنها. فعند وضع مدة بحث أقل مما يجب (يومان مثلا) قد تصبح الصفحة الناتجة فارغة و لن يظهر شيء في الصفحة الرئيسية للموسوعة إذا لم يقم أحد بإضافة أخبار كل يومين) . المهم بالشكل الحالي لا يوجد داعي لتعديل أي وصلة في أي مكان. إذا لم يتم إضافة أي خبر لعدة أيام لا مشكلة، ففي اللحظة التي يضيف أحد شيئا مرة أخرى في الأحداث الجارية سيعاود النظام العمل فورا. للمهتمين يمكن مراجعة قالب:إسترجاع تاريخ.

سأدع الموضوع ليومين أو ثلاثة لسماع الملاحظات. و بعدها إذا لم تظهر أية مشاكل سأضيف النظام إلى صفحات الخرق و صفحات التصويت للحذف. هذا الأمر سيريحنا من موضوع الأرشفة بصورة نهائية. و يمكن حتى دمجه هنا في الميدان. بحيث يتم النقل من شهر إلى أخر تلقائيا أو إظهار محتوى أخر شهرين بدون التدخل من قبل أي شخص. طبعا هذا له مزاياه و له سيئاته. من سيئاته أنه سيجعلنا أكثر إعتماد على النظام من إعتمادنا على أنفسنا. و من حسناته أنه سيفتح المجال للتخلص من بعض العمل و التفرغ لعمل أخر. --Tarawneh 06:17, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

المشكلة الأساسية في موضوع الأحداث الجارية هي تثبيت عدد العناوين ..هل يمكن تثبيت عدد العناوين على عشرة أو تسعة بحيث يكون طول الخانة ثابتا لضمان تناسق شكل الصفحة الرئيسية . --كاوس 09:23, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

مطلوب خبراء جافا[عدل]

أقوم حاليا بدمج نظام طلب حذف آلي للصور التي تمثل خرق، و ذلك من خلال إضافة زر جانبي يظهر ضمن القائمة: أدوات. عند الضغط على الزر سيقوم النظام، بوضع كافة القوالب المطلوبة ضمن الصورة التي تمثل خرقا و سيقوم بتنبيه الشخص الذي حمل الصورة إلى المشكلة. كما سيكون النظام قادرا على التعامل مع طلبات الحذف للمقالات، حيث سيعطي شاشة (POPUP) تطلب منك تعليلا لطلب الحذف ثم يتم كل شيء بصورة آلية بدون ضغط أي زر أخر. تواجهني عدة مشاكل ضمن قوالب الجافا، من يرغب بالمساعدة سيكون موضع ترحيب. أما بالنسبة لأجرة العمل، فأنا مع نظام أعطوا الأجير أجره، و سيكون الدفع فوري من خلال شيكات قوالب الشكر . --Tarawneh 06:27, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد أنك تقصد جافاسكريبت و ليس جافا؟ --Shipmaster 11:26, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

إذا كان يقصد فعلا جافاسكريبت، فهناك الملايين ممن يمكنهم تقديم المساعدة، ما هي المشكلة بالضبط يا رامي؟ --ميموني 11:31, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

يمكنني أن أبرمج عن طريق الجافاسكربت. أستطيع برمجة زر في الأدوات لطلب الحذف فيقوم بسؤالك عنت السبب ثم يفتح صفحة التعديل ويقوم بإضافة {{حذف|السبب الذي ذكره}} سأبدأ الآن. Menasim 17:23, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

أخي سعود، البرنامج موجود، هنا قمت بالتعريب و تصحيح والوصلات إلى العربية و هنا قمت بإضافته إلى المونو بوك الخاص بي. لكنه لم يعمل بخلاف Extra-tabs.js مثلا الذي يعمل بصورة رائعة --Tarawneh 17:37, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

اقتراح تعديل قالب المقالة المختارة[عدل]

لقد انتهيت من كتابة نص اقتراح حول قالب المقالة المختارة أرجو معاينته و إجراء التعديلات المناسبة. --ميموني 09:42, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد رأيته البارحة وبصراحة فهو إنجاز جميل ميموني، أحسنت! أعتقد أنه يجب تفعيله.--Alnokta 12:19, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

رأيت القالب و هو أكثر من رائع، يوجد عندي بعض الملاحظات البسيطة.

يجب أن يكون المقال الذي سيدخل المقالة مختصر و ليس المقال الأصلي، مما يعنيأنه يجب تخزينه في مكان ما و ليس في داخل القالب نفسه لأغراض عدة منها الأرشفة، فقد يحتاج أحد لمعرفة نص مقالة معينة في تاريخ معين
يجب تعديل القالب كل شهر و إلا سيعاود القالب طباعة نفس المقالات
إذا جاءت مناسبة معينة سيكون إدخال مقال معين لتلك المناسبة بحاجة إلى تعديل في القالب.
إذا تم العثور على مقال مناسب يجب أن يوضع ضمن مكان مؤقت (بفر) حتى تجهيز القالب الجديد في أول الشهرو إلا قد يتم نسيانه.
إذا إزداد عدد المقالات الجيدة بعد مدة قد يتم التغير بشكل دوري أكبر مما يزيد العبئ في العمل على تجهيز القالب كون القالب سيتم تعديله لاستيعاب كمية إضافية، هذا يعني عمل ضخم في وضع المقالات أول الشهر إذا لم يتم تجهيزها مسبقا. قد نصل إلى مقالة كل يومين. يعني يجب أن يتم تجهيز قالب يحتوي على 15 مقالة مرة واحدة أول الشهر. هذاالأمر مرعب جدا لمن سيتطوع للقيام به.

ربما لو كان القالب من نظام ضع و إنسى. فقط نضيف المقالات في مكان ما و يقوم القالب في أوقات مبرمجة مسبقا (في مكان خارج القالب الأصلي) بالذهاب إلى هذا المكان و تناول المقالة المطلوبة عند مجئ وقتها. و لا داعي لبرمجة القالب كل مرة. سيوضع في مكان ما جدول بالأوقات و وصلات إلى صفحات يتم تجهيزها مسبقا. مثلا لنقل أن العيد الوطني لدولة ويكيبيديا سيأتي في 30 فبراير فنقوم بالتعديل في هذه الصفحة التي تحتوي الجدول المسبق و نضيف إلى الجدول يوم 30 فبراير و وصلة إلى المقالة. عندما يأتي 30 فبراير سيقوم القالب بالتدقيق في الجدول ليرى على من جاء الدور في 30 فبراير و يعرض المقالة الموجودة و يستمر في عرضها إلى أن يصل يوم أحدث في الجدول مثلا بعد أربعة أيام يحوي مقالة أخرى، فيضع تلك المقالة في الواجهة.

هذا يعني قدرة أكبر على التحكم في أوقات عرض المقالات و في نفس الوقت لا يتم العبث بالقالب الأصلي. و يعطيني المجال لإضافة أي مقال في وقت و بدون أي عبئ، بمجرد أن نلمح مقالة جيدة تذهب للتصويت و بعدها تضاف إلى الجدول في تاريخ معين و تظهر عندما يحين وقتها. --Tarawneh 15:57, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

طلب تعريب قالب شجرة عائلة[عدل]

مرحباً بشعب ويكي العربية..

أعتقد أن قالب Family Tree سيكون مفيداً جداً في ويكيبيديا العربية في مقالات من قبيل :عائلات مالكة، سلالات شهيرة، أنساب آلهة وثنية،...، إلخ.. غير أن هذا القالب معقد إلى حد كبير ويصعب تحويله إلى العربية مع شرح وافٍ لطريقة استخدامه.. هل يوجد من يتطوع لنقل هذا القالب إلى ويكيبيديا العربية مع شرحه؟.. لا داعي للقلق بشأن الأجر.. سيقوم طراونة بدفعه عن طريق شيكات قوالب الشكر.. --هند هيثم ^نقاش 14:03, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

تم: قالب:شجرة عائلة. قد أكتب المزيد من الشرح لاحقاً. —محمد (ناقش) 12:07, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

شكراً جزيلاً لك محمد خليل.. --هند هيثم ^نقاش 15:23, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

بعض الأزرار[عدل]

هل يمكن إضافة بعض الأزرار للألوان الأساسية؟ أحمر أخضر أزرق، الخ..أم تكون مبالغة؟--Alnokta 17:33, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

النطاقاتNamespaces[عدل]

ماهى النطاقات الحالية الموجودة في ويكيبيديا العربية؟ أو بشكل آخر، ماهى ترجمات النطاقات التالية؟

Talk:
Category talk:
Category:
Help:
Help talk:
Image:
Image talk:
MediaWiki:
MediaWiki talk:
Portal:
Portal talk:
Template:
Template talk:
User:
User talk:
Wikipedia:
Wikipedia talk:

شكراً مقدماً..--Alnokta 12:03, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

Talk = نقاش، Category = تصنيف، Help = مساعدة، Image = صورة، MediaWiki = ميدياويكي، Portal = بوابة، Template = قالب...

للبقية اذهب إلى خاص:Recentchanges، واضغط على قائمة "النطاق". —محمد (ناقش) 12:13, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

شكراً...--Alnokta 12:30, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

أغلب هذه النطاقات تعمل بالإنجليزية على ويكيبيديا العربية. انا نادرا ما أستخدم "نقاش مستخدم" ولا طالما استخدم User talk. --LORD ANUBIS (ناقش) 16:16, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

البوت لا يعمل[عدل]

البوت أو الروبوت (ما أدري ما اسمه بالعربية) الخاصة بنقل اللغات interwiki لا يعمل بشكل جيد. مثلاً مقال نبوخذ نصر لا يرتبط إلا بنظيره الإنكليزي. بينما الإنكليزي يرتبط بلغات أخرى كثيرة. فالمطلوب هو وجود آلية تلقائية تقوم بتحديث اللغات المختلفة بناء على الموقع الإنكليزي (باعتباره الأكبر). --إسلامي 17:01, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

بوتات الانترويكي تنقسم إلى نوعين، بوتات تعمل على موسوعات عدة (تقرأ و تكتب في موسوعات عدة) و أخرى تعمل على موسوعة بعينها (عادة تقرأ من الإنجليزية و تكتب في الصينية مثلا). النوع الاول بطيء التحرك لأن عدد الموسوعات كبير كما أن البوت عادة ما يحاول عدم تحميل خادم ويكيبيديا بأكثر مما يحتمل عن طريق العمل ببطء. النوع الثاني عموما أسرع و لكني أعتقد أنه نادر الوجود على النسخة العربية (لم ألاحظ غير LordAnubisBOT و هو لا يعمل طوال الوقت ). لذا ستجد أن تحديثات البوت بطيئة عندنا. انظر هنا لترى قائمة بمشغلي بوتات انترويكي و هنا للبوتات عندنا. --Shipmaster 18:36, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

مستخدم:Islamic[عدل]

I request that مستخدم:Islamic get a bot flag on the Arabic Wikipedia:

Language Code: ar
أحتاج بوت للعمل على القسم العربي فقط.

وشكراً إسلامي 06:00, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

إسلامي، يفضل إذا كنت ستشغل بوت أن يكون في حساب منفصل، أيضا أنت الذي ستحدد من خلال برنامج البوت الذي ستحمله على جهازك طريقة عمله. --Shipmaster 09:44, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم عزيزي إسلامك. و حبذا لو كان الإسم يحوي كلمة بوت أو BOT، مثلا إسلامكبوت، أو ISLAMICBOT. مع أنني أنصح بوضع اسم غير إسلامك إذا أردت أن يتم قبوله خارج الموسوعة العربية. فقد يعتقد البعض أن البوت قد يكون موجها نحو نقاط معينة غير محايدة. و أرجو منك أن تقوم بتشغيل البوت لمدة بسيطة قبل أن إعطائه الخاصية، حتى يتأكد الإخوة أنه يعمل بصورة مناسبة. بالنسبة لنبوخذ نصر. المقالة ما زالت جديدة نسبيا. على كل قام تاربوت بالتكفل بها. فهو يقوم بالتدقيق على المقالات الجديدة مرة كل إسبوع. المشكلة كما قال شيبماستر. هي البطئ، تاربوت يعمل على أكثر من 70 لغة و هو يحتاج إلى وقت طويل للتنسيق بين كل اللغات. و الأسوأ أنه البوت مشغول بنوبة تسجيل حادة. فمعدل التسجيل اليومي إرتفع من حوالي 25 شخص إلى أكثر من 250 شخص، و هذا يستلزم تشغيله معظم الوقت للترحيب. و عليه فمن الأكيد أن كل بوت أنترويكي هو أمر أكثر من رائع و لكن لا بد من وجود رابط إنترويكي واحد في المقالات لليتمكن البوت من العمل. في جميع الأحوال. إبدأ تشغيل البوت بسرعة منخفظة بواسطة حساب جديد. و دعنا نرى لمدة بسيطة أنه يعمل بصورة جيدة. و سيأخذ خاصية البوت، (الإختفاء)

--Tarawneh 10:05, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

يبدو أن الأمر معقداً، فطالما أن الأخ العزيز "النقطة" سيقوم بذلك، فليس من داع أن أقوم بذلك أيضاً. --إسلامي 19:57, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

خاصية جديدة[عدل]

أضيفت خاصية جديدة تظهر عدد المحارف التي تمت إضافتها أو حذفها بجانب كل تعديل في صفحة أحدث التغييرات حيث يظهر رقم ضمن قوسين ليشير العدد الموجب للإضافة و العدد السالب للحذف. --Hakeem 10:20, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

مستخدم:MenasimBot[عدل]

أود طلب ترخيص بوت لMenasimBot وقد قمت بالعمل قليلاً عليه وسأكمل وشكراً Menasim 12:17, 23 ديسمبر 2006 (UTC)

بعد التجريب و التدقيق لا أرى أية مشكلة في منح الصلاحيات --Hakeem 13:16, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

حسما تم الأمر --Tarawneh 15:17, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

alnoktaBOT[عدل]

أريد السماح لalnoktaBOT بالعمل كبوت.. التخصص الرئيسي مراعاة وصلات انترويكي... وشكراً مقدماً... مراعاة وصلات الانترويكي تعني:

تصحيح الوصلات الخاطئة في ويكيبيديا العربية فقط حالياً.
إضافة وصلات الانترويكي الغير موجودة في ويكيبيديا العربية.
إضافة الوصلات للغات الأخرى.

--Alnokta 12:37, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

بعد التجريب و التدقيق لا يوجد ما يمنع منح الصلاحيات --Hakeem 13:49, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

تم الأمر --Tarawneh 15:18, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

DorganBot[عدل]

Operator: Dorgan
Automatic or Manually Assisted: automatic and manually
Programming Language(s): pywikipedia
Function Summary: Add/Fix interwiki links
Edit period(s) (e.g. Continuous, daily, one time run): continous, not always
Edit rate requested: 5-6, edits per minute
Already has a bot flag (Y/N): yes in hu,en,ro,ru,nl wikipedias.
Function Details: interwiki

مستخدم:OdderBot[عدل]

I request for a bot flag for odderBot. It's a bot based on pywikipedia and wil be adding interwiki links here. Actually it has a bot flag on pl wiki, where I am a sysop since March (+11k edits). Regards, --odder

إخفاء / إظهار بعض الصور[عدل]

يتم حاليا تجريب كود يسمح بإخفاء و إظهار صور معينة (جنسية، عنف...الخ) عند الحاجة ويترك الخيار للمستخدم هل يريد إظهار الصورة أم لا.

الكود مطبق في صقحة أبو مصعب الزرقاوي على صورة الجثة. لكنه لا يعمل بالشكل المطلوب فهو يظهر الصورة للبعض و يخفي الصورة نهائيا للبعض الآخر.

مطلوب من الجميع أن يجربوا الكود في الصفحة المذكورة و يخبرونا بالنتيجة مع ذكر المتصفح المستعمل

--Hakeem 23:37, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

كود مشابه جدا تمت تجربته سابقا في كومنز. و لم يعمل بصورة جيدة. و تم تقديم طلب في لبغزيلا و تم إضافة خاصية لنظام الويكي للتعامل مثل هذه الظروف. قمت بوضع التعديل ضمن الصفحة يرجى فقط وضع صورة بديلة. --Tarawneh 23:59, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

عودة إلى الفهرس

لغويات[عدل]

جمع هندى[عدل]

هل كلمة هنود أصح أم كلمة هنديون رجاء أجيبوني لأنه يوجد كلا التصنيفين في الموسوعه --محمد مصطفى 01:01, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد هنود جمع "هند" العلم المؤنث. في ويكيبيديا نستخدم جمع المذكر السالم في التصنيفات، وبالتالي فلا بد من استخدام هنديون. --Marquez 03:12, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

هل أنت متأكد من ذلك ماركيز؟ دائماً أراها تكتب هنود. لاأدري ولكن أظن هنود هى الصحيحة.--Alnokta 03:40, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

تصحيح: وفقا للسان العرب: هنود جمع لهندي وجمع لهند. --Marquez 04:23, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

جزاك الله خيرا على المعلومه و سأعمل على تصحيح التصنيف --محمد مصطفى 08:54, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

Corrosion ، Corrosivity ، Corrosive ، Corroded[عدل]

ما رأيكم في هذه الترجمات وهل يوجد بدائل؟

Corrosion --> تآكل

Corrosive --> تآكلي، أكال

Corroded --> متآكل

Corrosivity --> تآكلية

--Alnokta 00:34, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

ممكن --Hakeem 23:49, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

تغييرات أم تغيرات[عدل]

لفت Alnokta نظري إلى كون "أحدث تغييرات" و "أحدث تغيرات أساسية" مختلفتين وطلب تغيير "تغيرات". قمت بتوحيد الاثنين إلى تغييرات التي أراها أصح. هل من رأي محدد حول هذا الأمر؟ --Mido^{أترك رسالة} 06:23, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

كلا المصطلحين يصح استعماله. وإن كنت أميل لتغييرات وأفضلها على تغيرات، إذ أن الأولى مصدر لـ غيّر والثانية مصدر لـ تغيّر ، وغالبا غير يكون فاعلها أحد مستخدمي الموسوعة بينما تغير يكون فاعلها اسم المقالة أو الصفحة المراد تغييرها فنقول "غير ميدو المقالة المختارة" ونقول "تغيرت المقالة المختارة". أتمنى أن يكون كلامي منطقيا :) --Marquez 15:33, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

فن تشكيلي و رسم[عدل]

ما الفارق في الترجمة بين Painting و Drawing ؟ يبدو لي أن أقرب ترجمة هي فن تشكيلي و رسم، هل هذا صحيح أم توجد ترجمة أصح؟ --Shipmaster 23:41, 14 ديسمبر 2006 (UTC)

التالي مجرد تخمين ;)

painting يكون الرسم بإستخدام نوع من أنواع الدهانات فليس بإمكانك مثلاً أن تطلي بإستخدام قلم رصاص ولكن لابد من استخدام فرشاة مثلاً وتختلف الطرق فمثلاً يمكنك الطلاء بالزيت أو بالدهانات المائية، الخ... أما ال drawing فهو الرسم بمعنى أوسع فيمكنك استخدام أي شيء... لذلك أظن الترجمات ستكون طلاء رسم على التوالي.--Alnokta 13:57, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

يعجبني طلاء و رسم حيث أنهم كلمات واحدة ، سأقوم بتعديل المقالات على هذا المنوال إذا لم يظهر رأي أخر ، شكرا لك. --Shipmaster 23:17, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

drawing: رسم
paint: يلون، يصبغ، يدهن،يطلي

--Hakeem 23:52, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

صبغة dye

ملون(ة) coloured --Alnokta 03:56, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

هذا ما وجدته في قاموس المورد --Hakeem 06:42, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

-- لا تقتصر الفنون التشكيلية على الرسم بل تتجاوزه إلى النحت مثلا. فلا تصلح هذه المفردة إذن لترجمة  Painting

--ابن بحر 18:27, 2 يناير 2007 (UTC)

شيفرة دافنتشي[عدل]

أولاً: لماذا استخدام شيفرة وليس شفرة؟ وماالفرق؟ ثانياً:لماذا دافنتشي؟ أليست دافنشي أصح؟ Da Vinci دا فن شي، لاأرى ال "ت" أو أسمعها...--Alnokta 13:52, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد وبحسب خبرتي الضئيلة أن الطليان ينطقون الـ c كال ch الإنجليزية أو تش. --Marquez 15:52, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

كما قال Marquez، الحرف "c" في الأبجدية الإيطالية ينطق مثل "ch" في كلمة "children" في الإنجليزية. كما تعلم لا يوجد حرف في الأبجدية العربية يحل مكانه، فغالباً يستخدم الحرفان "تش" بدلاً منه. —محمد (ناقش) 15:57, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم... ولكن عندما نقوم بعمل transcription فإنه يجب الاتزام بكيفية قراءة الكلمة وسماعها، فهل أنتم تنطقوها هكذا "دا فن تشي" أم "دا فن شي" عن نفسي فإني أقول الأخيرة، فمثلاً، هل تكتب children هكذا "تشي لدر ن" أم "شل د رن"؟ وماذا عن شيفرة ؟ --Alnokta 16:31, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد أنه نوقش هذا الأمر (هل نسميه دافنشي أم دافنتشي) وكان مستخدم:حكيم دمشق أحد أطراف النقاش، بإمكانك سؤاله.

لا أعرف لم اختير شيفرة، يمكن النسخة العربية تحمل في عنوانها كلمة "شيفرة". وحسب المعاجم العربية الحديثة فكلمة "شفرة" هي المعتمدة. --Marquez 16:35, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

نطق الاسم هو "داڤِن چي" (dä vēn'chē). اعتقد بأن "دافنشي" خطأ شائع. مثلاً Czech Republic تكتب جمهورية التشيك وليس الشيك، لأن "تش" أقرب للنطق الصحيح. —محمد (ناقش) 16:46, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

حسنا المتبع هنا هو: إذا لم يوجد مسمى رسمي صحيح، يوضع الإسم العربي الصحيح لغويا و ليس طريقة اللفظ ( عدم اللجوء إلى أسلوب اللفظ تم الإتفاق عليه بعد نقاش طويل مضني على مدى عدة اسابيع ). في حالة هذا الكتاب، النسخة العربية جاءت بهذا الإسم. و ليس لنا الإعتراض على اسم الكتاب الرسمي كما تم نشره. على كل قمت بإستبدال الصورة في الصفحة بصورة النسخة العربية. أما التشيك فتكتب الجمهورية التشيكية و هو الإسم الصحيح بالمناسبة ليس بسبب طريقة اللفظ بل لأنه الإسم العربي الرسمي لهذه الدولة. --Tarawneh 17:34, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أظن أنني أخطئت فإذا أتبعت طريقة النطق التي كتبها محمد فإنه يكون صحيحاً كتابتها دافنتشي، وتكون المشكلة هنا أنتهت(أسف على الإزعاج!)، ولكن لدى تساؤل؛ هل يمكن أن تكون طريقة اللفظ غير صحيحة لغوياً؟ إذا كان سؤالاً مكرراً أرجوا تحويلي إلى الأرشيف... سؤال أخير(معلش)، لماذا مترجموا النسخة العربية استخدموا "شيفرة" مادامت خاطئة؟ أنا اسأل فقط لأنني أريد استخدام كلمة شفرة وربما تكون شيفرة مختلفة أو لها معنى آخر... معذرة مرة أخرى لفتحي الملفات القديمة.--Alnokta 18:23, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد أنها شيفرة و ليس شفرة ..مشان ما تجرح حدا

أعتقد علينا معرفة الأصل العربي لهذه الترجمة أولا --كاوس 18:36, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

بالنسبة لدافنتشي فكما ذكر محمد c تلفظ بالإيطالية اقرب ما يمكن لـ تش لذلك كتب الاسم اقرب ما يمكن للفظ الصحيح
بالنسبة لشِفرة فهي الأصح لغويا من شيفرة لكن شيفرة أكثر شيوعا و لا يخلط بينها و بين شَفرة
بالنسبة لشيفرة دافنتشي كاسم مقال يتحدث عن الكتاب فيجب استخدام التسمية كما جاءت في الترجمة

--Hakeem 00:06, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

اللسانيات والسميائيات[عدل]

اللسانياث علم يدرس الدليل اللغوي وهي ام السيميائيات التي تدرس الدلائل اللغوية و غير اللغوية و بالتالي فهي اعم من اللسانيات فالفرع يكون دائما أصعب من الاصل.

اعراب[عدل]

ما هو اعراب الجملة التالية:[مات الولد] هل نعتبر الولد فاعل.أجيبوني من فضلكم.

المفروض يكون فاعل. :) —محمد (ناقش) 15:49, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أخي العزيز، ربما يكون ماركيز أفضلنا في هذا الأمر و لكن إلى أن يأتي سأعطيك القليل الذي أعرفه. الفاعل قد يكون معنوي، أي بما لا يستقيم عمل الفعل بدونه، مثلا إذا قلنا : علمت أن الله حق. أنا في هذه الحالة لم أقم بفعل مادي، و لكن العلم كحالة يستلزم من يحويه و هو أنا، و جملة أعجبت الناقة الرجل. الإعجاب ليس فعلا اصلا. و لنقل مثلا: لم يسرق خالد الكتاب. في هذه الحالة خالد لم يشرق شيئا من ناحية معنوية و لكنه إعرابيا فاعل لفعل السرقة. و عليه يجب التفريق بين القيمة المعنوية للجملة و الناحية الإعرابية. الكلام نفسه ينطبق على مات الولد. الولد إعرابيا فاعل، و معنويا حسب الإعتقاد فمن يؤمن بالله سبحانه و تعالى سيجده مفعول به. و من يؤمن بكون الموت انتقال من شخص إلى اخر ( reincarnation ) سيعتبره فاعل. و عليه يجب التفريق بين حال الفاعل الإعرابي و المعنوي. --Tarawneh 15:57, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

كلام طراونة منطقي جدا ويفسر الكثير، وعلى الرغم من ذلك لا زلت ضائعا هنا

. --Marquez 16:06, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أظن أنه مفعول به وسيتضح ذلك أكثر إذا قمت بتحويل العبارة إلى "توفي الولد" وحسب علمي لا يجوز معنويا أو لغويا أن يقال "توفّى الولد" وفي حالة الياء المنقوطة في المثال الأول فإن الولد سيعرب "مفعول به منصوب بالفتحة"

ومتفق طبعا مع طراونة في تفسيره Mazinker 17:43, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

لا لا لا يمكن ان يكون المثال الأول مفعول به منصوب بالفتحة !!! قم بتشكيل الجملة لتحصل على : توفيَ الولدُ و لا تقول توفيَ الولدَ !!! حتى نستوعب الموضوع دعونا نأخذ فعل قياسي إن صح التعبير فمثل الجملة التالية ستوضح بعض الامور

ضَربَ الشرطيُ الولدَ -- ضرب فعل ، الشرطي فاعل ، الولد مفعول به
ضُربَ الولدُ -- ضرب فعل مبني للمجهول، الولد نائب فاعل مرفوع لأنه بالأصل مفعول به و ناب عن الفاعل عند حذفه كون الفعل مبني للمجهول و بالتالي تغيرت حركته من النصب إلى الرفع!!!
بالنسبة لـ "ماتَ الولدُ" اعتقد بأنها حالة خاصة او ماشبه لأنه لا يمكننا صياغة فعل مبني للمجهول من مات لكن الفعل نفسه يحمل معنى المبني للمجهول و بالتالي براي الولدُ قد تعرب فاعل او نائب فاعل لكن لا يمكن أن تعرب مفعول به و يفضل سؤال استاذ لغة عربية لأن هذه حزيرة مو سؤال --Hakeem 00:40, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

كيمياء فيزيائية وكيمياء طبيعة.[عدل]

أردت أن أطرح الموضوع عليكم قبل أن أقوم بالتغيير، سأقوم بتغيير كيمياء فيزيائية إلى كيمياء طبيعة..هل يوجد إعتراضات؟، تعليقات؟، الخ..--Alnokta 17:53, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

طالع قالب:نقل. تحياتي --Marquez 18:08, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

الكيمياء الفيزيائية هي كيمياء فيزيائية ... لم أسمع من قبل بمصطلح كيمياء طبيعة او طبيعية Natural chemistry .. في أمور الاصطلاحات بالذات لنحاول ألا نقوم باجتهادات شخصية لأنها ستدخلنا في دوامة لا نهاية لها .. ثم أنت من يدعم فكرة الدقة في الترجمة . --كاوس 18:10, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

بالطبع أنا أدعم الدقة في الترجمة :) ولكن الفكرة في أنه لدينا في الكلية كورس أسمه "كيمياء طبيعة" حيث يدرسوا ال Physical chemistry، هذا ما في الأمر.

لاحظت هذا الان ... العرب يجتهدون كثيرا في الترجمة الضئيلة التي يقومون بها .. على العموم لم أرى المصطلح سوى في موقع واحد ببحث الغوغل في حين أعطاني آلاف النتائج لكيمياء فيزيائية .. أعتقد أن الأخيرة أكثر انتشارا و أكثر تعبيرا . --كاوس 18:19, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

توضيح: هذا ليس إجتهاداً مني!

فليكن، ولو ان المحتوى العربي فاشل، العبرة في تنمية المقالات وعمل المقالات الجديدة وليست الأسماء على كل حال...--Alnokta 20:01, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

لم اسمع بكيمياء طبيعية من قبل ولا اعرف ماهي العلاقة بين الفيزياء و الطبيعة؟؟؟--Hakeem 00:41, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

مرحبا حكيم الفزياء هي التفسير العلمي الرياضياتي للطبيعة هذه هي العلاقة :-) محرر 00:51, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

هو سؤالي السابق ماهي العلاقة بين الفيزياء و الطبيعة؟؟؟ يبدو فيه شوية هبل

--Hakeem 01:02, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

هيهي، يا شباب الفيزياء هي علم الطبيعة. إذا لم تكفي 9 مواد فيزياء طلعت من جوانبي لإثبات ذلك، فربما يثبت ذلك مقالة فيزياء عندنا، حيث تشرح العلاقة من خلال الإسم اليوناني القديم

--Tarawneh 01:43, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

physics واحد من المصطلحات متعددة التعريبات، البعض عربها فيزياء (الأشهر حاليا)، والبعض عربعا فيزيقا (صارت من التراث ولم تعد تستعمل)، ثم اتضح أن العرب الأوائل استخدموا "طبيعة" فأصبح البعض يستخدم علم الطبيعة ليدل عليها. --خالد حسنى 21:34, 25 ديسمبر 2006 (UTC)

كلام صحيح ..لكن في النهاية "فيزياء" هي التي شاعت ببساطة لأن الفيزياء لم تعد علم الطبيعة الوحيد فالكيمياء أصبحت علما طبيعيا و الفلك و علم الحياء كلها علوم طبيعية ثم طبيعة اعتمدت كمقابل ل Nature . --كاوس 14:13, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

إنجليزية وإنكليزية[عدل]

من صفحتي نقاش Alnokta وH. M. Haitham:

مرحباً سيد Alnokta.. أًلاحظ أنك تقوم دائماً بتعديل كلمة الإنكليزية إلى الإنجليزية، ولا أرى موجباً لهذا التعديل، إذ أن إنكليزية وإنكليزي هي اللفظ الذي تعارف عليه المترجمون العرب منذ بدايات الترجمة عن اللغة الإنكليزية مقابلاً لكلمة English، وهو الرسم واللفظ الذي نعتمده في قسم الترجمة، ولا أظنه غريباً عن أي قارئ للعربية. لاحظ أيضاً أن نطق حرف الجيم في إنجليزية يختلف باختلاف الناطق، فبالنسبة لبعض اللهجات العربية يكون النطق مقارباً لصوت g، وفي أخرى تصبح الجيم معطشة مثل j، ما يسبب اختلافاً في نطق الكلمة الواحدة. تحياتي..-هند هيثم ^نقاش 09:48, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

أهلاً، أول رسالة وبها خلاف

. هلا تنقلي هذا إلى الميدان؟--Alnokta 09:57, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

لا موجب للخلاف إطلاقاً، المسألة مجرد رسم كتابي لا أكثر.. سأنقله إلى الميدان.. تحياتي..--هند هيثم ^نقاش 10:10, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

لا يوجد اتفاق لمثل هذه الحالات. الإنجليزية تستخدم بشكل أكبر بكثير من الإنكليزية. —محمد (ناقش) 10:25, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم اعتقد الإنجليزية هي الأصح --محمد مصطفى 13:15, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم الإنجليزية هي الأصح، حتى الإتفاق على طريقة للتفريق بين حروف G, J, Ch كما سبق وناديت عدة مرات. --Shafei 13:46, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

طيب، ما هي قرينة صحة كلمة إنجليزية (عدا عن كونها أكثر انتشاراً)؟.. السيدان محمد مصطفى وشافعي يقولان أنها أصح دون بيان السبب. لقد دللت على صحة استخدامها بالكاف بالنماذج التي تُترجم غالباً إلى العربية، وآخر ما قرأت في هذا السياق رواية المريض الإنكليزي، وأشرف على ترجمتها شاعر شهير ومترجم عن الإنكليزية هو سعدي يوسف. أظن أن هذه تصلح كقرينة. في مادة الترجمة نعرف أنه الأدب الإنكليزي وليس الإنجليزي، وكل المراجع المتوفرة لدينا بالعربية تقول أنها اللغة الإنكليزية (ومنها قاموس المورد). فلماذا توجد نداءات تتجاهل ما اصطلح عليه المترجمون السابقون؟ --هند هيثم ^نقاش 14:56, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

إذا كانت "الإنكليزية" هي حقا ما اصطلح عليه، فهي التي ستصبح معتمدة هنا. السؤال هنا، هل هناك شيء معتمد عليه حقا بين العرب في هكذا مسألة. --Marquez 16:52, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

مداخلة أخرى وقد لا تكون ذات علاقة مباشرة بالموضوع، إلا أنني سأذكرها على أية حال.مدينة gorgan عربها العرب القديمون بـ "جرجان" وإليها ينسب الجرجاني، وعربوا مدينة Buzhgan ببوزجان، الشاهد أن العرب القدامى اختاروا في هذين الاسمين حرف الجيم كتعريب لصوت الـ (g) الأعجمي. --Marquez 18:48, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

مثال جيد جدا، شخصيا أرى أنننا يجب ان نستخدم الطريقة الأبسط والأوضح، g تصبح جيما هكذا بكل بساطة. أعلم أن g تنطق كالجيم المصرية في الغالب وليست معطشة كما هي الحال في الفصحى (j بالإنجليزية) لكنها -برأيي- أفضل من الكاف التي لاتمت لها بصلة أو الغين (تستخدم في كثير من الأحيان) أو تلك الكاف ذات الشرطة التي رأيتها في بعض الترجمات العلمية!!. بالنسبة لإنجليزية فهكذا تكتب وتقرأ في كل المطبوعات التي تصل إلى يدي (عدا الكتب الأثرية من بدايات القرن الماضي). --خالد حسنى 19:00, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

لا يمكن القول هنا بصحة صيغة بالنسبة لأخرى لأننا هنا لا نتكلم عن صحة نحوية أو صرفية أو ماشابه ولكن نتكلم عن اختيار حرف عربي ليحل لفظا محل حرف أجنبي و بالتالي براي صيغ إنكليزية و إنجليزية و انغليزية جميعها صحيحة مالم يتم استخدام صيغة قياسية او وضع نظام لكتابة الأسماء الاجنبية. انا اعتقد ان إنكليزية هي الصيغة الشامية اما الإنجليزية فهي الصيغة المصرية. ماذا نفعل ؟ نترك الأمر لراحة الكاتب و ما قد تعود عليه و ليس هنالك ضرورة لتحويل إنكليزية إلى إنجليزية او العكس --Hakeem 00:51, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

إذ أن إنكليزية وإنكليزي هي اللفظ الذي تعارف عليه المترجمون العرب منذ بدايات الترجمة عن اللغة
الإنكليزية مقابلاً لكلمة English

هذا تعميم لاأجد له مبرراً. ولاأعرف أي مترجمين تقصدين.

وهو الرسم واللفظ الذي نعتمده في قسم الترجمة

عن أي قسم تتحدثي؟

ولا أظنه غريباً عن أي قارئ للعربية.

يجب أن أعترض هنا..العالم العربي واسع وقارئي العربية أكثر، الكثير يجد إنكليزية غريبة وثقيلة أيضاً.

لاحظ أيضاً أن نطق حرف الجيم في إنجليزية يختلف باختلاف الناطق، فبالنسبة لبعض اللهجات العربية يكون النطق 
مقارباً لصوت g، وفي أخرى تصبح الجيم معطشة مثل j، ما يسبب اختلافاً في نطق الكلمة الواحدة.

وهل يدفعنا هذا لإستخدام لفظ مختلف تماماً؟ قطعاً لا.

عندما نتحدث في هذا الأمر فلابد من وجود تحيزات وأناً لاأعصم نفسي من هذا بالطبع فأنا مصري ولابد أنك تشعرين بالهجوم والتكتل ضدك وأنا أشعر بالأسف لتسببي في ذلك ولكنه طبيعي حيث أننا من بلدان مختلفة ذات ثقافات متباينة. ولاتنسي؛ الخلافات والمناقشات مثمرة دائماً حتى ولو كان بها غصة في الحلق في نهايتها...لذلك فعندما تقولين:

 بالكاف بالنماذج التي تُترجم غالباً إلى العربية، وآخر ما قرأت في هذا السياق رواية المريض الإنكليزي، 
وأشرف على ترجمتها شاعر شهير ومترجم عن الإنكليزية هو سعدي يوسف. أظن أن هذه تصلح كقرينة.

فلابد أن أقول، أنت التي تقولي هذا وأنت التي قرأت المريض الإنجليزي وأنت التي تقولي أن الإستاذ سعدي يوسف هو الشهير والخبير، ولاأظن ذلك يصلح كقرينة بتاتاً..لماذا؟ ببساطة لأنه يمكنني قول:

بالجيم بالنماذج التي تُترجم غالباً إلى العربية، وآخر ماقرأت في هذا السياق كتاب "طعامنا المهندس وراثياً" ستيفن نوتنجهام ترجمة العالم القدير والمترجم الخبير د.أحمد مستجير.

بالطبع أناً لست أقول أن إنكليزية غير مستخدمة بل هى مستخدمة وعلى نطاق واسع ولكن ذلك النطاق في سوريا فقط كما أظن، والذي يدفعني لقول ذلك لأنه ما من كتاب وقع في يدي مؤلفه سوري إلا وكان يستخدم إنكليزية حتى أصبحت مثل إرتباط شرطي، إنكليزي = سوري في دماغي!. هذا خارج السياق ولكنه يلح علي؛ هل أنت من سوريا؟ الأخ الآخر الذي أعتقد أنه من سوريا أيضاً ويقوم بإستخدام إنكليزية هو كاوس وأصبحت أغير من بعده إلى إنجليزية. أناً متشوق لمعرفة أول من قال ان صوت الg يكون كافاً!!، لاأعرف ربما كان لديه سبباً وجيهاً مثلاً.

نأتي إلى القرائن الأكثر أهمية:

إنجليزية هى الصحيحة.
أنا أدعوا دائماً للتبسيط والتسهيل ولكن ليس الركاكة فهى شيء بشع! وهادم.
استخدام إنجليزية أكثر بكثير من إنكليزية ويتعدى سوريا(والشام إذا كانوا يستخدموا إنكليزية أيضاً).
استخدام الجيم بدلاً من ال g هو أبسط وأحسن حل، وترك الغين والكاف.
لماذا يجب عليناً الإنفراد بإستخدام الكاف؟ لماذا لانحذوا حذو باقي البلدان ونستخدم الجيم(وبدون تعطيش)؟ أراهن أنه حتى في الصينية يستخدموا الجيم(حتى لايسأل أحد، أنا أتكلم عن الصوت)، كل اللغات لم تغير الصوت، لماذا نغيره نحن؟

إذا كانت "الإنكليزية" هي حقا ما اصطلح عليه، فهي التي ستصبح معتمدة هنا.

كما أسلفت وقلت، لايوجد إصطلاح على هذا، هذا يذكرني.. لنفرض.. (((مجرد فرض ))) أن العرب حالياً متفقين(مصطلحين) على كون الكواكب كلها والشمس تدور حول الأرض في حين الصحيح هو العكس، ماذا تكتب وماذا تختار؟ أناً لست أخترع هناً ولكن إن كان هناك شيء صحيح فلماذا لا نقوم به؟

جميعها صحيحة مالم يتم استخدام صيغة قياسية او وضع نظام لكتابة الأسماء الاجنبية.

أناً أؤيد ذلك تماماً.. يجب عمل صيغة قياسية، هل يمكن عمل ذلك كمشروع ويكي؟ أو كشيء منفصل؟

نترك الأمر لراحة الكاتب و ما قد تعود عليه و ليس هنالك ضرورة لتحويل إنكليزية إلى إنجليزية او العكس

لا!!! هذا مجرد رد دبلوماسي من شخص له خبرة في الخلافات، أناً أبحث عن الإتساق والتوحيد وليس الخليط الذي ينص عليه كلامك، فهناك من يقرأ ويكيبيديا ويظن أنها مرجع المراجع ولايوجد بها أخطاء(ذلك الذي دفع القائمين إلى وضع "تخليص ذمة" أو "Disclaimer"ليحموا أنفسهم من أي أضرار قانونية وكذالك أي مؤسسة ذات مصداقية)، يجب الوضع في الإعتبار دائماً أنه هناك من يأخذ المعلومة منك كأنها حقيقة مطلقة(لا يوجد بالطبع حقيقة مطلقة، كلها نسبية).

ربما يكون التغيير صعب ولكن لابد منه.. أخيراً..هذا رأيي وماأظن وأعتقد أنه الصحيح، معذرة على طول الرد!.--Alnokta 03:26, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

نقطتان:

عزيزي "النكتة" هل أفهم من ما قلت أنك تريد تعميم استخدام الجيم في ويكيبيديا عند الدلالة على حرف الـg؟ لا يوجد اتفاق بين العرب على شيء هنا لذا من الأفضل ترك الموضوع رهين راحة الكاتب.
كما أني لم أستطع أن أرى مما كتبت سبب اعتبار الجيم هي الأصح (هل أردت أصلا مما كتبت أن توضح أن استخدام الجيم هو الأصح؟) وإن أردت فهلا وضحت المزيد.

تحياتي --Marquez 04:47, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

إلى الآن لم تقدم سبب واحد لماذا إنجليزية سوى أنها مستخدمة و إنكليزية مستخدمة ايضا. لم اخترعها أنا أو غيري هنا بل طبعت بها آلاف الكتب إذا فهي مستخدمة على نطاق واسع !!!
ركاكة!!! عن اي ركاكة تتحدث الموضوع لا يتعدى كلمة أجنبية اختلف على أسلوب كتابتها !!!
نعم استخدام الجيم ابسط لمن يلفظها على الطريقة المصرية فقط!!! مثلما لدى الأخوة المصريين صعوبة في قرآة إنكليزية فلدى البقية صعوبة في قرآة إنجليزية !!!
حتى لو وضعنا هنا اسلوب لكتابة الأسماء الأجنبية يجب أن ناخذ بعين الاعتبار وجود كلمات كالانكليزية (إنجليزية) هنا ستكتب بشكل مختلف و يجب تقبل ذلك لانتشاره!!!
لا يمكن أن تجبر أحد على كتابة إنجليزية طالما لم تخرج لجنة مختصة و تقول من الآن و صاعدا إنجليزية فقط و غيرها خطأ!!!
إنجليزية: وضعت من قبل المترجم المصري لأنها تتلائم مع طريقة لفظه غير المعطشة للجيم فمن المنطقي ان يكتبها هكذا طالما لا يوجد لديه جيم معطشة و التي يعتبرها خروج عن اللفظ المعهود
إنكليزية:وضعت من قبل المترجم الشامي لأن طريقة لفظ الكاف أقرب ما يمكن من G. و بالتالي حتى لو قرأت الكاف - كافا و ليس g على فرض عدم علمك بطريقة النطق باللغة الأم فستكون اقرب للـ g من لو كان هنالك جيم و لفظتها كما هي في الفصحى معطشة!

القضية لا تستحق كل هذا النقاش فلنعمل أولا على توحيد قواعد كتابة الهمزات و غيرها من الأمور المختلفة عليها بين الاقاليم قبل التطرق إلى هذه المسألة الشكلية و المحصورة بكلمة واحدة

--Hakeem 07:27, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

لا سبيل لتوحيد مثل القواعد بصراحة كل شخص سيتابع الكتابة كما اعتاد ... الويكي لا تعترف بقواعد و حتى لو استطعت توحيد أسماء المقالات فلن تستطيع تحويل كل كلمة مكتوبة ... كما تقرأ كتابا سوريا قترى فيه : إنكليزي .. و تقرأ كتابا مصريا تجد فيه : إنجليزي .. و لا يشكل هذا مشكلا عند أحد فالمدلول واحد و الطرفيا يعرفان عما يتكلم الاخر ... كان هناك اقتراح من شافعي ... تستخدمه حاليا عدة مؤسسات عربية و هي استخدام الكاف الفارسية (گ) كبديل ل G .لكن هذا الاقتراح رفض لعدم توافق هذا الحرف مع بعض أنظمة التشغيل .. المر الاخر أنه سيضيف اصطلاحا جديدا و لن يحل المشكلة .... القضية كما قلت انت مرة النكتة : يجب ألا نختلف على الشكليات بل نركز على المضمون ... و لا داع لمحاولة التوحيد في قضايا لن يحلها فرض قواعد فلنقبل هذا التعدد ... رغم بعض تباين المصطلحات لم اعاني مرة من قراءة كتاب علمي مصري . مثل هذه المحاولات تصبح مثل الدعوة لحكومة وحدة وطنية في حين المراد هو التقسيم و التفرقة . --كاوس 08:47, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

فليكن، لن أغير إنكليزية مرة أخرى..معذرة.--Alnokta 10:43, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

لغة بذيئة من الإداري طراونة[عدل]

عذراً، هذا النقاش وضع بطريق الخطأ، ونقل إلى ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

ترجمة Tetramer[عدل]

كيف نترجم هذه الكلمة؟ قبل أن أخترع فيها.. هل شاهدها أحدكم في كتاب ما أو مطبوعة ما مترجمة؟ لمزيد من المعلومات راجع Tetramer.

--Alnokta 09:34, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

ربما رباعي الوحدات أو تترامر, أيهما أقرب لطريقة الموسوعة في التعريب. بعد بحث سريع, وجدت بوليمر مستعملة بشكل أساسي وثنائي الوحدات بدلا من دايمر (تحويلة). أنظر أيضا بحث جوجل --Mido^{أترك رسالة} 10:12, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

يبدو لي أن رباعي الوحدات مناسب Histolo2 12:29, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

موافق وتترامر تصبح تحويلة--Alnokta 13:28, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

التمييز بين التاء المربوطة و الهاء (ـة، ـه)[عدل]

لمن يهمه الأمر أنقل من صفحة نقاش مستخدم مايلي:

بإمكانك وصل الكلمة بالكلمة التي تليها، وتلاحظ كيفية نطق الحرف الأخير فإن أثبتت التاء كانت تاء مربوطة وإن نطقت هاء كانت هاء. أعتذر إن كان ما سبق لم يفدك، سأبحث لك عن طريقة أسهل للتمييز بين الهاء والتاء. تحياتي ولا تنسى التوقيع في النقاشات. --Marquez 00:35, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

طريقة أسهل حاول وضع تنوين على التاء أو الهاء التي لديك مشكلة في تميزها فإن استطعت تنوينها فهي تاء و إلا فهي هاء مثال: عربية مع التنوين عربيةٌ الكلمة صحيحة، اذا هي تاء أما الهاء فهي تأتي دائما على شكل ضمير. فمثلا تقول كتابه هو و لا يمكنك اضافة التنوين فلا نقول كتابهٌ إذا فهي هاء حتما. أي باختصار كل ما استطعت تنوينه فهو تاء و الباقي هاء. --Hakeem 11:45, 24 ديسمبر 2006 (UTC)

هذه الطريقة التي علمنيها أبي للتمييز بين الهاء والتاء المربوطة

، وأعتقد أنها طريقة ناجحة جداً. --خالد حسنى 21:42, 25 ديسمبر 2006 (UTC)

برأيي غالبة الكلمات التي الحرف (ـة او ـه) فيها أصلي تكون تاء ما عدا بعض الكلمات مثل الله... وعندها يمكن التفريق سماعيّا (بالتنوين أو وصلها بكلام آخر) لكن هنالك كلمات الهاء فيها زائدة قمثلا مثال حكيم الهاء فيه ضمير موصول وليست من أصل الكلمة... Histolo2 12:45, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

لا أرى أين المشكلة؟ --Hakeem 18:47, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

الأسماء السلافية[عدل]

لكل من يكتب مواضيع فيها أسماء علم سلافية و محتار في طريقة لفظها او كتابتها بالأحرف العربية لا تتردد في سؤالي. لأن المقالات الإنكليزية التي غالبا ما يتم النقل عنها لا تهتم بطريقة اللفظ و غالبا ما تحور الأسماء تحويرا شديدا يعجز أبناء اللغة الأصلية عن فهمه. مع تحياتي --Hakeem 20:30, 25 ديسمبر 2006 (UTC)

سؤالان[عدل]

أولا ما الأصح أن يقال سبعينات أم سبعينيات (أي سنوات السبعين من قرن معين)... أنا أعلم أن استعمال سبعينيات دارج أكثر ولكني أسأل من الناحية اللغوية.
ما مدى استعمال الأشهر الشمسية بأسمائها "العربية" أي كانون ثاني شباط اذار... مقابل الأسماء الغربية أي يناير فبراير. أنا أسأل ذلك لأنه في بلادي يتم استعمال الطريقة الأولى ("العربية") بشكل حصري وأتسائل كيف الوضع في باقي الدول العربية؟ أنا شخصيا أُفضّل كتابة التاريخ بالصيغة التالية 3 شباط 1990 وليس 3 شباط/فيراير 1990 (كما هو دارج في الفضائيات). ولكن الامر يتعلق بالطريقة الدارجة في باقي الدول العربية Histolo2 12:41, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

سبعينات.
يناير - فبراير - نوفمبر - ديسمبر - أكتوبر، هذا إختياري .. ولكن ذلك مثار نقاش كبير ومعقد في جميع الأماكن، فمثلاً؛ نحن في عرب آيز لم نتفق بعد على أي مجموعة نستخدم إذا جاز لي القول.. --Alnokta 13:35, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

هل لك بتعليل اختيارك !! أنا أعرف أن سبعينيات هي الدارجة لكن ليس لدي معلومات أية صيفة هي الأصح.
هذه ليست أسماء عربية و انما سريانية و تستخدم في بلاد الشام و العراق فقط أما في باقي البلدان العربية ماعدا ليبيا فتستخدم أسماء معربة عن الأسماء الرومانية للتقويم الجريجوري مع ادخال بعض التعديلات عليها

بلاد الشام و العراق: كانون الثاني، شباط، آذار، نيسان، أيار أو مايس، حزيران، تموز، آب، أيلول، تشرين الأول، تشرين الثاني، كانون الأول
مصر و السودان و دول الخليج و اليمن: يناير ، فبراير ، مارس ، أبريل ، مايو ، يونيو ، يوليو ، أغسطس ، سبتمبر ، أكتوبر ، نوفمبر ، ديسمبر
ليبيا: أي النار، النوار، الربيع، الطير، الماء، الصيف، ناصر، هانيبال، الفاتح، التمور، الحرث، الكانون.
الجزائر و تونس و موريتانيا: جانفي، فيفري، مارس أفريل، ماي، جوان، جويلية، أوت، سبتمبر، أكتوبر، نوفمبر، ديسمبر
المغرب: يناير، فبراير، مارس أبريل، ماي، يونيو، يوليوز، غشت، شتنبر، أكتوبر، نونبر، دجنبر

اتفق في ويكيبيديا على تبني الأسماء الرومانية بنسختها المصرية لأنها الأكثر انتشارا و الأسهل فهما لمختلف الأقاليم لكن هذا لا يمنع من استخدام اي تسمية أخرى بعد الرومانية. لمزيد من المعلومات حول الموضوع يمكن اطلع عهلى هذه المقالة [3]

مع تحياتي --Hakeem 14:38, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

صراحة لاأدري .. انما هو شيء جبلت عليه.. فمثلا: خمسينات أم خمسينيات، ستينات أم ستينيات، سبعينات أم سبعينيات، ثمانينات أم ثمانينيات، تسعينات أم تسعينيات ... أنا أفضل الإختيار الأول ولا داعي ل"نيات".. هذا رأيي فقط..--Alnokta 14:52, 29 ديسمبر 2006 (UTC)

إلى حكيم: انا أعلم أن هذه اأسماء ليست عربية ولذا وضعت كلمة عربية بين مزدوجين "" على أي حال أردت أن أعرف الوضع في الدول العربية ولعل ذكر الاسمين (مثل كانون أول/يناير) هو الخيار الأفضل.

أنا شخصيا أفضل خمسينات ولكن منذ نهاية التسعينات راجت صيغة "التسعينيات" في الفضائيات وأصبح غالبية "المثقفين" و"المنظرين" يستعملونها وأردت أن أعرف ان كان وراء ذلك سبب لغوي Histolo2 14:37, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

تعليقالصحيح استخدام ثمانينيات وتسعينيات، لأننا ننسب السنة المعنية إلى زمنها، فهي سنة تسعينية أي في العقد التسعيني (الذي هو التاسع من القرن) وليس العقد التسعين.

استبدال كلمة (مستخدم ) بكلمة (محرر)[عدل]

متى يتم تغيير كلمة ( مستخدم) إلى كلمة (محرر) ؟ لا أذكر إن كان أحد أثار تلك النقطة من قبل ، فرغم أن الجميع تعود عليها فلا يلقي لها بالاً ، إلا أن لها دلالات أخرى .... فكلمة مستخدم هذه تعني في أحد معانيها: من يعمل في مكان ما أي أنه موظف في مكان ما فهو أحد المستخدمين لدى هذه الدائرة!!!

إليكم الرسالة التالية من نقاش كاوس كتبها أحد (الغير مسجلين) - عفوا كاوس - :

«ايها الأشقياء متى كنت مستخدما لدى موسوعتكم الحرة كما تدعون.أي أجر قاضيته منكم وأي عمل قمت به لمصلحتكم.وكيف أكون مستخدما لديكم وان اكنس الشوارع لأجل قوت يومي.ألا ترون أنكم تتجرأوا حتى على كناس الشوارع بين الناس.اني ما كنت مستخدما عندكم يوماوما تشرفت بمعرفتكم أبدا.لذلك انصحكم ان ترفعوا عني ادعائتكم وما تنسبوا الي.ان أداعائاتكم الكاذبة قد اسقطت قدر موسوعتكم.فهل لكم ان تشطبوا عن اسمي في لائحة محركات البحث التي تنشرونها والا سأرفع دعوة قضائية ضدكم.

                                       امضاء: زيكي رشيد

قد يكون ذلك هزلاً أو هراء وقد لا يعني شيئاً .. لكني كنت أريد أن أثير هذه النقطة منذ فترة بعيدة ، أرى أن يتم تغيير (مستخدم) إلى (محرر) بأسرع وقت ممكن فهي الأفضل والأنسب من كلمة مستخدم --محمد نبيه 12:12, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

هناك فرق بين "مُستَخدَم" و "مُستخدِم" فالأول هو الموظف الذي "يُستخدم" في مكان ما (مفعول) أما الثاني فهو من "يَستِخدِم" شيئا ما (فاعل). وليس كل من سجّل في ويكيبيديا يحرّر فيها (هناك مسجلين لم يحرروا شيءا) لكنهم يستخدمون ويكيبيديا بشكل أو بآخر (مجرّد التسجيل هو استخدام)--خالد حسنى 13:47, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

بصراحة لم أفهم شيئا من هذا الصراخ و لم اعرف سبب اهتياج الخ .. اولا الاسم غير مشهور ثم احتمال تشابه الأسماء وارد .. الحساب مسجل دون مساهمات . على كل حال إذا أراد أحدهم ان يسججل نفسه باسم نجيب محفوظ فهل استطيع منعه ؟؟

على كل إذا اتفق الجميع على التغيير لا مانع لدي ... هناك عدة خيارات : محرر ، ويكيبيدي ... ليتفق الجميع إذا أحببتم التغيير . --كاوس 14:20, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

راجع صفحة نقاشي و انظر إلى القوالب التي اضعها:) و كذلك هذا النقاش الأرشيفي ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/تقنية/06/2006#واجهة الميدان --Hakeem 14:22, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أفضل محرر عن مستخدم، فهي تعبر أكثر عن هوية ويكيبيديا. --Shipmaster 14:30, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

ليس كل مستخدم للموسوعة محررا أو مساهما، ولكن كل محرر أو مساهم هو مستخدم. الأستاذ زيكي بالأعلى لا معنى لصراخه هذا. الموسوعة يتم استخدامها ولا تستخدم أحدا، الموشوع واضح ولا يحتاج هذا النقاش. عامة انا مع لفظة مستخدم --Mido^{أترك رسالة} 18:28, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

بالنسبة لتشابه الأسماء على ما يبدو مع زيكي رشيد, ما أثق به أنه إذا كان الاسم يمثل منظمة معينة يجب إثبات هذا في الحقيقة أو يتم منعه نهائيا, لا أدريى في حالة الأسماء المشهورة ولكن من الممكن التطبيق بالمثل في حالة الضرر والتقدم بطلب رسمي للموسوعة --Mido^{أترك رسالة} 18:44, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

في رأيي: هذه حساسية مفرطة وليست على جانب كبير من الأهمية، أنا لست مع تغيير الأسم، فكما قال خالد، هذه كلمة وهذه كلمة، لا يوجد مجال للخلط فيما بينهم، أرى التركيز على اغناء الموسوعة بالمحتوى أهم وأجدى.. على كل؛ هذا ماأرى--Alnokta 18:55, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

ولماذا لا نحفز هؤلاء المستخدمين ليكونوا محررين!!! على كل حال الموضوع شكلي و لكن طالما طرح --Hakeem 23:29, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أعارض بشدة تغيير الاسم، ليس بالضرورة أن يكون مستخدم ويكيبيديا محررا، قد يقوم المستخدم بتحميل صور فقط مثلا--محمد 11:39, 18 يناير 2007 (UTC)

أنا أفضل محرر عن مستخدم، فهي تعبر أكثر عن هوية ويكيبيديا واشمل وادق للمعنى.--العربي اليماني 12:40، 30 يناير 2008 (UTC)

عودة إلى الفهرس

اقتراحات[عدل]

الجوائز[عدل]

أصدقائي الويكيبيديين الأعزاء ، كلنا نعرف ما لقيمة الجائزة من موقع كبير في نفس متلقيها وفي موسوعتنا يبذل الكثيرين الجهد والوقت لتوفير المعرفة المجانية للجميع وبدون مقابل ، لهذا أوجدت في النسخ المختلفة لويكيبيديا ومن ضمنها العربية مجموعة من الجوائز التشجيعية ذات القيمة الرمزية والمعنوية لدفع المستخدمين للعمل بجهد أكبر وبحماس أشد ، وانطلاقا من هذه الفكرة قمت بإنشاء عدد من الجوائز الجديدة بعضها نقلتها من ويكيبيديا الإنجليزية والبعض الآخر قمت بتصميمها بنفسي

أرجو الاطلاع عليها وإبداء الرأي تصنيف:قوالب جوائز
من له صلاحيات منح الجوائز ؟

صديقكم --آرام 23:37, 2 ديسمبر 2006 (UTC)

برأيي أهم هدف هو توزيع هذه الجوائز للمستجدين ممن نتوسم بهم خيرا و متابعة. من هم؟ أي شخص تراه أنت أو أراه أنا أو أي فرد أخر. و ليقم من أخذ وساما في بدايته بتوزيعها للمساهمين الجدد. أي لا أحبذ وجود لجنة للموضوع. من أراد فليوزع، حتى من أراد فليضع واحدة في صفحته، طالما أنها تشجع العمل و تؤدي إلى المطلوب. نحن لا نوزع نقود أو صلاحيات إدارية، و لا يوجد عندنا عدد محدد من القوالب. الهدف تشجيع و استمالة الجدد للإستمرار هنا، سيكون بإمكان الجميع (القدامى على الأقل )التميز بين من نريد تشجيعه ليبقى معنا و بين من تم تقديمه له تقديرا للعمل المميز الذي قدمه. بعد مدة سيكون العمل بالنسبة للجميع بسبب حب العمل و ليس بسبب الأوسمة. أنا لا أقلل من أهمية الأوسمة، فللجديد سيكون الوسام أفضل من 10000 رسالة ترحيب. و للقديم بمثابة تقدير من الزملاء. طبعا جهدك رائع جدا في ترتيب ارتيب الأوسمة و مني لك جائزة تقدير لمجهودك الرائع هنا

و لصعة صدرك في إجابة اسئلة صفحة الإستفسار الخاصة بالديانة المسيحية

--Tarawneh 01:25, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

عمل رائع. مع المبادرة و تفعيلها و العمل بالقوالب

مع أحترامى لرأيك فانا اظن انه يجب تحديد أشخاص معينين لتوزيع الجوائز حتي تكون لها قيمة كبيره فلا يعطي لاي شخص جائزه إلا من له اسهامات حقيقية --محمد مصطفى 13:41, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

أؤيد Tarawneh. الأفضل أن تكون الجوائز بمثابة شكر. أي شخص يمكنه تقديمها. —محمد (ناقش) 15:33, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

و الأهم من هذا أنه لا يمكن عمليا منع أي فرد من إعطائها لأي فرد أخر --Tarawneh 01:37, 4 ديسمبر 2006 (UTC)

هناك مشكلة ان التصنيف : قوالب جوائز يظهر في كل صفحة مستخدم يحصل على وسام ... يجب إزالة التصنيف من القالب العام جائزة نجم و استبداله بتصنيف ضمن كل قالب موجود بين واسمتي : includeonly .--كاوس 21:22, 3 ديسمبر 2006 (UTC)

مقالات جيدة[عدل]

إحواني فكرت في إنشاء ويكيبيديا:مقالات جيدة لتشجيع الويكيبيديون على العمل (من ناحية التطوير) وقد بدأت في ترجمةالصفحة الإنجليزية وقد ساعدني محمد خليل على ذلك ولم يتبق سوى القليل آمل من أن يقوم أحد بمساعدتي في مستخدم:Menasim/تجربة وسأقوم بنقلها مستقبلاً Menasim 10:49, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

هذه فكرة جيدة أنا أعتقد أنه كلما عرفنا اقتراحات أكثر عما يجب أن نضيفه تكون المشاركة أسهل خاصة للمشاركين الجدد. أنا حاليا أقوم بترجمة قائمة الألف مقالة من على الميتا: ويكيبيديا:قائمة مقالات يجب أن تحتويها كل ويكيبيديا/مسودة بمساعدة ميدو، و يسعدني مساعدتك عندما أنتهي منها (اذا انتهيت قبلك

).--Shipmaster 11:19, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

صناديق المعلومات ![عدل]

ويكي العربي يفتقد إلى صناديق المعلومات بحثت عنها ولم أجدها !

مثال :

http://en.wikipedia.org/wiki/Haze_%28Game%29

الصندوق الذي على اليمين الأزرق . GreeN StorM 10:27, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

هي موجودة حاول البحث من جديد.--منسق 16:50, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

يوجد قالب:لعبة الكترونية Menasim 21:35, 7 ديسمبر 2006 (UTC)

هذا هو نتاج جوابكم هيز شكرا ً لكم GreeN StorM 10:38, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

مساعدة ![عدل]

أنا ويكي جديد بكل صراحة أجد صعوبة بالغة في محاولة تنسيق الموضوع أقترح للأخوان المحترفين تعديل المساعدة لأن يوجد فيها الكثير والكثير من النصوص الحمراء ! GreeN StorM 10:27, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

مقالة مختارة( الصراع العربي الإسرائيلي)[عدل]

الفكرة التي أتى بها كاوس والتي أيدناه بها ممتازه ...لدي بعض الملاحظات أرجو من الجميع المشاركة في أبداء وجهة نظره ... 1- يجب ان نحدد ماذا نريد ان نضيف للمقالة ليس بوجه الخصوصية ولاكن بشكل عام ...فمثلا يجب أن نقول نريد أثراء موضوع النحو و النقد في موضوع اللغة العربية ...ونريد أن نثري موضوع الحروف والكتابه ..او تاريخ اللغة وذلك لان المقالات المختارة للتحسين معظمها مكتوبه بطريقه معقدة ...أردت الأسهام في موضوع اللغة العربية ولم أعرف ماذا أستطيع ان أضيف وماذا يمكن تحسينه لكثرة المواضيع المتشعبه والكثير منها موجود في ويكيبيديا وايضا تركيبة الموضوع معقدة...

الصراع العربي الإسرائيلي أريد الأسهام فيه ولكن لا أعرف كيف فهو تارة يتحدث عن بداية الصراع منذ عام 1948 ...والمقال يبداء بالعدوان الثلاثي وهناك في ويكيبيديا موضوع كامل عن حرب 1948 و مواضيع أخرى من الصراع ...
خلاصة الحديث يجب أن نذكر ما نريد أضافته للمقال فمثلا نتستطيع أن نقول نريد

1- سرد تاريخي للصراع 2-منظور العالم العربي والأسلامي للصراع 3-منظور الغربي للصراع 4-القرارات الدولية المرافقة للصراع 5- معاهدات السلام 6-فلسطين وعرب الداخل

هذا مجرد تصور مبدئي وغير دقيق المقصود منه لو أستطعنا أضافة ليسته عمل في كل مقالة لأسهم الكثير الكثير في أثراء المقالة اذ ان الجميع يريد ان يشارك ولاكن لا يعلم من أين يبداء و يرى المهمه شاقه جدا بحيث لا يعرف كيف يستطيع ان يطور ..

مع أن أختيار مقالة اللغة العربية كمقالة مختارة أسهم بجدذب الكثير الكثير من المساهمين والكثير منهم غير نشيطين الا أن المقاله لم تتحسن بالشكل المطلوب للأسباب التي ذكرتها .....وها هي التجربه تعاد في موضوع الصراع العربي الإسرائيلي ...أرى حليين مناسبين
1-أضافة قائمة عمل للمقالة المختارة لتحديد مسارها.
2-حل أخر هو أختيار موضوع جديد تماما و وضع نصوص وعناوين داخلة يستطيع الجميع المساهمة بقدر ما يستطيع ..

--مستخدم:Jordan123 23:22, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

جوردان .. ملاحظات جيدة لكن لكل مقالة خصوصيتها ثم لكل مقالة صفحة نقاش يجب أن يمارس بها من يحب المشاركة إبداء الآراء ليوضع خطة للمقالة ... أحاول منذ بداية الفكرة و نتيجة ضعف المشاركة في المبادرة أن أختار مواضيع تهم الجميع و يستطيع أي شخص عربي أن يساهم به . أتمنى ان تحقق هذه الفكرة نجاحا .--كاوس 18:42, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

وقفة للمراجعة[عدل]

يؤسفني أن أرى ويكيبيديا وهذا رأي الشخصي تمر الآن بفترة من التخبط و الفوضى التنظيمية إن صح التعبير تغلب عليها موجة من الفردية مع غياب للجماعية و التوافقية.

الإداريون و أنا واحد منهم يتصرفون بشكل فردي و التنسيق فيما بينهم إن لم يكن معدوم فهو محدود جدا. فالتصرفات الفردية تبدأ من ترشيح المستخدمين للصلاحيات الإدارية حتى في بعض الأحيان من دون علم المُرشح، مرورا بتعديلات فجائية في واجهة الموسوعة و تغير في أساليب العمل المتبعة قبل مجرد النقاش حولها، انتهاءا بمقالات مختارة لمجرد الإختيار!!!

أنا متأكد من أن كل من أضاف حرف واحد في هذه الموسوعة ولم يكن تخريبا، قد أضافه عن حب لويكيبيديا و رغبة في تطويرها و تحسينها و التضحية بجزء من وقته من أجل الآخرين. لذلك أدعو الجميع لنكون أكثر جماعية لأنه المناخ الأفضل لنمو و تتطور ويكيبيديا.

قد تكون الكلمات السابقة ثقيلة و مجحفة أو مبالغ بها لكنها بكل تأكيد جاءت نتيجة لتراكم ممارسات و إشكالات دفعتني بالنهاية للتعليق.

أنا قليل النشاط حاليا في ويكيبديا و مساهماتي بشكل عام قليلة بالنسبة لمستخدمين آخرين كان و لا يزال لهم دور كبير في وصول الموسوعة إلى ماهي عليه و لا أحبذ أن أبدو بمظهر المتفلسلف الذي يتكلم أكثر مما يفعل. لكن مداخلتي هذه أتت من باب الحرص على الموسوعة لا أكثر و لا أقل و أرجو أن تقبل برحابة صدر --Hakeem 15:16, 9 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد قرأت مداخلتك و هي منطقية. المشكلة كما وصفها أحدهم هي صعوبة أو استحالة حدوث توافق بيننا. خلال سنتنين كانت هناك عدة مبادرات تم استحسانها من الأغلبية لكن طواها النسيان. ربما هذه بعض الأسباب التي تجعل البعض يبادر دون استشارة البقية...--ميموني 13:33, 10 ديسمبر 2006 (UTC)

حكيم، أنت أكثر من يعرف أن التغيرات و العمل هنا يأتي على شكل هَبّات و مطبات هوائية فجائية. لا يوجد ما يكفي من المساهمين (بعد) لجعل العمل يسير بشكل سلس. و لكن أنا معك في موضوع التنسيق. أما موضوع المقالة المميز فهو ذنبنا جميعا. نحن نمر بنفس ما حصل مع الدكتور عوف. شخص أو اثنان يعملون بالموضوع و الباقي يتفرجون و لا يعجبهم الناتج بدون مشاركة فعلية ( طبعا انا أول المذنبين ، لا أذكر أنني يوما شاركت حتى برأيي في الموضوع)، من لا يعجبه موضوع لا يكفي أن ينتقد، ليغير؛ هذه ويكي و ليست مكتب حكومي. و بشكل عام الكثير من المقالات الموجودة حاليا لا ترقى فعلا إلى مستوى مقال مميز. ربما لو يقوم أحد من الشباب بوضع خطوات عملية لموضوع المقالة اللميزة مثل عمل نقاط ( check list ) يتم تدقيقها من مساهمين مختلفين و عند التأكد من إكتمال قائمة التدقيق يمكن وقتها وضع المقالة كمقالة مختارة. --Tarawneh

يا حبذا لو قرنت الأفعال بمنفذيها حتى يعرف كل شخص ما له وما عليه. كلام عام كهذا الموجود في الأعلى حسب رأيي بلا فائدة حتى تذكر أسماء. --Marquez 16:39, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

أؤويد ماركيز و الملاحظة الثانية انها فعلا مداخلة متفلسف و بالتحديد غايب طوشة فدلالتها انا موجود ولست موجود في نفس الوقت و هي تعريف بالذات للمستخدمين الجدد .... عذرا حكيم فمداخالتك في التصويت والأن في الأرشيف لا تدل على أي جهد مبذول لطرح حلول فهي ملاحظات عامة لأداري غائب و يريد ان يثبت انه موجود....... أرجو ذكر أسماء وحلول و أن تأخذ المبادرة أن كنت ترى فوضوى عارمة ...وأنت على صواب فيما يبدوا--مستخدم:Jordan123 17:16, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

لا أبدا لم أقصد ما تقوله يا جوردان، آراء حكيم تدل على نباهته وحذقه، وإن توقف عن إعطاء آرائه فعلى من سنعتمد من بعده؟ والإدارة أعطيت له رغما عنه، وهو من أقدم الأعضاء هنا إن لم يكن أقدمهم وعنده خبرة واسعة في الموسوعة وعنده صفة مهمة جدا جدا نادرا ما تراها هنا، أنه لا يجامل أحدا. الملاحظة بلا فائدة حسب رأيي لأن حكيم لم يذكر أسماء من يراهم يتصرفون على انفراد. من ناحية التدخل في التصويت، إن كنت تقصد التصويت لطراونة، فإن حكيم فعل أفضل ما يمكن أن يفعله مستخدم هنا، وعدا عن أن المستخدمين (مثنى) أعطوا شافعي أكبر من حجمه فإنهم فتحوا الباب أمام مستخدمين لا يعرفونه بالتهجم عليه وبالتالي كان تصرف حكيم هو الأمثل.--Marquez 17:25, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

على كل حال ان لم اقصد التقليل من عمله ولاكن يجب ان يأخذ أحد المبادرة لأنه عندما أستشرت الموجودين في تطوير المقالة لم يرد أحد ....حكيم على ما اظن انزعج من طريقة العمل الجديدة في موضوع المقالة ولاكن لم يعطي حلول ....و لا الأداريين ...على كل حال يبدوا اني فهمت مداخلته بالشكل الخاطئ وأنا أعتذر له مسبقا ....نتمنى ان يأخذ أحد المبادرة فالموسوعة وبكل صراحة بعد غياب كلاسيك مع اني اختلفت معه أكثر من مرة تفتقد المواضيع ذات طابع الجودة و هو ما ينقصها أكثر من كل شيء بالوقت الحالي ....أتمنى أن يأخذ أحد المبادرة ....--مستخدم:Jordan123 17:40, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

مع احترامي الكامل للانتقادات و المنتقدين ... و مع معرفتي الكاملة بأهمية النقد اعذروني في إبداء وجهة نظري .. في الحقيقة ويكيبيديا العربية هي نتاج تجمع مبادرات فردية ... ويكيبيديا العربية خصوصا لم تصل بعد للتعاون على المستوى الصغير نستطيع ان نسميها مشروعا تعاونيا بشكل مجمل لكني إذا أحببت تعداد عدد المقالات التي شارك بها مستخدمين فقط (مساهمة جدية) فستجدون أنها تعد على الأصابع . مساهمات المستخدمين هنا هي مبادرات فردية بالدرجة الأولى و كل المحاولات لتكشيل مشاريع تعاونية ما زالت أقل من ضعيفة و هذا ملحوظ فلا داع لإعادة ذكره . ما آخذه على فريق المنتقدين هنا أنه يحاول أن يقوم هذه المبادرات الفردية طالبا منهم المشاركة فيما لا يشاركون به هم انفسهم و لا يتعبون انفسهم عناء تحقيقه .

عندما بدأ كلاسيك هنا كتابة مقالات طويلة نوعا ما و قد شكلت نقلة في مشروعنا .. وجهت له انتقادات أنه يكتب و يرشح و يختار المقالة المختارة .. و أعتقد أن كلاسيك في النهاية انفجر من مجموعة الانتقادات الصادرة من أشخاص لا يساهمون في العبء الأكبر الذي كان يقوم به . للجميع الحق أن ينتقد أنا لا احصر هذا الحق في من يعمل و هذا مبدأ من مباديء الحرية و المشاركة هنا .. لكن ما أريده أن تكون هناك إيجابية أكثر في النقد و تقليل من النقد غير المبرر ... فبعض النقد يتوجه فقط بحجة عدم المشاركة مع أننا نتشاور كثيرا أو نطرح أفكار فلا نرى ردا لمدة عشرة أيام أو تزيد .

بعد غياب كلاسيك ... حاولت أن أتولى مهمة تغيير المقالة المختارة لما رأيت من استكاف الجميع عن تولي المهمة .. قمت بتطوير بعض المقالات و كان هناك بقية من مقالات جيدة ... لكن شيئا فشيئا أدركت المهمة العظيمة التي كان يقوم بها فقد كان يأخذ على عاتقه تطوير المقالات لتصبح بجالة ملائمة لصفة مختارة ... لكن وقتي لا يسمح لي للقيام بعمله .. مع الوقت قل ما أجده من إنتاج متميز لدينا . النقطة الثانية : المقالة المختارة ليست مقالة مقدسة هي مقالة ما زالت خاضعة للتطوير ووضعها كمقالة مختارة لا يوقفها و في الكثير من الأحيان اخترت مقالات ما زالت تحتاج بعض التطوير لعدم توافر ما هو أفضل .. باختصار المقالة المختارة هي أفضل ما لدينا و ليس من داع لأن نقارنها بمقالات الإنكليزية المختارة فلا مجال للمقارنة لا من ناحية الموارد و لا الأعضاء و لا نوعية المشاركات . إذا فلنختر أفضل الموجود و نضعه في الواجهة ... و رغم أنني أول من شجع على بدء مناقشات الترشيح للمقالة المختارة لم اجد التجاوب المنشود و كنت مضطرا للمبادرة الفردية التي يعتبرها البعض تسلط في حين لم يكلفوا أنفسهم عناء ترشيح مقالات و لا نقاشها ناهيك عن تطوير مقالات جديدة .

تعاون الأسبوع : طرحت الفكرة قبل أكثر من أسبوع في الميدان التجاوب الوحيد كان من طراونة و جوردان و لم يكن هناك أي اعتراض .. كم يجب أن ننتظر لكي يدلي المعرتض على الفكرة . و هم أساسا كانوا ينتقدون فكرة مقالة الأسبوع و عدم جدواها .

التصويت : أمضينا أكثر من شهر أو شهرين محادثات على الآي أر سي و الإيميل لاختيار مرشح بيروقراط .. و كل الهم كان من يرضى عنه شافعي .. و لم يتحدث أحد عن أهم خاصية : التعامل مع البوتات و الخبرة بها .. في النهاية توافق البعض على مبتديء (الذي لن يحظى برضا شافعي و لا له خبرة بالبوتات (أنا أيضا لا أعرف شيئا عن البواتت) ) ثم ما هذه الأهمية للبيروقراط .. هل تلعملون أن الموسوعة الإسبانية تطبق قانون يجعل أي إداري بيروقراطا بعد شهر فقط من توليه مهام إدارية .

ليست هذه كل القضية ... ما يعزز سلبية النقد الذي نمارسه هنا أنه لا يتعزز بأساليب عملية إيجابية لتحسين الوضع .. سأطرح مثالا لكيفية حل مشكلة المقالة المختارة :

وضع معايير متشددة او متراخية لن تنفعنا كثيرا لأننا سنصل لمرحلة قد لا نجد فيها مقالة تحقق شروطنا التي وضعناها سلفا ... ليس لدينا وفرة من المقالات كما في موسوعات أخرى لنختار ... أعطوني حلا إذا .. إما إلغاء كامل الفقرة .. أو نحولها لما ديعى مقالة مميزة .

قام ميناسيم مؤخرا بإنشاء ويكيبيديا:مقالات جيدة سنضع ما لا يرقى بمعاييرنا لمقالة مختارة ضمن المقالات الجيدة ... قالب مقالة مميزة في الصفحة الرئيسية يمكن أن يحوي مقالة مختارة أو مقالة جيدة ... هذا اقتراحي ... طبعا سأنتظر بعض أيام دون حصول تعليق ثم سأطبق الفكرة لأجد من يتنطح و يقول لماذا لم تستشرنا ؟؟! . فليقم أحدكم باختيار المقالات و سأكون أكثر من سعيد .

هذا مثال عن طرح عملي لحل مشكلة بدل نقد المتفرجين الذين يريدون فقط ان يملوا علينا أساليب العمل التعاونية التي يرونها في مشاريع أخرى و كأنهم لا يعلمون ما يجري هنا . إذا أردت التصحيح فببساطة بادر للعمل عندها احكم علي إذا كنت شخصا أحب المشاركة و التعون أم أنني شخص متفرد . على العموم أنا أشعر أنني قمت بكل ما يمكنني القيام به كإداري و أجريت ما أريده من تنسيقات لهذا المشروع و قد اطلب سحي صلاخياتي قريبا متابعا العمل كمستخدم عادي ... أعتقد مستخدمين جدد مثل : Alnokta أو Shipmaster أو LordAnubis قد يكونون مفيدين أكثر مني كإداريين في الفترة المقبلة . اتمنى أن أرى في المستقبل المزيد من هؤلاء الشباب النشطين و الققليل من الناقدين السلبيين . --كاوس 19:16, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

هيهي، صهيب و باقي الشباب، الموضوع لا يستحق كل هذا الأمر، نحن نمر بحالة الدكتور عوف مرة أخرى. شخص يعمل و أخرون يتنقدون، هذا طبيعي (عندنا). عندما وضعت قالب الترحيب الجديد، جاءت إعتراضات عدة بأنه طويل و لن يقرأه أحد و و و و. و نفس الأمر عندما قمت بتعديل قالب الخرق، النص غير مناسب و طويل و و و و لم يعدل أحد شيئا. المشكلة فعلا ليست عند أحد منا سواء من قام بالمبادرة أو من إنتقد, المشكلة الفعلية هي أننا قليلون، قليلون جدا. لا يمكننا فعل كل شيء و بنفس الطاقة التي نراها في الموسوعات الأخرى ذات الكثافة العالية، حيث لا يمكن أن ترى صفحة لا تعدل بشكل يومي، و حيث يوجد ألوف المشاركين الفعليين. أما هنا، فحن نكاد لا نعد على الأصابع و يستحيل أن نقوم بعمل مئات أو ألوف الأشخاص. و عندما نشعر بالإنزعاج من عدم إمكانية رؤية ناتج معين نشعر بالغضب و ننفس عن هذا بإتهام بعضنا البعض؛ هذا أسهل من أن نقوم بعمل لا نملك القدرة و لا العدد على إنجازه. و من أراد النقد فهذا حقه و لكن أفضل من الإنتقاد هو تقديم البديل، و هذا شبه مستحيل طوال الوقت.

برأيي الذي أعتقد أن البعض سيرفضه، لا يمكن إنجاز أي أمر هنا إلا بمبادرات شخصية في الفترة الحالية. ربما خلال ستة أو سبع أشهر ستتغير الأمور و لكن الآن لا يمكننا أن نتحمل عواقب انتقاد أي مبادرة شخصية بدون تقديم بديل فعلي. --Tarawneh 20:34, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

أولا إن قدمت رأيي في شغلة، ولآخذ مثالا عمليا، قالب الترحيب الجديد، قلت أنه طويل، أعطيت رأيي فيه، مجرد رأي لم يكن فيه أي انتقاد أو لوم على التصرف بفردية. لست أدري ما علاقة هذا بالموضوع المطروح. يعني هل معقول أن أمنع من إعطاء رأيي الذي لا يحتوي لوما على التصرف بالفردية إن لم يكن في نيتي التعديل على القالب. هذا أمر. الأمر الآخر، العزيز كاوس لم كان تركيزك على "المقالة المختارة" و"ترشيح طراونة"؟ ماذا عن "التعديلات الفجائية في واجهة الموسوعة" وماذا عن ترشيح مستخدمين غير طراونة. ألست تتصرف في هذه الأمور بفردية مع العلم أنه قد أعطيت لك ملاحظات في هذه الخصوص. --Marquez 22:19, 14 ديسمبر 2006 (UTC)

أعتقد، كما يعتقد كثيرون غيري، أن سبب الحاجة إلى هذه الوقفة هو قلة العمل المنظم في الموسوعة، إن لم يكن انعدامه، الأمر الذي يضطر كثيراً من الإداريين للعمل الفردي. صحيح أنني لم أُصوت في مسألة تعيين الإداريين مؤخراً، أو في مسألة جعل السيد طراونة من بيروقراطيي الموسوعة، لأسباب تقنية، إلا أنني أؤيد هذه الخطوات، ولا أرى موجباً للاعتراض عليها إطلاقاً. أما بالنسبة للتغييرات الفجائية في واجهة الموسوعة، فقد جاءت نتيجة لحاجة الموسوعة إلى تطوير واجهتها، وللأسف، لا أرى كثيراً من الإقتراحات فيما يتعلق بالشكل من قبل المعترضين.

بالنسبة للمقالة المختارة، العمل على مقالات من هذا النوع يتطلب جهداً كبيراً، وهذا الجهد يطلبه المستخدمون من إداري واحد، وهذا مجحف جداً. أرى اعتراضات كثيرة على المقالة المختارة التي تُزين صدر ويكيبيديا لعدة أيام، ولا أرى أحداً من المعترضين قد قام بتغييرها، مع أن الموسوعة تمتلئ بالمقالات ذات الجودة المقبولة، والمستوفية لشروط قائمة التدقيق التي وضعها السيد أوكسيدو (حسبما أتذكر).

أرى أنه من الأفضل إطلاق المبادرات بدلاً من الإعتراض على طريقة العمل بدون تقديم البديل، إن أول خطوة يمكن القيام بها هي تبديل المقالة المختارة لأنها لم تتغير منذ عدة أيام، بعدها ينبغي تفعيل نظام الترشيح والتصويت للمقالة المرشحة، بحيث توضع المقالة في الصفحة الرئيسية بمجرد وجود صوتين مؤيدين (لنفي الاتهام بالفردية، فقط لا أكثر)، وبحيث لا تبقى مقالة مختارة في الصفحة الرئيسية لأكثر من ثلاثة أيام.

المشكلة أننا لا نفتش في الموسوعة جيداً، ونقنع فقط بأن المحتوى ضعيف دون التأكد. يحتاج المحتوى إلى مزيد من العمل، لكن الموجود جيد وكافٍ، والموسوعة تتطور بشكل جيد.

لماذا لا نقوم بالتصويت للمقالات المرشحة، أو تغييرها مباشرة، وتطوير الموجودة؟ ألن يكون هذا استغلالاً أمثل لوقت وموارد الموسوعة، عوضاً عن انتقاد المبادرات الفردية؟ والأمر ذاته بالنسبة لبقية المواضيع محل الاعتراض؟ أظن أن نظام ويكي يسمح للجميع بحصة عادلة من المشاركة في المشروع عوضاً عن الاعتماد على أفراد معدودين يتحملون فوق طاقتهم. فلماذا لا نبدأ بوضع خطط العمل وتطبيقها؟ --H. M. Haitham ^نقاش 13:21, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

ماركيز .. لا اعرف عن اي تغييرات مفاجئة تتحدث ... هل تتحدث عن وضع قالب فهرس في مقدمة الصفحة الرئيسية المر الذي لم يعترض عليه أحد سواك .. أم تتحدث عن تغيير مظهر التصنيفات أسفل المقالات .. في النهاية قلت لك كل شيء هنا قابل للاسترجاع بغمضة عين و لم نشسمع اعتراضات من أحد سواك .. لا أدري هل الآخرين ساكيتن بامتعاض ... بصراحة لا اجد من ملاحظاتك سوى إلحاح مرضي على مشاركة لا أشعر أنك متشوق لها تمارسها بأسلوب مزعج منفر . بخصوص الترشيحات تحدثت عن ترشيح محمد نبيه من عدة إداريين قبل مدة جيدة و لم اجد منهم اعتراض .. محمد نبيه أكثر الأشخاص استحقاقا لهذا الترشيح أما ميدو فهو الأكثر نشاطا في الميتا أيضا بشهادة الجميع ثم أليس التصويت بمثابة استشارة جماعية لصحة هذا الترشيح من عدمه هل يجب أن أقوم بداية بانتخابات مصغرة ثم تصويت عام أنا لا أفهم. ما أقوم به أعتقد أنه من الأمور البدهية أما ما اعتقد انه قد يكون خلافيا فلا أذكر مرة أنني قمت به دون كتابته في الميدان و أولها : تغيير مقالة الأسبوع لتعاون الأسبوع . على العموم لا اعتقد أنني سأغير شيئا جوهريا في المستقبل و أتمنى أن يتقلص تواصلي معك لأقل حد ممكن . --كاوس 14:47, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

عندما ذكرت قضية الإداريين أعلاه، كنت أنقل كلام حكيم.
بشكل عام لا يوجد عندي اعتراض على اختيار المقالة المختارة المتبعة حاليا.
اعتراضي الوحيد دوما هو على تغيير شكل الموسوعة. أعتقد أن كلام حكيم في الأعلى دليل على عدم رضاه أيضا على التغييرات "الفجائية" في الموسوعة. على العموم، كل ما طلبته منك أن تقوم بوضع خبر في الميدان تقول غيرت كذا وكذا وأصبح هكذا. لا أعتقد أن هناك صعوبة في ما ذكرت. إن كان هناك صعوبة أخبرني حتى نجعل الأمر سهلا بإذن الله. --Marquez 15:06, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

عزيزي ماركيز .... بعض التغييرات لا يمكن تقييمها إلا بعد تطبيقها و تجريبها ... لا يمكن ان اعرف كيف ستكون التغييرات و ما رأي المحررين فيها بدون تطبيقها بشكل عام .. اتوقع سماع الآراء لاحقا لعملية التطبيق ... ثم إن معظم الأفكار تأتي خلال لحظات و لابد من تطبيقها فوريا .. بصراحة أنا لا أحتمل بيروقراطية اتخاذ قرار عن طريق التشاور لأسابيع ... هذا يقتل الموضوع ... في نفس الوقت أتوقع سماع رأيك و رأي الآخرين هنا (تأييد - نقد - اعتراض ) لكن كل ما أرجوه ان لا يكون الاعتراض مقترنا بعنوان (عدم المشاركة) هذا ما لم أعد احتمله .. قل لي وجهة نظرك و تصورك البديل للموضوع .. لماذا تعتقد هذا التغيير غير مقبول . اقبل اعتذاري إذا أسئت لك في مكان ما . --كاوس 19:21, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

كاوس انظر إلى هذا الاقتباس من إحدى مشاركات طراونة «الرجاء من الإخوة الإدارين عدم تعديل صفحة monobook بدون ترك خبر في الميدان. --Tarawneh 06:25, 14 مايو 2006 (UTC)» وانظر إلى هذه المشاركة من طراونة في الميدان، فقط ضع خبرا وغير ما تشاء (حتى وإن لم يكن على سبيل التجربة. تقبل تحياتي --Marquez 19:31, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

حسنا أحب أن أوضح بعض الأمور، لم اكتب ما كتبت من باب النقد العشوائي أو الهجوم الأعمى أو الفزلكة (و إن كان هنالك بعض الاتهمات بالفلسفة ) ولكن من باب رأي شخصي احبت أن اطلعكم عليه و أعرف رأيكم.

تريدون مني طرح أسماء لكن انا لست هنا لتقيم أحد و لا أسمح لنفسي بذلك و من دون طرح أسماء بعينها جميع المعنيين و المهتمين شاركوا بالنقاش و هذا المطلوب. و في حال أردت انتقاد تصرف ما لشخص ما فانا اخاطبه مباشرة و لست بحاجة لان افتح له هنا صفحة حساب!!!
هناك من يعترض بأني لم اذكر حلول لكني قلت بأني أدعو لجماعية أكثر و ما قصدته هو أن نكون أكثر جماعية في الأمور التي لا يوجد اتفاق (مكتوب كسياسات و قواعد او شفهي) حولها و في كثير من الاحيان يكفي تنويه صغير في الميدان يلفت نظر من يريد ان يشارك و لا يعطي الحجة لمن يريد الانتقاد لمجرد الانتقاد!!! هذا من جهة اما من جهة أخرى فعندما نصوت على سياسة ماو نقبل بها علينا الالتزام بها و ليس من المعقول أن نقوم بالتشكيك بها مع كل تطبيق لها و انا اقصد بالذات هنا سياسة القبائل فمن لا تعجبه هذه السياسة فليتفضل بطرح التعديلات التي يراها مناسبة و نناقشها معا حتى نصل إلى مايرضينا جميعا أما إثارة زوبعة مع كل مقالة تحذف وفق هذه السياسة لا يفيد.
بالنسبة للمقالة المختارة انا لم انزعج من طريقة العمل الجديدة بالمقالة كما قال جوردن أبدا و لكني تفاجات من اختيار كاوس لمقالة خضعت للترشيح من قبل و لم تقبل لأمور كثيرة مشروحة في صفحة نقاش المقالة و صفحة الترشيح و مع ذلك تم اختيارها من دون تعديل كمقالة مختارة!!!
أتفق مع ما قاله طروانة عن عدم إمكانية المقارنة مع الموسوعات الأخرى و أن امور مثل المقالة المختارة و مقالة الأسبوع و البوابات و المشاريع ...الخ هي نتيجة تراكمية فرضت نفسها بعد ان وصلت هذه الموسوعات إلى ما وصلت إليه من ناحية الكمية و النوعية لكن بنفس الوقت يجب أن نسمي الأشياء باسمائها ليس مشكلة ان لا يكون لدينا مقالة مختارة لكن المشكلة في ان تكون المقالة غير مستوفية للشروط ونطلق عليها بأنها مختارة فقط لنملىء الصفحة الرئيسية!! يمكن أن نسميها مقالة جيدة مقالة مميزة او اي اسم آخر لكن عندما نشير إليها بأنها مختارة نفرض تلقائيا شئنا ام أبينا المقارنة مع باقي الموسوعات !!!
عزيزي كاوس القضية كلها لا تحتمل كل هذا الانفعال، فقط ملاحظة صغيرة في الميدان لها سحرها و تريحك من القيل و القال!!!
لملاحظة الثانية انها فعلا مداخلة متفلسف و بالتحديد غايب طوشة فدلالتها انا موجود ولست موجود في نفس الوقت و هي تعريف بالذات للمستخدمين الجدد .... غايب طوشة !! ماذا تعني هذه العبارة؟؟؟

--Hakeem 23:41, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

وضعك حاليا هو وضع غايب طوشة تماما .. تأمل نفسك بالمرآة و سترى غايب طوشة غايب طوشة .. تطلق على حالتين : شخص افتعل شجارا ثم هرب و لم يحضر "الطوشة" . أو غايب طوشة أحد أسماء أخوة غوار الطوشة --كاوس 08:52, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

تكبير الخط[عدل]

أظن أنه آن الأوان لتكبير حجم الخط نظرا لكثرة الطلبات حول الموضوع، المرجو فعل ذلك في أقرب وقت ممكن و شكرا. --ميموني 21:30, 12 ديسمبر 2006 (UTC)

لا مشكلة ، كم تعتقد يجب ان يكون حجم الخط ... مع أن تكبير الخط أكثر من هذا سيكون كارئيا لمن يستخدم دقة 800*600 إلا أنني افترض أن عدد من يستخدم هذه الدقة أصبح قليلا الآن . حاليا نستخدم font size = 70% --كاوس 22:04, 13 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أعمل على 800×600، أرجوا عدم جعله غير مقروء--Alnokta 23:36, 13 ديسمبر 2006 (UTC)

لن يصبح غير مقروء .. سيصبح مقروء جدا بالنسبة لك زيادة عن اللزوم

.. المشكلة دوما أنك لا تستطيع إرضاء جميع المستخدمين باختلاف دقات لاعرض و حجم الشاشات و انواع المتصفحات و الأنظمة . خصوصا أعتقد ان تغييرات حجم الخط في الفونات العربية غير متناسقة .. كنت أتحدث مع جهاد البارحة حول الموضوع .. في الحقيقة لا يوجد أي فونت عربي يرضيني بالمواضفات الحالية المتوفرة . --كاوس 23:51, 13 ديسمبر 2006 (UTC)

أظن أنه أصبح أكبر الآن ومقروء أيضاً، أنا فقط كنت أذكرك بوجود المزيد من مستخدمي 800×600، فكما يقول هذا الموقع هنا فإنه مازال يوجد حوالي 16%... ومشكلة الفونتات هى مشكلة أمة كاوس وليست ببسيطة.--Alnokta 17:26, 14 ديسمبر 2006 (UTC)

تغيير نوع الخط[عدل]

أعتقد أنني أستمتع بوقتي كثيرا كمحرر في ويكيبديا لكن لا أستمتع بنفس القدر كقارئ لها ، لا أدري لماذا لكن لدي انطباع ما بأن محرري ويكيبديا العربية أكثر من قرائها ، وأخشى أن يتسبب ذلك في تحويل ويكيبديا إلى منتدى من عينة "منتديات أبناء الحج مرتضي وشركاؤه" لا أعلم هل هذا يعود إلى أنني أقضي وقت كبير في قراءة صفحات النقاش أم أن هذا واقع فعلا ، والسبب الثاني يعود إلى شكل الواجهة نفسها وأراها منفرة بالنسبة لواجهة الموسوعة الإنجليزية مثلا وأقترح تغيير الخط المستخدم إلى Tahoma مثلا .. أعلم أن هذا صعب كثيرا لكن عموما أردت أن أترك انطباعاتي هذه لربما يتفق مع أحد أيضا . Mazinker 08:11, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

مرحباً سيد Mazinker.. سرني أن قرأت ملاحظاتك، وآمل أن تساهم أكثر في تشكيل الموسوعة. بالنسبة لخشيتك من تحول ويكيبيديا إلى منتدى من عينة منتديات "الحاج مرتضى وشركاؤه"، فاسمح لي بأن أطمئنك إلى أن هذا لن يحدث لأن قراء الويكيبيديا كثر، والناقلون منها كثر أيضاً، فقد رأيت مقالات في منتديات ومواقع عربية أخرى كبيرة منقولة من الموسوعة كما هي، بدون رابط تحرير طبعاً، وهذا يدل على وجود متابعة للموسوعة. بالإضافة إلى أن نتائج ويكيبيديا تأتي دائماً في الصفحة الأولى من نتائج البحث عند وجود مقالة عن موضوع البحث فيها، ما يزيد عدد قراء الموسوعة. أما شكل الواجهة، فهو قابل للتطوير، ولا أعتقد أنه منفر جداً. صحيح أنه قد يشكل عامل طرد من الموسوعة، لكن ذلك يعود لمحتواه بالدرجة الأولى، فمن الطبيعي أن يمل القارئ الذي يزور الموسوعة أسبوعاً ليرى أن المقالة المختارة لم تتغير، وأن الأحداث الجارية توقفت عند الشهر قبل الماضي. وحل هذه الأزمة يكمن في المحررين المهتمين. بالنسبة لخط Tahoma، فالموسوعة الفارسية تستخدمه، وأعتقد أنه عصي على التطويع وكبير الحجم بدرجة كبيرة، إلا إذا اختير تصغير حجمه.

مرت الموسوعة العربية بتحولات كثيرة وحققت نجاحات كبيرة، وأعتقد أنها الآن بصدد تكوين شخصية خاصة بها. أتمنى انضمامك لنا من أجل تطوير الموسوعة على صعيد المضمون والشكل، وتكوين شخصية مميزة لويكيبيديا العربية.

بالنسبة لشكل الواجهة، أقترح إضافة (أو إعادة) صورة:Arabesque.gif إلى عناوين الأعمدة، وعناوين البوابات كنوع من تمييز ويكيبيديا العربية عن غيرها. --هند هيثم ^نقاش 09:55, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

لا أفهم ماذا تقصد بقولك تحول ويكى إلى منتدى، أما عن الخطوط؛ أنت تعرف أن ويكيبيديا ومشاريع ويكيميديا عموماً لاتعمل إلا على البرامج الحرة ولاترضى بدائل إحتكارية، ويدخل في ضمن ذلك الخطوط طبعاً، والحال كما تعرف في مجال الخطوط الحرة العربية لايسر والخطوط المتاحة غير مريحة بالمرة، لاأعرف أي خط يستخدم في ويكيبيديا العربية ولكنه مريح وقابلية القراءة جيدة، أحسن خط للعربية رأيته حتى الآن هو Arial MS Unicode ولكنه محتكر بالطبع من قبل مايكروسوفت وشركة أخرى... على كل حال يمكنك تحديد الخط الذي تريد إستخدامه كالاتي:

إبدأ موزيلا فايرفوكس.
إختر tools ثم options ثم content في fonts and colours أضغط على advanced أزل السهم الذي تراه، في fonts for إختر Arabic ثم إختر ما تريد من خطوط، ثم إضغط على ok وجرب ويكيبيديا بالخطوط التي إخترتها، تحتاج إلى بعض التوافيق والتباديل حتى يعجبك الشكل...--Alnokta 10:20, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أفكر جديا أن أطرح في عرب آيز مشروع تطوير فونت عربي حر المصدر خاص لويكيبيديا العربية ... أية اقتراحات بهذا الخصوص --كاوس 17:34, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

هيهي وقتها لن يكون خاصا بويكيبديا، سيكون حرا يا صهيب --Tarawneh 18:20, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

ما قصدته انه سيكون ملبيا لاحتياجتنا هنا لكنه طبعا سيكون حر و متاح للجميع --كاوس 18:44, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

مجموعة جميلة من الفونتات العربية جمعها شخص ياباني هنا [4] . أعتقد على أن أجربها في ويكي خاصة ... سنحاول اعتماد فونت مناسب إذا وجدنا احدها يلبي متطلباتنا ثم نطبقها هنا --كاوس 19:00, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

الفونت يحتاج أن يكون موجودا على جهاز المتصفح, ولا يمكن ضمان وجود أي فونت على جهاز كل المستخدمين بخلاف الفونتات المشهورة والموجودة بالفعل على أغلب الأجهزة, لذا أقترح الTahoma الذي أرى Mazinker بالأعلى قد اقترحه بالفعل بالإضافة إلى shipmaster أثناء لقائنا أمس وتصفحنا لصفحة التبرعات التي قمت فيها باستخدام هذا الفونت. وأعتبره من أفضل الفونتات العربية البسيطة المتوفرة على أي جهاز. مثال:

ويكيبيديا مشروع متعدد اللغات في أكثر من مائة لغة لصنع موسوعة دقيقة ومتكاملة ومتنوعة ومفتوحة ومحايدة ومجانية للجميع، يستطيع الجميع المساهمة في تحريرها. بدأت النسخة العربية في يوليو/تموز 2003 ويوجد الآن 1٬231٬801 مقالة فيها. إذا كانت هذه زيارتك الأولى للموقع، بادر بقراءة صفحة الترحيب بالقادمين الجدد، والاطلاع على صفحة الأسئلة المتكررة. من الممكن أن تجد ما تريده بتصفح صفحات المساعدة. الرجاء التوجه إلى ميدان ويكيبيديا للمناقشة العامة. لاقتراح موضوع مقالة أو المساعدة على إنشاء مقالات مقترحة انظر صفحة مقالات مقترحة.

أود أن اسمع ارائكم حول هذا --Mido^{أترك رسالة} 20:06, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

ضد اختيار تاهوما فهو ليس أفضل من الخط المستخدم حاليا. --Marquez 20:28, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

وأنا أيضا، فهو قد يكون جيدا في ويندوز لكنه بشع على لينكس مثلا، هذا غير أنه لا يتوفر بشكل افتراضي بالأساس فلا ميزة له --خالد حسنى 05:06, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

إذا وجد خط ممتاز يفي الغرض(وحر)، أظن أنه يمكن عمل وصلة لتنزيله في الصفحة الرئيسية ودليل لكيفية ضبطه على الجهاز، فيصعب كما أظن أن نجد خطاً موجود إفتراضياً على جميع الأجهزة.--Alnokta 05:42, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

أنا أعمل بعض الاحيان على أوبونتو / جينوم ، و تاهوما شكله معقول عندي (على الأقل أنا أراه قريب جدا من مظهره على ويندوز) ؟ --Shipmaster 20:50, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

على ما أظن، كنت قد سمعت بوجود نوع من الفونتات خاص بcss يستطيع اي شخص استعماله دون الحاجة لأن يكون الفونت موجودا على الجهاز ربما fontdynamic .--منسق 20:55, 17 ديسمبر 2006 (UTC)

تحية لكل من تفاعل وكلف نفسه بالرد ، أعتقد أنه هناك شبه إجماع على فونت Tahoma ، أنا قمت بتجربته عندي لمدة طويلة على متصفح الفايرفوكس وأراه مريح جدا ، الخط يظهر بتناسق أكثر بتصغير حجم الخط إلى 14 والأحجام الأعلى من ذلك سوف تبدو ضخمة جدا ومنفرة للعين ، لذا أقترح تجربته أولا والحكم عليه ، تحياتي Mazinker 13:48, 5 يناير 2007 (UTC)

صفحة للمواقع[عدل]

لماذا لا يكون صفحة يتم فيها اضافة المواقع المهمة بكافة التخصصات مثلا: الاخبار مواقع الجزيرة و العربية و السي ان ان إلى آخره.... و كذلك بكافة التخصصات--Adi 19:48, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

تقصد دليل للمواقع العربية ... ستكون فكرة جيدة .. الخوف الوحيد أن تصبح وجهة للسبام و إقحام مواقع لمجرد الدعاية لذلك علينا تحديد معايير للمواقع هذه أهماه المحتوى العالي المعترف به و نسبة زيارات عالية. --كاوس 19:54, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

تماما هذا ما اقصده و بالتأكيد نحن لا نستهدف الا المواقع المميزة و الهادفة في جميع المجالات لا المواقع المضيعة للوقت--Adi 19:58, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أظن هذا غير مناسب لطبيعة الموسوعة. إدراج المواقع الخارجية يتم تبعا لطبيعة وحاجة المقال لها وليس من أجل تجميع المواقع للمتصفح, ربما تكون هذه وظيفة مواقع أخرى ولكن ليس موسوعة. --Mido^{أترك رسالة} 20:06, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

أليس وجود موقع مفيد هو شيء يستحق المعرفة أم ماذا؟؟--Adi 20:08, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

عدي، لديك اختياران: أولهما أن تجمع تلكم المواقع وتضعها في صفحتك. وثانيهما أن تضع مواقع ذات علاقة في مقالات الموسوعة، فتضع رابطا لمقالة متميزة عن الحاسوب في مقالة حاسوب وهكذا. في النهاية تذكر أن ويكيبيديا ليست دليل مواقع. --Marquez 20:27, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم عزيزي عدي، هذا يخالف تعليمات الموسوعة، ويكيبيديا ليست مرآة أو مخزنا للروابط. هذا ليس من أهداف الموسوعة. لكن يمكنك أن تضع ما تشاء من روابط في صفحتك الشخصية بشرط أن لا تكون بهدف الدعاية. --Tarawneh 20:35, 16 ديسمبر 2006 (UTC)

تخريب مقالة فاروق الباز[عدل]

مرحبا أثناء تصفحي للموسوعة وجدت مقالة عن الدكتور فاروق البار وقد شوهت تماما ويبدو أن أحد الظرفاء قام بتخريبها لذا أرجو الانتباه لذلك واتخاذ إجراء مناسب . المقالة من هنا Mazinker 14:10, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

انتباه[عدل]

في كثير من الاحيان يكون هناك وصلات حمراء لا تحتاج سوى حرف واحد او حرفين للتعديل --Adi 19:46, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

دردشة[عدل]

لماذا لا يتم تفعيل الدردشة لزيادة التفاهم و التعاون مع بعضنا البعض فالرد الفوري أفضل من انتظار ردود او على الاقل ان يكون هناك اجتماع للاداريين على الماسنجر --Adi 20:12, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

يوجد غرفة مخصصة لذلك في IRC أنظر ويكيبيديا:قناة دردشة على الإنترنت --Hakeem 23:45, 18 ديسمبر 2006 (UTC)

مقالات اسلام اونلاين[عدل]

في ويكيبيديا هنالك حوالي 200 مقالة منقولة عن اسلام اونلاين وهي بشكل عام مقالات جيدة وموضوعية (مع وجود بعض الجمل التي تعبر عن وجهة نظر) وقد تم بذل مجهود في كتابتها أعتقد انه علينا ان نقوم بمشروع لاعادة الصياغة... من الصعب القيام بذلك بجهد فردي ولكن لو تجند العديد من الأعضاء ستصبح المهمة سهلة. لا أعتقد انه علينا حذفها فسيكون ذلك خسارة للموسوعة ولكن اعادة الصياغة فكرة جيدة. Histolo2 18:58, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

قمت بإعادة كتابة أو اختصار (الإبقاء على المقدمة) حوالي 250 مقالة أو أكثر، ولا أزال أعمل على البقية وأي مساعدة في هذا المجال ستكون مفيدة للموسوعة ومحتواها. --Marquez 19:51, 19 ديسمبر 2006 (UTC)

حذف الحسابات[عدل]

انا الاحظ ان هناك مشتركين كثيرين لا يقوموا بأي مشاركات فهل يمكن إلغاء حساباتهم بعد فتره معينه و لتكن شهر مثلا --محمد مصطفى 23:49, 20 ديسمبر 2006 (UTC)

ما هذا الأقتراح يا محمد ليس مطلوب من المشترك أن يفعل شيء ....انا شخصيا بدائت باستخدام حسابي بعد عدة أشهر ......هذا الأقتراح سوف يزيد الخناق على الموسوعة وينفر الكثير من اصحاب الحسابات .......--مستخدم:Jordan123 00:11, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

لقد كنت على وشك إقتراح هذا، فلا فائدة من وجود حوالي 42 الف مشترك والمشاركين الفعليين قليلين جداً فلو حذف المستخدمين الذين سجلوا قبل شهرين مثلاً ولم يقوموا بعمل تعديل واحد؛ أي تعديل..فسيكون لدينا رقم حقيقي للإحصائات.. ولن يزيد خناق ولاحاجة ولايوجد خناق أصلاً..هى مشكلة واحدة التى لاحظتها وهى مشكلة الشافعي وفى طريقها للحل..لاأدرى لماذا تريد جوردان تكبير المواضيع وهى بسيطة.. لكن...في النهاية.. يمكن أن يكون ذلك مخالف لتعليمات الموسوعة وسياستها.. أرجوا أن يكون العكس هو الصحيح..--Alnokta 05:21, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

لا تكبير ولا شيء فقط مستغرب من الاقتراح هذه موسوعة مجانية و ليس مطلوب من أحد أن يقدم شيء لكي يشترك بها ....وقصدي بالخناق قلة لمساهمين والمشاركة من قبل المجتمعات المتكلمة بالعربية ... و أن تلغي حسابات أكثر من 30 ألف و أربعين ألف مشترك شيء بسيط فأنا لا أراه بسيط ...بعدين مدخلتك وكأني دائما أهول المواضيع و سبب الجدلات التي تحصل مردودة عليك لا تصطاد في الماء العكر --مستخدم:Jordan123 11:45, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

، شباب. الموضوع كله لا يستحق هذا الزخم من النقاش. كبداية لا يمكننا أن نلغي أي حساب. و ثانيا قد يرغب البعض في حجز اسم حساب حاليا، و عندما يتفرغ سيقوم سيقوم بالمساهمة. لنعطي الأخرين فرصة. البعض ساهم بعد أكثر من سنة من تسجيله. و ربما مع الزمن سيصبح المسجلين أكثر تفتحا و جرأة على المساهمة. المهم الآن هل عندكم أي إقتراحات لتشجيع المشتركين الجدد على المساهمة. أنا أفكر بعمل مسابقة لأفضل مساهم جديد بشكل شهري، و لكن هذا بحاجة للعمل من قبل مجموعة. سيقوم البوت تاربوت بتوزيع دعوات المسابقة على المشتركين الجدد. و لكن نحن بحاجة لتنظيم العملية. ربما يؤدي هذا إلى زيادة المشاركين. --Tarawneh 12:18, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

يبدوا أنني أنجرف كثيراً، معذرة..من الحلول الممكنة طروانة(هل هكذا أسمك؟) هو التجنيد، كل من يعرف أحداً يقوم بتجنيده للعمل لحساب ويكيبيديا

--Alnokta 21:54, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

معارك كلامية[عدل]

اقترح ان صفحة الاقتراح لا يتم توجه فيها النقد لأي شخص مثل ما فعلته انا بحكيم لأنه يفتح مواجهات لا داعي لها وانااعتذر من اي شخص اساء فهمي...اذاكان هناك تحفظ على اي مداخلة ارى ان يناقشها الاثنان في صفحة نقاشهم لكي لا ينفتح المجال للجميع لدخول في حروب كلامية وانا أقصد بهذا الشيء نفسي قبل اي شخص..ايضا في صفحة المشاكل ارى ان يكون الحوار فقط من قبل الطرفين المتنازعين و التدخل يكون فقط لطلب معين مثل ال اي بي تشيك ....و اخيرا التصويت على الحذف ارى ان نمنع الشخص من كل مرة من زيادة ردود لكل صوت ضد مخالف لرأية ...ارى ان يقدم الشخص حجته وبعدها يحترم تصويتات الاخرين ولا داعي ان يرد ويبرر كل صوت مخالف لوجهة نظره...بهذه الخطوات نقلل من الحساسيات ونوفر وقت ومجهود للجميع--مستخدم:Jordan123 12:26, 21 ديسمبر 2006 (UTC)

حسنا أنا معك في الأولى،و لكن في الثانية، صعب جدا. قبل أن أمسح مقالة أحب أن أتأكد من أن الجميع قد قال كل شيء. حتى أطمئن إلى مسحها او إبقائها. --Tarawneh 10:29, 26 ديسمبر 2006 (UTC)

رأفت الهجان[عدل]

أليس الأجدر أن يكون المقال بالاسم الحقيقي للبطل بدلا من الاسم الفني --Adi 21:33, 28 ديسمبر 2006 (UTC)

ليوم غد[عدل]

موافق على وضع هذا الشعار لمدة العيد على أن نعمل شبيهه في الأعياد الإسلاميةمبتدئ 01:51, 26 ديسمبر 2006 (UTC)

بعض المسائل[عدل]

الرجاء نجد حل لمقالات عن مدن العالم العربي و قراها (خاصة مصر) من نوع:... تحتوي على مسجد و على الماء النقي و مستشفى...و أشهر عائلاتها العالم الكبير فلان بن علان (الذي لم يسمع عنه أحد) إلخ.... شخصيا أنا مع شطب مقالات من هذا النوع مباشرة حيث أن عملية إدراجها للتصويت للحذف في كثير من الأحيان تأخذ أكثر وقتا من كتابتها. لم أعد أستطيع رؤية مثل هذه المقالات.
الرجاء تفعيل إقتراح الدعم الذي جائنا من الميتا. أفكار فرق عمل إلخ.... شكرا لكم

مبتدئ 01:51, 26 ديسمبر 2006 (UTC)

عودة إلى الفهرس

مساعدة[عدل]

سؤالي هو:[عدل]

السلام عليكم عندي موضوع عن شخص فهل من مشكله ان انقل هذا الموضوع عنه وحياته من موقعه مع ذكر المصدر وشكرا

مبدئيا ليس هناك مانع من ذلك إذا توفر ما يلي:

الشخص الذي تود الكتابة عنه تميز عن غيره في ميدان عمله أو شهرته و حقق قيمة مضافة. (راجعة معايير السير الذاتية المدونة هنا)
إذا كان المقال منشور تحت رخصة جنو يمكنك نقله حرفيا إلى هنا. إذا لم يكن ذلك فيجب تغيير الصياغة و كتابة الموضوع بصياغتك أنت. الإشارة إلى المصادر عامة تؤدي إلى تحسين المقال و إضفاء المصداقية عليه.

تحياتي مبتدئ 13:29, 31 ديسمبر 2006 (UTC)

عودة إلى الفهرس

منوعات[عدل]

الحياة بلاعمل مملة[عدل]

تخيل نفسك بعد سبعة عشر عاما تنتقل فيها بين مقاعدالدراسة من الابتدائي إلى المتوسط والثانوي ثم الجامعة وفجاءة تجد نفسك حبيس الجدران في المنزل ومهارتك ومعلوماتك وقدراتك العقلية متوقفه اي فراغ واي ملل سوف يحل بك ؟

أخرج و إعمل و لو حمّال في سوق الخضار. العمل ليس عيبا، العيب هو الجلوس في المنزل. هنالك دائما عمل و لكن المشكلة هي التكبر عن العمل. --Tarawneh 09:55, 6 ديسمبر 2006 (UTC)

سؤال[عدل]

عندي سؤال هل هناك عنوان لويكيبيديا العربية على الهواتف المحمولة؟ و شكرا. --منسق 17:53, 22 ديسمبر 2006 (UTC)

منذ فترة كنت أدخل الموقع أحياناً عبر الموبايل من خلال نفس العنوان http://ar.wikipedia.org/. إمكانية دخول الموقع بشكل صحيح تعتمد على نوع الموبايل الذي تستخدمه. يمكنك أيضاً دخول الموقع من خلال هذه الوصلة، حيث يقوم Google بتقسيم الصفحات إلى أجزاء. —محمد (ناقش) 19:43, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

مستخدم مخرّب[عدل]

عندما اكتشف ان مستخدم ما يقوم بالتخريب بشكل متعمّد ما ذا يتوجّب علي فعله؟ هل هناك شيء محدد ام الأمر متروك للظروف؟ مثل مستخدم:Bedoon قام بتخريب متعمّد لتصويت ويكيبيديا:تصويت للحذف/المقاطعة القرشية لسياسة الحكومة الكويتيية فماذا يفترض أن تكون استجابتي لهذا؟ (عدا عكس تعديلته بالطبع). --خالد حسنى 00:35, 27 ديسمبر 2006 (UTC)

كل عام وأنتم بخير[عدل]

بمناسبة عيد الميلاد وعيد الأضحى ورأس السنة الجديدة أتقدم لكل الاخوة الويكيبيديين باجمل التهاني وأحر الأماني وكل عام وأنتم بخير --آرام 14:27, 30 ديسمبر 2006 (UTC)

تجربة ... عيد سعيد....هل هذا ما تعنيه؟؟؟ مبتدئ 13:22, 31 ديسمبر 2006 (UTC)

عودة إلى الفهرس