ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/أرشيف 3

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

→ أرشيف 2 |

أرشيف 3

| أرشيف 4 ←

طلب ارجع اسم الأحواز

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ارجو من حضرتكم النظر في موضوع تحويل تسمية الأحواز الى الأهواز وتغيير جميع التصنيفات التي تحمل اسم الأحواز الى الاهواز .ارجو اعادة النظر وارجع الأسم والتصنيفات ,,,,مستخدمة:Mervat Salman من غيرت التسمية وطلبت منها الرجوع لكن لم احصل على رد ومر على النقاش اكثر من 9 ايام ,ارجو النظر في الموضوع كي لا ياخذ وقت اطول.

شكراً لكم.--جار الله (نقاش) 20:03، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)

مرحبا. قامت السيدة ميرفت بنقلها بطلب مني. هل من الممكن أن تشرح لنا سبب طلبك?--عباس 05:05، 14 سبتمبر 2015 (ت ع م)

مرحبا .... نعم ساشرح لك وللاداريين سبب طلبي , ويكيبيديا تستخدام التسمية العربية في ويكيبيديا العربية والاسم العربي للأحواز هو الأحواز والتسمية الفارسية للأحواز اهواز .

وتغيير الأسم شي وتغيير جميع التصنيفات المرتبطة به شي اخر على سبيل المثال تغير الحركات والمنظمات الأحوازية الى الاهوازية هذا التغيير يبدل اسم المنظمة كتبديل اسم عباس الى عباص يختلف اختلاف اسمك فلا يعد الاسم يعبر عنك فاصبح اسم اخر لا يمثل الحركة الفلانية التي تصف نفسها كمنظمة احوازية ,,, بعد تغير الاسم من الاحواز الى اهواز سيتحول الاسم الى منظمات ايرانية وهذا يختلف كل الاختلاف مع محتوى وهدف المنظمات كمثال جعل منظمة حماس منظمة اسرائيلية او تغير اسم القدس الى أورشليم كانك تكتب بويكيبيديا العبرية فاسم الاحواز بويكيبيديا الفارسية اهواز وهذا الاسم المستخدم عندهم كتهران لطهران فلماذا لم تغير اسم طهران ,,!!!!

وكما قلت للاخت

• حركة النضال العربي لتحرير الأهواز[3]
• الجبهة العربية لتحرير الأهواز[4]
• المنظمة الإسلامية السنية الأهوازية[5]

جميع هذه الحركات وباقي الحركات يصفنا انفسها ويطلقن على انفسها اسم الجبهة العربية لتحرير الاحواز .... المنظمة الإسلامية السنية الأحواية ,,, حركة النضال العربي لتحرير الأحواز جميعهم يستخدمون اسم الأحواز والتصنيف الذي تم تغيرة تصنيف صحيح تم تخريبة ونسب هذه الحركات الى حركات اهواية كتحويل تصنيف فسلطين لاسرائيل

ارجو مرة اخرى ارجع التصنيف والاسم كما كان وكي لا تطلبين مني مصادر تم ادراج مصادر بعض الحركات ودليل الاسم المستخدم عند العرب سيكون , جريدة الرياض [6] عربي 21 [7] اليوم [8] المصريون [9] القبس [10] السياسة [11] عكاظ [12] الانباء [13] الراي [14] الوطن [15] الشرق [16] ويكيبيديا الموسوعة العربية يجب ان تكتب بالعربية او الاسم المشهور عربياً كثمال تهران = [طهران] خليج فارس = [الخليج العربي] اروندرود = [شط العرب] واستطيع ان استمر بعشرات الاسماء هذا المثال ينطبق على كثير من المسميات ارجو اعادة الاسم والتصنيفات وهناك الكثير من الروابط والجرائد والمدونات والصحف والمنظمات والمجلات التي تكتب الاحواز في نسختها العربية ... ارجو عدم جر الموضوع كخلاف او تجاهل النقاش او جعل اطراف اخرى تتدخل بالموضوع كي ينحل فالموضوع بسيط لا يستحق ان يبقى الاسم البديل كاسم اساسي .

--جار الله (نقاش) 22:03، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)

مرحبا أتفق معاك بشأن اسم المنظمات فقط وأرجو تحديدها لننقلها إلي الأحواز لكن استدلالك بأن الأهواز اسم فارسي فهو خاطئ تماما فلذا سوف لن ننقل اسم المدينة ونكتفي بالمنظمات وذلك لأنها اسماء خاصة.--عباس 00:10، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

اعلم تماما بانك لن تقتنع بتحويل الاسم والسبب ان تحويل الاسم كان على طلبك وبما انه ويكيبيديا موسوعة تلتزم الحياد اتمنى اشخاص اخرين يبدون الراى كي نعرف لماذا تم التحويل والاسم كان الاحواز واستقر واغلب مقال الاحواز تحمل الاحواز لتسمية المدينة وتستطيع الدخول الى المقال كي تتاكد والاسم المستخدم عربياً الاحواز كما اشرت في الصحف والجرائد والمجلات والمواقع العربية ...

وارغب بصراحة معرفة سبب تحويل الاسم فما اجد من داعي للتحويل ,,فاغلب التحويل بدا وكانه عمل تخريبي . --جار الله (نقاش) 01:03، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: أنا أذكر وقت طلب الأخ عباس تغيير المسمى. أنا شخصيا غير مهتم بموضوع التسمية كثيرا ولا فرق عندي بين أي منهما. لكن الأسباب التي أبداها عباس وقتها بدت مقنعة ومفصلة. لكن ما أستغربه كمتابع للإعلام وبعض القنوات كصفا مثلا أنهم دائما لا يفتأون يستخدمون اسم أحواز ويقولون أن أهواز اسم إيراني ويجرون مقابلات مع أشخاص من داخل المنطقة وكنت شخصيا استمع لمثل تلك المقابلات وأجدهم يطالبون بحقوقهم المشروعة ويرددون اسم أحواز لا أهواز واستخدام المنظمات المتعلقة لتلك التسمية دليل على صحتها. لكن النقل إلى أهواز ليس تخريبا بل كان بناء على طلب نقل مفصل قدمه الزميل عباس. تحياتي--Avicenno (نقاش) 03:38، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

شرحت مطولا أن الاسم هو الأهواز في صفحة نقاش المقالة. إن كان لديك ما يكفي من الدلائل تثبت عكس ما طرحته في صفحة النقاش وخاصة تثبت أن الأهواز ليس اسما عربيا لا مانع من النقل بعد حصول التوافق في صفحة النقاش.--عباس 05:11، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

• الحقيقة بعد الإطلاع على ما اضافة الزميل عباس في صفحة النقاش والذي شمل تحليل موضوعي بالأدلة والبراهين، أقتنعت شخصياً بهذا الرأي، خاصة أن الزميل عباس من سكان هذه المنطقة ومن أشد المناصرين بعروبة منطقة عربستان ويندد بالأفعال التي قامت بها السلطات الإيرانية ولا تزال، لذلك الموضوع ليس به أي شبه انحياز ، إذا كنت لا تزال غير مقتنع بما طرحه، يمكنك بكل حرية أن تفتح نقاش جديد ونطرح فيه الأدلة التي تستوجب النقل، وبناء عليه سيحدد الجميع القرار والذي سيشمل أيضاً القوالب والتصنيفات، أما بخصوص المقالات الأخرى الخاص بالمنظمات التي تسمي نفسها (أحواز - أحوازية) فسيتم بالطبع وضعها بالأسم الرسمي والأصلي لها، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:01، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

• أعتذر عن عدم التدقيق في أسماء المؤسسات والهيئات. طبعاً هذه يجب أن تبقى بأسمائها الفعلية. --Mervat ^ناقش 20:14، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: أخي @جار الله: أرجو أن تبحث في المصادر عن رسالة الخليفة عمر بن الخطاب للصحابي عتبة بن غزوان، لتعرف هل هي الأحواز أم الأهواز.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 20:46، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

---

نُقِلَ النقاش إلى نقاش:الأهواز

خلاصة: تم نقل النقاش إلى نقاش المقالة، وبناء عليه سيتم تحديد الطلب من عدمه، لأن هذه الصفحة ليست مخصصة للنقاش إنما لإخطار الإداريين فقط ، وشكراً للجميع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:35، 17 سبتمبر 2015 (ت ع م)

قمت بإرجاع اسماء المنظمات فحسب كونه الاسم الرسمي وكذلك لاتفاق طرفي النقاش حول هذا الأمر--Avicenno (نقاش) 23:00، 8 يناير 2016 (ت ع م)

استرجاع تعديلات

سلام الله عليكم .. اتمنى ان تكونو بخير..

قمت بتطوير مقالة الصاحبي الجليل عبد الله بن حوالة الأزدي، وقد جمعت اغلب الأحاديث التي رواها الصحابي تحت قسم (روايته للحديث) وقسم آخر بمسمى (حديث فضائل الشام) واضفت ببعض التنسيقات والمصادر بالاضافة إلى صندوق (معلومات صحابي)، وتفاجأت بالرجوع عن التعديلات كاملة التي تبلغ أكثر من 60 تعديل من قبل المستخدم Zahiralbarqi، السبب كما ذكره المستخدم: (اسم ابيه حوالة وليس من حوالة ماهذا؟!) .. فاذا كان اسم أبو الصاحبي حوالة وهو ليس من حوالة!! فما علاقة الحذف والأسم بالأحاديث الشريفة! الرجاء إعادة النظر وابداء الرأي واسترجاع التعديلات أن امكن بما يواكب سياسات ويكيبيديا..

علما أن الأحاديث التي رواها الصحابي كثيرة، وقد روى مباشرة عن النبي صلى الله عليه وسلم.. من المراجع:

• أسد الغابة
• اخراج الطبراني
• مسند أحمد 16390
• مسند أحمد 17373
• مسند الامام احمد 21499
• مسند أحمد 21451
• مسند أحمد 16391 .
• مسند أحمد 16359
• الطبقات الكبرى – ابن سعد
• العبر في خبر من غبر - الذهبي
• الإصابة في تمييز الصحابة
• صحيح الجامع 7838
• أخراج أبو داود. (1462 ـ باب ما جاء في أهل الشّام)
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 392
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 327
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 328
• أبي عيسى الترمذي
• رواه أحمد وأبو داود و الترمذي وصححه الألباني
• ابن حجر إسناده في فتح الباري، وأورد الحافظ في الفتح أيضاً هذا الحديث من طريق أبي الدرداء وصحح إسناده

ولكم كل الشكر --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 18:11، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

الأخوة الإداريين واصحاب الإختصاص!! الموضوع هنا له قرابة شهر.. اتمنى منكم الحل باسترجاع التعديلات او ما ترونه مناسب.. مع الشكر. --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 15:49، 26 أكتوبر 2015 (ت ع م)

سوء استخدام صلاحية الإداري من جانب Elph

إداري سامي الراحيلي بسبب تعديلي هنا، وهنا، وهنا اتهمني ب"إضافة مصادر ليست ذات علاقة بما تضيفه من معلومات، وذلك بغرض التمويه" و قام بتنبيهي كالتنبيه الأخير، فبعد توضيحي التفصيلي حول النص والمصادر بدلا عن الإجابة الصحيحة وشرح الأسباب اتهمني مرة أخرى ب" جعل الموسوعة منبرا خطابياً" بأدب غير لائق واستعمال عبارات مثل " تشتكي وتتباكى" و"أنت ومصادرك" فبعدما أجبته ب" أولا: إن كانت راشا تودي، والديار، رأي اليوم و... مصادراً غير محايدة فمن فضلك عرفني المصادر المحايدة. ثانياً عندما أتكلم عن موقف شخصية سياسية ما لاأستيع أن أوثق النص بمثل "بي بي سي" بل ساتى بمصادر وطنية. ثالثاً ما أجبت لماذا قمت بتنبيهي بما قلت "إضافة مصادر ليست ذات علاقة بما تضيفه من معلومات، وذلك بغرض التمويه"؟" و صدقت قوله ب" نعم ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً خاصة للمسئولين السعودية فقط"( يعني لايليق أن يكون قسم "الحادث" من مقالة "حادثة تدافع منى 2015" بلسان المسئولين السعودية فقط.) قام الإداري عباس بمنعي وقال:" قذفت الإتهام جزافا بأن الزميل سامي جعل الموسوعة منبرا للسعودية." إن كان القول خلافاً لسياسات الويكي فالسامي أجدر بالمنع لأنه بدأ و انني صدقت، فلماذا منعني عباس؟--Roze h.gh (نقاش) 12:16، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

....الملحوظة مرفوضة الإدارية له الصلاحية في ذلك , وأيضاً الموضوع ما زال تحت التحقيق والتدقيق وعليك أضافة مصادر جديدة أشرف فارس' ^{(نقاش • مساهمات)} 14:49، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

المشكلة ليست إضافة المصادر الجديدة وما إلى ذلك بل المشكلة هي المنع دون السبب المعقول.--Roze h.gh (نقاش) 17:38، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: --وعليك أيضاً مطالعة سياسات الموسوعة أنظر إلي نفسك قبل النظر للآخرين عن طريق ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر وأيضأ.. قاعدة لا تستنتج بـويكيبيديا:لا أبحاث أصلية 14:55، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

شكراً لتذكرك ولكنه لا يرتبط بموضوع شكواي وهو "المنع دون السبب المعقول"--Roze h.gh (نقاش) 17:54، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق:--في إنتظار رد إداري أشرف فارس' ^{(نقاش • مساهمات)}

المستخدم العزيز "روز حق". عادة أتجاهل هكذا شكاوي ولاأرد عليها لكن للمرة الأخيرة أرد عليك بهذا الموضوع. هنا ويكيبديا وتم تدشين هذا الموقع لنشر المعرفة الحقيقية. ويكيبديا ليست منبرا لك ولسامي ولي ولأي شخص أخر. لايمكن الحكم علي فعل واحد من الأشخاص لأن ربما فقدوا السيطرة على أنفسهم في لحظة ضعف. الإداري عليه أن ينظر لسلوك المستخدم ك Trend. يؤسفني أن أبلغك بأن هناك انطباع عن مساهماتك لايبشر بالخير. اتفق معاك بأن قراري كان غير سليم لأن المنع ليوم واحد فقط كان قليلا لك إن نظرنا بإنصاف لما تقوم به.--عباس 06:22، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)

اسمي روز اچ.جي اچ. وشكراً.--Roze h.gh (نقاش) 04:05، 7 أكتوبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: السلام عليكم. راجعت المصادر التي أضافتها المستخدمة روز حق ولا أرى أن إضافتها عليها إشكال فيجب أن تذكر كل وجهات النظر في المقالة. مثلا عبد الباري عطوان صاحب جريدة القدس هو شخصية سياسية معروفة وله العديد من التحليلات السياسية والاستضافات على القنوات. إضافة إلى المواقع الإخبارية التي أضافتها المستخدمة كالديار لا ضير بالاستشهاد بها لذكر كلتا وجهتي النظر. أما بخصوص هذا التعديل فلم أجد فيه توجيها مباشرا للاتهام للزميل سامي بل المستخدمة قالت "ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً خاصة للمسئولين السعودية فقط" وهذه الجملة ليس فيها أي خطاب موجه للزميل سامي فالمستخدمة لم تستخدم أي ضمير أو أسلوب خطاب مثل ليست منبرا لك ولمسؤلي بلدك على سبيل المثال ولذلك لا أرى أنها تستوجب منع المستخدمة. إن كان المنع بسبب نزعة المستخدمة أو ميولها ك trend فذلك شيء آخر يمكن شرحه في سبب المنع عند منعها لكن المستخدمة منعت لاتهامها الزميل سامي وهو ما لم أجده موجها للزميل سامي بصيغة مباشرة بل كلام عام. عموما بانتظار آراء الزملاء الإداريين الآخرين--Avicenno (نقاش) 08:51، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: القفز على الأحداث، والأخذ بأقوال المدعي بدون الرجوع لتاريخ الصفحة للتأكد من السبب الحقيقي للتراجع عن التعديلات بحد ذاته مشكلة. ففي هذا التعديل ذكر أن (غلق طريقين بسبب موكب ولي ولي العهد) وهذا إدعاء زائف بسبب أن ولي ولي العهد جاء الى مكة بعد الحادث، ثم أن رؤساء الدول وكبار الزوار لهم شبكة إنفاق تحت الأرض مخصصة للتنقل ورمي الجمرات (أرجع لليوتيوب وشاهد). ثم منذ متى كانت مقالات الرأي الصحفية سواء كانت لعبد الباري عطوان أو غيرة مرجعا موثوقاً. أما هنــا فقد غير العنوان الأصلي لخبر روسيا اليوم، وهو (الملك السعودي: وجهنا الجهات المعنية بالتحقيق في ملابسات حادث التدافع في منى - بوتين يعرب عن تعازيه لخادم الحرمين الشريفين) إلى (أعرب بارينوف عن أمله في أن تتخذ السلطات السعودية جميع الخطوات اللازمة لرفع مستوى الأمن أثناء موسم الحج-RT) أليس هذا تمويه. وهنا حذف لمصدر لا يروقه. وهنا تحريف أخر للعنوان (الشؤون الدينية التركية:ندعو الى عقد اجتماع دولي لمناقشة تأمين الحج بعد حادث منى) إلي (عقد اجتماع دولي لمناقشة تأمين أمور الحج- كويت نيوز) لتبدو الجملة كأنها صادرة عن الكويت أليس هذا تمويه. وقام بتكرير نفس المرجع مرة أخرى إلي ( تركيا تدعو إلى اجتماع دولي لبحث إدارة شؤون الحج وتأمينه-البحرين اليوم) ولا أعلم لماذا زج باسم "البحرين". وقمت بالتراجع عن هذه التعديلات لعدم توافقه مع سياسة الاستشهاد بالمصادر، كذلك قمت بالتنبية في صفحة نقاش المستخدم هنا. أذا كنت ترى يا مصعب بأن تلك التعديلات التي قام به المستخدم توافق سياسة ويكيبيديا فلدينا مشكلة. أيضا أنا من نبه المستخدم هنا عن أن (ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً خاصة في المواضيع المتعلقة بالأحداث الجارية والسياسة، للدفاع عن وجهة نظر أو الترويج لآراء معينة) فجاء رده هنا (ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً خاصة للمسئولين السعودية فقط) أليس هذا تجاوز ، وأما بالنسبة لقولك (وهو ما لم أجده موجها للزميل سامي بصيغة مباشرة) فكيف ذلك وهي موضوعة في صفحة نقاشي. أخيرا هناك حسابات عديدة لمستخدمين أنشئت لغرض وحيد وأستخدام (ويكيبيديا منبراً خطابياً) وبث الفوضى وتشتيت الانتباه عن العناية بالموسوعة وتطويرها، ومن مساهماتهم سوف تعرف ذلك، وبكمية الجدل المصاحبة لمساهمتهم.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 18:16، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)

أخي سامي لم تصلني الإشارة لكن سأجيبك باختصار. قد يكون بعض ما قامت به المستخدمة فيه شيء من التمويه ولكن ليس هذا مبررا لحذفه بل تصحيح التمويه إن وجد. لا أقول أن المصادر التي ذكرتها المستخدمة غاية في الوثوقية لكن عندما يقول صحفي معروف رأيه في حادثة ما فما المانع من ذكره وما المبرر لحذفه؟ إيران في موقفها تبنت تفسير موكب ولي العهد فما المانع من ذكره وترك الحكم للقارئ فالرأي الصواب يظهر بقوته أما حذف الآراء الأخرى فيشكك في حيادية المقالة وما نفعله عادة ذكر جميع الآراء وترك الحكم للقارئ أليس كذلك؟ وهل يعني ذلك أن نترك المقالة مكتوبة من وجهة نظر المملكة العربية السعودية؟ أما حذف المستخدمة لذلك المصدر فهو أنر سليم لأنه أضيف بطريقة خاطئة وفي المكان الخطأ وهو يشوه الصفحة فلم تكن المصادر لتضاف يوما بجانب قالب مراجع وأما بخصوص تغيير المستخدمة لخبر روسيا اليوم فالعنوان التي ذكرته المستخدمة مضمن في الرابط حيث مذكور أن بارينوف قال ذلك فلا مشكلة في وضعها لذلك لأن المستخدم يضع العنوان الذي يصف وجهة النظر التي تتحدث عنها المعلومة التي تسبق المصدر بالمقالة. أما بخصوص زج اسم البحرين نيوز والكويت نيوز فلا أرى فيه تمويها لأنه اسم الموقع الإخباري الأصلي أي لو قلت أن مصدر خبر ما هو الجزيرة دوت نت فلا يعني ذلك أنها تعبر عن الرأي الرسمي لقطر ومن الطبيعي أن نضع اسم المصدر الذي نشر الخبر وليس بالضرورة أنه يعكس رأي الدولة الرسمي. أما قول المستخدمة ويكيبيديا ليست منبرا لمسؤولي السعودية فقط فهي جملة صحيحة لأن ويكيبيديا ليست منبرا للسعودية ولا لإيران ولا لأي كان. وصحيح أن المستخدمة أرسلت الرسالة في نقاشك وهذا أمر طبيعي لكنها لم توجه الكلام لشخصك الكريم فلم تقل: ويكيبيديا ليست منبرا لك ولمسؤولي بلدك ولو قالت ذلك لكنت منعتها بنفسي. المستخدمة قالت كلاما عاما ولم توجه الكلام لك بأي أسلوب من أساليب الخطاب فلا مبرر لمنعها وإن كان المنع بسبب سلوك المستخدمة التخريبي فكان يجب ذكر ذلك في سبب المنع ولكن المستخدمة منعت لأنها اتهمتك وهو ما لم يحصل ولم تتجاوز المستخدمة نطاق الأدب معك وثق تماما أنها لو فعلت لمنعتها بنفسي--Avicenno (نقاش) 19:16، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)

شكراً للإداريين الكرام، @مصعب: لقد تحدَّثَ محتوی المواقع التي اخترتها کمراجع، عن مواضیع متنوعة في صفحة واحدة فلذلك اخترت عنوانا ذا علاقة بالنص المذكور وكما قلتَ اخترت "العنوان الذي يصف وجهة النظر التي تتحدث عنها المعلومة التي تسبق المصدر بالمقالة" ووفقا لسياسة ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر ذكرت اسم وكالات الأنباء(مثل كويت نيوز، وروسيا اليوم)؛ من جهة أخرى لم یذکر سامي الراحيلي أن المشكلة هي أسلوبي في الاستشهاد بالمصادر، فبعد توضيح حول کون المعلومة مذكورة في المصادر وعدم وجود التمويه فیه، اكتفى ب " تنبيهي لك ساري المفعول، وإذا قمت بإضافة أي معلومات وأضفت أي مصدر ليس له علاقة بما كتبت، فالمنع سيكون من نصيبك. أرجو تفهم ذلك جيداً" ونص تنبيهه هو " إضافة مصادر ليست ذات علاقة بما تضيفه من معلومات". وأما بالنسبة إلی قسم الحادث من مقالة "تدافع منى" فکان هناك خلاف حول المحتوى ، فبرأيي النهج المحايد يتطلب جمع الآراء حول سبب الحادث(كما كان في الويكي الإنجيليزي ولم أری أي تشويه فیه هناك)، هکذا ردّ لي سامي الراحيلي:" تذكر بأن ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً" فأنا أجبته بالتصديق "نعم ويكيبيديا ليست منبرا لمسؤولي السعودية فقط" وأعنی منه أنّه علينا أن نذكر الآراء المختلفة في قسم الحادث ولانكتفي بذكر التصريح السعودي فقط. فجرى النقاش حول بنية المقالة مئة بالمئة. ولو کان هناك قول حول الخلاف والاتهام. فسامي الراحيلي أول من قال وأول من اتهم. مع التحيات--Roze h.gh (نقاش) 04:05، 7 أكتوبر 2015 (ت ع م)

@Roze h.gh: حقيقة لم أستوعب أي كلمة مما كتبت (وكأنها ترجمة آلية). كما أخبرتك مسبقاً، لغتك العربية ركيكة وضعيفة، فحاول تحسينها قبل سحب صلاحية المراجعة التلقائية.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 14:57، 7 أكتوبر 2015 (ت ع م)

@سامي الرحيلي:هل هناك مشكة أخرى؟--Roze h.gh (نقاش) 21:23، 7 أكتوبر 2015 (ت ع م)

@باقي الإداريين: يرجى تدخل إداري أخر. --عباس 06:01، 6 أكتوبر 2015 (ت ع م)

ارجو تنبيهه

إظهار المحتوى

ارجو ان لا اكون مسبب أزعاج لدى صاحب الشكوى باضافة مشكلتي مع نفس الاداري, لدي مشكة مع الأداري @Elph: حول تسمية الأحواز وتم الوصل الى حل بنقاش:الأهواز ولا يلتزم بالحل أرجو تنبيهه والحل كان لِيكتب كُل مُحرر الاسم بالطريقة التي تُعجبه في المقالة التي يُحررها، شرط توحيد التسمية فيها. وتم تغيير تسمية عدة بعد الحل وكان الحل من طرف الاداري @باسم: في يوم 18 سبتمبر 2015 (ت ع م) بعض التغييرات بعد الحل: لهجة أهوازية قالب:مستخدم الأحواز قالب:مستخدم أحوازي تصنيف:مستخدمون أهوازيون تصنيف:مستخدمون يدعمون نضال الشعب الأهوازي عوافي (أهواز) دغاغلة (أهواز) حميدية (الأحواز) العلماء في الأهواز الأعتراف البريطاني بحكم امارة عربستان تصنيف:مقاطعة الأهواز قالب:مقاطعة الأهواز تصنيف:أماكن مأهولة في مقاطعة الأحواز الاستيطان الإيراني في الأهواز ارجو الاطلاع على تاريخ التعديلات وستشاهدون التعديلات بعد تاريخ الحل .شكراًَ لكم ...--جار الله (نقاش) 20:01، 29 سبتمبر 2015 (ت ع م) مستخدم جارالله العزيز رجاءا انظر لmeta:What is a troll? وانتبه لTrolling is any deliberate and intentional attempt to disrupt the usability of Wikipedia for its editors, administrators, developers, and other people who work to create content for and help run Wikipedia. أتمنى أن لاتنطبق عليك المواصفات الان ولا في المستقبل.--عباس 06:22، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)  تعليق: أكاد أوافق الزميل عباس في أن مساهماتك في الوقت الحالي زميل جار الله هي أشبه بترول وأن إصرارك على المساهمة في موضوع واحد يجعلك أقرب لحساب غرض وحيد وهو ما لن يكون في صالحك. وأرى أن الخلاصة التي وضعها الزميل @باسم: ملزمة للجميع دون استثناء لذلك أطلب منكما التروي وأخذ الأمور ببساطة وهدوء وبإذن الله تتوصلان لحل. أما بخصوص تعديلات الزميل عباس بعد وضع الخلاصة فالخلاصة كانت تنص على عدم تغيير التسميات الموجودة مسبقا بالمقالة بعد تاريخ الخلاصة. لم أطلع على تفاصيل النقاش بكاملها ولكن اطلعت على الخلاصة ولذلك أطلب من أي زميل إداري آخر أن يراجع التغييرات التي أضيفت بعد وضع الخلاصة ويعيدها كما كانت سواء أكانت من إضافة الزميل جار الله أو الزميل عباس وذلك حتى التوصل لحل يتفق عليه الطرفان كما أتمنى على الزميلين التروي في نقل المقالات من وإلى أي من التسميتين--Avicenno (نقاش) 09:01، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) مع الاسف يا زميلي مصعب الأمور ليست كذلك لأن في الخلاصة التي وضعها الزميل باسم لايوجد علي منع نقل المقالات الذي كانت تحمل أحد الإسمين تقتصر الخلاصة علي المقالات لا علي باقي النطاقات تم الإقرار بأن الأسم الرسمي هو الأهواز ولغرض توحيد الأسماء قمت بالنقل. والسلام عليكم--عباس 10:29، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) أخي عباس: نعم النقل ليس المقصود ولكن القصد تهدئة الأمور ولذلك لاحظ أني أضفته كطلب شخصي في آخر مداخلتي. أما باقي النطاقات فلم أتطرق لها ولكن أطلب من الزميل @باسم: أن يبين هل هي مشمولة أم لا. قصدي داخل المقالات لماذا التغيير طالما الخلاصة تقول بترك كل شيء كما كان مثلا هذا التعديل بالبوت هو في نطلق المقالات وهو غير مقبول حسب الخلاصة. لم أجد في الخلاصة إقرار بأن الأهواز هي التي يجب أن تكون داخل المقالات بل ما ذكره باسم كان حول العناوين أي لا يجب تغييرها إلا لو تم ذلك بشكل رسمي. أما داخل المقالات فقال الزميل باسم:«الأحواز» و«الأهواز» مُستخدمتان في المصادر العربيَّة ولم أرى أو أسمع بتفوُّق تسمية على أُخرى. وأيضا هناك منظمات رسمية داخل المنطقة تسمي نفسها باسم الأحواز مما يدل أنها تسمية رسمية أيضا في بعض المجالات. بعد مراجعة تعديلات الزميل عباس لم أجد في نطاق المقالات سوى التعديل الذي قام به البوت. لذلك أرجو من باسم توضيح إن كانت النطاقات الأخرى مشمولة أم لا. وشكرا لكما--Avicenno (نقاش) 12:13، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) ما قصدته كان فقط ترك أسلوب الكتابة لِكُل شخص حسب ما هو مُعتاد أو يرغب داخل المقالة المعنيَّة وفي التواصل عبر الرسائل. لكن لم أقصد من وراء ذلك فتح نقاشات جديدة بشأن كُل ما يحمل اسم «الأهواز» أو «الأحواز»، وقطعًا ليس قصدي تكرار القوالب. طالما أنَّ الاسمان مُستعملان في المصادر التاريخيَّة فلتكن القوالب تحمل أي اسم، فالأمر سيان. هُناك أُمور أهم للنقاش بشأنها. @جار الله: رجاءً لن نفتح نقاشًا في كُل موضوع يرتبط بتسمية المنطقة. هُناك أُمور أهم بكثير لنتناقش حول حلها--باسمراسلني (☎)--: 12:56، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) السلام عليكم .... أخي العزيز @مصعب: إنني مساهم جديد هنا والجميع يظن أنا من يفتعل المشاكل وسبب هذا الخلاف , أود أن أوضح بعض الأمور حول التسمية, التسمية موجودة منذ عام 2005 بعد انتفاضة 2005 دخل الأحوازيون الموسوعة لنشر القضية ونشر التسمية وبعد عمل وتعب 10 سنوات تم تبديل جميع الأسماء من الأحواز الى الاهواز وذهب تعب جميع المحرريين وناشئين الصفحات وأظن أنك كمحرر وجميع من دخل وساهم بويكيبيديا لا يرضى أن يذهب تعبه وسيناقش ويعمل على ان يرجع حقه وهذا سيسبب له المشاكل هناك اداري وهناك شخص بسيط دخل الموسوعة لنشر قضية معينه ومتخصص بموضوع معين واعترف عباس بانه النقاش معه عقيم وقال مادمت انا هنا سوف لن أسمح بوجود اسم الأحواز في اسم المقالات والقوالب والتصانيف وغيرها إلا إن كان جزءا من الإسم كالمنظمة السنية الأحوازية. هذا هو تعليقي الأخير وليس لدي ما أضيفه..... واذا رجعنا الى تاريخ المقالات ستجدون المحررين ونأشئين المقالات استخدموا تسمية معينه والتسمية محل خلاف بين الطرفين فلا يحق لمحرر ان يبدل تسمية الاخرين وانا لم ابدل اي تسمية وبامكانكم مراجعة تعديلاتي فاغلب تعديلاتي بعيده كل البعد عن الاحواز وانتظر من الاداريين اعادة التسمية فسياسة عباس هو انتظر حتى تمل لن تنفع معي .... عندما تصبح اداري يجب ان تكون محايد ولدينا 37 اداري وانا لا اشك بانه ويكيبيديا موسوعة حيادية واعتقد بانه حق جميع المحرريين ومن ساهم بحرف بموضوع الأحواز لن يضيع فأرجو أن أكون على حق.--جار الله (نقاش) 12:41، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) أخي @باسم: لا ادري لماذا دائما انا المتهم مع اني لم افعل اي شي فقط اطلب من عباس ان يتوقف عن تبديل التسمية فليس من الانصاف عندما استخدم قالب ياتي عباس يبادل التسمية مع العلم لا احد يستخدم القالب غيري فهل هذا انصاف !!!!... وبما انه التسمية ليست ضرورية لماذا يعمل عباس بوت ويعدل مئات الالف من التعديلات حول التسمية ولا يتوقف وعندما اطلب بان يتوقف تأتي الردود على اني مفتعل لمشكلة ليس لها اي معنى ,اليس من الانصاف توقف عباس عن هذه الافعال والاسم محل خلاف فلا يحق لي تبديله واذا بدلته يتم منعي وعندما يبدله عباس لا احد يكترث... ارجو ان يكون ميزان العدل في الموضوع يشمل الطرفين .--جار الله (نقاش) 13:24، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) أخي لم أتهمك أنك مُفتعل الإشكال ولم أتهم عبَّاس أيضًا، القصة ببساطة: كلا الاسمين صحيحين فدعونا لا نُضيع الوقت بالجدال حول اعتماد أحدهما دون الآخر. وطالما كلاهما صحيح وتمَّ تبديل اسم بآخر فلا ضرورة أبدًا للحديث حول أيهما أصح وأيهما يجب أن يكون بالعنوان. الخطأ هو أن نتناقش بشيء ليس منه فائدة ولا يُسمن ولا يُغني من جوع. دعونا نُركز على تطوير المقالات المُتعلقة بالأحواز أو الأهواز إلى مراتب مُميزة بدل أن نعلق في دوَّامة اسمها--باسمراسلني (☎)--: 13:36، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) اتفق معك حول انهاء المشكلة فليس من المنطق كل يومين ثلاث يتم نقاش موضوع لا فائدة منه واطلب منكم الزام عباس وطلب اعادة تسمية الصفحات وليس لدي اي مشكلة بصفحات تحمل تسمية الاهواز اذا انشئت على تسمية الاهواز ولكن مشكلتي مع صفحات حررت لمدة سنوات على تسمية معيينه وتم تبديلها ويتم تبدلها ... ارجو ان نصل الى حل ملزم حول الموضوع ان تعيد التسمية كل صفحة عند تسمية انشاء الصفحة ان كانت التسمية الاحواز او الاهواز وانهاء الخلاف. --جار الله (نقاش) 14:00، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) يبدو لي أن المستخدم جار الله يفهم العربية بشكل مناسب فلهذا لا اعرف لماذا لايستوعب كلامي. هناك اسم رسمي للمدينة واعترفت به الأمم المتحدة. لاشك بأن الأحواز هو اسم من اسماء المدينة لكنه غير رسمي. موقفي هو بكل بساطة بأنني لاأمانع استخدام الاسم في درج المقالات لكنني أعارض وبشدة استخدام الاسم غير الرسمي في عناوين الصفحات. التحويلات أنشئت لهذا الغرض. فبعد كل هذا أكرر ولمرة العاشرة بعد المليون أعلن سوف لن استرجع المقالات للإسم غيرالرسمي ولأقبل نقلها علي يد شخصا اخرا وكل محاولة لهذا سوف اعتبرها تخريبا.--عباس 21:41، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) مشكلتك ليست معي فقط نظرا للمقالات الذي تحولت هناك العشرات لا يقبلون استخدام تسمية الاهواز ونظرا لنسبة الاستخدام لتسمية الاحواز في ويكيبيديا الذي تم تحويلها ستعرف ماذا يستخدم الاحوازيين للكتابة عن وطنهم... هل هناك اكثر وضوح من تحويل عشرات المقالات لمدة شهور ونجد تسمية الاحواز مازالت في ويكيبيديا وتهديدك لعدم نقل اي صفحة ليس له اي قيمة فالقرار في ويكيبيديا ليس حصرا لك كي تدير الموسوعة على هواك .--جار الله (نقاش) 22:16، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) نعم عزيزي القرار للمحتمع وليس لي. فلهذا إن حصل توافق في المجتمع لترك الاسماء الرسمية ونقل المقالات للأسماء غير الرسمية سوف بحدث ما تريد. بعد أن دخل ذلك البند في السياسات سأقوم بنفسي بنقل عشرات الألاف من المقالات للأسماء غير الرسمية. ماهو رايك بإسم بلد الشمس لليابان و بلد السكر للكوبا وبلد الأرداف الممتلئة للبرازيل? --عباس 23:06، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م) تتلاعب بالكلام كعادتك لكن كي تعرف كل بلد محتل يتم استخدم اسم الاحتلال كتسمية رسمية كJerusalem عن القدس فلا داعي ان تحرف الكلام كاني ارغب استخدم اسم غير رسمي والاسم الرسمي فقط على منطقه معينه فاين الرسمية في لهجة الاحواز او علماء الاحواز وجميع المقالات الذي يكتبها صاحبها تحت تسمية الاحواز او قالب تم صنعه يحمل اسم الاحواز فلا تستخف بعقول البشر انا لم اقول تبديل خوزستان الى عربستان وهناك دليل ان تم تبديل التسمية وانت اعترفت بهذا فلا داعي ان ندخل جدال عقيم حول الرسمية والغير رسمية لبلد تحت الاحتلال لا يوجد له اي رسمية --جار الله (نقاش) 23:21، 30 سبتمبر 2015 (ت ع م)  تعليق: بالفعل أنظر للأعلى وستعلم أنها منبراً خطابياً للجميع أشرف فارس' (نقاش • مساهمات) 04:32، 1 أكتوبر 2015 (ت ع م) سأضع نتيجة مراجعتي النهائية للموضوع على شكل نقاط: الزميل جارالله من الناحية الإجرائية ما قام به الزميل عباس في نطاق المقالات وبعض التصنيفات والقوالب لا يخالف السياسات ولا توجد سياسة يمكن أن تبرر استرجاع تعديلاته في هذا السياق لذلك لا أعدك بشيء شخصيا (يمكن أن يكون لغيري رأي آخر) وأتفق معك أن المقالات والتصنيفات كانت من سنين بمسمى احواز والزميل عباس هو من غيرها ولكن تغييره كان مشروع ووفق طلب نقل مفصل ووافي راجعته زميلة إدارية ووافقت عليه. الأمر الآخر أنني أرى أن بعض تعديلات الزميل عباس لا تتفق مع السياسات وهي محصورة في ما يتعلق بصفحات المستخدمين ولدينا سياسة واضحة بهذا الخصوص تقضي بأن كل مستخدم حر في استخدام أي قالب أو تصنيف في صفحته الشخصية ولمن يشاء استخدام مسمى آخر أن ينشئ قالب آخر يعبر عن رأيه ومسماه وهذا أمر لا ضير فيه بتكرار القوالب حيث أنها بالنهاية تعبير عن آراء المستخدمين لذلك أنا مستعد للتراجع عن تعديلات الزميل عباس في قالب:مستخدم الأهواز وقالب:مستخدم أهوازي وتصنيف:مستخدمون أهوازيون (إن كان ذلك يحل الإشكال) لأن لدينا سياسة واضحة في هذا المجال تسمح للمستخدم بوضع القالب الذي يريحه في صفحته الشخصية طالما لا يخالف السياسات وأيضا لدينا عدد لا بأس به من الصفحات يصل للقوالب بمسمياتها الأصلية. أخيرا للزميل عباس، كنت أتمنى أن لا تحتد في النقاش، فلتحافظ على هدوئك طالما أن تصرفك كان بناءً على السياسات وهذا أمر أؤكد عليه. أما الزميل جار الله فأتمنى عليك التحلي بالهدوء وعدم الإكثار من الردود لأنه ليس في صالحك وأن لا تقف عند هذا الأمر ولا تجعله يعيقك عن تطوير الموسوعة. أما آخر كلامي فأوجهه للزميل أشرف فارس الذي أتمنى عليه أن لا يدخل في صفحات الإداريين ليتدخل في حل مشاكل ليس هو طرف فيها لأن كثرة التعليقات تعيق الإداريين. انتهى---Avicenno (نقاش) 21:58، 1 أكتوبر 2015 (ت ع م) من قانون ويكيبيديا في حالة اللاعتراض على قرارات إدارية: اللاتوافق يعني استرجاع التغييرات أو القرارات التي أقرها الإداريون. في حالة الاختلاف حول عنوان مقالة: هناك احتمالين: إن كانت المقالة مستقرةً لفترةٍ طويلةً، حالة اللاتوافق تبقي على العنوان من دون تغيير. إن كانت المقالة غير مستقرةٍ، حالة اللاتوافق تستعدي العودة إلى أول عنوانٍ استخدمه المحرر الذي حوّلها من بذرة إلى مقالة. --جار الله (نقاش) 01:18، 2 أكتوبر 2015 (ت ع م) خلاصة: ما قام به الزميل عباس يوجد عليه توافق من عدة مستخدمين في صفحة طلبات النقل عندما تم تقديم الطلب وأيضا لم يكن هناك اعتراض في صفحة الطلبات في ذاك الوقت (أنا كنت متابع نشط لصفحة الطلبات وقتها ولو كان النقل يخالف السياسات كنت عارضته) وكذلك النقل التابع للمقالات المتعلقة متفق مع سياسة التسمية لأن المقالات المتعلقة ببعضها يجب أن تكون على ذات النمط حتى تغيير اسم المقالة الرئيسية (باستثناء ما قام به الزميل عباس في القالبين والتصنيف المتعلق منها بصفحات المستخدمين وكان عليك مراجعته ونقاشه بهذه الجزئية واتباع دورة التعديل فالرجوع فالاسترجاع وأعتقد أن لديكما من التعقل ما يكفي لحل هذه الجزئية). فقط الأمر الوحيد الذي كنت أود التعليق عليه هو تخفيف حدة النقاش من كليكما مثلا من طرف الزميل عباس: لن اسمح بتغيير هذه التسمية في نطاق المقالات والقوالب والتصنيفات وسأعتبر ذلك تخريبا ومن طرف الزميل جار الله: تتلاعب بالكلام كعادتك واستخدام أسلوب الخطاب الموجه بدل الكلام العام. وهذا أمر يجب أن لا يتكرر من طرفكما. تحياتي لكما.---Avicenno (نقاش) 04:33، 6 أكتوبر 2015 (ت ع م)

كان طلب عباس في--عباس 12:13، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م) وافق سامي في نفس اليوم --سامي الرحيلي ๛ (تواصل) 15:35، 16 ديسمبر 2014 (ت ع م) نفذت ميرفت __ تم، عباس هذا الطرح أعلاه يستحق أن يكون مقالة --Mervat Salman راسلني 17:17، 18 ديسمبر 2014 (ت ع م)

خلال يومين تم تغيير التسمية فلم يكن هناك وقت كي تاتي لتعترض والطلب تم تنفيذه دون نقاش الطرف الثاني فقط الاداريين كانوا هناك ولم يعارض احد واعتقد هذا الامر تحيز واضح تجاه وجهة النظر المخالفة ... كنت اتمنى تطبيق القانون وهذا الطلب كان للإداريين فاذا كانت الاداره لا تحترم القانون وتتجاوز القانون الذي تم التوافق عليه فماذا ننتظر من حيادية الموسوعة ... قرارك الزميل مصعب لم يكن حل فقط كان اقبل بالامر الواقع والقانون لم يحدد وقت معيين مثلا اذا تجاوز 30 يوم على قرار الاداري لا يحق لك الاعتراض..ارجو اعادة النظر في القرار ,,,,--جار الله (نقاش) 10:28، 6 أكتوبر 2015 (ت ع م)

تطبيق القانون

مرحبا ... الإدارة

• مطلوب منهم محاولة تطبيق المقاييس والمحافظة على سياسات الموسوعة،
• الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرا ناهيا إلا وفق السياسات.
• التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
• عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها.
• لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
• لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.
• لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحا، في حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.

بما ان القانون الاعلى يوضح ما يجب العمل به اطلب منكم تطبيق القانون التالي من قانون ويكيبيديا

• في حالة اللاعتراض على قرارات إدارية: اللاتوافق يعني استرجاع التغييرات أو القرارات التي أقرها الإداريون.

في حالة الاختلاف حول عنوان مقالة: هناك احتمالين:

• إن كانت المقالة مستقرةً لفترةٍ طويلةً، حالة اللاتوافق تبقي على العنوان من دون تغيير.
• إن كانت المقالة غير مستقرةٍ، حالة اللاتوافق تستعدي العودة إلى أول عنوانٍ استخدمه المحرر الذي حوّلها من بذرة إلى مقالة.

تم نقل تسمية الأحواز الى الأهواز دون توافق ودون حتى اي نقاش مع وجهة النظر المخالفة وفرض التسيمة على جميع الصفحات التي تحمل الاسم و تم الاعتراض على هذا الأجراء ولم يتم التعامل مع الاعتراض وفقاً للقوانين ,أرجو من الإدارة تطبيق القانون للعلم تسمية الأحواز كانت لما يقارب 10 سنوات هي المثبتة في ويكيبيديا. @Shbib Al-Subaie:,@Ibrahim.ID:,@Meno25:,@Helmoony:,@بلال الدويك:,@Mervat Salman:@محمد الفلسطيني:,@عمرو بن كلثوم:,@لا روسا:,@محمد أحمد عبد الفتاح:

هل يحتاج مراجعة مقال الى كل هذا الوقت

قمت بتقديم طلب استرجاع قبل 5 أيام ولم أجد أي رد من طرفكم ، أتمنى الرد تحياتي

ما هو المطلوب، استرجاع مقالة أم مراجعة مقالة؟ في حالة الاسترجاع ليس شرطاً أن يجاب طلب الاسترجاع فهو يخضع للتقييم. في حالة المراجعة، فالتعديلات المعلقة تراجع عاجلاًَ أم آجلاً. --Mervat ^ناقش 18:35، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

أسلوب غير محترم في النقاش

تناقش معي أحد المحررين بصورة غير لائقة ووصف النقاش مع المحررين بطريقة غير محترمة. أرجو تنبيهه والتصحيح له. التفاصيل في صفحة نقاشي.--Abul-Futooh (نقاش) 22:59، 28 سبتمبر 2015 (ت ع م)

خلاصة:  تم حل المشكلة وجرى تنبيه المستخدم الآخر بهذا الخصوص--Avicenno (نقاش) 22:15، 1 أكتوبر 2015 (ت ع م)

الصفحة الرئيسة وليس الرئيسية

هناك خطأ لغوي في أهم صفحات ويكيبيديا وهي الصفحة الرئيسة، هذه الصفحة مكتوبة هكذا الصفحة الرئيسية، في اللغة العربية الصفات لا تدخل عليها ياء النسبة، فلا نقول هذه امرأة عظيمية بل نقول امرأة عظيمة وهكذا، المغزى من كلامي هو لتغيير رئيسية إلى رئيسة، مع إني لا أظن أن هذا هو الموضع الصحيح لهذا الطلب، ولكن أردتُ التنبيه لهذا الخطأ. --الحسن55 (نقاش) 18:42، 6 أكتوبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: عندما تدخل ياء النسبة على اسم يصف ما قبله يسمى التركيب اللغوي الناتج الاسم المنسوب في حين عندما تدخل على ما لا يصف ما قبله أي لا يكون نعتا يسمى التركيب اللغوي الناتج مصدرا صناعيا وهنا الرئيسية تأتي لتوضيح النسبة إلى أصل الصفة كمصدر عام فحين نقول أن صفة فلان أنه عدواني يكون المصدر الذي يصف الفعل نفسه هو العدوانية وهنا الأمر مشابه ولا خطأ. كلمة رئيسي مشهورة ومعروفة للدلالة على الأمر الأساسي واستعمالها هنا غير خاطئ. هل هناك كتاب لغوي معتبر يقول بأن رئيسية خطأ؟ وحتى لو كان الشيوع مقدم لأنها تسمية شائعة لدرجة كبيرة جدا ولا أعتقد خطأها شخصيا---Avicenno (نقاش) 19:17، 6 أكتوبر 2015 (ت ع م)

تصنيف أعلام سوريا

مرحبا لاحظت مؤخرا قيام أحد المحررين بتصنيف المقالات الخاصة بالشخصيات العامة السورية المعاصرة حسب موقفهم السياسي من الأحداث الجارية (مع أو ضد الثورة)، باعتقادي وبعد اتفاق المجتمع على اعتماد تسمية (الحرب الأهلية السورية) فإن هذين التصنيفين خاطئين يرجى إبداء الرأي وفي حال موافقتي حذف التصنيفين (تصنيف:أشخاص معارضون للثورة السورية) (تصنيف:أشخاص مؤيدون للثورة السورية) --عمر الشامي (نقاش) 21:32، 11 أكتوبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: أرى أن لا أساس منطقي لوجود التصنيفين واستخدامهما إذ ليس من حق ويكيبيديا تصنيف الناس وفق انتماءاتهم إلا لو كانت هناك مصادر محايدة تصنفهم كذلك. التصنيفان الآن فضفاضان وشروط إضافتهما للمقالات تبدو ضبابية ولذا أؤيد حذفهما. المواقف السياسية متغيرة ومتبدلة كثيرا وهذا أمر شاهدناه ونشاهده دائما فمن مؤيد شديد للنظام إلى معارض له والعكس صحيح فكيف لنا أن نحكم من يؤيد ومن يعارض في ظل عدم وجود مواقف ثابتة--Avicenno (نقاش) 03:28، 12 أكتوبر 2015 (ت ع م)

شعار هام

مرحبا الرجاء حذف هذا الشعار لأنه شعار قديم ومهم وتم نقله لكومنز شكرا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 20:26، 4 نوفمبر 2015 (ت ع م)

 تم بواسطة أحد الزملاء--Avicenno (نقاش) 13:15، 5 نوفمبر 2015 (ت ع م)

صور مخالفة

مرحبا.الرجاء حذف هذه الصور:

1. ملف:لين هوا نون.jpeg:صورة غير حرة لشخصية مشهورة على قيد الحياة
2. غير حرة ولها بدائل حرة في كومنز
   1. تصنيف:أشخاص من أم الفحم
   2. تصنيف:صور من أم الفحم

شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:02، 12 نوفمبر 2015 (ت ع م)

 تم حذف الصورة بوساطة أحد الزملاء. أما التصنيفان فبحاجة للنقل والإفراغ قبل الحذف--Avicenno (نقاش) 17:07، 12 نوفمبر 2015 (ت ع م)

المطلوب أخ @مصعب: حذف الصور وحذف التصنيف الثاني.شكرا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 09:59، 13 نوفمبر 2015 (ت ع م)

الصور من رفع Moataz1997 ^(ن) لذلك يفضل ترشيحها للحذف وتنبيه المستخدم من خلال قالب {{تنبيه سبب حذف}} كي يعرف السبب ولا يفاجأ بحذف الصور. تحياتي--Avicenno (نقاش) 10:29، 13 نوفمبر 2015 (ت ع م)

نعم، فليتمُّ حذف الصور، صحيح إني قمتُ برفعها، حيثُ كُنتُ حينها أتجاهلُ قوانين ويكيبيديا.--أبو العز^{✯راسلني!} 14:24، 13 نوفمبر 2015 (ت ع م)

قمت بحذف بعضها. الأفضل أن تزال من الصفحات تمهيدا للحذف أولا كي لا تظهر الوصلات الحمراء في المقالات. أما التصنيف الثاني فهو مضمن في تصنيف:صور مختارة من أم الفحم ولذا لا يمكن حذفه. سأكمل الباقي عند التفرغ. --Avicenno (نقاش) 16:10، 13 نوفمبر 2015 (ت ع م)

 شكرًا جزيلًا! على الحذف أخ @مصعب:.الصور المحذوفة محليًا تُزال من الصفحات بواسطة ASammourBot.تخياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:32، 14 نوفمبر 2015 (ت ع م)

تكرار سياسات

مرحبا.يوجد تكرار سياسات في:

1. ويكيبيديا:نزع الصلاحيات
2. ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية (السياسة الرسمية)
3. ويكيبيديا:Removal of adminship

الرجاء دمج هذه الصحات في صفحة واحدة.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:12، 17 نوفمبر 2015 (ت ع م)

أهلًا ديفيد..

1. سياسة غير رسمية وهي اقتراح لم يُطرح للنقاش منذ 2008.
2. السياسة الرسمية لنزع الصلاحيات الإدارية، وبقائها مطلوبة.
3. الترجمة للسياسة السابقة الخاصة بالموسوعة العربية، ليطلع عليها الستيورت غير المتحدث باللغة العربية حين طلب إزالة صلاحية الإدارة في الميتا.

بناءً على ذلك لا يُمكن دمجها معًا.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 16:33، 17 نوفمبر 2015 (ت ع م)

@Shbib Al-Subaie: هل يمكن دمج صفحتي السياسة الرسمية في صفحة واحدة باستخدام قالب:مبوبة؟شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:53، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)

مهم : صفحة مسيئة وموجهة بقصد الإساءة

أعزائي فريق ويكيبيديا نشكر جهودكم هناك صفحة مسيئة ونود التعاون في حذفها حيث تحتوي على كم هائل من المعلومات المحرفة والموجهة بقصد الاساءة https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B2%D8%A8_%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%AC%D9%85%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D9%8A%D9%85%D9%86%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%A5%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD

وهناك صفحة أخرى تتحدث عن ذات المنظمة وفيها معلومات عادلة

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%AC%D9%85%D8%B9_%D8%A7%D9%84%D9%8A%D9%85%D9%86%D9%8A_%D9%84%D9%84%D8%A5%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD

في حال رغبتكم بأي خطابات رسمية من المنظمة المعنية فإننا يمكن توفيرها بهذا الغرض شكرا جزيلاً

@Klhami:  تم الدمج.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 09:04، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)

مجلس التحكيم

أحد المحررين قام بحذف قسم كامل مدعوم بالعديد من المصادر الموثوقة في مقالة مجدد (إسلام).. انظر تاريخ ونقاش الصفحة.--BiKaZ (نقاش) 06:33، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

من فضلكم أريد مجلس تحكيم لمراجعة التعديلات في هذه المقالة.--BiKaZ (نقاش) 06:38، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

 تعليق: مجلس التحكيم لم يتم إقرار استخدامه بعد في ويكيبيديا.--Avicenno (نقاش) 13:53، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)

خطأ في السماح

السلام عليكم حاولت إنشاء صفحة لمركز احتياجات خاصة أنا مشرف عليه فكانت الرسالة :

خطأ في السماح

ليس لك صلاحية إنشاء الصفحات، للسبب التالي:

العنوان "المركز السعودي لمتلازمة داون" تم منعه من الإنشاء. هو يطابق المدخلة التالية في القائمة السوداء: .*مركز.* <autoconfirmed>

 ما الحل ؟

--Muhammad Al-Habashy (نقاش) 07:18، 13 ديسمبر 2015 (ت ع م)

صفحة الألفاظ النابية

مرحبا.مقالة لفظ ناب يمتلئ تاريخها بالألفاظ النابية (بالإضافة لمرشحات الإساءة العلنية)، ومنها قسم كامل يعلم لناس السب، فهل يمكن حذفها وإعادة إنشاءها؟شكرًا --ديفيد من مصر (نقاش) 07:45، 14 ديسمبر 2015 (ت ع م)

Concerns re neutrality

Firstly, apologies for writing in English, I can just about read Arabic but have no ability to speak it. Yesterday I created the article en:Jatt, Israel, and linked it with the other language Wikipedia version, one of which is جت (قرية).

I noticed that the country listed on that article is Palestine, although Jatt is in Israel. I corrected this error (and also at عين ماهل, where the country is given as "Occupied Palestine"), but was reverted twice by مستخدم:جار الله, who then also left a warning on my user page.

I was advised by مستخدم:Meno25 to leave a message here in order to try and get some assistance in ensuring that the articles are corrected.

Thanks, Number 57 (نقاش) 10:46، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م)

For particulars as everyone knows, Jatt is a Palestinian village occupied by Israel; and you can find more in en:List of Arab towns and villages depopulated during the 1948 Palestinian exodus; Thanks.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 11:25، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م)

Jatt was not depopulated (it's not in that list), and still has an entirely Arab population. Can someone who is familiar with facts sort this out please. Thanks, Number 57 (نقاش) 11:49، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م)

I don't see any problems with the categorization, category Category:Arab villages in Israel is equivalent to تصنيف:قرى عربية في إسرائيل or ِCategory:Arab localities in Israel. So what exactly is your concern? --Mervat ^ناقش 12:16، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م)

Mervat Salman The problem is not categorisation – on the جت (قرية) article the infobox has the country (and flag) is for Palestine, not Israel; for the عين ماهل article, the text in the introduction states that it is in "occupied Palestine" ("ين ماهل هي أحد قرى فلسطين المحتلة.") not Israel. Number 57 (نقاش) 12:35، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م) Israel.

بما انك تستطيع قراءة اللغة العربية سأكتب لك بالعربية, عند تعديلك غيرت العلم واستبدلت بوابة فلسطين بإسرائيل, لهذا تعديلك اصبح تخريبي عند حذفك بوابة فلسطين بدال إضافة بوابة إسرائيل دون حذف بوابة فلسطين .--جار الله (نقاش) 13:15، 27 نوفمبر 2015 (ت ع م)

@Number 57: As I can see @Elph: has reverted the edit. I trust Elph's judgement on this issue. --Meno25 (نقاش) 14:58، 29 نوفمبر 2015 (ت ع م)

Thank you; I have also restored the correct text at Ein Mahil. Cheers, Number 57 (نقاش) 20:41، 29 نوفمبر 2015 (ت ع م)

ارغب في تغيير عنوان حسابي علي موقعكم

السلام عليكم كنت احب ان اقوم بتغيير حسابي علي موقعكم الموقر وذلك بالبيانات التالية: === Al3ab mizo ← العاب ميزو ===

• الاسم الحالي: Al3abmizo (نقاش · مساهمات · سجلات · سجل المنع · سجل الحساب الموحد · جوجل) (راسل المستخدم)
• الاسم المستهدف: العاب ميزو (نقاش · مساهمات · سجلات · سجل المنع · سجل الحساب الموحد · جوجل)

• إعادة تسمية المستخدم

--Al3abmizo (نقاش) 16:16، 29 نوفمبر 2015 (ت ع م)

@Al3abmizo: الاسمان مخالفان لسياسة اسم المستخدم --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:25، 29 نوفمبر 2015 (ت ع م)

لا يجوز أرشفة صفحات النقاش بالنقل

لا يجوز أرشفة صفحات النقاش بالنقل حتى لا يُزال تاريخ الصفحة، ويتم النقل بواسطة قص المحتوى من النقاش ولصقه في صفحة الأرشيف --بدارين (نقاش) 08:49، 8 يناير 2016 (ت ع م)

@محمد الفلسطيني: يُفهم من هذا الكلام أن النقل يعدم تاريخ الصفحة؟! قد لا ينسخ المستخدم صفحة نقاشه كاملة بقصد أو بغير قصد. أقوم بأرشفة صفحة نقاشي بالنقل إلى اسم جديد ثم أحذف صفحة النقاش القديمة وأعيد إنشائها، ويصبح التاريخ ظاهرًا في الصفحة المنقول لها. أعتقد أن هذه الطريقة أفضل لأنها تجعل تاريخ نقاش المستخدم مقسمًا على صفحات بدلًا من أن حشرها في صفحة واحدة، وكل صفحة أرشيف تحمل تاريخ النقاش الوارد فيها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:25، 8 يناير 2016 (ت ع م)

أهلاً @محمد: صفحة نقاش المستخدم مستثناة من ذلك. المقصد أن صفحة النقاش الرئيسية يجب أن تحوي على كامل التاريخ، ولنأخذ مثلاً نقاش:الصفحة الرئيسية حيث يمكن الرجوع إلى تاريخ النقاش بكامله وكذلك إلى أول نقاش وهو في 20 أبريل 2004، ولو رجعنا إلى هدف الأرشفة فهو إزالة المحتوى الحالي لإفساح المجال لمحتوى جديد بسبب الحجم والقص هو الذي يحقق ذلك، وثانياً؛ بدلاً من أن يبحث المستخدم في صفحات كثيرة عن التاريخ يتوفر ذلك من خلال صفحة واحدة، وأخيراً، الأرشفة بالقص واللصق هي السائدة في الموسوعة منذ سنوات ولذا فمشكلة أن نؤرشف بالقص مرات ومرة أخرى بالنقل -محمد الفلسطيني (نقاش) 12:04، 8 يناير 2016 (ت ع م)

ماذا لو أراد أحدهم معرفة تاريخ نقاش ما بعد سنتين من الآن في صفحة نقلت بالقص واللصق، فكيف سيجد ذلك في صفحة النقاش الرئيسية التي بها على الأقل ألف تعديل فهل يرجع للصفحة الرئيسية ويظل يبحث عن تلك النصوص في التاريخ الطويل للصفحة ؟! --إبراهيم قاسم^راسلني 19:24، 11 يناير 2016 (ت ع م)

النسبية القياسية

السلام عليكم اثناء قيامي بترجمة احدي الموضوعات " النسبية القياسية "Scale Relatıvıty " حدث خطأ ما وتم اضافة نص الترجمة الرئيسي من احدى برامج الترجمة لدي وقت الترجمة لم أستطع مسحها فوضعتها فى أسفل الصفحة كي يقوم أحد الاداريين بمسحها يا ريت لو تشيلوها بس عاجلا وتسمحوا لي بتعديل المقال مرة أخرى شكرا لاهتماماكم

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%AA%D8%AD_%D9%85%D9%83%D8%A9 هذه الرسمة عن الرسول صلى الله عليه وسلم متعارضة مع عقيدة المسلمين ويجب حذفها ما هو مصدرها ومن ادرجها ومن كاتب المقال — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Trkmsr (نقاش • مساهمات)

بخصوص مقالة النسبية القياسية فيبدو أن الزميل سامي قد أصلحها، وأما مقالة فتح مكة فيظهر النبي محمد بالرسم وهو مغطى الوجه --بدارين (نقاش) 16:05، 12 يناير 2016 (ت ع م)

قمت بالتعديل على صفحة "صحوة إسلامية" وقام المستخدم Taher2000 بإزالة تعديلي

لقد قمتُ بقراءة مقالة "صحوة إسلامية" وإكتشفت عدم وجود أي مصادر توثق المعلومات المذكورة في المقالة. فقمت بإضافة " " بجانب المعلومات غير الموثقة. إلا أن المستخدم Taher2000 قام بإلغاء تعديلاتي قبل أن يتم إضافة أي مصادر جديدة. مالعمل؟

التعديل الذي أجراه الزميل محمد الفلسطيني يحل الإشكال. شكراً. --Mervat ^ناقش 18:03، 6 يناير 2016 (ت ع م)

حذف تعديلات متكرر

سلام الله عليكم .. اتمنى ان تكونو بخير..

قمت بتطوير مقالة الصاحبي الجليل عبد الله بن حوالة الأزدي، وقد جمعت اغلب الأحاديث التي رواها الصحابي تحت قسم (روايته للحديث) وقسم آخر بمسمى (حديث فضائل الشام) واضفت ببعض التنسيقات والمصادر بالاضافة إلى صندوق (معلومات صحابي)، وتفاجأت بالرجوع عن التعديلات كاملة التي تبلغ أكثر من 60 تعديل من قبل المستخدم Zahiralbarqi، السبب كما ذكره المستخدم: (اسم ابيه حوالة وليس من حوالة ماهذا؟!) .. فاذا كان اسم أبو الصاحبي حوالة وهو ليس من حوالة!! فما علاقة الحذف والأسم بالأحاديث الشريفة! الرجاء إعادة النظر وابداء الرأي واسترجاع التعديلات أن امكن بما يواكب سياسات ويكيبيديا..

علما أن الأحاديث التي رواها الصحابي كثيرة، وقد روى مباشرة عن النبي صلى الله عليه وسلم.. من المراجع:

• أسد الغابة
• اخراج الطبراني
• مسند أحمد 16390
• مسند أحمد 17373
• مسند الامام احمد 21499
• مسند أحمد 21451
• مسند أحمد 16391 .
• مسند أحمد 16359
• الطبقات الكبرى – ابن سعد
• العبر في خبر من غبر - الذهبي
• الإصابة في تمييز الصحابة
• صحيح الجامع 7838
• أخراج أبو داود. (1462 ـ باب ما جاء في أهل الشّام)
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 392
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 327
• دلائل النبوة للبيهقي: صفحة 328
• أبي عيسى الترمذي
• رواه أحمد وأبو داود و الترمذي وصححه الألباني
• ابن حجر إسناده في فتح الباري، وأورد الحافظ في الفتح أيضاً هذا الحديث من طريق أبي الدرداء وصحح إسناده

ولكم كل الشكر --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 18:11، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)

سحب صلاحية بيروقراط من البيروقراطيين غير النشطين

مرحبا؛ بعد مراجعتي للسجلات تبين أن البيروقراطيين التاليين لم يقوموا بأي عمل بيروقراطي خلال آخر عام وبالتالي فينبغي أن يتم سحب صلاحية بيروقراط منهم:

1. Antime (نقاش • مساهمات • الصلاحيات • المنع • الحماية • الحذف • النقل) (آخر عمل بيروقراطي: 3 نوفمبر 2014)
2. Faris knight (نقاش • مساهمات • الصلاحيات • المنع • الحماية • الحذف • النقل) (آخر عمل بيروقراطي: 25 سبتمبر 2014)
3. شرف الدين (نقاش • مساهمات • الصلاحيات • المنع • الحماية • الحذف • النقل) (آخر عمل بيروقراطي: 13 مارس 2012)

للعلم واتخاذ اللازم. --Meno25 (نقاش) 12:53، 2 يناير 2016 (ت ع م)

• أؤيد تطبيق السياسة مع كامل الاحترام لقدرهم ومساهماتهم--Avicenno (نقاش) 13:09، 2 يناير 2016 (ت ع م)

@محمد: هل يتوجب تنبيه البيروقراطيين أولاً ؟ --بدارين (نقاش) 08:50، 24 يناير 2016 (ت ع م)

@محمد الفلسطيني: نعم؛ تنبيههم على صفحة نقاشهم (ويفضل بالبريد الإلكتروني أيضا)، ثم سحب الصلاحية بعد مرور أسبوعين. --Meno25 (نقاش) 12:14، 24 يناير 2016 (ت ع م)

• زميل @إبراهيم: أرجو أن تتابع الموضوع، وأن تقدم طلب إزالة الصلاحية من الزميل شرف الدين ^(ن) حيث تم تنبيهه بصفحة نقاشه وبالبريد في 26 يناير 2016، وبخصوص الزملاء Antime و Faris knight فلهما مساهمات إدارية واعتقد من الأفضل الأخذ بروح السياسة وعدم سحب الصلاحية منهما --بدارين (نقاش) 18:55، 17 فبراير 2016 (ت ع م)

• تحية طيبة زملاء،،،

لا أدري إن كنت قد تأخرت في العود قليلا أم لا؟ على كل، أشكر لكل قائم على الموسوعة مجهوداته المبذولة في الاهتمام بنشاط المكليفين بالمهام الإدارية فيها، وحرصه على تنفيذ السياسات المنظمة لهذا الشأن.

تم لفت انتباهي لغياب هذه الفترة، وسأراعي التواجد في القادم من أيام للقيام بما كلفت به من عمل يخص مهام بيروقراطي الموقع وإدارييه.

دمتم بود. --شرف الدين () 20:36، 17 فبراير 2016 (ت ع م)

سحب صلاحية إداري من الإداريين غير النشطين

مرحبا؛ بعد مراجعتي للسجلات تبين أن الإداريين التاليين لم يقوموا بأي عمل إداري خلال آخر 6 شهور وبالتالي فينبغي أن يتم سحب صلاحية إداري منهم:

1. Elmondo21st (نقاش · مساهمات · إجراءات المنع · الحماية · الحذف · سجل النقل · الصلاحيات · ترشيحات الإدارة) (آخر عمل إداري: 29 يناير 2015)
2. ناي (نقاش · مساهمات · إجراءات المنع · الحماية · الحذف · سجل النقل · الصلاحيات · ترشيحات الإدارة) (آخر عمل إداري: 19 يونيو 2015)

للعلم واتخاذ اللازم. --Meno25 (نقاش) 12:57، 2 يناير 2016 (ت ع م)

ناي تم تنبيهها على صفحة نقاشها في 2 يناير 2016 وElmondo21st تم تنبيهه على صفحة نقاشه في 29 أبريل 2015 و 11 أكتوبر 2015. --Meno25 (نقاش) 13:07، 2 يناير 2016 (ت ع م)

• أؤيد تطبيق السياسة مع كامل الاحترام وقد أشرت للزميل @محمد الفلسطيني: بهذا الأمر في نقاشه. أحد الزملاء الإداريين لم يقم بنشاط من ما يقارب السنة--Avicenno (نقاش) 13:11، 2 يناير 2016 (ت ع م)

انقضت مدة الأسبوعين --بدارين (نقاش) 04:19، 15 يناير 2016 (ت ع م)

حسناً يمكن تقديم طلب في الميتا ، سأتطوع لهذه المهمة إذا لم يقم بها أي زميل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:20، 15 يناير 2016 (ت ع م)

 تم تم تقديم الطلب وتم الرد عليه، الحقيقة يؤسفنا ذلك ولكننا مضطرون، بإمكان الزملاء استرداد الصلاحية عند الطلب خلال 3 شهور (حسب السياسات) --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:53، 18 يناير 2016 (ت ع م)

مراجعة نشاط مدققي المستخدم

مرحبا؛ بعد مراجعتي لسجل تدقيق المستخدم فقد تبين أن كل المدققين (6 مدققين) قد قاموا بعمليات تدقيق في آخر عام وهو الحد الأدنى الازم لاحتفاظهم بصلاحية تدقيق المستخدم. --Meno25 (نقاش) 13:03، 2 يناير 2016 (ت ع م)

إزالة نصوص كبيرة من المقالات

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته اريد مسح محتوى و اعادة تعديل هده المقالة معركة بقدورة لانها مليءة باحداث لا تملك مصادر.--AyOuBoXe (نقاش) 20:08، 12 يناير 2016 (ت ع م)

عدل المحتوى الموجود بإضافة المصادر الملائمة. --Mervat ^ناقش 19:43، 13 يناير 2016 (ت ع م)

تحرش

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته @Ibrahim.ID: @Meno25: @محمد الفلسطيني: @محمد أحمد عبد الفتاح: لقد تم منعي لمدة شهر كامل نظراً لعدم إلتزامي بقوانين الموسوعة ولا اعترض على ذلك. والآن أنا ملتزم بقوانين الموسوعة وأريد ان أعمل في هدوء وسلام، لقد ابتعدت عن الموضوعات الجدلية وبدأت في انشاء عدد من المقالات، لكن للأسف هناك احد المحررين يحاول مضايقتي باستمرار وهو Omaislam.

الإداري @Ibrahim.ID: والإداري @محمد الفلسطيني: عندهم فكرة عن خلافي معاه.. وقد قمت بمناقشته هنــا وعلى صفحة نقاشه، عنوان النقاش: (34 دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه).

كل ما أريده هو مراجعة تعديلاتي هنــــا لقد قمت بإنشاء هذه المقالة دفع شبه التشبيه بأكف التنزيه ثم جاء المستخدم Omaislam بإضافة قسم جديد بعنوان "انتقادات" وهذا من حقه، لكنه قام بتغيير محتوى كلامي! وفي مقالة العلي (أسماء الله الحسنى) قمت فقط بإضافة بعض أقوال العلماء في قسم "أقوال العلماء في اسم الله العلي" فقام المحرر بتقسيم غريب يتعارض مع ويكيبيديا:دليل الأسلوب/تنظيم المقالة. محمد أبو زهرة وأحمد بن عجيبة من الأشاعرة ومع ذلك لم يضعهم تحت العنوان الذي اضافه هو بنفسه: "وأما عن عقيدة الأشاعرة". هناك خلاف حول عقيدة بعض العلماء مثل ابن كثير والبغوي والطبري وهناك مصادر موثوقة تؤكد انهم من الأشاعرة فطلبت منه أن يلغي هذا التقسيم ويكتفي بسرد أقوال العلماء فقط لكنه رفض وقال التالي:

وضحت في صفحة نقاش المقالة أن التنوية حتي لا يشعر القارئ أن الاقتباسات متناقضة ،كما أن التنوية لم يصفهم بأنهم أشاعرة إنما يتحدث عن الاقتباسات التي توضح رأي المذهب ،فاقتباس أحمد بن عجيبة ومحمد أبو زهرة لا يتحدث عن مذهب معين ،بالنسبة للمقالة الآخري فأنا أعلم أن الكلام في المصدر ،لكني قمت بتعديل صياغة الأسلوب وأضفت مصدر آخر ،لا وجه للاعتراض وإلغاء تعديلي إذًا

ما هذا الكلام؟!!! المحرر لا يقدم اي اسباب منطقية على الإطلاق ولا يوجد اي أسباب أخرى غير انه تحرش متعمد منه.--BiKaZ (نقاش) 03:45، 16 يناير 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: @محمد الفلسطيني: @Meno25: @محمد أحمد عبد الفتاح: المحرر قام بحذف قسم كامل في صفحة حنابلة بعنوان "براءة المذهب الحنبلي من أهل التجسيم والتشبيه". وقام ايضا بحذف المراجع الخاصة به بدون ذكر أي أسباب! انظر هنــا وانظر تاريخ المقالة. ملحوظة: أنا الشخص الذي قام بإضافة هذا القسم منذ وقت طويل.--BiKaZ (نقاش) 01:07، 29 يناير 2016 (ت ع م)

صــورة لتــــاريخ المقالة.--BiKaZ (نقاش) 01:13، 29 يناير 2016 (ت ع م)

احتاج مساعدة

السلام عليكم اخوتي في الله لقد انشئت منذ ايام قليلة مقالة اسمهاالتعارف و التواصل ضرورة بشرية و الان عندما ذهبت لتطريرها و الاطلاع عليها لم اجدها مطلقا. ارجوا تدخلا اداريا سريعاتحياتي--شيماء 09:25، 21 يناير 2016 (ت ع م)

المقالة للأسف مخالفة للقواعد وتم حذفها، نحن هنا في ويكيبيديا لا نقبل مقالات الرأي أو المواضيع الصحفية أو المكتوبة بأسلوب شخصي، بل المقالات الموسوعية (ذات معلومات - حقائق - ارقام ..) فقط --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:54، 27 يناير 2016 (ت ع م)

استرجاع صفحة مستخدم

أهلا وسهلا، أريد استرجاع هذه الصفحة BAB ZAA/Gadget-charinsert-core.js لأنني طلبت حذفها عن طريق الخطأ، هل من الممكن استرجعها ولكم الشكر الجزيل، مع خالص تمنياتنا.--BAB ZAA (نقاش) 23:45، 3 فبراير 2016 (ت ع م)

تم استرجاعها بواسطة FShbib.--نصر الله غانم (نقاش) 11:16، 30 مارس 2016 (ت ع م)

النقل وخرق التفاهم والرقابة الإدارية

مرحبا بكم جميعاً، في البداية أنا أعتذر مرة أخرى لخرقي قاعدة 3 استرجاعات في مقالة نسغ/عصارة ولكن كانت ضرورية لإيصال الرسالة. مرة أخرى أحاول فتح موضوع نقل الصفحات بيني وبين مصعب ^(ن) فيما يخص عناوين المقالات العلمية. سأوفر على من يريد القول أنه يجب التركيز على المضمون وأن يترك أمر العنوان، وسأرد أن نهجي في تطوير المقالات معروف ولا داع من استحضاره هنا. لكن ما يزعج أن الطرف الآخر ينقل المقالات بأسلوب فرض الرأي، وهذا فيه المساس بأمر اعتباري، ويعد مخالفة لاتفاق ضمني بالقبول بالأمر الراهن (حالة هدنة مؤقتة، خاصة بعد حروب النقل في الفترة الماضية)، إذ أنه لحد الآن لم يتم الوصول إلى توافق فيما يخص تسمية المقالات العلمية، (حالة الركود لا تعني أن يقوم الطرف الآخر بالنقل على هواه دون احترام للطرف الآخر، ودون لاحترام لسياسات الموسوعة ولقرارات المجتمع ككل).

لا أريد الإطالة ولكن الأمر هذه المرة ترافق بسوء استخدام للصلاحية بفرض رأيه وبخرق السياسات في حرب نقل في مقالة نسغ/(عصارة)، كما هو واضح هنا بحذف التحويلة، أكرر لا يوجد تبرير وفق السياسات، هذا خرق واضح لها وسوء استخدام، صحيح أني أنا الذي بدأت، ولكنه بدل أن يدعو إلى التهدئة أو الاحتكام إلى الميدان أو أن يطلب مشورة إداري آخر قام بالتصعيد، ولولا أن طلبت من الإداري فارس التدخل لما انتهى الأمر. أكرر الأمر لا يتعلق بمجرد عنوان مقالة ما، بل بالانصياع للسياسات؛ والأمر برمته حصل بسبب هذا النقل، من مضاد المستقلب إلى مضاد المئيضة. لا يحق له بأي شكل من الأشكال أن ينقل من مرادف علمي إلى مرادف آخر دون وضع طلب نقل أو طرح الأمر في ميدان اللغويات، كونه إداري لا يعني فرض رأيه، وأنا من حقي أن أسترجع النقل، لأن الأمر خلافي، ولكنه أصر على رأيه، وتأزم الوضع في مقالة النسغ المذكورة أعلاه.

ما أطلبه هو التالي:

1. ) أنا أعلن من مكاني هذا التوقف عن نقل أي مرادف علمي خلافي ما دام الطرف الآخر أعلن التزامه بذلك (علماً أن ملتزم بذلك منذ دعوة عباس ما عدا حالة مقالة النسغ أعلاه). على هذا الأساس وإلى حين الوصول إلى حل وتوافق، أدعو الإداريين والعقلاء من المستخدمين إلى المساهمة بطرح الآراء أو على الملتقين في لقاء ويكي عربية النقاش في ذلك الأمر ووضع آليات تساهم في البت في هذ الموضوع وعدم تأجيله.
2. ) التراجع عن عمليات النقل الخلافية التي قام بها مصعب في المقالات العلمية (منذ بداية السنة الحالية على الأقل من أمثال مضاد المئيضة وإملاص وغيرها)، وإن أراد فعليه طرح الأمر في ميدان اللغويات أو وضع طلب نقل وطلب النقاش.
3. ) وجود نظام رقابة إدارية داخلية على جميع الإداريين وتصرفاتهم لمنع تكرار أمثال هذه الخروقات من سوء استخدام للصلاحيات، وفي حال تكرارها يجب أن تتخذ الإجراءات الملائمة كتبعات لسوء الإدارة.

بالنهاية لا أحد فوق سياسات الموسوعة، والصلاحيات الإدارية هي دون الصلاحيات التحريرية وفي خدمتها وليست صلاحيات استبدادية. إن لم تنفذ المطالب أعلاه، فاعلموا أن العواقب على الموسوعة ستكون وخيمة مستقبلاً. والسلام. --Sami Lab (نقاش) 21:50، 5 فبراير 2016 (ت ع م)

•  تعليق: سأحاول أن أعلق بشكل مختصر للغاية. بالنسبة للنقل فأنا أعتذر بداية عما حصل رغم أني لم أكن البادئ. أنا متوقف عن موضوع استرجاع نقلات أي محرر وبالذات سامي منذ اتفاق عباس لكن على العكس من كلام سامي هو أول من لم يلتزم بالاتفاق وبدأ باسترجاع نقلاتي في عدد من المقالات دون نقاش وبشكل مزعج وفق ما يراه خلافيا أو أفضل من وجهة نظره بطريقة فيها تنصيب لنفسه كأنه رقيب على المحررين في حين أن المحرر ليس بحاجة لمن يراجع نقلاته وتعديلاته. ثم الادعاء بأن نقلي كان فرضا للرأي فهو غير صحيح حيث منذ ذلك الاتفاق لم أقم بخرقه باسترجاع نقلاته أو القيام بنقل مقالات موضع الخلاف بل على العكس هو من استرجع بعض نقلاتي لكن رماني بتهمة النقل حسب الهوى علما أن من نقل مقالة عصارة التي لها سنتان بعنوانها هو صاحب الاتهام. أما بالنسبة للصلاحية الإدارية فلم يكن حذف التحويلة إساءة لاستخدامها بل كان ضروريا لاسترجاع حالات مخالفة السياسات وإساءة استخدام خاصية النقل بوضع أل التعريف والجموع في عنوان المقالة بصورة تخالف سياسة التسمية ولو كنت أسأت استخدام الصلاحية كما يدعي المستخدم لكنت حميت المقالة أو منعته وهو ما لم يحصل غير أنه قام بالقص واللصق داخل التحويلة هنا وغيره من مخالفة السياسات بوضع أل التعريف والجموع كما يظهر في تاريخ مقالة عصارة. أما عن مضاد المئيضة فالمقالة أشير إلي فيها لتطويرها وكنت السباق بربطها بوصلات اللغات وتصنيفها وتطويرها في حين أنه تدخل ونقل المقالة وهي قيد التحرير بدون أي احترام لمن يقوم بالعمل على المقالة في حين لم أقم بمثل ما فعل في مقالة أشير إليه فيها رغم قيامه بعدد من النقلات الخلافية التي سأذكرها لاحقا. موضوع ما يراه الزميل خلافي هو أمر فضفاض. فمثلا مصطلح الأيض الذي يعتبره خلافي أستطيع القول بملئ الفم أنه المصطلح الأوسع انتشارا في مجال التعليم إذ أنه يدرس في فلسطين والأردن واليمن وليبيا والسعودية والإمارات ودول الخليج عموما ومصر والمغرب العربي والعراق في حين أن مصطلح "استقلاب" لا يستخدم في التعليم إلا في سوريا وأستطيع التدليل على كلامي من مقررات الدول التي ذكرتها. أما نقله للمرادفات العلمية دون نقاش أو طلب نقل فحدث ولا حرج لكنه ينهى عن خلق ويأتي مثله وهذا عار عظيم. الأمثلة: نقل مقالة بوليفينول إلى متعدد الفينول رغم أن الأولى صحيحة ويعتبر تغيير بولي إلى متعدد من الأمور الخلافية بحسب ما دار في نقاشات سابقة، ناهيك عن نقل الجيم للغين وهو أمر بذاته خلافي كما في تفكك برجمان، ثم استخدام حروف أجنبية كما في بروتين G بحجة أن ذلك "أفضل". ونقل مقالة لذة إلى متعة مع أن الأولى صحيحة ومنتشرة بكثرة في المصادر، ونقل تعفن إلى تفسخ رغم أن الأولى مرادف وارد في المصادر، نقل مقالة قوس المطر إلى قوس قزح ولو أنه غير مخالف للسياسات إلا أنه موضوع مختلف عليه في صفحة النقاش وكل تلك النقلات تمت بلا نقاش فمن يطالب باسترجاع نقلاتي بحجة عدم النقاش فيجب استرجاع كل نقلاته الخلافية في السنة الحالية وهذا جزء بسيط فقط منها. السبب من الأساس خرق استخدام خاصية النقل واسترجاع نقلات المحررين اللذين منحهم المجتمع الثقة لاستخدام خاصية النقل وليسوا بحاجة لاسترجاع تعديلاتهم وكمثال لأن النقل لمقالة عصارة كان بحجة أن نسغ "أفضل وأفصح" وأن عصارة "ركيكة" وفق وجهة نظره الشخصية وهو أمر رددت عليه في نقاش المقالة حيث أن مصطلح عصارة أقره مجمع اللغة العربية بالقاهرة والسلام ختام.---Avicenno (نقاش) 04:49، 6 فبراير 2016 (ت ع م)

ذكر الصوفية في مقالة ذكر (جنس)

في صفحة ذكر (جنس) رسالة تقول "إن كنت تبحث عن الطقس الصوفي، فانظر ذكر (صوفية)". وهذا خطأ، لأن صفحة ذكر تحوّل إلى ذكر (توضيح) التي تعطى كل خيارات "ذكر". إذن لا يليق الإشارة إلى ذكر الصوفية في مقالة ذكر (جنس). أعتقد أنها وضعت لما كان عنوان المقالة "ذكر" قبل أن يتم التحويل.

وجدتها عند تعديلي للمقالة فقمت بحذفها. ثم فحص الأخ منصور المقالة وأقرها. وفجأة قفز عليها الأخ محمد حجير وأرجع الرسالة، وكتب لي >هنا<:

الرجاء عدم مسح رسائل التوضيح من أعلى الصفحة عند تعديلك.

فأقمت عليه الحجة أعلاه؛ فأصرّ على بقائها. وأنا لا وقت لدي للجدال عند هذا المستوى من الغباء؛ لكني لا أريد السكوت عن الخطأ. --beTTaHarmony (نقاش) 08:49، 9 فبراير 2016 (ت ع م)

@1beTTaHarmony: الأمر لا يحتاج إخطار الإداريين، ويمكن حله في صفحات النقاش، وشكرا.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 16:21، 9 فبراير 2016 (ت ع م)

أرى هذا الأمر بديهياً لا مجال فيه للنقاش. ما كتبته له كان كافياً وأقمت عليه الحجة؛ لكنه أصر على الخطأ. على ماذا نتناقش أكثر من هذا؟ أطالب بالتدخل الإداري. --beTTaHarmony (نقاش) 02:03، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

لم تكن هنالك أي حاجة لحذف قالب التوضيح أو توجيه هذه الرسالة أو حتى وصف هذا الخلاف بالغبي.. حُلّت المشكلة بهذا التعديل البسيط.. --شبيب..^ناقشني 02:30، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

@1beTTaHarmony: أرى حذف القالب أولى وأفضل؛ لأن وجود كلمة (جنس) يحدد المعنى ويمنع اللبس الذي يستدعي وضع قالب يحتل صدر الصفحة. أعتقد أنه وضع لما كان عنوان المقالة "ذكر" قبل عمل التحويل. هذا مثال على مقالات كثيرة. أترك الأمر لكم. --beTTaHarmony (نقاش) 09:26، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

@FShbib: أطالب بمنع المستخدم، وهذا من حقي. وإلا سأقوم بالتلفظ بكلام مشابه. هذا سيدفع أمثال هكذا أشخاص شتم المحررين بأي وقت لأن الإداريين لم يضعوا حد لهذا الكلام كيف نسمح لهذه الفئة التحرير بويكيبيديا؟--Mohammad Hajeer^نقاش--13:45، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: قبل طلب منعي، عليك أولاً أن تحدد ما تقصده بكلمات "شتم" و"هذه الفئة". --beTTaHarmony (نقاش) 14:09، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

@1beTTaHarmony: متأسف أخلاقي تمنعني من الرد على أمثالك.--Mohammad Hajeer^نقاش--15:02، 10 فبراير 2016 (ت ع م)

طلب تغيير اسم

الأخ الإداري المحترم، أرجو التكرم بقبول طلبي تغيير اسم حسابي الحالي 1beTTaHarmony إلى اسم حسابي السابق beTTaHarmony، ودمج سجليهما.

حسابي السابق لا أستطيع دخوله. وقد علمت أن سياسة ويكيبيديا تسمح بانتزاع أسماء حسابات غير نشطة في حالات معينة؛ واطلعت على صفحة ويكيبيديا:تغيير اسم المستخدم/انتزاعات فوجدتها غير مناسبة لطلبي.

الأدلة التالية تثبت أن كلا الحسابين يخصني:

• مساهمات beTTaHarmony و مساهمات 1beTTaHarmony متماثلة في النوع والأسلوب.
• تاريخ آخر دخول للأول كان 15 يوليو 2015؛ وأنشأت الثاني لاحقاً في ديسمبر لتعذر دخولي. (بمرور عدة أشهر نسيت عبارة المرور.)
• لا أحد غيري يرغب بهذا الاسم أو حتى فكر به في العالم كله. بحث غوغل يبين أنه لا وجود له إلا عندي. (حسابيّ تويتر وغوغل لي.)

--beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 13 فبراير 2016 (ت ع م)

أخي الإداري، ما زلت بعد هذه الشهور أنتظر مساعدتكم الكريمة في هذا الشأن. --beTTaHarmony (نقاش) 20:47، 10 يوليو 2016 (ت ع م)

توحيد حسابي ويكيبيديا العربية على تويتر

مرحبا؛ هناك حسابان لويكيبيديا العربية على تويتر (أمتلك كلمة السر للحسابين):

• ArabicWikipedia: 154 follower
• ArWikipedia: 4863 follower

وأقترح توحيدهما في حساب واحد عن طريق تحويل أحد الحسابين للآخر؛ اسم الحساب الأول مناسب أكثر لكن الحساب الثاني عدد المتابعين (followers) له أكبر. --Meno25 (نقاش) 15:08، 19 فبراير 2016 (ت ع م)

@Ziad وHelmoony:. --Meno25 (نقاش) 15:12، 19 فبراير 2016 (ت ع م)

أنا منشئ الحساب الثاني وأوصلته للعدد الحالي رغم عدم نشاطي في الفترة الأخيرة. وأقترح الإستفادة من ميزة الحسابين وذلك عن طريق حذف الحساب الأول ثم تعديل اسم الثاني بحيث يصبح بالاسم الأول وبعدد متابعين عالٍ. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 01:26، 20 فبراير 2016 (ت ع م)

مع حذف الحساب و التعديل أحسن --ديزادي☯ 14:53، 21 فبراير 2016 (ت ع م)

مع مقترح الزميل زياد ممتاز.--جار الله (راسلني) 04:14، 22 فبراير 2016 (ت ع م)

•  تعليق: الحساب الأول ArabicWikipedia هو الأقدم والأنشط عن الأخرى (بصرف النظر عن عدد المتابعين)، لذلك برأيي أن نوحد الجهود نحو هذا الحساب ومن الممكن ان نجمع عدد أكبر من ذلك ، خاصة عند اعتماده كحساب رسمي لويكيبيديا العربية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:32، 22 فبراير 2016 (ت ع م)

أنتظر رأي هيلموني في الموضوع. --Meno25 (نقاش) 16:14، 24 فبراير 2016 (ت ع م)

وحدة:Citation/CS1

هناك مشكلة في عدد من المقالات وتظهر هذه الرسالة في قسم المراجع: Lua error in وحدة:Citation/CS1 at line 652: Argument map not defined for this variable. --يوسف (نقاش) 12:49، 24 فبراير 2016 (ت ع م)

مرحباً يوسف هل لا تزال المشكلة مستمرة .؟--إبراهيم قاسم^راسلني 08:09، 26 فبراير 2016 (ت ع م)

مخالفة سياسة الاستخدام العادل للصور

العـديد من المقالات وكمثال على ذلك مقالة إينيوشا تنتهك سياسة الموقع في الاستخدام العادل للصور، إذ تنص السياسة على استخدام عدد محدود من الصور بدقة منخفضة مع ذكر مالكي الحقوق (أو على الأقل الإشارة إلى أن حقوق الصورة محفوظة لأصحابها) في صفحة رفعها.

تجاوز عدد الصور التي رفعت في هذه المقالة خمسين صورة تحت بندي الاستخدام العادل: شعار ولقطة شاشة، أحيانا بدقة شاشة ليست صغيرة 956 × 656 (في حين أنه في المقالات المقابلة باللغات الأخرى وبعضها موسوم لا توجد سوى صورتين أو ثلاثة) وهذا انتهاك كبير لسياسة الموسوعة ويفترض أن تتم إزالة الصور إن فاقت 10 صور ذات محتوى غير حر لكن للأسف بعض المحررين لا ينتبهون لذلك ويقومن بالموافقة على تعديلات تحوي مثل تلك الصور، أرجو النظر في هذا الأمر والتعامل معه بجدية --Momas (نقاش) 11:27، 3 مارس 2016 (ت ع م)

أتفق بالفعل المقالة أشبه بمعرض صور! كما أن المقالة غير موثقة بأي مصدر وهذا يخالف شروط الاستعمال العادل حيث أن الصورة يجب أن تكون مرفقة مع كلام موثق مرتبط بها؛ لذلك يجب إزالة جميع الصور من المقالة.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 12:48، 3 مارس 2016 (ت ع م)

اضافة الديانية لمقالة ميا خليفة للاهمية

يجب توضيح الديانة في هذه المقالة خاصة وانها اشتهرت باسم بنتهي بخليفة لمنع الاللتباس عن القارئ أظن انه يجب ذكر انها مسيحية او (كانت مسيحية) ثم اصبحت ملحدة بأول سطر لأهميته، او بموضوع بعنوان واضح، ولماذا اختارت إسماً فنيا يحتوي مصطلحاً إسلامياً بحتاً، يجب ذكر ذلك في اول سطر في المقالة وهذا كافي. يصر @Jobas: على حذف تعديلاتي رغم النقاش الطويل . --عماد الدين المقدسي (نقاش) 16:20، 4 مارس 2016 (ت ع م)

المستخدم يصر إضافة الدين في أول سطر علمًا أنها في مقابلة مع بي بي سي وضحت أنها نشأت كاثوليكية لكنها تركت الدين (لا معلومات عن معتقداتها الدينية الحالة لتقول أصلا أنها ملحدة). حذفت وإسترجعت تعديلك لكني قمت بإضافة الديانة التي نشأت عليها في فقرة نبذة شخصية.

بالنسبة لوضع الدين في أول سطر، ميا خليفة ليست براهبة أو عالمة في اللاهوت المسيحي أو شخصية لها أثر ديني هي مجرد ممثلة أفلام اباحية والدين لا علاقة له في حياتها (الدين المسيحي أصلًا برفض الدعارة والإباحية). عمومًا في أغلب المقالات عن الشخصيات العامة لا تجد ذكر لدين الشخصية في أول سطر مثلا لا ترى في بداية مقالة إسحاق نيوتن أو غاليلو أنه عالم إنجليزي مسيحي أو عالم إيطالي مسيحي (الدين مذكور داخل المقالة). أو مثلا في مقالة ميسي: هو لاعب كرة قدم أرجنتني مسيحي. في الغالب يكون ذكر الديانة في بداية المقالة عندما يكون للدين علاقة مباشرة في شهرة أو مسيرة أو الحياة الشخصية مثل علماء الدين، أو شخصيات مرتبطة في الدين. في هذه الحالة الدين ليس له علاقة في مهنة أو شهرة ميا خليفة.

في مقابلة لها مع ال بي بي سي أوضحت أن أسرتها كاثوليكية، لكنها لم تعد تمارس الكاثوليكية. وبالتالي هي لم تعد كاثوليكية لنكرر ذلك عشرين مرة في المقالة. في مقال مشابه حدث مثل هذا النوع من النقاش ففي مقالة نادية سليمان وهي من أصول عراقية قامت بفيلم إباحي جنسي والتصوير عارية صرحت أنها شعرت بنوع من تأنيب الضمير كونها نشأت كمسلمة. الزميل أبانيما في هذا النقاش إسترجع التعديل وحذف خانة الدين كونها نشأت مسلمة هو أمرّ مبهم هل ما زالت مسلمة أو أنها لم تعد تمارس الإسلام؛ في المقابل هنا ميا صرحت أنها لم تعد ممارسة للكاثوليكية. وبالتالي لا أرى سببًا في وضع أنها كاثوليكية في كل زوايا المقالة.

في النسخة الإنجليزية تم حذف كاثوليكية من خانة الدين وتم حذف التصنيفات مثل لبنانيون كاثوليك، ذكر كاثوليكية في المقالة الإنجليزية كان مرتين مرة أنها نشأت كاثوليكية ومرة أنها تركت الكاثوليكية؛ عماد الدين المقدسي يصر أن يفرض مسيحية وكاثوليكية في زوايا المقالة لشخصية صرحت أنها تركت الكاثوليكية. لا أفهم صعوبة فهم ذلك. لا معلومات عن معتقداتها الدينية الحالية؛ هي لم تصرح أنها ملحدة أصلًا هي صرحت أنها نشأت كاثوليكية وتركت الكاثوليكية وبالتالي لم تعد كاثوليكية لنصنفها في أول سطر من المقالة بالكاثوليكية.--Jobas (نقاش) 16:35، 4 مارس 2016 (ت ع م)

 تعليق: هل كلمة (خليفة) تستخدم فقط في المواضيع الإسلامية؟! على سبيل المثال يوصف زعيم كوريا الشمالية الحالي ب"الخليفة الأعظم"، ومعظم الكوريين الشماليين هم ملحدون. إذا ظن القراء أنها مسلمة فذلك ليس ذنبنا بما أن المقالة نفسها لا تذكر ذلك بأي شكل من الأشكال. أيضًا الذكر المتكرر أنها كاثوليكية قد يُفهم أنه تشويه لصورة الكاثوليكية. الرجاء أن يكون التعامل بِغض النظر عن موضوع المقالة.--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 18:42، 4 مارس 2016 (ت ع م)

@نصر الله غانم: لا علاقة أخي للإساءة للكاثوليكية أو عدم الإساءة، المشكلة أن عماد الدين المقدسي يصر على إضافة معلومة غير دقيقة علمًا أني شرحت له الأمر عدة مرات، وسأكرر شرح النقطة التي أيضًا أستندت عليها النسخة الإنجليزية للمقالة:

1. في مقالة المشاهير لا يتم ذكر الدين في السطر الأول من المقالة (خصوصًا ان كان مجال الشهرة غير متعلق في الدين)، وفي الغالب في مقالات سير الشخصيات العامة يذكر في خانة الديانة أو التصنيفات الديانة الحالية في حالة تغيرت معتقدات هذه الشخصية (حيث أن هناك أشخاص ينشأون على دين ومن ثم يتركوه). في حالة ميا خلفية صرحت عن الدين في مقابلة واحدة كانت مع بي بي سي حيث صرحت: "أنها ليست مسلمة، أن أسرتها كاثوليكية، وأنها لم تعد كاثوليكية." أي أنها تركت الكاثوليكية هذا يعني وصفها أو القول بأنها كاثوليكية والإصرار على ذلك هو خاطئ، حاليًا هي لا تعتبر نفسها كاثوليكية. لكن لا يزال عماد الدين المقدسي يصر أن يضعها تحت خانة الكاثوليكية. لا أدري كيف أستنتج أيضًا أنها ملحدة علمًا أن لا معلومات عن معتقداتها الحالية فقد تكون ملحدة أو لادينية أو روحانية أو تؤمن بالله من دون دين أو تحولت لمذهب مسيحي آخر. لا نعرف شيئًا لنقرر عنها معتقداتها إذ لا نعرف سوى أنها صرحت أن أسرتها كاثوليكية لكنها تركت الكاثوليكية. هذه المعلومة موجودة في فقرة نبذة شخصية. الآن ما معنى إصرار عماد الدين المقدسي ذكر كاثوليكية في أول سطر لأنسانة صرحت أنها لم تعد كاثوليكية، ومن ثم يقرر عنها أنها ملحدة علمًا أنها لم تصرح عن هذا الشيء.

2. في ويكيبيديا الإنجليزية تم حذف تصنيف:كاثوليك لبنانيون وتصنيف:كاثوليك أمريكيون والكاثوليكية من خانة الديانة، إذ عندما تقول أنها تركت الكاثوليكية يعني أنها لا تعتبر نفسها كاثوليكية.

3. يقول أن إضافة هذه المعلومة المهمة حتى يزيل اللبس؟ أصلًا المقالة لا تذكر ولا بأي شكل من الأشكال أنها مسلمة، وفي فقرة نبذة شخصية مذكور سطر عن نشأتها ومعتقداتها الحالية (سطر أنا أضفته)، فعن أي لبس يتحدث. كما أن آل خليفة في العموم هي أسرة مسيحية مارونية في بلاد الشام عمومًا ولبنان بالتحديد، فكيف أصبح خليفة إسم إسلامي بحت.

4. من التناقض أن يستخدم مرجع الذي فيه تصرح أنها تركت الكاثوليكية؛ ليقول أنها مسيحية كاثوليكية. أرجو أن تكون نقطتي قد وصلت، لأنه ليس من الصعب أن نفهم أنه عندما شخص ما ينشأ على دين ومن ثم يتركه يعني أنه لم يعد ينتمي لهذا الدين.--Jobas (نقاش) 01:04، 5 مارس 2016 (ت ع م)

• لحل هذه المشكلة أعتقد أنه من الأفضل إستخدام تصنيف:كاثوليك سابقون في نهاية المقالة لتوضيح أنها كانت كاثوليكية وثم تركتها وهكذا لن يشك أحد أنها مسلمة ولن يشك أحد أيضاً انها كاثوليكية وشكراً --FPP نــــاقــــشــــهُ 05:39، 5 مارس 2016 (ت ع م)

أتفق معك أخي @Jobas: الزميل عماد يريد ألا يشك أحد أنها مسلمة؛ فجئتُ وقلت أن الكاثوليك أيضًا لن يقبلوا بذكر معلومة غير صحيحة قد تشوه صورتهم؛ وبالتالي هذا التصرف تحيز، أليس كذلك؟ فكانت خلاصة كلامي أن الالتزام بالقواعد كما نفعل في أي مقالة سيحل المشكلة. هذا فقط ما أردت قوله والسلام--نصر الله غانم (نقاش | مساهمات) 08:15، 5 مارس 2016 (ت ع م)

خلاصة: الموضوع ليس بتلك الأهمية الكبيرة ليستدعي إخطار الإداريين إذ كان بالإمكان حله بسهولة بإضافة "كاثوليكية سابقة" في خانة الديانة في صندوق المعلومات وقد قمت بذلك وليس في مقدمة المقالة لأنها ليست شخصية دينية كما ذكر الزميل جوباس. الزميل عماد للأسف ضخم الأمر ولا أعرف من أين استدل على أن كلمة خليفة توحي بأنها مسلمة فعائلة خليفة عائلة مسيحية معروفة وبعضها من الطائفة المارونية كالإعلامي الشهير طوني خليفة.--Avicenno (نقاش) 12:25، 5 مارس 2016 (ت ع م)

أعمال إدارية مستعجلة

مرحبا، أرجو من الإداريون الكرام النظر والاهتمام بمشاكل وطلبات المستخدمين لأن التجاهل أو التسبب في الإنتظار ينتج عنه خسارة المستخدمين الجدد، هذا مشكل عام ونطلب منكم النظر في طلبات الصلاحيات لأنه توجد طلبات مند أكثر من 16 يوما وهذا ليس في صالح الموسوعة خصوصا أننا نحتاج بشدة للروح الجديدة والتي من الممكن أن تعوضنا عن المستخدمين الغير النشطين، @Meno25: @باسم: @محمد الفلسطيني: @سامي الرحيلي: @مصعب: @لا روسا: @Mohatatou: @Faris knight: نحن نعرف أنكم مشغولون والله معكم، ولكن على الأقل نريد منكم اهتمام بسيط، وكاقتراح مني أطلب منكم ترشيح نفس جديد يملي علينا المكان وهذا لصالح الموسوعة، والله ولي التوفيق.Jénkizz (نقاش) 16:18، 6 مارس 2016 (ت ع م)

انتقائية في التعامل مع طلبات الصلاحية

لماذا يتم التعامل مع طلبات الحصول على الصلاحيات بإنتقائية؟ حيث قدمت طلب منذ مايزيد عن سبعة أيام ولم يراجعه أحد بينما هناك من قدم طلبه البارحة وتم الرد على طلبه ..!!!! —طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

الإجابة على كل طلب مسئولية كبيرة ويتطلب مجهود كبير في مراجعة التعديلات والمقالات، العملية ليست مجرد قرار سريع أو جرة قلم! المشكلة الكبرى أنه عندما يتم رفض طلب مستخدم بدلاً من أن يعالج نقاط الضعف يقوم بإعادة تقديم بعد فترة قصيرة مما يسبب في تكدس الطلبات، الكثير من الطلبات الحالية للأسف ليست مستوفية (يكون لديهم مخالفات أو أخطاء فادحة في التحرير)، وأحيانا بعض المستخدمين لديهم مجهود واضح واستطاعوا إثبات انفسهم بشكل يجعل الإداري عندما يرى الطلب يقوم بمنح الصلاحية وهو واثق بنسبة 99%، أنا شخصياً ظللت أحرر 3 سنوات في ويكيبيديا ولم أفكر مطلقاً في فكرة الصلاحية، رغم قيامنا بصياغة هذه الإرشادات لكن لا أحد يستمع لها.

ملحوظة: هذا هو رأيي الشخصي على هذا الموضوع لتوضيح الأمور وليس رد رسمي أو ممثل عن باقي الإداريين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:07، 9 مارس 2016 (ت ع م)

بخصوص البوابات

مرحباً... لدي أستفسار، هناك بوابات مختارة لم تحدث منذ ثلاثة أشهر، وعلى ما قرأت في شروط البوابات يتم إزالة وسم المختارة من البوابات التي لم تحدث خلال ثلاثة أشهر، هل نرسل تنبيه لمرشح البوابة كي يحدث البوابة ويضيف لها مقالة على الأقل أو لا، (أن كان نعم) ما هي المدة التي يجب أن ننتظرها خصوصاً هناك مستخدمين لم يعودوا ينشطوا بالموسوعة من ما يجعل التنبيه غير مجدي، على الرغم أني أعتقد يجب على المستخدم يحدث البوابة بنفسة أن أمكن قبل أن يطلب إزالة وسم المختارة منها لكن هناك عدد كبير من البوابات لم تحدث وأنشئت تصنيف تصنيف:بوابات مختارة لم تحدث منذ ثلاثة أشهر لإحصاء البوابات ولم أتصفح جميع البوابات المختارة من ما يجعل الموضوع فوق طاقة المستخدم أن يحدث جميع البوابات، وهناك بوابات قديمة جداً يجب تحديث مظهرها أيضا بنظري.

• ما هي شروط الحد الأدنى لإنشاء بوابة لدينا تقريبا 700 بوابة بعضهن مهملات وغير مكتملات هل نرسلهن للحذف السريع أو نبقيهن على أمل يتم تطويرهن لاحقاً وعددهن كبير وسأقوم بإنشاء تصنيف لإحصائهن لاحقاً، ولدينا بوابات مختارة ينقصها الكثير هل يجب وضع شروط محددة لتكون البوابة مختارة كمثال عدد المقالات حيث بعض البوابات نجحة بالتصويت ولا تحقق شروط البوابات المختارة من حيث أن تغطي الموضوع الذي تتعرض له بشكل واف.

• السؤال الأخير من المسؤول عن متابعة البوابات وتحديثهن هل مرشح البوابة أم الإدارة؟, تحياتي.--جار الله (راسلني) 01:06، 20 مارس 2016 (ت ع م)

بخصوص مقال سيد قطب

أطلب تدخل أحد الإداريين. لغرض حماية الصفحات من التعديلات التخريبية ونحوها من قبل Taher2000 . الاخ ينتمي لحزب سياسي معين مما يؤثر على مصداقية الموسوعة . لا بد من اتخاذ الاجراء اللازم بحق المخطئ مهما كان . ولكم جزيل الشكر والعرفان .

--عبدالقدوس2 (نقاش) 14:15، 29 مارس 2016 (ت ع م)

@عبدالقدوس2: يمكنك طرح المشكلة بدون شخصنة او توجيه اتهامات للطرف الاخر، بخصوص المقالة تم إزالة المصدر الغير موثوق وكذلك تم إزالة العبارات التي بها تفخيم او تباهي، وشكراً على إخطارك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:33، 30 مارس 2016 (ت ع م)

صور مخالفة

مرحبا.هذه الصور مخالفة لمعايير الاستعمال العادل لأنها صور غير حرة لشخصيات على قيد الحياة; الرجاء حذفها وتنبيه المستخدم.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:18، 30 مارس 2016 (ت ع م)

 تم تم حذف جميع الصور المخالفة وإرسال تنبيه للمستخدم، شكراً لإخطارك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:50، 30 مارس 2016 (ت ع م)

إزالة صلاحية بدون سبب

السلام عليكم، أتمنى أن تصبرو علي قليلا في هذا الطلب، كما يعلم البعض أنا مستخدم ممنوع سابقا وقد طلبت فرصة أخيرة وكانت النتيجة إيجابية واستطعت أن أحصل عليها، وبعد أن أنشأت ما يزيد عن 25 مقالة وتجاوزت 1100 تعديل، تفاجئت حين سلب الزميل محمد الفلسطيني مني صلاحية المراجع التلقائي في حين كنت أنتظر الحصول على صلاحية المحرر، والسبب غير مقنع بالمرة، أرجو منكم إخوتي الكرام إعادة النظر في هذا الأمر لأنه فعلا تعبت من التخفي وأريد الاستمرارية، وقد أبذلت جهدا كبيرا في كتابة المقالات وتطويرها، فلا يجب أن يكون الجزاء هكذا، تحية طيبة --Jénkizz (نقاش) 18:14، 2 أبريل 2016 (ت ع م)

خلاصة: سيتم مناقشة هذه المشكلة في ميدان الإداريين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:06، 3 أبريل 2016 (ت ع م)

حذف صفحة

اهلا وسهلا اريد منكم حذف هذه الصفحة ثلاث نيعقوب لان هناك صفحة اخرى بنفس الاسم والمضمون

 تم التحويل. شكرًا جزيلًا!.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 15:58، 3 أبريل 2016 (ت ع م)

???

اصلاح تخريب

صفحة فايرفكس تم تخريبها نوعا ما ارجو اصلاحها وحمايتها على الاقل لمدة اسبوع وشكرا لتفهمكم

لم يعد في الصفحة تعديلات معلقة حاليا--Avicenno (نقاش) 07:54، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

ادراج موقع المدينة

ارجو ان تضيف الى صفحة قرية تلات نيعقوب موقعا على خريطة المغرب بالنسبة للاحداثيات ستجدها في الصفحة

نقاش

قمت للتو بانشاء صفحة Outfit7 لكن كتبت الاسم بالانجليزية لاني لا اعرف تعريبه ما هو العنوان الذي تقترحونه

تصيد وتحرش ومضايقات مستمرة منذ انضمامي للموسوعة!

@Meno25: @Mohamed Ouda: @Ibrahim.ID: @Avocato: @Faris knight: @محمد أحمد عبد الفتاح: @بلال الدويك: @Momas: @Usamasaad: @Assamarraie:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته بخصوص المستخدم Omaislam. سأحاول قدر الإمكان اختصار مشكلتي مع هذا المستخدم. منذ انضامامي في الموسوعة وهذا المستخدم يحاول مضايقتي باستمرار.

تاريخي مع هذا المستخدم بدأ من مقالة مجدد (إسلام)، حيث كتب في صفحة نقاش مقالة مجدد التالي:

أريد أن أبدي رأيي في أمرين ،الأول:أري عدم أهمية وضع نبذة عن العالم بجانب اسمه خاصة أو كل العلماء لهم الصفحات الخاصة بهم و قد يستغل ذلك في الانحياز أو الترويج لبعض الأراء الفقهية مثل جملة "أباح ولاية المرآة" بجانب اسم الطبري ، الأمر الثاني:من المفترض أن المجدد هو عالم ساهم بشكل كبير في تجديد الأمة بينما أجد أسماء لا أكاد أسمع عنها خاصة في القرن الثالث عشر والذي هو قريب من عصرنا.

ثم بعد ذلك قمت بإضافة بعض الآيات القرآنية في مقالة اجتهاد إسلامي، فقام باسترجاع تعديلاتي وكان وقتها مراجع تلقائي، وعندما سألته عن السبب قال لي انه يرى ان هذه الآيات ليس لها علاقة بالموضوع! ورده موجود في أرشيف صفحة نقاشي. ثم بعد ذلك قام الإداري باسم بالموافقة على تعديلاتي.

ثم منذ ذلك الحين وهو يراقبني ويتتبع مساهماتي في الموسوعة.

رجاء النظر على نقاش مقالة جهاد، وعلى نقاش مقالة حنابلة. لقد طلبت منه في صفحة نقاش حنابلة أن يتركني في حالي لكنه يصر على موقفه تجاهي. ايضا نقاش مقالة ماتريدية وتاريخ مقالة الكمال بن الهمام وتاريخ مقالة شمس الدين الرملي، ونقاش:اعتقاد أئمة أهل الحديث، ومقالة ونقاش أبو بكر الإسماعيلي وعلى تاريخ ونقاش مقالة كتب أهل السنة والجماعة. ومقالة ونقاش العلي (أسماء الله الحسنى)، ومقالة تجسيم. ومؤخرا قمت بإضافة تصنيف ماتريدية في مقالة حنفية فقام بحذف التصنيف. وأخيرا مقالة مشبهة ومجسمة.

انظروا ايضا على تاريخ مقالة ابن حجر العسقلاني. يوم 21 نوفمبر سنة 2015 قام أحد الأشخاص بإضافة شيخ الإسلام زكريا الأنصاري في قالب مقالة الإمام ابن حجر في خانة "تأثر به". وهذا التعديل صحيح لأن الإمام زكريا الأنصاري من تلاميذ الإمام ابن حجر، إلا ان المستخدم Omaislam قام باسترجاع التعديل أكتر من مرة، وأنا متأكد أنه يعلم جيدا ان التعديل صحيح لأنه لو نظر نظرة سريعة على مقالة الإمام زكريا الأنصاري سوف يعلم ذلك. ولو قام باسترجاع التعديل ولم يتأكد من صحته فهو غير جدير بصلاحية محرر.

والمفروض ان هذا المستخدم سلفي إلا اني فوجئت بإنه قام بإضافة تصنيف مجدوون في مقالة أحمد رضا خان الذي قام بتكفير ابن تيمية! انظر هنـــــا لقد قمت بحذف هذا التصنيف أكثر من مرة لأن البوت يقوم بإضافته بناء على التصانيف المعادلة، ثم بعد ذلك جاء المستخدم المسمى Omaislam وقام بإضافة التصنيف!!!

هل هناك حل لهذه المشكلة؟ أعتقد ان التحرش ممنوع في الموسوعة.--TheFlyingHorse (نقاش) 19:27، 8 أبريل 2016 (ت ع م)

تهجم شخصي

مرحبا بالجميع. يقوم الزميل مكي بالتهجم الشخصي علي هنا وذكر أمور ليس لها علاقة بالنقاش من قريب أو بعيد. كما يرمي الاتهامات منذ بدء النقاش على كل المشاركين فيه بالتخريب ومن مجرد تعليق واحد لي وتراجعي عن تعديله في الصفحة المذكورة لأنه حذف تعليقاته المستفزة بدل وسمها بعلامة الشطب وهو أسلوب قام به الزميل مكي سابقا. يرجى تنبيهه إلى عدم تكرار هذا الأسلوب الاستفزازي--Avicenno (نقاش) 08:00، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

الشاعر الكويتي !!!

طرحت صفحة جديدة عن أشهر شاعر في تاريخ الكويت مرشد البذال الرشيدي وتعرضت للاعتداء من قبل شخص لبناني ربما لم يطلع على بعض المعلومات . ارجوا اتخاذ اللازم. --عبدالقدوس2 (نقاش) 20:54، 16 أبريل 2016 (ت ع م)

@عبدالقدوس2: لا يجوز لك وصف حذف المقالة بالاعتداء وشخصنة الموضوع فحذف المقالات يتم حسب السياسات.. المقالة التي ذكرت كانت بدون أي مصادر تؤكد ملحوظية الشاعر، لذلك رشحها أحد المحررين للحذف وحذفها الإداري بناءً على معايير الحذف السريع.. كان الواجب عليك كمنشئ المقالة أن تُنشأها حسب الإرشادات والسياسات وحسب معايير الموسوعة، فلا لوم على المحرر الذي رشحها للحذف ولا الإداري الذي حذفها.. أخيرًا أدعوك لتوثيق المقالة أكثر، فمرشد رحمه الله من أشهر شعراء النبط في الخليج والكثير من المصادر تحدثت عنه.. --شبيب..^ناقشني 09:02، 20 أبريل 2016 (ت ع م)

حذف متكرر لتعليق غير تخريبي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، لقد حذف المستخدم: أليكس مُداخلة ليس فيها إهانة أو شتائم أو استهزاء، وبعد رجوعي عن تعديله وبعثي له "قالب:تنبيه صفحة نقاش"؛ بعث لي مداخلة اتهمني فيها بالتصيد، وعاود حذف المداخلة إلى جانب تنبيهي. ما هاذا! أيحق له أن يحذف من صفحة نقاشه ما يشاء وليس لنا الحق في ذلك؟

أرجو أن تتم إعادة التعليق، كي لا تنتشر ظاهرة انتقاء التعليقات، تحياتي.نسيم الصباح17:01، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

بانتظار رَد الزَميل @أليكس:، فقد حذفَ من صفحة نقاشه رِسالة من المُستخدم عادل وَرسالة المُستخدم ياسين، احتِرامي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 17:25، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبا بالجميع، أولا أرجو أن لا يتطور النقاش لشيء قد يؤدي إلى كوارث، صراحة أستغرب طرح هذا الموضوع البسيط إلى إخطار الإداريين، كرد على ما حدث وهو أن الزميل @Adil2015adil: أرسل لي رسالة والتب اعتبرها نصيحة لا أعرف الغرض منها بالضبط، فجل ما فهمته من الرسالة انها مسيئة لي كونها اتهام بأنني أفعل الخطأ، رغم أن المقالات التي أنشئها لا تصلح لها أية صورة غير الصورة المعبرة عنها وذات الاستخدام العادل، المشكلة ليست هنا ولا مشكلة من إبقاء الرسالة، المشكلة أن زملاء آخرون قامة بحذف رسائل من نقاشهم وأقصد بالضبط رسالة أرسلتها لأحد الزملاء( هذه)، ولا يتم اتخاد إجراء معهم.

الزميل ياسين أمره غريب جدا كونه دائما يحاول إيجاد أي خطأ بسيط أقوم به ويرسل إشعارات للعديد من الزملاء كما فعل هنا و هنا كما لو كان يريد منهم اتخاد إجراء ضدي رغم أن الأمر بسيط، من ناحية أخرى دائما ما يقارن نفسه بي بحسب أنه أفضل مني في عدد المقالات وأسلوب الكتابة، ولما أجبته بكل هذنة وصل به الأمر ليقطع صلتي به وأصبحت غير مرحب بي في صفحة نقاشه، أرجو إنهاء الأمر دون افتعال المشاكل، الرسالة استعادها الزميل @علاء: وهذه المداخلة الأخيرة لي، تحية طيبة. --أليكس (ناقش) 18:31، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ومرحباً بالجميع.

@أليكس:

أولاً: لا أفهم سبب تعميمك للأمور، هذه أول مرة (وليس دائماً) أخطر فيها الإداريين بتصرف ممنوع تقوم به.

ثانياً: إعلم أنني لم أتسرع في اتخاذ القرار، فقد تراجعت أولاً عن تعديلك، وبعد حذفك للتعليق مرة أخرى أوضحت لك أن التعليق يخلو من أي تحرش، ولم أقم بالرجوع عن تعديلك مجدداً لأنه و من تجربتي المتواضعة أعلم جيدا أنه إذا قمت بذلك ستقوم حرب تحريرية لا أود الدخول فيها؛ لذا سألت الإداريين باسم وشبيب حول مشروعية حذف التعليق ولم أذكر إسمك، الشيء الذي يبطل إدعاءاتك: أنني أود أن يتخذ إجراء ضدك، بعد ذلك أخبرني الزميل باسم أنه لا يجوز حذف التعليق، وبعد قرأتك لتعليقه قمت بإعادة التعليق الذي حذفته لصفحة نقاشك، ثم بعد قرأتك لعبارة:《لم يعد مرحباً بك في صفحة نقاشي》(والتي أسحبها وأعتذر عنها) قمت مجدداً بحذف التعليق، الشيء الذي يدل على أن سلوكك هذا هو رد فعل مباشر؛ وهو الشيء الذي جعلني أخطر الإداريين بالأمر.

ثالثاً: لم أقل أنني أفضل منك في هذا التعليق (أنت استنتجت ذلك انطلاقا من فهمك الخاص للتعليق)، بل وددت فقط من خلاله أن أبرز أنني أقوم بأعمال تفيد الموسوعة، ولأنني سئمت من تعليقاتك التي مفادها أنني لا أقوم بأي مجهود. ونسيت أنه من بين أبسط الأعمال التي أقوم بها هي متابعة المستخدمين الجدد، ومساعدتهم على تطوير مستوى أدائهم؛ لإدماجهم في الوسط الويكيبيدي بسلاسة؛ لأنني أدرك جيدا النقص الكبير الذي تعاني منه الويكيبيديا العربية في عدد المستخدمين المسجلين والنشيطين، وللتأكد من ذلك يمكنك مطالعة صفحة نقاشي.

على العموم، في إنتظار إغلاق النقاش، أطلب نسيان كل التشنجات التي جرت بيننا، وبداية صفحة بيضاء خالية من كل صراع، مبنية على التفاهم والتعاون للرقي بالويكيبيديا العربية نحو غد مشرق. هذا هو طلبي أخي أليكس، تحياتي.

نسيم الصباح19:21، 22 أبريل 2016 (ت ع م)

مراجع:

@باسم: هلا قُمت بِغلق هذه الشَكوى لِكون الزَميل ياسين قد قام بِمراسَلتك، وَقد تمت استعادة الرسالة ووضحَ الزَميل أليكس وجهة نظره، احتِرامي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 18:42، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

@أليكس: @علاء: @Yassiiiiine: الاخوان الاعزاء لكي لايتطور النقاش في هذا الموضوع ارجو من الجميع ان يفعل ما اقوله له :

• اليكس ارجو ان لا تقوم بانشاء تلك المقالات من الاساس ولكي لاتكون حجتك ان الصورة لاتنفع الا في تلك المقالات انا مثلا لدي مقالات كثيرة ولكن اتجنب المقالات التي فيها هذه الصور لكي لا اتحمل الذنوب .
• ياسين ارجو ان تحاول ان تخفف من نصائحك للعضو اليكس فهذا يبعث شعور غير جيد اتجاهه
• واخيرا العضو علاء العضو اليكس له الحق في حذف الرد اقصد انه علم بالنصحيه ولا يريد ان يراها احد عادي جدا فهو بشر يخطئ وليس ملاك قرا النصحيه وحذفها من الصفحه ولكن لم يحذفها من ذهنه

تحياتي للجميع .Adil2015adil (نقاش) 18:43، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

@Adil2015adil: بدايةً لا يُمكنك فَرض أي شيء على أَحد فَلويكيبيديا قواعد نِقاش مَعروفة، ثانياً تعتمد ويكيبيديا على وُجهة النظر المُحايدة فبالتالي لا يُمكن فَرض ما تُمليه ديانة أحدٍ فينا على أَحد، فتوجيهك طَلب للزميل أليكس أن يَكُف عن إنشاء المقالات كي لا يَتحمل الذُنوب، طَلب خاطئ من الأساس، وبالنسبة للصُور التي يتم رفعها وَتضمينها بالمقالات فَهُناك مَن يُتابعها، وأيضاً صَفحة النِقاش هي للاقتراحات والآراء والأسئلة، وهيَ المكان الاول لحل أي نزاع أو خلاف مُعين، ولا يَحق للزميل أليكس حذف أي شيء من صفحة نِقاشه، وإن كان حسب ما يَرى أنَّ الأمر خاطئ فَليُقدم طَلب في إخفاء الرِسالة بَدلاً من حذفها، وبالنسبة للزميل ياسين أيضاً فَيحق له إرسال ما وَصفته (بالنصائح) لأي مُستخدم هُنا مالم يتضمن هجوم شَخصي، زَميل عادل تَعليقك سَيزيد من حَجم المَوضوع وَسيؤدي إلى سُوء فهم كَبير، لِذلك نحن بانتظار إغلاق أحد الإداريين لهذا النِقاش دونَ الخوض في أمور كَثيرة، احتِرامي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 18:54، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

@علاء: كلامك يبدو منطقيا جدا وانا قلت كلامي عن حسن نيه اقصد بخصوص الصوره انا عن نفسي لا انشئ مقالات تحوي على مثل تلك الصور لاني مسلم واعرف الحق ولذلك اتعارض مع سياسة الويكيبيديا في هذا الشأن (رأي خاص). عالعموم احببت ان اصلح الموضوع بطريقة واضحه وبسيطة دون تعقيد من رأيي الشخصي تحياتي للجميع وارجو ان تحل المشكله في اقرب وقت ممكن.Adil2015adil (نقاش) 19:17، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

يحاولون تزوير الحقيقة

هناك اشخاص يمحون تعديلي في صفحة "وادي السير" وان تعديلي صحيح واحمل وثائق تدل علة صحة هذه الكلام ولكن يريد الكثير تزويره الرجاء اعطائي صلاحية المحرر او الاداري وسحب الصلاحية من هاؤلاك المخربين — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Wadialseer00 (نقاش • مساهمات)

@Wadialseer00: بدايةً ضَع توقيعك أَخي الكَريم، وبَدل من التَوجه لِصفحة إخطار الإداريين كانَ من الأفضل التَوجه لِصفحة نِقاش الزَميل @أبو كنان 77:، احتِرامي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:57، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

قُمت أنا بِرفض تَعديلك الأول لَعدم احتوائه على أَي مَصدر، بالإضافة إلى احتوائه على تغيير لِحقائق من غير مَصدر، وبعد 12دَقيقة قُمتَ بإضافة تعديل آخر، واليَوم أضفت تعديل آخر، ونظراً لأن التعديلات غير متوافقة فقد قام الزَميل أبو كنان بِرفض التَعديلات، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:59، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

صديقي انا سكان وادي السير ومولد فيها ووالدي كذلك وجد والدي ايضا ب 1910 ايوجد اكثر من هذه التاكيدات.

@Wadialseer00: أخي الكَريم، ويكيبيديا موسوعة تُقدم معلومات من الموسوعات العامة والمختصة والدوريات. ولا تسمح بالأبحاث الأصلية بل تهدف للدقة الموثقة؛ فأي مواد غير مدعمة بمصادر يمكن مسحها، لذا رجاءً استشهد بمصادر معلوماتك.، وفي حال وَجدت معلومات خاطئة ولا تستطيع تزويدها بِمصدر وَلكن كما أسلفت بأنك تَسكُن هُناك وما إلى ذلك، يُمكنك مُراسلة فريق المتطوعين للرد وتزويدهم بالأوراق اللازمة وهم على استعداد تام للتَجاوب، تَحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 15:29، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@Wadialseer00: أخي الفاضل اعتقد انك تهول الأمور، واتهامك قاصي، وادي السير منطقة مكتظة بالسكان ويسكنها أناس من مختلف محافظات الأردن ومدن الضفة الغربية وعدة عشائر أردنية وشراكسة ولو أردنا أن نعد جميع العوائل والعشائر لن ننتهي، قولك أنك من سكان المنطقة ليس مصدرا وويكيبيديا لا تعترف بالوصف الشخصي،وعلى أية حال تعديلاتك سيراجعها احد الزملاء الآخرون،تحياتي أبو كنان (نقاش) 15:35، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@أبو كنان 77: @علاء:اصدقائي انتم من اي عائلات وفي وقت اتيتم الى وادي السير واين تسكنون بالوقت الحالي ؟

@Wadialseer00: مَرة أُخرى أخي الكَريم، لا تَنسى وضع توقيعك بوضع أربع مدات كهذه ~ في نهاية رُدودك، ولا أتوقع المعلومات الشَخصية تُهمك، نَحن هُنا نناقش قَضية وَضع المَصادر في المَقالة، لا ماهية العائلات وما إلى ذلك، أَرجو عدم الحِياد عن النقاش والالتزام بالمَوضوع، احتِرامي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 16:58، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@علاء:صديقي اسأل واقرا وشوف وثانيا انتا الان بهذا الموضوع تحرف الاصل لعائلتنا نحن البدارين وابو السندس القدامى وهذه يعني انك من سكان وادي السير الجدد فلا يصح لك ان تكتب عن تاريخ وادي السير Lovejordan 17:30، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

اهل وادي السير القامى (قبل ال 1920)

نحن البدارين والعبابيد والبعض من ال ابو السندس والبعض من ال صندوقة والشركس ) Lovejordan 17:36، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@Wadialseer00: أَخي الكَريم بدايةً يُرجى افتراض حُسن النية، ثانياً أنا لَستُ من وادي السَير وحقيقةً لم أتعرف عليه سوى منذُ تراجعي عن تعديلك في المَقالة، لِذلك لا تتهمني رجاءاً بِمحاولة تزوير الحقائق أو الكتابة عن تاريخ أمر أجهله، وأيضاً أخي الكَريم أنا وزميلي أبو كِنان، لَم نُخالفك الرأي فيما تَقول، وَلكن لو تكرمت قُم بإضافة مَصدر موثوق لهذه المَعلومات، قُم بالتعديل على المقالة، وأضف مَصدر موثوق وسيتم قبول التَعديل هذا هوَ الموضوع ببساطة -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 17:45، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@Wadialseer00: عزيزي احتفظ بحق الرد على إستفساراتك، الموضوع بيد الإداريين، إذا تبين قيامي بإرتكاب مخالفة أو تخريب حسب وصفك سيقوموا بإجراء اللازم، تقبل مني خالص التحية. أبو كنان (نقاش) 18:02، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

@أبو كنان 77: صديقي برجع بسألك انتا من اي عائلة وسكان وين ؟ Lovejordan 18:05، 24 أبريل 2016 (ت ع م) @أبو كنان 77: @علاء: اصدقائي انتو وافقو عليه ونزلوه(تعديلي) واذا في ناس اعترض اعطوني خبر (ما في ناس راح يعترض او يطعن بصة المعلومات) Lovejordan 19:38، 24 أبريل 2016 (ت ع م)

الرجاء حذف الصفحات التالية

• فيلهلم فون بوده استبدلت الى فلهلم فون بوده
• مود أنجليكا بيهن استبدلت الى مود أنجيليكا بيهن

مع الشكرFahdAbiRashed (نقاش) 29 أبريل 2016 (ت ع م)

• @FahdAbiRashed: بانتظار رَد أحد الإداريين وَلكن في المَرات القادِمة يُفضل طَلب نَقل المَقالة لاسم جَديد بَدلاً من إنشاء مَقالة تحمل نفس المَعلومات، وَأيضاً موضوع اسم (Wilhelm) فَهُناك مقالات تَحمل اسم فيلهلم مِثل فيلهلم رايش، وَفيلهلم الثاني، وَهُناك مقالات أُخرى تحمل اسم ويليام مِثل مَقالة ويليام شتاينيتز، لِذلك أرى أنَّ المَوضوع خِلافي بَعض الشَيء، وبالنِسبة لِمقالة مود أنجليكا بيهن فأجد الأفضل نَقلُها لِ(مارتا لويز أميرة النرويج) أو ما يُشابه هذه التَسمية نَظراً لأنَّ المَقالات المُرتبطة فيها في أغلب الويكيبيديات بِعنوان (Princess Märtha Louise of Norway)، وَشُكراً-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:50، 29 أبريل 2016 (ت ع م)

 تم النقل مع الاحتفاظ بسجل التعديلات الأقدم. يرجى من الزميل FahdAbiRashed ^(ن) مطالعة إرشادات النقل--Avicenno (نقاش) 21:13، 29 أبريل 2016 (ت ع م)

• شكراً @علاء: على رابط طَلب نَقل المَقالة وبخصوص باقي المُلاحظات فهي قيد الاهْتِمام FahdAbiRashed (نقاش) 21:22، 29 أبريل 2016 (ت ع م)

• شاكر لك @مصعب: FahdAbiRashed (نقاش) 21:23، 29 أبريل 2016 (ت ع م)

سؤال تقني

السلام عليكم أود ترجمة بعض بعض النصوص من الإنجليزية إلى العربية ولا أستطيع الوصول إلى الرابط. ملاحظة: أعمل مترجماً، ل1ا أهتم بهذا الأمر. شكراً.

شكوى ضد المحرر Morki Al-iix

السلام عليكم، بالكمنز كانت صورة التي حذفت بعدا إعلاني. فالمستخدم Morki Al-iix بعد حوار شتمني بطريقة غير جميلة [17][18]. فأطلب من الأدمينات فعل شئ ما.--Reda Kerbouche (نقاش) 10:08، 3 مايو 2016 (ت ع م)

شكوى ضد المحرر Mohammad Hajeer

قام المحرر Mohammad hajeer بحذف صفحة العلامة عبد الرحمن الآلوسي حذفا سريعا دون بيان سبب وجيه لذلك بحجة أن الصفحة لا تستوفي معايير السير الذاتية و هذا غير صحيح من جهة؛ و من جهة أخرى، كان الأحرى به، إن كان يدعي مواطنة صالحة لهذا الفضاء، أن يشير إلى الخطأ أو السهو الذي يراه في صفحة النقاش، عوضا عن حذف الصفحة و هي تدون سيرة شخصية معروفة و علم من أعلام الأسرة الآلوسية الكريمة.

--أحمد الالوسي 07:38، 3 مايو 2016 (ت ع م)

أحمد الألوسي، أولاً محمد حجير ليس لديه صلاحيات لحذف المقالات، ولربما كان قد رشح المقالة للحذف السريع حسب ما تقتضيه السياسات إن رأى المقالة مخالفة لأي سبب يوجب الحذف، أما الحذف الفعلي فيتم من خلال إداري. للنظر في المقالة المذكورة، يمكنك تقديم طلب استرجاع هنا، لكن هذا لا يعني أن المقالة سيتم استرجاعها، لكن سينظر إداري في الطلب ويقيّم المقالة، فإن وجد أن الشخصية المذكورة ذات ملحوظية وتتماشي مع معايير السير الشخصية وأن المقالة موسوعية، يتم استرجاعها. --Mervat ^ناقش 07:44، 3 مايو 2016 (ت ع م)

Mervet Salman

قمنا بذلك، و أستغرب من إحتكار و إستغلال مجموعة صغيرة لمساحة بهذا الحجم الهائل يكون من المفترض أن تكون منبرا مفتوحا رحبا، دون اللجوء إلى أسلوب الحوار و النقاش كما هو شأن العالمين في لغات الوكي الأخرى. كتبت الصفحة بشكل علمي و دقيق و مفهرس و ذكرت المراجع، كما أن المترجم له علم من اعلام الأسرة الالوسيه، فقيه و محدث و شاعر و أديب و قاض و مفت بغدادي، شقيق العلامة الآلوسي الكبير و شقيق جد محمود شكري الآلوسي الذي ترجم له في كتابه

المسك الأذفر في نشر مزايا القرنين الثاني والثالث عشر ص 155. لا أريد أن أتسرع و أجزم أن في الأمر عداء و نصاب شخصي حتى أرى ما يرد من طلب الاسترجاع و أسباب الحذف.

--أحمد الالوسي 07:59، 3 مايو 2016 (ت ع م)

أين وصلنا في هذه الشكوى؟ محطتي التالية هي مجلس الأمناء و من ثم التحكيم و القضاء ما لم أستلم ردا خلال 48 ساعة

--أحمد الالوسي 21:22، 4 مايو 2016 (ت ع م)

سحب صلاحية المحرر

تم سحب صلاحية محرر مني من قبل الإداري الإداري بدارين بحجة أني لم أضيف مصدر لبعض تعديلاتي رغم أن صلاحية لا يفترض أن تسحب إلا في حالة التخريب المتعمد وهو مالم يحصل Nadia A (نقاش) 12:22، 3 مايو 2016 (ت ع م)

@Nadia A: سُؤال خارِج المَوضوع، أُختي الكَريمة هل يُوجد أَرشيف لِصفحة نِقاشك؟ أم تقومين بِحذف ما فيها وإفراغها فَقط من غير أرشفتها؟ فحسب تاريخ صَفحة نقاشك هُناك كَم كبير من الرسائل قد حُذفت مُؤخراً!، بانتظار الرَد وشُكراً -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:22، 3 مايو 2016 (ت ع م)

@علاء: لم أقم بالارشفة للأسفة Nadia A (نقاش) 17:18، 3 مايو 2016 (ت ع م)

تصحيح قاعدة الاسترجاعات الثلاثة

السلام عليكم. نص قاعدة الثلاثة استرجاعات يُفهم منه أن المنع يكون في حالة القيام بالاسترجاع (الرابع)، وهذا ما فهمه الزميل "نسيب البيطار"(Producer)-رحمه الله- في 2008 حيث يذكر في نقاس الصفحة أن «العقوبة لمن يقوم بالاسترجاع الرابع»[19]، بل ويدعو إلى تغيير الاسم لكي تكون واضحة فيقول «أقترح تسمية هذه القاعدة (قاعدة الاسترجاع الرابع)»[20]. وبرغم مرور 8 سنوات على اقتراحه هذا إلا أنه لم يتم تغيير العنوان أو تغيير النص، وظل الالتباس موجودا، ويقوم الإداريين بتطبيق المنع بعد 3 استرجاعات فقط!

• القاعدة تنص على التالي: «هي قاعدة تنص على ألا يقوم أي محرر باسترجاع محتويات صفحة ما أكثر من ثلاث مرات خلال 24 ساعة من وقت أول استرجاع»
• وبالتالي النص يقول:
• إذا قمت بـ 4 تعديلات يكون ذلك أكثر من ثلاثة، ويعد خرقا للقاعدة
• أما إذا قمت بـ 3 تعدديلات فليست خرقا، لأن 3 ليست (أكثر من) ثلاثة.
• لذلك أطلب إما تغيير اسم القاعدة ليتناسب مع محتوى النص، أو تعديل النص لإزالة الالتباس. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 04:06، 4 مايو 2016 (ت ع م)

عمليًا، 3 استرجاعات يُعدّ خرقًا للسياسة، أرى تغيير نص السياسة لتكون دقيقة أكثر، سأقوم بذلك إن لم يمانع أحد.--بلال الدويك 08:21، 4 مايو 2016 (ت ع م)

@بلال الدويك: السياسة تقول "أكثر من ثلاثة" --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:49، 4 مايو 2016 (ت ع م)

• en:Wikipedia:Edit warring#The three-revert rule ، meta:Help:Reverting#Three-revert_rule

--بدارين (نقاش) 18:04، 4 مايو 2016 (ت ع م)

• حسب نص السياسة في الوصلة التي وضعها الزميل بدارين أكثر من ثلاثة تعديلات، أنا أتفق مع أكثر من 3 تعديلات ولا أعتقد اسم القاعدة يجب أن يتغير أيضاً بنظري تفسير القاعدة يحق لك 3 استرجاعات لا أكثر.--جار الله (راسلني) 19:16، 4 مايو 2016 (ت ع م)

• لو كانت أكثر من 3 فمن الأفضل أن نسميها قاعدة الاربعة استرجاعات، ما الحكمة من وجود كلمة "ثلاث"؟ كما قال الاخ بلال نحن من قديم الأزل نعتبر أن 3 إرجاعات تعتبر مخالفة وخرق للقاعدة، ومن الناحية العقلانية: قيام مستخدم بثلاث إرجاعات لنفس المساهمة يعد تعمد واضح منه وحرب تحريرية واضحة خاصة أنها تتم خلال 24 ساعة، ما الحكمة من جعلها 4 استرجاعات ؟ هذا الأمر به الكثير من التدليل ويعد ثغرة سيئة من الممكن ان يستغلها بعض المخربين، لذلك إما ان نصحح العنوان كما قال الأخ طاهر او نصحح اللبس الموجود في نص السياسة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:57، 4 مايو 2016 (ت ع م)
• يبدو هناك سوء فهم حاصل؛هناك فرق بين القاعدة وخرق القاعدة؛ القاعدة تتيح 3 استرجاعات للمستخدم خلال 24 ساعة وخرق القاعدة يكون عند القيام بأكثر من 3 استرجاعات وهذا هو الصحيح وأرجو التفريق بين القاعدة وخرق القاعدة كي لا يحصل لبس.--جار الله (راسلني) 02:19، 5 مايو 2016 (ت ع م)

@بلال الدويك وIbrahim.ID: حسب ما قال جار الله، الحكمة من وجود كلمة "ثلاثة" هي أن القاعدة تتيح 3 استرجاعات للمستخدم خلال 24 ساعة وخرق القاعدة يكون عند القيام بأكثر من 3 استرجاعات --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:50، 5 مايو 2016 (ت ع م)

• الفكرة أنَّ هناك لَبس واختلاف بين السياسة بصيغتها الحالية، وبين التطبيق العملي المُتّبع، أيّهما نقدّم؟ نصّ السياسة واضح في الويكيبيديات بمنع المستخدم الذي يقوم بالاسترجاع رقم 4 خلال 24 ساعة، ما يتيح للمستخدم القيام بـ3 استرجاعات بدون منع. أنا أصبحتُ مؤيدًا لتوضيح نص السياسة بما يوافق هذا الأمر.--بلال الدويك 10:55، 5 مايو 2016 (ت ع م)

بصفتي من المستخدمين المزعجين والمتهورين ولي تاريخ حافل في بعض حروب التحرير (ههههه) أتفق مع الإداري إبراهيم @Ibrahim.ID: فيما قاله، ويمكنكم عمل تصويت على ذلك الأمر والأخذ برأي الأغلبية. تحياتي للجميع.--TheFlyingHorse (نقاش) 01:11، 7 مايو 2016 (ت ع م)

3 استرجاعات خلال فترة قصيرة لتعديل ليس تخريبًا دليل على أن المستخدم يريد فرض وجهة نظره، وعليه فإن 3 استرجاعات هي مبرر كاف للمنع.--نصر الله غانم • ناقشني 17:55، 17 مايو 2016 (ت ع م)

انتهاك متعمد لحيادية مقالات متعلقة بالصحراء الغربية

السلام،
من فضلكم، ألقوا نظرة على مقالة "بوليزاريو" حيث تذكر المقالة في بدايتها أن الصحراء الغريبة محتلة من قبل المغرب، أرجو التحقق من المعلومة لأنني أعتقد أنها خاطئة. فكرت في إصلاح الأمر عبر طرحه في صفحة النقاش لكن عندما دخلت لصفحة نقاش المقالة وجدت أن مستخدما يدعى "وهراني" يمنع الجميع من التعديل على المقالة ويستفرد بتعديل مضمونها وهذا مخالف تماما لسياسة ويكيبيديا. رجاء حاولوا إيجاد حل يجعل المقالة أكثر حيادية، لاسيما وأن موضوعها يعتبر من أكثر القضايا إثارة للجدل في شمال إفريقيا لذا ينبغي التعامل معه بحيادية مطلقة.
نفس الأمر ينطبق على مقالة "الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية"
شكرا Abinax (نقاش) 23:49، 13 مايو 2016 (ت ع م)

انتهاك حقوق النشر في مقالة ماتريدية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أرجو من أحد الإداريين أن يقوم بمراجعة مقالة ماتريدية لأن بها انتهاك واضح وصارخ لحقوق النشر والتأليف. المقالة منسوخة حرفياً من أولها إلى آخرها وكانت مرشحة لتكون مقالة مختارة! رجاء الاطلاع على نقاش:ماتريدية، وبناء عليه أرجو الاسترجاع إلى آخر نسخة مستقرة. شكراً.--TheFlyingHorse (نقاش) 20:51، 14 مايو 2016 (ت ع م)

@TheFlyingHorse: أظن بمعيارك هذا للنسخ الحرفي، فإنه يجب حذف مقالتك التي أنشأتها منذ قليل علي الصعيدي العدوي لأنها منقولة بالكامل -وليس مقتطفات - من هنا حتى بعناويين الأقسام!! --Omaislam (نقاش) 21:25، 14 مايو 2016 (ت ع م)

االترشح لاداري في ويكاموس

انا اعلم انا ويكيبيديا مشروع مختلف عن ويكاموس غير ان الوضع هناك غير جيدا ابدا لعدم وجود مستخدمين نشييطين وكثرة المفردات المرشحة للحذف و اشياء اخرى كنت اريد الترشح لكن لايوجد اي شخص هناك للتصويت وبما ان هناك اتصال بين ويكيبيديا و ويكاموس اريد طلب مساعدة الاداريين. --Ikhlas Qassmi 13336 (نقاش) 14:09، 15 مايو 2016 (ت ع م)

أنت لم تنشطي في ويكاموس منذ 24 أغسطس أي أنك غائبة عن الموقع منذ 9 أشهر! المشكلة الأساسية في ذلك الموقع هو الغياب التام للمجتمع منذ فترة طويلة، والأهم من ذلك هو أن العديد من صفحات السياسات منسوخة من ويكيبيديا ! حتى أن من نسخ تلك الصفحات نسي أن يغير كلمة "الموسوعة" إلى كلمة "القاموس" ! وبالتالي العمل في ذلك الموقع لا أساس له بسبب عدم إقرار سياسات تحكم العمل فيه.--نصر الله غانم • ناقشني 14:27، 17 مايو 2016 (ت ع م) -نعم يا سيدي لكن هناك صفحات يجب حذفها نعم ان لم انشط في ذلك الوقت لاسباب شخصية لكني قد عدت الآن .آخي واريد السير به الى الامام. -Ikhlas Qassmi 13336 (نقاش)

 تم حذف كل الصفحات المرشحة للحذف وعددها قليل جدا. المجتمع هناك صغير ولا حاجة لإداري جديد وأنا إداري نشط بمشاريع ويكيبيديا الشقيقة ويكفي مراسلتي لحذف أي صفحة مخالفة وأنا أدخل بشكل دوري. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:17، 17 مايو 2016 (ت ع م)

حذف مجموعة قوالب غير مستخدمة..

مرحبًا.. هنالك 360 قالبًا في تصنيف:قوالب مناسبات الأيام الهجرية وجميعها غير مستخدمة لاعتمادنا على التاريخ الميلادي في المناسبات.. أنوي العمل على تنظيم القسم ووجدتها، لذا أرجو حذفها إن أمكن.. أو يُمكنني وسمها للحذف السريع ليحذفها أي إداري متفرغ يمر على تصنيف الحذف السريع.. --شبيب..^ناقشني 01:24، 23 مايو 2016 (ت ع م)

أيضًا هنالك 195 صفحة ما بين صفحة مستخدم ونقاش مستخدم جميعها لمستخدمين غير مسجلين، أي أن ليس لها مالك.. --شبيب..^ناقشني 11:24، 23 مايو 2016 (ت ع م)

عاجل ومهم

هناك مقال متعلق بالانساب بعنوان بجيلة (قبيلة)هذا المقال يحتوي على الكثير من المغالطات حاولت التعديل اكثر من مره على هذا المقال الا اني لم استطع حفظ التعديلات وهذه القبيله لدي من المراجع والكتب والاقوال الموثوقه تاريخيا انها بخلاف ما قال الكاتب بأنها قبيله قحطانيه ومع ذلك احترمنا هذا الرأي مع ضعف ادلته وقلنا انها مسأله خلافيه لكنه يجزم هذا الاخ ضاربا بكل خلاف عرض الحائط اتمنى اخطاره بذلك او السماح لنا بالتعديل وهذا جزء من المراجع اضعه بين يديكم

1- أبي عبد الله المصعب بن الزبير في كتابه نسب قريش ص7 2- عدة أقوال في مجلة العرب ج1، ص 1378هـ 2س. 3- الشريف محمد بن منصور، كتاب قبائل الطائف وأشراف الحجاز. 4- حديث بن عباس في كتاب معجم ما استعجم للبكري في ص1 –57 5- تاريخ بن الوردي 1/92. 6- سيرة ابن هشام ص49. 7- ابن قتيبة المعارف ص50. 8- البلخي، كتاب البدء والتاريخ 4/107 تحقيق كليمان بن هوار. 9- ابن عبد البر. الأنباه ص 100. 10- سبائك الذهب في معرفة قبائل العرب ص80،

صفحات نقاش حذف

السَلامُ عليكم، تحتاج نِقاشات الحَذف للمُتابعة فُهناك حوالي 50 نِقاش حَذف غير مُغلق وبعضها منذُ شهر يناير 2016، وهُناك نقاشات قد أبدى عدد لا بأس به من المستخدمين الرأي بِها لِذلك لا بُد من إغلاقها من بعد إذنكم، تَحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 01:37، 2 يونيو 2016 (ت ع م)

كنت قد قلصت العدد قبل شهر من 50 إلى 30 وكنت أتابعها بشكل مستمر. قمت اليوم بمراجعة بعض النقاشات القديمة وإغلاقها. شكرا للتنبيه---Avicenno (نقاش) 21:07، 3 يونيو 2016 (ت ع م)

@مصعب: تَمام، العَفو -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 21:20، 3 يونيو 2016 (ت ع م)

المراجع والمصادر

بصراحة بعد تجولي في ويكيبيديا وتصفح العديد من المقالات فيها، للأسف وجدت ان المراجع في العديد من المقالات المستخدمة في كثير من الاحيان غير موثوق بها ابدا مثل منتديات ومواقع لا تتوفر فيها سياسة تضمن للقارئ أصحية المعلومات التي تقدمها، وهذا بالطبع يخالف سياسات ويكيبيديا، لم تتوقف المشكلة هنا بل تعدت المشكلة الى مراجع لا علاقة لها بموضوع المقالة حتى!وللاسف يستغل كاتبون هذه المقالات بأن جل ما يقوم به المحررون الذين يقومون بالموافقة على هذه التعديلات هو فقط التأكد من وجود المصادر دون التأكد من محتواها؛ وبهذا يكتبون ما يحلو لهم. ويكيبيديا الانجليزية حلت مشاكل هذه المراجع السيئة بصنع هذه الصفحة en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard من خلال هذه الصفحة يتم الابلاغ عن اي مصدر يمكن ان يشك به ولو قليلا بأنه غير موثوق او يخالف سياسات ويكيبيديا حتى تتم ازالته، انا بالفعل اظن ان ويكيبيديا العربية بحاجة لهذه الصفحة اكثر من الانجليزية بأضعاف. كيف يمكن ان نساعد في اضافة هذه الصفحة لويكيبيديا العربية وابلاغ جميع الاداريين والمحررين ببدء المساهمة فيها حتى تزال جميع هذه المراجع والمصادر؟

في الحقيقة انا اظن ان علينا ان ننشغل بالتفكير في مراجعة كل المقالات الموجودة وحل مشاكلها بدلا من الانشغال بإضافة مقالات جديدة تعاني من نفس المشاكل؛ الا تظن مثلي؟ Super ninja2 (نقاش) 17:47، 3 يونيو 2016 (ت ع م)

كلامك وجيه ولكننا بحاجة لسياسة مفصلة ودقيقة تحكم تلك الصفحة قبل إنشائها فلا خلاف على عدم موثوقية المنتديات والمواقع ذاتية النشر ولكن ثمة خلاف حول موثوقية المصادر الأجنبية وحتى بعض المصادر العربية من حيث الحيادية والوثوقية النسبية---Avicenno (نقاش) 21:11، 3 يونيو 2016 (ت ع م)

قسم قيل فارغ

في الصفحة الر~يسية قسم قيل يبدو فارغ

طلبات المَنع

هُناك طَلبات مَنع مُعلقة منذُ 2 يونيو، لِذلك لو تمكن أحد الإداريين من الإطلاع عَليها والإجابة بالموافقة أو بالرَفض، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 19:13، 9 يونيو 2016 (ت ع م)

النسخة الحديثة لا تظهر

أيها الإخوة، النسخة الحديثة للمقالة الكاميرا الخفية فُحصت، لكنها لا تظهر إلا لمن هو مسجل في الموقع!! ويظهر للجمهور النسخة السابقة!! ما المشكلة؟! --beTTaHarmony (نقاش) 17:27، 16 يونيو 2016 (ت ع م)

@1beTTaHarmony: هل حُلت المُشكلة؟ -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 01:28، 17 يونيو 2016 (ت ع م)

يبدو أنها حُلّت؛ لكن بعد أن شغلت وقتي طوال الليل في مطالبتكم بحلها. --beTTaHarmony (نقاش) 02:04، 17 يونيو 2016 (ت ع م)

مستخدم:JarBot

هذا البوت يفسد شكل المقالات بشدة .. ما الفائدة من إضافة بيانات كثيرة غير مترجم معظمها!، أو حتى بيانات قديمة! مثال: منتخب السنغال لكرة القدم--Abul-Futooh (نقاش) 16:17، 2 يوليو 2016 (ت ع م)

@Muhammad Abul-Futooh: راجعت المقالة ولم أجد أي بيانات تمت إضافتها غير مترجمة في الحقيقة قام البوت بتعريب عدد من الوصلات.--جار الله (راسلني) 19:19، 2 يوليو 2016 (ت ع م)

 تعليق: :@Muhammad Abul-Futooh: راجعت مقالة منتخب السنغال لكرة القدم، ووجدت بأن البوت قام بعدة عمليات تعريب لأسماء لاعبين وأنديه، وكلها تعديلات مقبولة. اذا بالإمكان أيراد أمثلة أخرى، أو سيعتبر النقاش مغلق.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 19:54، 2 يوليو 2016 (ت ع م)