ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2018/يناير

سياسة التصويت على المحتوى المختار

بعد شبه موافقة المجتمع على السياسة المقترحة في تعديل أسلوب التصويت على المقالات المختارة والجيدة في الموسوعة، والتي تتضمن إضافة مرحلة مراجعة قبل مرحلة التصويت، بما في ذلك تفعيل لدور حاملي صلاحية المراجع، ولمنع حشد الأصوات بشكل فردي بشكل مخالف للسياسات؛ فينبغي من ناحية تنظيمية قبل البدء بتطبيق بالأسلوب المعدل في أول سنة 2018 العمل على النقاط التالية:

• مراجعة قائمة المستخدمين من حاملي صلاحية المراجعين ⇐ مراجعة شروط من يستحق حمل صلاحية المراجع ⇐ فتح نقاش في صفحة نقاش ويكيبيديا:مراجعون
• إنشاء صفحة إخطار المراجعين، بشكل مناظر لصفحة إخطار الإداريين ⇐ فتح نقاش في ميدان التقنية
• تعديل قالبي {{ترشيح مقالة مختارة}} و{{ترشيح مقالة جيدة}} لإضافة مرحلة المراجعة قبل التصويت؛ أو إنشاء قالب متعلق لتقديم طلب المراجعة قبل التصويت ^{هناك صفحة ويكيبيديا:مراجعة الزملاء} ⇐ فتح نقاش في ميدان التقنية

أرجو التفاعل مع هذا الموضوع في النقاشات الفرعية المتعلقة. --Sami Lab (نقاش) 10:25، 9 ديسمبر 2017 (ت ع م)

طبعًا كوني مُهتمة للغاية بأمر الترشيحات، كنت أتمنى العمل على قائمة المُراجعين والصفحات المُلحقة في بادىء الأمر قبل النقاش الأخير لسن السياسة لنعرف وضعنا الحالي، هل سنستطيع مُجاراة الأمور أم ستكون زوبعة في فنجان أو فقاعة أو مُهمة ثقيلة مُلقاة على عاتق المُراجعين وينتهي الأمر ويمل الكل من ذلك ونعود لما قبل السياسة. الآن أقترح مُراسلة المُراجعين لمعرفة رأيهم ونيتهم وهل سيقومون بأعمال المُراجعة أم ينوون الاحتفاظ بالصلاحية دون أدنى مشاركة أو تفعيل لها. أيضًا منح الصلاحية للأشخاص مُستوفية الشروط مع سؤالهم بالطبع عن الأمر نفسه حتى لا تكون صلاحية صورية. كما يُمكننا سحب الصلاحية من الخاملين المُتغيبين منذ أشهر. أما فيما يخص تعديل قوالب الترشيحات، فيُمكن عمل مُسودة حتى نهاية الشهر أو قوالب جديدة لأن القوالب الحالية لا يزال العمل بها قائمًا. وبانتظار تعليقات الآخرين ومقترحاتهم حتى نصل لأفكار منطقية بعيدة عن التجمل والحشد والوسائط.--د. ولاء ^{ناقشني!}10:21، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@لا روسا: شكراً لك على تعليقك وعلى اهتمامك. في نقطة أولى أنه ما زال لدينا حوالي 3 أسابيع من الوقت للعمل على النقاط المتعلقة، وأرى أننا قادرين على تجاوزها. المهمة ليست ملقاة على عاتق المراجعين فقط، فمرحلة المراجعة حسب السياسة يقوم بها كل من يحمل صلاحية محرر، وما على المراجع في النهاية إلا التحقق من النقاط الواجب إصلاحها قد أجريت وأن المقالة موافية للشروط للانتقال إلى مرحلة التصويت. من حيث المبدأ أوافقك على مراجعة من يحمل صلاحية المراجع على العموم، وهي كانت النقطة الأولى في طرحي أعلاه، والنقاش قد فتح في الصفحة المتعلقة. فكرة المسودة جيدة جداً وتحتاج إلى متابعة وتحديث في ميدان التقنية. مع أطيب التحية. --Sami Lab (نقاش) 15:14، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• هذه قائمة بالمستخدمين الذين يملكون الصلاحية وعدد مساهماتهم منذ 1 مايو 2017، من 63 مستخدم يملك الصلاحية 9 لم يقومو بأي تعديل.--جار الله (راسلني) 15:50، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

سأقوم بتعديل القوالب مثلما قمت بإنشائها من قبل، افكر في إنشاء مرشح إساءة يمنع أي مستخدم غير مراجع من إضافة ترشيحه في صفحة الترشيحات (المراجع الذي يعتمد المقالة هو من يجب أن يقوم بإنشاء صفحة التصويت)، ما رأيكم ؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:23، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: شكراً لك على المبادرة بتعديل القوالب، وكما ذكرت أعلاه فقد طرحت الموضوع المتعلق في ميدان التقنية. أما بالنسبة للنقطة الثانية فهل يمكنك التوضيح أكثر لو سمحت. --Sami Lab (نقاش) 19:33، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: في نقطة أخرى؛ هل يمكنك بعد أن تمت الموافقة على السياسة المقترحة إضافة المهام الجديدة للمراجع في صفحة ويكيبيديا:مراجعون كما جرى حسب تنويه الزميل Omaislam ^(ن) في نقاش ويكيبيديا:مراجعون#تطوير صفحة المشروع؛ خاصة أنك من صاغ القسم الأكبر من السياسة. --Sami Lab (نقاش) 19:45، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab: من المفترض أنه أي مستخدم يجب عليه أولاً أن يضع الصفحة في مراجعة الزملاء لكي يتم مراجعتها واعتمادها، بعض المستخدمين قد يقومون بوضع الترشيح مباشرة في صفحة الترشيحات بشكل يخالف السياسة الجديدة، لذلك أفكر في إنشاء مرشح إساءة يمنع التعديل في صفحات الترشيح إلا من قبل المراجعين فقط، بحيث أن المراجع بعد أن يعتمدها يقوم بإنشاء صفحة الترشيح بنفسه، مع العلم بأن هذا لن يؤثر على التصويت لأنه يتم على الصفحة الفرعية وليس صفحة الترشيح نفسها، بخصوص النقطة الثانية جاري التنفيذ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:59، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: من يجب أن ينشئ صفحة التصويت هو صاحب المقالة نفسها لأنه سيكتب نبذة عن المقالة في هذه الصفحة، والمراجع لن يكتبها نيابةً عنه بالطبع. أنا أرى أن يقتصر دور المراجع على إضافة صفحة التصويت إلى ترشيحات المقالات المختارة وترشيحات المقالات الجيدة.--Twilight Magic (نقاش) 17:34، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• صفحة ويكيبيديا:معايير المقالات المختارة تحتاج لإعادة صياغة الفقرة الأخيرة الخاصة بعملية التصويت لتناسب سياسة التصويت على المحتوى المختار الجديدة --Omaislam^نقاش 17:45، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)
•  تعليق: شكرًا لمبادرتك بتطوير القوالب @Ibrahim.ID:.. يُمكنك من القالب فحص ما إذا كانت هنالك صفحة خاصة بمراجعة الزملاء للمقالة، وبناءً على ذلك تعطيل الترشيح وإظهار رسالة تنبيه بأن المقالة لم تخضع لمراجعة.. --شبيب..^ناقشني 02:20، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

السماح بالتصويت الآمن في ويكيبيديا العربية

هذا التصويت مغلق ومؤرشف؛ الرجاء عدم التعديل على الصفحة أو الإضافة إليها. نتيجة التصويت = إجماع بنسبة 100%

تابع في فابريكيتور
T183358
حُلّت المهمة

نموذج على التصويت الأمن

مرحباً بالجميع، نطلب إذن المجتمع والتصويت على تفعيل التصويت الآمن Extension:SecurePoll في ويكيبيديا العربية، هذا التصويت له عدة أشكال مثل:

1. الموافقة على شيء ما مثل:سياسة جديدة - اقتراح (مع - ضد - محايد).
2. التفضيل بين المرشحين (طريقة شولز) يعني يتم ترتيب النتائج بحسب التصويت.
3. تحديد فائز واحد من بين متعدد والذي يفوز بالأغلبية.
4. التصويت بحسب التقييم Range voting (كل خيار سيقوم المصوت باختيار تقييم له)

وطبعاً هناك خيارات: للسماح للمستخدمين بتعديل أصواتهم أو لا، وهناك خيار أما أن يكون تصويت مفتوح أو تصويت سري (لن يظهر أسماء المصوتين) مما يسمح بتصويت حر بدون حساسية أو مجاملات، صلاحية إنشاء التصويت ستكون للإداريين فقط بحسب ماهو متبع في الموسوعات الأخرى، وفي انتظار تصويتكم من أجل تقديم طلب بذلك في الفابريكتور --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:45، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مع support

1. مع جدًا وعن تَجربة -- عَلاء ^{راسِلني} 17:48، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
2. مع. -- سَــاْمِـر ^{﴿راسِلني﴾} 17:53، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
3. مع. محمد الجطيلي ^راسلني17:56، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
4. مع، وستقلل كثيرا من الأصوات التي تأتي بمجاملة. أحمد ناجي ^{راسِلني} 18:05، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
5. مع --علاء فحصي^ناقشني 19:44، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
6. مع --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:21، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
7. مع. --Helmoony (نقاش) 22:04، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
8. مع — Abdou7878 راسلني — 14 ديسمبر 2017 – 22:16 ^(UTC)
9. مع طبعًا، ستكون قفزة كبيرة بخصوص التصويتات.--فيصل ^{(راسلني)} 23:28، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
10. مع تفعيل الأداة ويمكننا مناقشة مجال استخدامها لاحقاً. --إبراهيم قاسم^راسلني 23:59، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)
11. مع --Omaislam^نقاش 02:45، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)
12. مع.--جار الله (راسلني) 03:37، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)
13. مع الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 05:37، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)
14. مع نقله للموسوعة تقنيا لكن مسألة التفكير بتطبيقه بحاجة لنقاش تفصيلي مع المجتمع--Avicenno (نقاش) 17:19، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)
15. مع .--Bander7799 (نقاش) 10:36، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)
16. مع.--TheFlyingHorse (نقاش) 12:37، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)
17. مع --صفاء^نقاشي 17:04، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)
18. مع --Exmak (نقاش) 17:02، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

ضد oppose

محايد neutral

1. محايد ألا يمكن أن يؤدي هذا التصويت إلى قيام بعض المستخدمين بالتصويت مرتين أو أكثر؟--البراء صالح^راسلني 10:10، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تعليقات

1.  تعليق: بالرغم من أن جعل التصويت سريا يزيل المجاملات لكنه أيضا قد يبرر المعارضة دون إبداء الأسباب وإدخال الخلافات الشخصية. برأيي أن اشتراط سبب التأييد أو المعارضة كاف لمنع المجاملات أما جعل التصويت سريا فيغيب قضية التبرير للتصويتات. أنا مع تطبيقه في الأمور التي لا تخص السياسات مثل قضايا اختيار تغيير أنواع خطوط الموسوعة أو الشعارات التي تقترح ليوم ويكيبيديا العربية أو مناسباتها لكنني ضد تطبيقه على الترشيحات الهامة للسياسات والصلاحيات الحساسة. أيضا الاقتراح غير واضح من جهة كيفية تحديد تاريخ ووقت تصويت كل مستخدم (لتجنب الحشد بالتصويت المتقارب زمنيا) وكذلك نشاط المستخدم قبل التصويت ومتابعته للموسوعة في حين التصويتات الحالية يستطيع المستخدم الاستفسار عن سبب التأييد والمعارضة ووقت التصويت ومساهمات المصوت وفحص تواجده قبل التصويت والتأكد من وجود خلافات أو آراء سابقة تدل على معارضة فكرة معينة أو مستخدم ما. أيضا لم يتم التوضيح بأمثلة كيف يتم ترتيب النتائج بحسب التصويت وكيف يتم التصويت بحسب التقييم لجعل الصورة الكاملة واضحة فالتصويت قضية هامة لا ينبغي التسرع في إقرار آليتها دون توضيح الطرح بشكل مفصل. تحياتي--Avicenno (نقاش) 19:30، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@مصعب: أنا اسف لعدم توضيح هذه النقطة من البداية: التصويت من البداية يتم اختياره مفتوح أو سري (يعني اختياري)، كذلك يمكن أنه يتضمن وضع تعليقات، بالطبع يتم تحديد وقت للتصويت، كذلك يمكن التحكم في أهلية التصويت (صلاحية معينة - عدد مساهمات معين - نشيط خلال فترة معينة .. الخ) هناك خيارات كبيرة له أتمنى أن تطالعها في صفحة الميدياويكي، هذا التصويت الغرض منه تفعيل الأداة تقنياً هنا، مسألة الآلية يمكن أن نناقشها لاحقاً ونضع قواعد لها، الغرض من هذا التصويت تقديم طلب في الفابريكتور --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:16، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: لا مشكلة فقط كنت أتمنى أن يتم توضيح أن الهدف من الطرح نقل الأداة وأن التطبيق لن يتم إلا بنقاش منفصل. فهمت الفكرة ولا أمانع من نقلها تقنيا لكن نقلها شيء وتطبيقها شيء آخر أرجو توضيح ذلك من الصياغة. كما أتمنى ترجمة الصفحات المتعلقة به من إلى العربية حين التفكير في تطبيقه. شكرا ولم تصلني إشارتك أتمنى عليك استخدام خاصية ويكيبيديا:نسخ عند التوقيع لطفا--Avicenno (نقاش) 17:17، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

أهلا إبراهيم، هل يكون التصويت بالظرورة سريا أم هو فقط خيار من بين الخيارات؟ --Helmoony (نقاش) 19:40، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تم الرد أعلاه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:46، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: ذكر الغرض من التصويت في أول سطر بهذا القسم سيكون مفيدًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:25، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تم--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:46، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: تم تقديم الطلب، شكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:49، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مَعْلُومَاتٌ مُكَذَّبَةٌ

لا أدري ما القاعدة التي بها تحكمون فمقال الروح القدس يتحدث عن الروح القدس في الإسلام ولا نؤمن به ولا يوجد مرجع إليه يستند فَلِمَا لا يحذفُ القِسْمُ وحتَّى حينَ خذفَ حماهُ باسم أم أنَّ لكم قولًا آخر. مستخدم:أسامة الجزري/توقيع

القسم كان في أوله قالب تدقيق، بمعنى أنه المعلومات لم تكن دقيقة، والحماية كان لسبب تعديلات كثيفة تخريبية قام بها مستخدم حديث التسجيل على الصفحة، عموما قمت بتعديل القسم ووضع فقرة بديلة --Omaislam^نقاش 20:42، 22 ديسمبر 2017 (ت ع م)

التعديلات التافهة

أحيانا عند القيام بتعديل ما يقوم أحد المحررين برفضه بحجة أن هذا تعديل لا فائدة منه، ولكن هل سيحدث شيء إن تم قبول التعديل؟ مادام التعديل لا يضر ويكيبيديا وليس تخريبيا فلماذا يتم رفضه؟-- البراء صالح^راسلني 17:54، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@البراء صالح: أعتقد أن السبب هو علاقتك المتوترة بمعظم المستخدمين _إن لم أقل كلهم_ في ويكيبيديا! لذلك أنصحك بل أطلب منك وأترجاك أن تحاول تفادي كل هذه المشاكل التافهة حقا، لماذا لا تأخد أنت المبادرة؟ طب قام محرر ما باسترجاع تعديلك، لماذا لا تتغاضى أنت عن هذا؟ ماذا سيحصل؟ هل ستتوقف ويكيبيديا عن العمل؟ هل سيتم منعك من التحرير؟ هل وهل وهل؟ حاول رجاء تفادي السؤال عن كل بسيطة وصغيرة، شخصيا لو اتبعت نفس نهجك لكان أزيد من 50% من تعديلاتي عبارة عن نقاشات "تافهة" لا غير، وللإشارة فقط فلدي حوالي 300 تعديل محذوف _أو بالأحرى مسترجع_ ولم يسبق لي أن ناقشت محررا عن السبب إلا في حالة ما كان تعديلي يفوق الـ 3 كيلوبايت (يعني تعبت فيه)--علاء فحصي^ناقشني 18:16، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء فحصي: لا لن يحدث شيء، ولكن بصراحة أنا أنزعج بشدة عندما أقوم بتعديل غير تخريبي ويتم استرجاعه بحجة أنه تافه لا يفيد. أليس هذا عبث وتشدد؟ أنا أرى أنه تشدد؛ لأنه يسبب التوتر والمشاكل، أما قبول هكذا تعديلات فلا يسبب شيئا لويكيبيديا.-- البراء صالح^راسلني 18:22، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@البراء صالح: هُناك بعض التعديلات التي لا تؤثر على المنظر الخارجي للمقالة، فمثلاً لو وجدت قالب المراجع يوجد أسفله مباشرة التصنيفات، فلو ذهبت، وضغطت على زر Enter؛ لكي أقوم بعمل مسافة، فهذا يعد تعديل لا قيمة له، لأنه لا يؤثر على المنظر الخارجي للمقالة، لذا فأنصحك بأن تركز حاليًا على إنشاء 5 مقالات مثالية، وتقدم طلبًا للحصول على صلاحية المراجع التلقائي، وبعدها قم بإنشاء 20 أخرى أو 150 تعديل غبر طفيف، واحصل على صلاحية المحرر، وبعدها تلقائيًا سترى أن أسلوبك في النقاش قد تحسن، وسيتبين لك كم أن مثل هذه التعديلات لن لا قيمة لها؛ لأنك ستقوم بمراجعة آلاف التعديلات المعلقة، ولكن اعمل بنصيحتي وسترى. أحمد ناجي ^{راسِلني} 18:51، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

حذف المقالات القصيرة

ان ما شدنا وشجعنا على المواصلة في الكتابة هي عبارة قرأناها في اول محاولة لنا في الكتابة بان" سطر واحد من كتابتك مدعوما بمصادر واثباتات افضل من 100 صفحة منسوخة" وايضا العبارة الاخرى في نهاية المقال التي تقول" هذه بذرة مقالة بحاجة للتوسيع شارك في تحريرها" ولكن يبدوا ان المقالة القصيرة وان كانت تعطي المعنى المفهوم للمقصود من المقالة، وبالرغم من وجود مصدر يسند المقال، الا انه لم نرى ترك المقال ليشارك اخر في تحريرها، وكأنها حمل ثقيل يجب التخلص منه..لا يسعني الا ان اناشد الاخوة ذوي الصلاحيات بحذف المقالات القصيرة الى تركها طالما لا يوجد فيها ضرر.او ركنها في قسم المقالات القصيرة حتى يتم اضافة مواضيع اليها من مستخدم آخر. --وليدالصكر نقاشي 18:26، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@وليدالصكر: ليست كل المقالات القصيرة يتم حذفها، هناك مقالات تعتبر بذور ونعرف أنها مهمة ويتم تركها لأننا نعرف أنها في المستقبل قد يتم تحريرها بشكل أفضل والكثير من المقالات الكبيرة حالياً كانت في الأساس مقالات قصيرة، ولكن في نفس الوقت هناك مقالات لا يمكن وصفها سوى أنها غير مقبولة إطلاقاً وليس منها أي فائدة، مثل المقالات التي بها سطر واحد ومجرد كلام أو رأي شخصي منه، هذه المقالات لها أضرار بالطبع لأنها تسيء لشكل الموسوعة أمام الزوار، يجب على الأقل وضع الحد الأدني للمعلومات في المقالة وأغلب هذه المقالات يتم عادة وضعها في ملعب المستخدم لكي يعمل عليها لاحقاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:59، 2 يناير 2018 (ت ع م)

المقالات القصيرة يتم حذفها فعلاً وفقاً لسياسة الحذف،

إحصاءات جديدة

مرحبًا. هذه بعض الإحصائيات المفيدة:

1. أكبر تعديلين في تاريخ ويكيبيديا هم: خاص:فرق/19892228 و خاص:فرق/20520748.
2. أكثر صفحة تعديلًا في نطاق المستخدمين: صفحة نقاش @باسم:.
3. أكثر مقالة تعديلًا في تاريخ ويكيبيديا: العراق.
4. أكثر مقالة تعديلًا في 2017: التعليم في مصر
5. أكثر مقالات منسية في ويكيبيديا:
   1. فراغات حاصل الضرب القياسى وفراغات هيلبرت
   2. التكية الإبراهيمية
   3. اقتصاد دمشق
   4. الأمن العام (اليمن)

--ASammour (نقاش) 19:01، 7 يناير 2018 (ت ع م)

حقيقةً إحصاءات مفيدة وجيدة أخي @أحمد، ولكن ألن يتم جعل ويكيبيديا:إحصاءات 2017 كصفحة ويكيبيديا:إحصاءات 2016 أم ستكون بنظام الجدول التي هي عليه، وأيضًا تحتاج إلى التحديث، تحياتي لك ، وشكرًا على مجهودك. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:06، 7 يناير 2018 (ت ع م)

مُمتاز يا @أحمد، وددت التعليق كون المعلومة الثانية أضحكتني فعلًا تحيَّاتي لك--باسم^{راسلني (☎)} 19:22، 7 يناير 2018 (ت ع م)

أكثر مقالات مراقبة في ويكيبيديا

المقالة	عدد المراقبين
محمد	517
المغرب	473
مصر	381
فيسبوك	371
ويكيبيديا	308
إسلام	296
الجزائر	274
القرآن	267
ويكيبيديا العربية	258
لغة عربية	255
القرآن الكريم	251
السعودية	246
علي بن أبي طالب	231
سوريا	222
كريستيانو رونالدو	215
العراق	213
الولايات المتحدة	213
ألبرت أينشتاين	204

• @أحمد ناجي: لا مانع لدي في ذلك، وربما يمكننا الاسترشاد بصفحة إحصائيات الموسوعة الإنجليزية، وإنشاء صفحات للسنوات السابقة (قبل 2015). — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه ASammour (نقاش • مساهمات)

شيء رائع @أحمد، ويمكننا إضافة الإحصاءات هذه التي أضفتها هُنا، وبتوسع أكثر، يعني أكثر 50 أو مائة من كل قسم في الإحصاءات، تحياتي لك . أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:34، 8 يناير 2018 (ت ع م)

@أحمد: إن كُنت ستعمل على إنشائها، فهُناك قائمة أُخرى استخرجت في أحد الميادين قبل شهر تقريبًا تحتوي على نشاط الإداريين في الشكر والحذف وما إلى ذلك، يُمكنك إضافتها -- عَلاء ^{راسِلني} 14:33، 8 يناير 2018 (ت ع م)

حسنًا أخي @علاء، ولكن من أين اُستخرجت هذه البيانات؛ حتى أضيف أعلى 100 في كل مجال. أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:37، 8 يناير 2018 (ت ع م)

أخي @علاء: لا داعي الآن أن تجيبني، فلقد عرفت كيف ذلك، تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:42، 8 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء: سآخذ ذلك بعين الاعتبار، وأنا بالفعل سأقوم بتوسيع الإحصائيات أكثر من ذلك؛ حينما أنجح في حل مشاكل اتصال البوت بقاعدة البيانات؛ لضمان دورية العمل.--ASammour (نقاش) 15:37، 8 يناير 2018 (ت ع م)

مشكلة ترجمة الحرفية للمقالات المختارة والجيدة من مشاريع أخرى

مرحباً بالجميع، في الواقع هناك مشكلة مزمنة منذ سنوات أقرب للقنبلة الموقوتة، وهو إعتماد بعض المستخدمين في تطوير أو ترشيح المقالات المختارة أو الجيدة على ترجمة المقالات الأجنبية (بنفس مصادرها ونفس المحتوى والصور والترتيب) بدون أي مجهود إضافي أو حتى التأكد من صحتها.

الفكرة هو المقالات الأجنبية الموسومة كجيدة أو مختارة هناك ليست بالضرورة مثالية أو الشاملة التي يعتقدها الكثيرين، أنا وجدت العديد من هذه المقالات بها عيوب قاتلة تتنافى مع سياسات ويكيبيديا، مثل: معلومات غير صحيحة - مصادر غير صحيحة - عبارات عبارة عن رأي شخص - نقص معلومات، وللأسف يكتفي البعض بالترجمةمنها بدون أي تدقيق أو إعادة تأكد أو فحص لهذه المقالة، و حينما قمت بعمل احصاء وتبين وجود كارثة كبرى، بالنسبة للمقالات المختارة: قمت بعمل هذا الاستعلام، وتبين وجود مقالات مثل هذه موسومة كمختارة وهذه عينة منها:

Scene7 Tropical Depression Ten (2005) Nico Ditch

Miss Meyers Bam Thwok How Brown Saw the Baseball Game

Ghost Stories (magazine) Si Tjonat

وكما ترون مقالات قصيرة أقرب للبذور وأقل من 10 مصادر وتم وسمها كمختارة! ولم دققتم لوجدتم أوسمة تطلب مصادر أو تشكك في صحة معلومة ما، يعني ليست بالفعل مقالات صالحة ومحسوبة على المقالات المختارة.

المقالات الجيدة أسوء بكثير: حيث أن طريقة وسمها ليست مثل العربية (ترشيح ومراجعة وتصويت جماعي) بل يقوم الشخص بترشيحها في صفحة النقاش ثم يستطيع أي مستخدم عادي أن يراجعها ويكتب التقرير ثم يوسمها بنفسه! (طالعوا هذه الصفحة)، الإعتقاد حتى بأنه من يراجعها مستخدم خبير هذا شرط مطاط قد ينطبق على أي شخص يدعى ذلك، والدليل على كلامي قمت أيضاً بعمل هذا الإستعلام وتبين وجود مقالات كارثية موسومة كجيدة وهذه عينة منها:

Crowbar (alcoholic beverage) Contrast (literary) M-105 (Michigan highway)

Baltimore Urban Debate League Ýdalir M-110 (Michigan highway)

Cynfarwy Jay Cooke & Company Miracle Science and Fantasy Stories

طبعاً هذا ليس إنتقاء لنماذج سلبية لتعميمها، أنا أعلم جيداً أن هناك مقالات ممتازة ومكتوبة بشكل اقرب للأبحاث، ولكن ما أقصده هو ان عملية الوسم هناك ليست مثالية ولا بالضرورة أن تكون المقالات مستوفية وقام الأخرون بمراجعتها.

والكارثة أن المصوتين في الترشيحات ينخدعون كثيراً في كونها مختارة أو جيدة هناك وهذا يعطيهم ثقة للتصويت بنعم (وهذا حدث كثيراً من قبل)، رغم أنه المفروض أن ويكيبيديا مشروع مستقل وله قواعد مستقلة ولسنا تابعين للإنجليزية ولا نسير على خطاها، وبالتالي حينما نقوم بتقييم المقالة المرشحة فنحن نقييم المقالة العربية في صورتها النهائية بحسب معاييرنا ولا نقيم الترجمة نفسها!

هذا الأمر أيضاً شجع على انتشار الكسل والتساهل لدى بعض المستخدمين وأصبحوا يلجئون للترجمة من الإنجليزية ثم ترشيحها فوراً للحصول على مقالات مختارة أو جيدة بأسهل الطرق، إما من أجل مسابقات أو للتباهي أو للحصول على صلاحيات مثل المراجع، ولعل هناك مثال شهير لأحد المستخدمين منذ عامين (بدون ذكر أسماء) كان لديه سجل سيء من المساهمات، ثم بواسطة فكرة الترجمة الحرفية من لغات أخرى نجح في وسم عدة مقالات جيدة صغيرة ثم أستغل ذلك للمطالبة بصلاحية مراجع، وهذا خلق جدل وقتها ورغم ذلك للأسف تم منحه الصلاحية.

ربما السياسة الجديدة قد تساهم في علاج هذا نسبياً، لكن للأسف وجدنا في بعض الترشيحات مراجعين صوتوا بنعم على مقالات مترجمة ثم عثر الاخرون على أخطاء فيها بشكل يثير الشك والخوف من فاعلية الأمر.

لهذا السبب أنا أردت فقط زيادة الوعي حول هذه المشكلة التي قد تهدد ويكيبيديا العربية من ذلك، ويجب وضع نصيحة في معايير المقالات نطالب المستخدمين بضرورة مراجعة المقالة المترجمة وتحسينها وعدم الإكتفاء فقط بالترجمة والإعتماد على كونها مختارة أو جيدة هناك.

---

ملاحظة هامة جداً: أنا هنا لا أقلل نهائياً من فكرة الترجمة ولا أطالب بإستبعادها تماماً وأرجو مراعاة الفرق في كلامي، أنا شخصياً قمت من قبل بترجمة مقالات من الإنجليزية كمختارة وجيدة ولا عيب في ذلك، ولكن ما أقصده هو أن بعد الترجمة يجب أن يكون للمستخدم بصمة خاصة وأن يراجع المقالة أو يحدث المعلومات أو الإحصائيات مثلاً أو يزيل أي مصادر معطوبة أو مشكوك فيها ويحاول ترتيب الفقرات بطريقة أفضل، لكن مجرد الترجمة فقط هذا شيء خاطيء لما شرحته أعلاه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:47، 10 يناير 2018 (ت ع م)

أتفق معك إبراهيم. يجب تقييم المقالة هناك أيضا من ناحية المصادر والصياغة قبل اختيارها للترشيح لدينا وعدم التسليم بالوسم لديهم.--Avicenno (نقاش) 21:42، 13 يناير 2018 (ت ع م)

ويكي مساق لتعلم ويكيبيديا للمبتدئين

مرحبا مجتمع ويكيبيديا العربية

بمناسبة الذكر ى 17 لإنشاء موسوعة ويكيميديا بادرت مجموعة من الويكيبيديين من مجموعة مستخدمي الجزائر بمساعدة ويكيميديا الشام بالإضاف لشركات ناشئة من الجزائر لإنشاء مشروع مساق حول تعلم ويكيبيديا موجه للمبتدئين.

نحتاج الموافقة و المساعدة فيما يلي :

• أولا : مديري التواصل الإجتماعي أن يقومو بإطلاق حملات في مواقع التواصل الإجتماعي إبتدتءا من يوم 16 يناير 2018 ( فيسبوك المجموعة و الصفحة ** إنستاغرام ** تويتر )
• ثانيا : إنشاء بانر لمدة 30 يوم في ويكيبيديا العربية لجلب المسجلين للمساق
• ثالثا : نشر الخبر بين المجتمع.
• رابعا : مديري برامج التعليم : حث الطلاب الجدد على متابعة.

نتطلع لتعليقاتكم القيمة فهي مفيدة للمشروع --ديزادي☯ 21:04، 13 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: بالنسبة لطلب الحسابات فقد أضفت الطلب للمكان المناسب ليقوم الزملاء إداريو الحسابات بإضافته. أما بخصوص البانر أعلى صفحات الموسوعة فأضع نموذج وإذا تم التوافق عليه سأضيفه.--Avicenno (نقاش) 21:43، 13 يناير 2018 (ت ع م)

هذا نموذج أولي وبانتظار أن يقوم الزميل رضا برفع صورة مشروع المساق لإضافتها للبانر المقترح إن تم التوافق عليه. الزملاء @جار الله وسامي الرحيلي وأحمد ناجي وعلاء فحصي وباسم: ما رأيكم؟--Avicenno (نقاش) 21:57، 13 يناير 2018 (ت ع م)

شيء رائع أخي @مصعب: وسيعطي خبرة للمستخدمين الجدد، وبانتظار رفع الصورة ، ومع وضع الإعلان، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 22:05، 13 يناير 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي:  تم رفع الصورة من قبل الزميل رضا. وهذا نموذج مبدئي لشكل البانر مع الصورة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 22:09، 13 يناير 2018 (ت ع م)

• قبل أن نوافق على هذه الحملة؛ هناك نقاط لا تزال غير واضحة:

ماهو النطاق الجغرافي لهذا المشروع؟ وما هو دور هذه الشركات بالتحديد؟ ومن الذي سيقوم بعملية التدريب؟ وما هي الخطوات التي سيفعلها (1-2-3-4) للإشتراك في هذا التدريب؟ يجب عمل صفحة هبوط Landing page.
هناك أيضاً نقطة هامة يجب توضيحها: هل منصة (t3ellem.com) هذه مجانية أم مدفوعة أم تتضمن إعلانات خارجية، وهل المشروع سيكون فيه أي نوع من الدعاية لأي رعاة أو سيتم وضع شعاراتهم في الدرس؟ أنا قصدت الإشارة لهذه النقاط منعاً لأن يستغل أي طرف خارجي الموسوعة، مثل هذه الإتفاقيات والشراكات يجب توضيح العلاقة وكيفية التعامل معهم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:37، 13 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: للملاحظة انا في النموذج المقترح لم أضع وصلة للموقع بل وضعت وصلة لصفحة المشروع لدينا وذلك منعا لأي دعاية أو ترافيك للموقع. بانتظار إجابات الزميل بشوندة على أسئلتكم--Avicenno (نقاش) 09:53، 14 يناير 2018 (ت ع م)

- إضافة لما قاله إبراهيم، أود مطالعة المحتوى و معرفة الرخصة المستعملة في الموقع مكتوب - © جميع حقوق النشر والطبع محفوظة. تعلم.كوم 2017 - ، هل يمكن وضع إستثناء لمساق ويكيبيديا ؟ أخيرا هل يمكن التنسيق بيننا أكثر لأننا أنشئنا مشروعا موازيا وكنا نود أيضا تطوير موك مع موقع إدراك edraak.org. أرجو أن لا يتشتت عملنا في عديد الشراكات الشبيهة. --Helmoony (نقاش) 03:17، 14 يناير 2018 (ت ع م)

• الفكرة ليست فكرة تراخيص أو كونه حر بقدر الإطمنان أنه لن يكون هناك إزعاج أو ضرر للمشتركين، لأن هذا الأمر سيكون سلبي على ويكيبيديا (لأننا نرعى وننظم هذا المشروع ونوفر له الدعاية)، يعني لو العملية مجرد رسوم أو اشتراك مدفوع ويتم توفير كل شيء فهذا أفضل بالتأكيد بدلاً من إعطاء الخدمة مجاناً وتكون لهم مطالب أخرى أو وسائل أخرى للتربح قد لا تتناسب فكرة المشروع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 06:55، 14 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: بداية اشكر الجميع لتفاعلكم السريع مع الطلب .

بالنسبة للنطاق الجغرافي فالمساق يمكن الولوج إليه من جميع أنحاء العالم و الخوادم سألت عنها هي جيدة و قادرة على إستيعاب مئات الزوار يوميا، شرحنا دور الشركتين في المشروع فالأولى توفر المنصة و أما الثانية فستسمح لنا بتصوير الفيديوهات بجودة و تقنية عالية . عملية التدريب في المساق محمد بشوندة و رضا كربوش من ويكيميديا الجزائر من سيقومون بتحظير الدروس و التدقيق و مراقبة المحتوى و توسيعه من مهمة و ميرفت سلمان و فرح جاك مستكلم و مصعب -- نرحب لاجميع في المشروع .

أولا : منصة تعلم مجانية تماما و لا تحتوي على أي نوع من أنواع الإشهار

ثانيا: لن يكون هناك دعاية لأي شركة من الشركات المشاركة في المشروع الشعار الوحيد سيكون لويكيميديا الجزائر و شعار المشروع في المواد التعليمية و للمشروع أيضا

ثالثا : كل المواد التعليمية تحت رخصة المشاع الإبداعي اي أننا يمكن نسخها و نقلها.

رابعا : كل المشاركين في المشروع من أشخاص و شركات هم متطوعون أعجبتهم الفكرة و إنظمو إليها

الأخ @Helmoony: بالنسبة للحقوق المحفوظة هي للشعار و بعض محتويات المنصة لكن المساقات :لكل منشئ مساقات الحرية في إختيار الرخصة المناسبة و الرخصة المتبعة هنا في مساقنا هي رخصة حرة للمشاع الإبداعي.

أعطيني حساب بريدي جيميل و أتقاسم معك المجلد في درابق و يمكنك التطلع لأكثر تفاصيل كما نرحب بكل من يرغب في المساعدة - الفكرة نحن نفكر فيها منذ إنطلاق الموك الفرنسي في 2016 و اليوم لقد توفرت الشروط ::لإطلاق موك بالعربي لم نرغب في تضييعها. و نوعية المساق الذي إخترناه موجه للمبتدئين أي الذين ليس لهم أي خبرة في الموسوعة و هذا لن يتطلب مجهودا لأن الدروس ستكون جدا بسيطة . يمكننا تطويرها فيما ::بعد لتكون أكثر تفاصيل و بالنسبة للمجهود فهو لن يذهب هباء بما أننا سنكتسب الخبرة - إكتشفنا و تعلمنا الكثير منذ بداية المشروع. --ديزادي☯ 10:43، 14 يناير 2018 (ت ع م)

@فيصل وFShbib: ما رايكما؟--Avicenno (نقاش) 13:38، 15 يناير 2018 (ت ع م)

بخصوص صفحة الهبوط ستكون صفحة مشروع ويكي مساق في الموسوعة ويكيبيديا:مشروع ويكي مساق --ديزادي☯ 13:45، 15 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: عذراً يا أفاضل على ما سأطرحه الأن . أنا لست ضليع في اللغة العربية بأي شكل من الأشكال وكلمة "مساق" غير مفهوم معناها بالنسبة لي كلياً. هل يمكن استعمال مصطلح أكثر قبولاً؟ هذا ليس نقاش حول اسم المشروع ولكن أتحدث عن استعمال مصطلح أسهل قليلاً في الدعاية التي طلبها زميلي Bachounda هنا. --عمرو (نقاش) 14:15، 15 يناير 2018 (ت ع م)

لا عليك أخي لكن يكفي نضع موك بين قوسين - المساق هي الكلمة التي طريقها للشيوع و إعتمدتها مواقع كبيرة في التعليم عن بعد من دونذكر أسمائها --ديزادي☯ 14:36، 15 يناير 2018 (ت ع م)

• بعد التحدث مع @Bachounda:، سأقوم بدمج المشروعين ويكيبيديا:مشروع ويكي مساق وويكيبيديا:مشروع ويكي موك في واحد وكتابة تدقيق. ونقل هذا النقاش إلى نقاش الصفحة الجديدة. وبذالك يكون عندنا مهمتين حالياً :

- تطوير مساق تعلم التحرير في ويكيبيديا سيكون مع منصة تعلم

- إضافة المحتوى المتميز عندنا كمطالعات إضافية في حصص مساقات منصة إدراك --Helmoony (نقاش) 14:46، 15 يناير 2018 (ت ع م)

الأخ @Helmoony: ليس عندي إعتراض لكن على صفحتين متفرعتين - و صفحة الهبوط الأولى للتسجيل في المساق - بالنسبة للنقاش الرجاء أتركه ريثما نتفق مع الإخوة المدراء على البانر و التواصل الإجتماعي --ديزادي☯ 14:59، 15 يناير 2018 (ت ع م)

أتممنا إنشاء صفحة الهبوط (بالإنجليزية: landing page)‏ من هنا ويكيبيديا:ويكي مساق --ديزادي☯ 15:24، 16 يناير 2018 (ت ع م)

 تم بوساطة الزميل محمد عودة. وقد تم إضافة إعلان للمستخدمين المجهولين أيضا--Avicenno (نقاش) 16:38، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@Bachounda: ممتاز جداً، سيتم العمل الآن عن إعداد الحملة ونشرها، لدي فقط 3 ملاحظات:

1. في صفحة الهبوط أتمنى أن تضع مقدمة بسيطة تشرح فكرة المشروع ثم تسلسل بسيط للعملية والخطوات (يعني يقوم بالتسجيل في الموقع ثم يطلع على الدروس ثم يقوم بكذا ... الخ)، بحيث يفهم المطلوب منه.
2. طالما المشروع أصبح إقليمي وتم دمج كل المشروعات، أعتقد أنه من الأفضل تسميته والعنونة داخله بأسم ويكي مساق، ولا داعي لأستخدام مسميات ويكيميديا الشام أو ويكيميديا الجزائر لكي لا يظن أحد أنه مشروع خاص فقط بالجزائر أو الشام.
3. أقترح تعديل بسيط في الشعار بإضافة كلمة MOOC بخط صغير في ناحية الأسفل بحيث من لم يفهم عبارة مساق يفهم كلمة موك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:43، 16 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: تمام، نحن بصدد إنهاء كليب فيديو يقدم المساق سيكون جاهز -- بالنسبة لكلمة موك موافقون على العبارة - بالنسبة لإقليمية المساق فإن الإشارة للمجموعة المستخدمين هي لذكر المصدر كي نعرف بمن أطلق المبادرة. --ديزادي☯ 19:08، 16 يناير 2018 (ت ع م)

أخ @مصعب: هل يمكنك إضافة عبارة (بالإنجليزية: :MOOC)‏ كما أشار إليها إبراهيم في البانر ميدياويكي:sitenotice في آخر السطر الأول شكرا مسبقا على مجهوداتكم --ديزادي☯ 08:06، 17 يناير 2018 (ت ع م)

@Bachounda:  تم. استخدم خاصية نسخ القوالب مع توقيعك كي تصل الإشارة لانها لا تصل عند التوقيع باستخدام تضمين القوالب.--Avicenno (نقاش) 16:23، 17 يناير 2018 (ت ع م)

أكثر الزيارات لويكيبيديا العربية 2017 حسب البلدان

على ذمة هذا الAPI. فإن أكثر الدول تصفحًا لويكيبيديا العربية خلال عام 2017 هي بالترتيب:

1. العراق
2. مصر
3. المغرب
4. الجزائر
5. السعودية
6. الولايات المتحدة
7. الأردن
8. الكويت
9. الإمارات العربية المتحدة
10. تونس.--ASammour (نقاش) 21:34، 26 يناير 2018 (ت ع م)