ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

تَعنى هذه الصفحة بالمشكلات المرتبطة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشكلات ناجمة عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص الذي تشتكي عليه، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، ولا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا

استغلال إداري لصلاحياته الممنوحة له

بمطالعة تاريخ صفحة الانتخابات البرلمانية المصرية 2020؛ قام ميشيل بكني المستخدم الإداري، بعمل حماية للصفحة دون حدوث تخريب يستوجب الحماية، والمنع واضح أنه مقصود لي كمطوِّر للصفحة بالكامل ومُرشِّح لها، مُستغلاً لصلاحياته الممنوحة له لعمل ذلك، امتنع عن مناقشتي ثم قام بحذف أكثر من 50% من المقالة التي كان من المفترض أن تكون شاملة ومستوفية طبقًا لمعايير المقالات المُختارة، وقام بمنعي من التعديل في المقالة لفرض خواطره الشخصية الغير مُلزمة طبقًا لسياسة ويكيبيديا، وكذلك قام بمنعي عن التعديل في المقالة وهي في مرحلة المراجعة!

هذا مُخالف واستغلال واضح لصلاحياته في الموسوعة الحرة التي تعتمد مبدأ "لا للرقابة" كمبدأ أساسي في ويكيبيديا.

مع العلم أنني على خلاف واضح مع ميشيل المستخدم الإداري؛ كما هو واضح من إخطار الإداريين هنا --مصري١٩٧٣^{ناقشني✉} 18:52، 18 يناير 2021 (ت ع م)

•  تعليق:: @مصري:، عندما يناقشك 4 إداريين ومحرر، وبرغم ذلك تتشبث برأيك، فإن ما قام به الزميل ميشيل صواب 100%... أما قولك أنك على خلاف مع ميشيل، فليس خلافا شخصيا، وإنما لتعمدك مخالفة قواعد ويكيبيديا. أرجو أن تقرأ ردود الزملاء بعناية، وتتعلم منها. لن أضع خلاصة لهذه الشكوى وسأترك المجال لأحد الزملاء بالرد عليها. --Dr-Taher (نقاش) 19:23، 18 يناير 2021 (ت ع م)
• تذكير: كل ما تريدون فرضه عليّ، هي في الحقيقة خواطر شخصية من مستخدمين وهي غير ملزمة طبقًا لسياسة ويكيبيديا، وما هو السند من سياسة ويكيبيديا؟ إذا كان ميشيل نفسه ممتنع عن مناقشتي! لماذا لم تُلزمه بمناقشتي وأن يقتبس من سياسات ويكيبيديا الواضحة؟ يا د طاهر هذا ظلم منك لي، والله ظلم بيِّن. ----مصري١٩٧٣^{ناقشني✉} 19:31، 18 يناير 2021 (ت ع م)

نقاش جانبي

@Dr-Taher: "فإن ما قام به الزميل ميشيل صواب 100%" ليست كلام حيادًا. بسبب استخدام كلمة "صواب 100%" وهذا من وجهة نظري يخرق حيادية ويجمع منه أسطورة وبطل. ومستخدمون هنا يرديون حل مشاكل بشكل حيادي. --Ruwaym (نقاش) 07:24، 25 يناير 2021 (ت ع م) @Ruwaym:، هناك تعليقان على ما كتبته أعلاه. الأول يخص "محتوى" ما كتبته، والثاني يخص "اللغة". فأما الأول: فوصفي لما قام به الزميل بأنه "صواب 100%" لا يخرق الحياد ولا "يجعل" منه أسطورة، وذلك ببساطة لأني أذكر "حالة محددة عن موضوع محدد"، فأنا لم أكتب أن "كل ما يقوم به فلان هو صواب 100%"، لاحظ الفرق. وأما تعليقي حول "اللغة" فبالفعل أجد صعوبة في فهم ما تقصده لكثرة الأخطاء اللغوية أو ركاكة الجمل! حتى أنه يبدو كأنك تكتب بلغة غير العربية ثم تستخدم "الترجمة"! وإليك "بعض" الأخطاء اللغوية في سطر واحد أعلاه: «وهذا من وجهة نظري يخرق الحيادية ويجعل منه أسطورة وبطل. والمستخدمون هنا يرديون حل المشاكل بشكل حيادي». أرجو أن يكون ردي واضحًا. Dr-Taher (نقاش) 07:38، 25 يناير 2021 (ت ع م) @Dr-Taher:، يخرق أو تخرق أو سيخرق أو يمكن أن تخرق حيادية عندما هناك مستخدم آخر يشكو. في هذه حالة خاصة يعني تخرق حيادية. أنا استخدمتُ التَّشبيه والمبالغة عِندَما قُلتُ "يجعل منه أسطورة وبطل"، فأنا لَستُ إداري أكون حيادي في "اللغة"ـي. ثُمَّ، لَيسَت هُناك لُغةٌ تُسَمي "العَرَبيَّةُ"، هناك عدة لُغات عَربية. منها المصرية والدارجة، ولهما ويكيبديا مخصصة. والذي يعيش في الوطن العربي - لا في برج عاجي أو جو أكاديمي بلكي الذي يعيش مع الناس - يعرف جيدًا أن التعليم باللغة الفصحى العربية ما توفرت لكل أبنائه بعدة أسباب، ويعرف جيدًا أن هناك ملايين مهاجرين وأبناء الجيل الأول من المهاجرين - سابقًا كانوا من أقليات دينية وإثنية، لكن أنجازات أنظمة استبدادية شملت عرب وحتى "السنّة" - خصوصًا من العراق وفلسطين وسوريا، ومن الطبيعي أن لا يتكلمون العربية مثلكم أنتم الذين حظيتم بالبقاء ولديكم الجنسية والرواتب وتخص لأبنائكم ميزانية دولة التعليمية، وتتعلمون لغتكم الأم فصيحًا ودارجًا معًا. وتسمعمون العربية يومًا ونهارًا، وتقرأون الجرائد بلسان عربي مبين. ونحنا المشردين الذين ما جلسنا يومًا في الصف الابتدائي في المدرسة لا نتكلم الفصحى معاً الا لماماً: في مواعيد الصلاة ، وفي ليالي القَدْر ونحترم host culture وهي ثقافة غير عربية عمومًا لأنه بلد المقصد ليس بلد عربي لأننا شردنا أساسًا من حكوماتهم. يا دكتور طاهر ، أنصحك أن تعترف بحالة مستخدمين، دينيًا حرام عليك أن تمزح بمعاناتهم. ومعاناتهم أكثر من اللغة، وبعضهم أصلا ما لهم لغة الأم أو لغة الأولى، بسبب كبرو يتيمًا في مخيمات وبيوت من تنك أو طين. ردك كان واضحًا لي وأنا سمعته ملايين مرات من "أبناء وطني" وأصحاب شهادات عليا الأكاديمية وغيرهم من العرب "الأقحاح" الذين يجيدون اللغة الضاد أفصح من سيبويه حتى يفضلون Ethnonym على Demonym للتعريف مشاهيرهم. --Ruwaym (نقاش) 08:12، 25 يناير 2021 (ت ع م)

الكاتب همام الحارث

قمت بإضافة ملف عن حازم سليمان ومع أنه يحكي عنه إلى أنني وجدت الإداري المسمى لوقا قد حذف ما قمت بنشره وبعد الإطلاع على صفحته وجدت أنه قام بالحذف لأنه يشترك في بعض العقائد الدينية مع حازم سليمان ولأنني من دين آخر ضد دينه لذلك سترجع الصفحة حالا وأنا قمت بتصوير الشاشة وتوثيق ما حدث وإذا لم ترجع صفحة حازم سليمان حالا سأنشر التوثيق لدي وكيف أن ويكيبيديا تحارب ديني الإسلام — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Hammamalharith (نقاش • مساهمات)

مرحبًا @Hammamalharith: لغة التهديد لا طائل منها، ولا للهجوم الشخصي والمستخدم:لوقا ليس إداريًا وليس بإمكانه الحذف وإنما رشحها للحذف، وقام إداري بحذفها لأنها سيرة لا تحقق معايير السير الشخصية وأُضيف بأنها مقالة غير موسوعية وموضوع المقالة، الذي لا يعكس عنوانها، مخالف تماما للسياسات المتبعة، فإذا كنت ترى أن الحذف خاطئ فيمكنك التقدم بطلب استرجاع. تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 23:17، 24 يناير 2021 (ت ع م)

 تعليق:

صباح الخير استاذي @Hammamalharith: كتعليق غلي سواء الفهم الذي حدث كما ذكر الاستاذ ◀ :Nehaoua: انا لست ادري ولا املك صلاحية الحذف لكن رشحتها حتي يقوم ادراي بمراجعتها واذا وجد بها خطا يحذفها والاسباب التي جعلتني ارشحها كاتي اسم المقال يدل علي شخص لكن موضوع المقال لا يدل علي هذا الشخص وايضا في اول سطر في المقال رايت ان هناك تهجم واضع علي الشخص وهذا سبب اخر جعلني ارشحها لحذف وليس الموضوع كما تعتقد بسبب اختلاف ديني:lokas (^نقاش) 05:27، 25 يناير 2021 (ت ع م)

خلاصة: شكوى في غير محلها، فالمستخدم المقصود ليس إدارياً في الموسوعة، وهذه الصفحة مخصصة لمشاكل الاداريين.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 08:51، 25 يناير 2021 (ت ع م)

شكوى جديدة ضد ميشيل

في أثناء النقاش الذي جرى هنا، أشار ميشيل في هذا التعديل لصفحة إرشاد وب:نظريات هامشية قائلا:

«أتمنى من المشاركين في النقاش الاطلاع على إرشاد وب:نظريات هامشية، يجب الانتباه إلى أن ويكيبيديا لا يجب أن تستخدم بأي منصةً للترويج لنظريات المؤامرة بأي شكل بحجة الحياد، ومتى ما وجدت أن نظرية هامشية فيلزم التركيز على نقدها لا على عرضها.»

ولكن، عند القيام بالبحث في صفحة الإرشاد التي أشار إليها، لا يمكن إيجاد أي أثر للكلام الذي ذكره فيها!

ثم عاد ميشيل مرة ثانية في هذا التعديل وقال:

«حسب وب:نظريات هامشية، هذه المقالة مذكورة مثالاً عن حالات التلاعب التي لا يجب التساهل معها.»

ولكن، عند القيام بالبحث في الصفحة التي أشار إليها، لا يمكن إيجاد أية إشارة لكونها "مثالا عن حالات التلاعب التي لا يجب التساهل معها"!

ملاحظة: وب:نظريات هامشية تشير للمقالة موضع الخلاف في موضعين فقط لا غير:

• الموضع الأول تحت بند "تكافؤ المصادر".
• والموضع الثاني تحت بند "الملحوظية".

وفي كلا الموضوعين، لم يتم الإشارة مطلقا لكونها "مثالا عن حالات التلاعب التي لا يجب التساهل معها" كما ذكر ميشيل.

أدعوكم إلى مقارنة ما قام به ميشيل في كلا التعديلين المذكورين أعلاه مع ما ورد في صفحة ويكيبيديا:التلاعب بالنظام بخصوص "ضرورة عدم إعادة صياغة أو فهم سياسة لتبرير المواقف"، وكذلك مع ما ورد في الصفحة الإنجليزية لنفس السياسة تحت عنوان Gaming the use of policies and guidelines

--Zymogen.88 (نقاش) 04:40، 25 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبا @Zymogen.88:، أين المشكلة الإدارية فيما تذكره؟ ما ذكره الزميل ميشيل هو "ملخص" للصفحة المُشار إليها. --Dr-Taher (نقاش) 07:17، 25 يناير 2021 (ت ع م)

مرحبا @Dr-Taher:، هل ورد في صفحة وب:نظريات هامشية أن "المقالة موضع الخلاف" هي "مثال عن حالات التلاعب"؟! المقالة وردت في الصفحة المشار إليها كمثال عن "الملحوظية" وكمثال عن "تكافؤ المصادر". لم يتم إيرادها كمثال عن "التلاعب"!--Zymogen.88 (نقاش) 08:06، 25 يناير 2021 (ت ع م)

مرحباً،

أود في البداية أن أشير إلى أني لا افهم تقديم شكوى في ميدان الإداريين في مسألة تحريرية.

النقطة الثانية، أنا لا أفتي في هذه المسائل عن هوى، فأنا باحث أكاديمي ودارس بشكل مفصل لمناهج البحث العلمي وأخلاقياته، وأشارك في التحكيم في مؤتمرات دولية ولي منشورات أكاديمية محكمة من الأقران وكشف نظريات المؤامرة والعلوم الزائفة هو جزء من عملي.

النقطة الثالثة، الإرشاد يذكر صراحة هذه المقالة مرتين عند الاستشهاد بالنظريات الهامشية، في المرة الأولى يذكرها تحت جملة:

بعض الأمثلة على النظريات الهامشية

وفي المرة الثانية بعد جملة:

إذا كانت مقالة ما تتناول موضوعاً هامشياً، وكانت النظرية الهامشية مبنية على مراجع أعدها ... على سبيل المثال، يمكن أن تتضمن مقالة نظريات المؤامرة حول الهبوط على سطح القمر

أي أني لا أجتهد أي اجتهاد لأقيس الحالة على حالات أخرى مشابهة، فهي مذكورة مرتين بشكل صريح على أنها مثال مشهور عن النظريات الهامشية. كيف نتعامل معها؟ حسب الإرشاد:

أن يكون المحررون حذرين في تناول وجهات النظر الهامشية بشكل متكافئ مع المحتوى الأكاديمي المراجع من قبل الأقران. حتى لو كانت العلوم الزائفة في مجالٍ ما ذات ارتباط وثيق بموضوع المقالة، فلا يجب أن تطغى على وجهات النظر السائدة المُتفق عليها من قبل المختصين في ذلك المجال، ويجب دائماً إبرازها على أنها نظريات هامشية لا تحظى بالتوافق أو غير مقبولة في الوسط العلمي بصورة واضحة لا لبسَ فيها.

فهل تلاعبت بالنظام، أم طبقته حرفياً؟

النقطة الأخيرة، من أين لمستخدم جديد ليس لديه أكثر من 50 تعديل أن يستشهد بهذه الطلاقة بالسياسات ويعرف ميدان الإداريين حيث توضع الشكاوي وأن يكتب وينسق نصه بهذا الشكل ؟ أشم رائحة دمية خاصة مع استعمال كلمة "جديدة"، فمن أين لمستخدم جديد لم يسجل إلا منذ شهر أن يعلم أن هناك شكاوى قديمة مرفوعة بحقي؟

فقط إشارة إلى الزملاء الإداريين للوقوف بحزم أمام هذا النوع المتعمد من تشويه الصورة عن طريق الشكاوي المتكررة والمتنوعة، ولمن يقف وراء هذه الدمية ويحركها، سأقول صراحةً أن الصراخ على قدر الألم، وبأن هذه سنتي في الحياة وأنا عليها قائم إلى ما شاء الله.--Michel Bakni (نقاش) 08:53، 25 يناير 2021 (ت ع م)

مستخدم يتعلم

ننلاحظ من الإداري الذي منعني من التحرير .

ان التحرير مختص به الإداريين فقط .

وأن الإداري لا يبحث في المقالات و يستكشف الخطأ إنما تأتيه شكوى من مستخدم و يتحمس لها و يراقب المستخدم . ليشتكي الإداري أداري اخر ويقوم بالمنع، ويكيبيديا على حسب اطلاعي كل مقالاتها منقول من ويكيبيديا الإنجليزية وهذا ليس عيب لإن ويكيبيديا هي ملك للجميع بجميع صفحاتها .

لاكن عند ما يوقفك إداري و يطبع على صحفتك غالب ويكيبيديا للجميع و ليست للعبث و التخريب و لم يقل لإداري ثاني ان هذا المستخم يعب و يخرب ويكيبيديا العربية .

و هي ليست قران او حديث إنما هي في بعضها مقالات لعب و شخصيات لا تأثير لها بالنسبة بالعربية

اذا كان بعض الإداريين يرى ان هذه المقالات التي تترجم ترجمة متقنة او آلية قران او حديث فعندنا هي إنما مقالات لعب و نحن العرب لا نرى ذلك و لا نشح فيه انما فقط . حب استطلاع .

فالمنع بالنسبة للإداري هو اخر الإسلحة انما يكون سلاحة الاول غالب إصلاح المقالة بالغالب الي يناسبها وليس بغالب حجب المستخدم .

لا والمشكلة ان المنع ينمعك حتى من الرد عليه حتى ملعبي ليس ملكي كأني فعلت كبيرة .

فكرة في ان ألغي حسابي من ويكيبيديا و أتفرق للعبة اسكاي لاينز بناء المدن القائقة أفضل وأدع لغير تصحيح مقالة اللعبة في ويكيبيديا .

--ولد ببال (نقاش) 12:20، 27 يناير 2021 (ت ع م)

@ولد ببال: ممكن توضح لنا مشكلتك، ثانيا حسب اطلاعي على مقالاتك اغلبها ترجمة آلية وهذا غير مسموح به بالموسوعة، ولكي تسهل من هذه العملية ممكن تضع المقالة بملعبك وتقوم بتحسينها وتأخذ رأي احد المحررين ومن ثم تقوم بإنشاء المقالة، تحياتي لك.--بــندر (نقاش) 13:12، 27 يناير 2021 (ت ع م)

مشكلتي منعي من التحرير و منعي من الرد على من منعني و غير مسموح لي بتوضيح مشكلتي في الوقت المناسب للمنع .

على الإداري اذا رأى ان المقالة فيه نص ترجمة آلية وسمها بغالب ترجمة آلية ليتسنى للمحرر الإنتباه لها او وسمها بغالب خرق لحقوق الملكية الفكرية .

وتوضيح لي هذ الخطأ في نقاش المقالة وليس في نقاش صفحتي هذا هو المسموح للإداري العمل به وليس استخدام اقوى سلاح لدية وهو المنع على الإداري استخدام أسلحة غوالب خفيفة ثم شرح الخطأ في كل مقالة و ليس حذف بالجملة و منع و لا كلام مع الإداري انت إداري انا غدا إداري مثلك وربما احسن منك .

انا اليوم محرر جاهل غدا محرر محترف مع التوجيهات و الدعم وهذا ليس أسلوب توجيه و الدعم ابعد من ذلك . ولد ببال (نقاش) 13:21، 27 يناير 2021 (ت ع م)