ويكيبيديا:تعديلات مزعجة

هذه الصفحة إرشاد في ويكيبيديا العربية. (اعتمدت في 13 أغسطس 2024)

يُعدّ الإرشاد معيارًا مقبولًا عمومًا، ويجب على جميع المحررين اتباعه اعتمادًا على الحس السليم والاستثناءات المقبولة، مع العلم أن الإرشادات لا تندرج تحت بند السياسات. أي تعديل لهذه الصفحة يكون بالتوافق، وفي حالة الشك، اطرح التعديلات في صفحة النقاش.

خلاصة الموضوع: المستخدمين الذين يعطّلون ويكيبيديا باستمرار عبر تعديلاتهم المزعجة سواء عن قصد أو عن غير قصد قد يمنعوا من التعديل أو يطردوا من ويكيبيديا.

التعديلات المزعجة هو نمط تحرير بصورة مستمرة ويشمل مقالات ونقاشات عديدة، ويؤدي إلى عرقلة تحسين المقالات أو عرقلة التقدم في بناء الموسوعة. مع أن التخريب مزعج، فإن التعديلات المزعجة ليست تخريبًا. يلزم معالجة كل حالة معالجةً مستقلة، مع مراعاة ما إذا كانت الإجراءات تنتهك سياسات ويكيبيديا العربية وإرشاداتها.

ليس بالضرورة أن يكون التعديل المزعج متعمدًا دائمًا. قد يكون بعض المستخدمين مزعجين عن طريق الخطأ لأنهم لا يفهمون كيفية التعديل فهماً صحيحاً، أو لأنهم يفتقرون إلى المهارات الاجتماعية أو الكفاءة اللازمة للعمل التعاوني. حتى لو حصل الإزعاج بحسن نية، فهذا لا يغير حقيقة أنه ضار لويكيبيديا العربية.

التعريف

تدين ويكيبيديا بالكثير من نجاحها لانفتاحها. ومع ذلك فإن هذا الانفتاح يجذب أحيانًا أشخاصاً يسعون إلى استغلال الموقع سواء منصةً لدعم وجهة نظر واحدة أو لنشر الأبحاث الأصيلة، أو لحشد التأييد لمسائل مثيرة للجدل أو للترويج الذاتي. يلزم الانتباه إلى أن التعديلات المزعجة لا تشمل الآراء المتنوعة التي لا تساير الرأي السائد. ما خلا النظريات الهامشية فإن الآراء المتنوعة في القضايا حمَّالة الأوجه مرحَّب بها، خاصة عندما يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوق بها.

تحصل التعديلات المزعجة عندما يرتكب المحررون أحيانًا أخطاءً أو يوجدون مشكلاتٍ طويلةَ الأمد عن طريق تحرير صفحة أو مجموعة صفحات بمعلومات لا يمكن التحقق منها من خلال مصادر موثوقة أو الإصرار على إعطاء أهمية مبالَغ بها لرأيٍ غير سائد. قد تكون مجموعة من التعديلات المزعجة متقاربة زمنياً، أو متباعدة بفواصل زمنية ملحوظة، وقد تكون مُجمَّعة تحدث كلها في صفحة واحدة أو موزعة على صفحات عديدة. قد تكون أيضاً متشابهة للغاية، أو مختلفة تمامًا عن بعضها. أياً كان شكل هذه التعديلات، فهي مزعجة وتنتهك سياسات ويكيبيديا ومعاييرها.

قد يسعى المحررون أصحاب التعديلات المزعجة إلى إخفاء سلوكهم بطرقٍ عديدةٍ منها:

تكون تعديلاتهم مُوزعةً على فترة طويلة من الزمن، وفي هذه الحالة لا يوجد تعديل محدد واضح مزعج.
تقتصر تعديلاتهم إلى حد كبير على صفحات النقاش. قد لا يضر هذا التعديل المقالة مباشرة، ولكنه غالبًا ما يمنع المحررين الآخرين من التوصل إلى إجماع حول كيفية تحسين المقالة.
قد تتجنب تعليقاتهم خرق قواعد الأدب في أثناء النقاش بالامتناع عن الهجمات الشخصية، ويعني هذا المشاركة المهذبة في المناقشة والتحرير التعاوني.
قد تقتصر تعديلاتهم على عدد محدود من الصفحات التي يشاهدها عدد قليل جدًا من الأشخاص، وقد تكون التعديلات على مجموعة واسعة من المقالات لتقليل احتمالية أن يشاهد مستخدم ما بعضًا من المقالات المتأثرة، وملاحظة التعديلات المزعجة.

تضر التعديلات المزعجة ويكيبيديا من خلال التقليل من مصداقيتها بصفتها مصدراً مرجعياً، وتؤدي إلى استنفاد صبر المحررين الذين قد يغادرون المشروع في حالة إحباطٍ عندما تستمر التعديلات المزعجة وتترافق مع إفلاتٍ من المساءلة.

عندما تفشل المناقشة في حل المشكلة وبعد توافق مجموعة محايدة من المحررين، في صفحات النقاش أو الميدان، فلربما يؤدي ذلك إلى اتخاذ إجراءاتٍ أكثر جدية ويمكن أن يشمل هذا، في الحالات القصوى، المنع من التعديل.

أمثلة على التعديلات المزعجة

تظهر التعديلات المزعجة ميلاً لواحد على الأقل من الاتجاهات التالية:

تحيز: يستمر المحرر في تحرير مقالة ما أو مجموعة من المقالات لفترة طويلة سعياً لإثبات وجهة نظر محددة أو دفاعاً عنها، مع وجود معارضة ملحوظة من المحررين الآخرين. لا يقتصر التحرير المتحيز على إضافة المواد وحدها، بل يشمل انخراط بعض المحررين المنحازين في عمليات تعديل تخريبية أيضًا. مثال على ذلك الحذف المتكرر للمصادر الموثوقة التي نشرها محررون آخرون.
غياب إمكانية التحقق من الادعاءات: نحو الفشل في ذكر المصادر أو الاستشهاد بمصادر غير موسوعية أو تحريف ما جاء في المصادر الموثوقة أو كتابة أبحاث أصيلة.
إساءة استعمال نظام الصيانة في الموسوعة: نحو إضافة قالب {{بحاجة لمصدر}} إلى مقالة أو إلى فقرات في المقالات التي بها مصادر بالفعل بطريقةٍ غير مسوّغةٍ للإشارة إلى أن محتوى المقالة الموثَّق توثيقاً وافياً أمرٌ مشكوك فيه.
غياب المشاركة في بناء التوافق من خلال:
1. التجاهل المتعمَّد لأسئلة المحررين الآخرين أو طلبات التفسيرات المتعلقة بالتعديلات أو الاعتراضات على التعديلات.
2. التجاهل المتعمَّد لتفسيرات المحررين الآخرين لتعديلاتهم وتكرار حججه السابقة نفسها مع أن المشاركين بالنقاش ردوا عليها.
رفض مساهمة المجتمع أو تجاهلها: نحو مقاومة إنفاذ ما توافق عليه المجتمع مع الاستمرار في التحرير بأسلوب يتعارض مع التوافق مع وجود إجماع معارض من المحررين المحايدين.

يمكن أيضاً، في بعض من الحالات، أن يعمل أصحاب التعديلات التخريبية على حملة لإبعاد المساهمين الجيدين، وتكون موجهة نحو مستخدمين محددين، وهي لا تستنفد صبر المجتمع عموماً، ولكنها شديدة الإزعاج لمحرر واحد أو أكثر من المحررين الجيدين الملتزمين بالقواعد، قد يشمل هذا السلوك المخالفات التالية: سوء الأدب وهجمات شخصية، بالإضافة لصناعة دمى الجوارب.

وجهة نظر

عندما يصاب المرء بالإحباط من الطريقة التي تُطبَّق فيها السياسات والإرشادات، فقد يكون من المغري محاولة تشويه سمعة القاعدة أو تفسيرها بطريقة منحرفة. وفي بعض الأحيان يكون الغرض إثبات وجهة نظر في نزاع محلي. وفي حالات أخرى ربما تكون النية فرض قاعدة بطريقة لا تحظى بشعبية بهدف تأليب الرأي العام ضدها لتغييرها.

هذه الأساليب تعطل المشروع تعطيلاً كبيراً. إذا كانت السياسة تمثل مشكلة، فإن صفحة النقاش الخاصة بها هي المكان المناسب لمناقشة ذلك. وإذا وُجِدت مشكلة في تعديلات شخص ما في مقال ما، فنقاشُه في صفحة نقاش المقالة أو في الصفحات ذات الصلة هو الحل الأمثل.

عدم تفهم الرأي

يطيل المحررون النزاعات في بعض الأحيان عن طريق التمسك بادعاء أو وجهة نظر بعد وقت طويل من توافق المجتمع بأن الانتقال إلى مواضيع أخرى سيكون أكثر إنتاجية، ومثل هذا السلوك يزعج الويكيبيديين. اعتقاد المحرر بأنه على حق في موضوع ما لا يمنحه الحق في التصرف كما لو أن المجتمع ملزم بقبول اعتقاده، خاصة لو أُبلغ بأن ما يعتقده غير مقبول. إن رفض المجتمع لفكرة المحرر ليس دليلاً على أنهم لم يستمعوا له. المطلوب في هذه الحالة من المحرر أن يتوقف عن الكتابة ويستمع للآخرين ويفكر في ما يقولونه له، ومحاولة فهم وجهة نظرهم من النقاش، والبحث عن نقاط الاتفاق.

لا يجوز الخلط بين "الاستماع" و"الموافقة".

حتى عندما يعمل المحررون بحسن نيةٍ قد تظل مساهماتهم، في بعض الأحيان، مزعجة ومضيعة للوقت. مثلاً من خلال الاستمرار في القول أنهم لا يفهمون ما هي المشكلة. مع أن تشجيع المحررين واجب ليكونوا جريئين وأن يفعلوا ما يعتقدون بصوابه فقط، في بعض الأحيان يمكن لنقص الكفاءة أن يعيق عملية التطوير برمتها، لا يجب أن ينحرف سير النقاشات إلى تصحيح أخطاء المحررين وتثقيفهم بشأن السياسات والمبادئ التوجيهية، فالتعرُّف إلى قواعد سير الموسوعة وتفسيرها وتطبيقها هو مسؤولية شخصية تقع على عاتق كل محرر، ولا يمكن أن تتحول النقاشات إلى مساق تعليمي لشرح مبادئ العمل في ويكيبيديا.

التمييز عن التعديلات الجيدة

يقع عبء إثبات صحة المعلومات على عاتق المحرر الذي أضافها أو الذي يرغب في بقائها المعلومات. غالبًا ما ينشر المحررون في المقالات آراء لا تحظى بدعم واسع، وهذا يتناسب مع مهمة ويكيبيديا طالما:

لم تكن الطروحات مصنفة على أنها نظريات هامشية.
وجدت إمكانية للتحقق من المعلومات.
عرضت المعلومات بسياقها الصحيح مع عرض أهميتها من غير مبالغة لا داعيَ لها.

تنص سياسة وجهة النظر المحايدة على ما يأتي:

عند وجود وجهات نظر متعددة أو متعارضة حول موضوع يجب تمثيلها كلها بشكل عادل، بدون إعطاء أي منها ثقلا أكبر أو التأكيد بأنه الحقيقة، وذلك من أجل أن تكون كل وجهات النظر المنشورة المهمة مطروحة للقراء وليس فقط وجهات النظر الشائعة. فلا تطرح وجهة النظر السائدة أو وجهة توفيقية بين عدة وجهات على أنها الصحيحة مما يجعل وجهات النظر الأخرى معروضة بشكل يقلل من أهميتها. بل يترك للقراء الاختيار بين الآراء.

تشمل وجهات النظر التي يمكن التحقق منها والجديرة بالاهتمام العلوم الرئيسة، خاصةً لو وجدت منشورات عديدة في دوريات ذات سمعة طيبة يراجعها الأقران. لهذا فإن الاستشهاد بوجهة نظر مذكورة في مجلة علمية أو كتاب مدرسي أو دراسة عامة لا يعد في حد ذاته تحريرًا مزعجًا، لكن هذا لا ينطبق على المنازعات التي سويت مسبقاً ولا على النظريات الهامشية. على سبيل المثال إدراج ادعاءات بأن الشمس تدور حول الأرض لن تكون مناسبة اليوم مع أن هذه القضية مثلت جدلًا نشطًا في زمن غاليليو.

قد يُضلَّل بعض من المحررين ذوي النوايا الحسنة من خلال النظريات الهامشية أو قد يرتكبون أخطاء عن غير قصد عند الدفاع عن وجهة النظر. قد يدافع هؤلاء الأشخاص دفاعاً عقلانياً عن رأيهم لفترة قصيرة، ثم يتنازلون عن المشكلة عندما يجدون أدلة أفضل أو تعليقات محايدة من قبل محررين آخرين.

التعامل مع التعديلات المزعجة

فيما يلي نموذج لطريقة التعامل مع التعديلات المزعجة، مع أن تسلسل هذه الخطوات ليس إلزاماً. في بعض الظروف الاستثنائية قد يكون إخطار الإداريين أفضل من البداية؛ ولكن يستحسن اتباع هذه الخطوات على أمل أن تساعد كل خطوة في حل المشكلة، وأن لا توجد إلى مزيد من الخطوات:

افتراض حسن النية لا تهاجم المؤلف الذي تشتبه بأنه قام بتعديل مزعج. يمكنك الرجوع عن التعديلات غير الموسوعية واستخدم ملخص التحرير لتصف المشكلة بعبارات غير اتهامية. التعامل بأدب وذلك من أجل الحفاظ على الجو المساعد على تحقيق الهدف الأسمى والذي يتمثل بتطوير محتويات ويكيبيديا. يمكنك النشر في صفحة نقاش المقال تطلب فيه المناقشة على التعديلات مع المصادر التي تثبت صحة التعديل. لا تعذب القادمين الجدد، وكن على علم أنك تتعامل مع شخص جديد ومرتبك لا تصور واضح لديه لطريقة العمل في ويكيبيديا. وفي حال كانت التعديلات المزعجة في نطاق النقاش بشكل متكرر اطلب المساعدة في [[إخطار الإداريين.
إذا جرى استعادة التعديلات المزعجة مرة أخرى:
- إذا ظهرت معلومات من مصادر هذه المرة، فلا تفعل شيئًا، أما إذا لم يكن التعديل مصحوبًا بمصادر فاسترجع التعديل مرة أخرى ما لم يستجب المستخدم في صفحة النقاش. تأكد من نشر تفسير واضح للاختلاف في الرأي في صفحة نقاش المقالة. أشر إلى موضوع النقاش في ملخص التحرير. إذا كان ذلك ممكنًا، اقترح حلًا في صفحة النقاش.
إذا استمر إدخال المعلومات غير الموثقة بمصادر:
- تراجع عن التعديل، واطلب مساعدة الإداريين عبر إخطار الإداريين، مع تقديم الفروق المتعددة من التعديلات. وشرح المشكلة بأقل كلام ودون تهجم.
إذا كان المحرر متحيزًا في استخدام المصادر، وكانت المصادر ضعيفة أو فُسِّرت تفسيراً خاطئاً:
- لا تخطر الإداريين بعد.
- راجع آلية حل النزاع.
- استمر في محاولات إشراك المحرر في الحوار، وحاول الرجوع إلى السياسات والمبادئ التوجيهية حسب الاقتضاء.
- لو شارك محرران اثنان فقط في النقاش، فابحث عن رأي ثالث.
- إذا كان هناك أكثر من ثلاثة محررين في النقاس، فحاول طلب تعليق من محررين أخرين.
إذا رفضت محاولات حل النزاع وباءت بالفشل و/أو استمرت المشكلات:
- أخطر المحرر الذي تجده مزعجًا على صفحة نقاش المستخدم الخاصة به.
- استخدم اسم قسم أو تحرير ملخص للإشارة بوضوح إلى أنك تنظر إلى سلوكه على أنه مزعج، ولكن تجنب الاستفزاز غير الضروري. تذكر أنك ما زلت تحاول تهدئة الموقف. إذا كان المحررون الآخرون مشاركين، فيجب عليهم نشر تعليقاتهم أيضًا لتوضيح أن المجتمع يرفض السلوك غير المحبب.
إذا استمر المحرر في إضافة التعديلات المزعجة:
- استخدم القوالب:{{تنبيه 1}}، {{تنبيه 2}}، {{تنبيه 3}}، {{تنبيه 4}}.
إذا كان المحرر ذا النية السيئة لا ينتهك قاعدة الاسترجاعات الثلاثة، أو لم يشارك ما يكفي من المحررين المشاركين لإنفاذ سياسات ويكيبيديا:
- أخطر الإداريين.
- إذا استمر المحرر في تجاهل الإجماع على أي قرار جرى التوصل إليه في الإخطار:
- طلب المساعدة مرة أخرى في إخطار الإداريين للتدخل الإداري، أشر إلى صفحات النقاش السابقة بخصوص الموضوع. يجب على الإداري إصدار تحذير أو منع مؤقت حسب الاقتضاء.
إذا أخفق المنع المؤقت في حل المشكلة، بعدها قد يُلجأ إلى المنع الدائم من التعديلات حسب سياسة المنع المتبعة في ويكيبيديا.

المنع الدائم

قد تؤدي التعديلات المزعجة إلى تنبيه المستخدم في صفحة نقاشه، فإن لم يستجب، وأصر على الاستمرار بالتعديلات، فلا بد من منعه بعدها، ويبدأ عادةً بـ 24 ساعة، ثم يتدرج زيادةً لو استمرت المخالفة.
يمكن منع الحسابات المستخدمة في التعديلات المزعجة منعاً دائماً.

كذبة أبريل

يجب الالتزام بجميع سياسات وإرشادات ويكيبيديا المعمول بها حتى في يوم كذبة أبريل، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) حروب التحرير، وعدم شن هجمات شخصية وسياسات السير الذاتية للأشخاص الأحياء. باستثناء الصفحة الرئيسة، يجب أن تبقى جميع التعديلات التي تهدف إلى أن تكون روح الدعابة خارج مساحة اسم المقالة وأن تُوضَع علامة عليها مثل {{شريط علوي طرافة}}، لتجنب تضليل المستخدمين.

مواضيع ذات صلة