يرجى فتح الوصلات الداخلية للمقالات المتعلّقة بموضوع المقالة.

نسوية الاختلاف

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
Commons-emblem-copyedit.svg
هذه المقالة ليس بها أي وصلات لمقالاتٍ أخرى للمساعدة في ترابط مقالات ويكيبيديا. فضلًا ساعد في تحسين هذه المقالة بإضافة وصلات إلى المقالات المتعلقة بها الموجودة في النص الحالي. (مايو 2020)

ترى الفرق النسوية أن هناك اختلافات بين الرجل والمرأة، لكن لا يمكن فرض أي قيم عليهما وأن كلا الجنسين لهما وضع أخلاقي متساوٍ كأشخاص.[1]

ظهر مصطلح "اختلاف النسوية" خلال "مناقشة المساواة مقابل الاختلاف" في النسوية الأمريكية في الثمانينيات والتسعينيات[2] ،  ولكنه لم يعد مصطلحا صالحًا للاستخدام. في تسعينيات القرن الماضي، تناولت النسويات المنطق الثنائي "الاختلاف" مقابل "المساواة" وانتقلت منه ، خاصةً مع مناهج ما بعد الحداثة و / أو مناهج التفكيك أو لا تعتمد على هذا الانقسام.[2][3][4]

الفرق النسوية لم تتطلب الالتزام بالفروق الجندرية الجوهرية .لم تجادل معظم الأصوات الاختلاف بين النسوية بوجود رابط بيولوجي سواء أكان متأصل أو غير تاريخي أو "أساسي" بين الأنوثة والقيم الأنثوية التقليدية أو عادات العقل (التي تُسمى غالبًا "طرق المعرفة" [5] أو سمات الشخصية [6]. سعت هؤلاء النسويات ببساطة إلى إدراك أنه في الوقت الحاضر ، يختلف الرجال والنساء بشكل كبير ولاستكشاف الخصائص "الأنثوية" التي انخفضت في قيمتها.[7] وتسمى هذه المجموعة المتنوعة من الفوارق بين الجنسين النسوية.[8][9]


تجادلت بعض الأصوات الفوارق النسوية ، على سبيل المثال ماري دالي ،جادلت  ليس فقط بين النساء والرجال ، حيث لديهم قيم مختلفة أو طرق مختلفة للمعرفة ، ولكن النساء وقيمهن كانت أعلى من الرجال[7]. لا تتطلب وجهة النظر هذه وجودي الأصولية، على الرغم من أن هناك نقاشًا مستمرًا حول ما إذا كانت نسوية  ضرورية.[10][11]

التاريخ[عدل]

طورت النسويات من قبل النسويات في الثمانينات ، جزئياً كرد فعل على النسوية الليبرالية الشعبية (والمعروفة أيضًا باسم "المساواة النسوية") ، والتي أكدت التشابه بين النساء والرجال من أجل الدفاع عن المساواة في المعاملة للمرأة. الفرق بين النسوية ، على الرغم من أنها لا تزال تهدف إلى تحقيق المساواة بين الرجل والمرأة ، شددت على الاختلافات بين الرجل والمرأة وجادلت بأن التطابق أو التشابه ليس ضروريًا من أجل معاملة الرجال والنساء ، والقيم الذكورية والأنثوية ، على قدم المساواة. [12] تهدف النسوية الليبرالية إلى جعل المجتمع والقانون محايدين من حيث النوع الاجتماعي ، لأنه رأى الاعتراف بالاختلاف بين الجنسين كحاجز للحقوق والمشاركة في الديمقراطية الليبرالية ، في حين أن الاختلاف النسوي يرى أن الحياد بين الجنسين يضر النساء "سواء من خلال إجبارهن على تقليد الرجال ، من خلال حرمان المجتمع من مساهماتهم المميزة ، أو عن طريق السماح لهم بالمشاركة في المجتمع فقط بشروط تفضل الرجال ". [6]

لقد استندت نظرية الفوارق بين الجنسين إلى سلالات فكر القرن التاسع عشر السابقة ، على سبيل المثال عمل الكاتبة الألمانية إليز أولسنر ، التي رأت أنه لا ينبغي السماح للمرأة بالدخول إلى المجالات والمؤسسات التي كانت سابقًا للذكور فقط (مثل الحياة العامة والعلوم) ، ولكن أيضًا تلك المؤسسات يجب أن يتوقع أيضًا أن يتغير بطريقة تعترف بقيمة الأخلاق الأنثوية التي يتم تخفيض قيمتها تقليديًا (مثل الرعاية [انظر أخلاقيات الرعاية]). فيما يتعلق بالنقطة الأخيرة ، أعادت العديد من النسويات قراءة عبارة "فرق النسوية" بطريقة تسأل "ما الفرق الذي تحدثه النسوية؟" (على سبيل المثال لممارسة العلوم) بدلاً من "ما هي الاختلافات الموجودة بين الرجال والنساء"؟[5]

الأصولية والاختلاف النسوية[عدل]

جادل البعض بأن فكرة بعض النسويات البارزات في الموجة الثانية ، مثل عالم النفس كارول جيليجان وعالم اللاهوت النسوي الراديكالي ماري دالي ، هي "أساسية". في الفلسفة الفلسفة هي الاعتقاد بأن "(على الأقل بعض) الأشياء لها (على الأقل بعض) الخصائص الأساسية". [13] في حالة السياسة الجنسية ، تُعتبر الأصولية تعني أن "النساء" و "الرجال" لديهم جوهر ثابت أو خصائص أساسية (مثل السمات السلوكية أو السمات الشخصية) التي لا يمكن تغييرها. ومع ذلك ، فقد تم استجواب التفسيرات الأساسية لدالي وغيليجان من قبل بعض العلماء النسويات ، الذين يجادلون بأن تهم "الأصولية" غالباً ما تستخدم كمصطلحات للإساءة أكثر من كونها انتقادات نظرية تستند إلى الأدلة ، [14][15] تعكس آراء جيليجان [14]أو دالي [16]

المراجع[عدل]

  1. ^ "Moral voices, moral selves: Carol Gilligan and feminist moral theory". Choice Reviews Online. 33 (05): 33–2676-33-2676. 1996-01-01. doi:10.5860/choice.33-2676. ISSN 0009-4978. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  2. أ ب Scott, Joan W. (21/1988). "Deconstructing Equality-versus-Difference: Or, the Uses of Poststructuralist Theory for Feminism". Feminist Studies. 14 (1): 32. doi:10.2307/3177997. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  3. ^ Beyond equality and difference : citizenship, feminist politics, and female subjectivity. London: Routledge. 1992. ISBN 0415079888. OCLC 25164397. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  4. ^ Voet, Rian (1998). Feminism and Citizenship. SAGE Publications Ltd. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  5. أ ب Ash, Mitchell G. (2000-01). "Londa Schiebinger, Has Feminism Changed Science?". L'Homme. 11 (2). doi:10.7767/lhomme.2000.11.2.350. ISSN 2194-5071. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  6. أ ب Porter, Elisabeth (1999). "Finding a New Feminism: Rethinking the Woman Question for Liberal Democracy". Women’s Philosophy Review (21): 90–92. doi:10.5840/wpr19992119. ISSN 1369-4324. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  7. أ ب Scott, Linda M. (2006). "Market Feminism: The Case for a Paradigm Shift". Advertising & Society Review. 7 (2). doi:10.1353/asr.2006.0026. ISSN 1534-7311. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  8. ^ Enduring liberalism : American political thought since the 1960s. Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. 1999. ISBN 0700609741. OCLC 41315407. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  9. ^ Encyclopedia of women and American politics. New York: Facts On File. 2008. ISBN 9781438110325. OCLC 242986699. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  10. ^ Frye, Marilyn; Daly, Mary (1984-08). "Famous Lust Words". The Women's Review of Books. 1 (11): 3. doi:10.2307/4019541. ISSN 0738-1433. مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  11. ^ Alaimo, Stacy (2001-09). "Wild Democracy: The Politics of Ecofeminism Sandilands, Catriona. 1999. The Good-Natured Feminist: Ecofeminism and the Quest for Democracy. Minneapolis: University of Minnesota PressWild Democracy: The Politics of Ecofeminism Sandilands, Catriona. 1999. The Good-Natured Feminist: Ecofeminism and the Quest for Democracy. Minneapolis: University of Minnesota Press". TOPIA: Canadian Journal of Cultural Studies. 6: 121–123. doi:10.3138/topia.6.121. ISSN 1206-0143. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  12. ^ Nash, Kate (1998-12). "Book Review: Rian Voet, Feminism and Citizenship (London: Sage Publications, 1998, 182 pp, no price given)". Millennium: Journal of International Studies. 27 (4): 1099–1100. doi:10.1177/03058298980270040804. ISSN 0305-8298. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  13. ^ Noonan, Harold; Jago, Mark (2012-06). "The Accidental Properties of Numbers and Properties". Thought: A Journal of Philosophy. 1 (2): 134–140. doi:10.1002/tht3.17. ISSN 2161-2234. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); no-break space character في |عنوان= على وضع 41 (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  14. أ ب Heyes, Cressida J. (1997-6). "Anti-Essentialism in Practice: Carol Gilligan and Feminist Philosophy". Hypatia (باللغة الإنجليزية). 12 (3): 142–163. doi:10.1111/j.1527-2001.1997.tb00009.x. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)
  15. ^ Rosi. Information Sources in Women's Studies and Feminism. Berlin, Boston: DE GRUYTER SAUR. ISBN 9783110950298. مؤرشف من الأصل في 11 مايو 2020. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة)
  16. ^ Hunt, Mary E. (2000-05). "Future Visions: Response to Mary Daly". Feminist Theology. 8 (24): 23–30. doi:10.1177/096673500000002405. ISSN 0966-7350. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. الوسيط |CitationClass= تم تجاهله (مساعدة); تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (مساعدة)