مستخدم:أيوب/مقالات/مسودة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اختصارات

هذا دليل وصفي لخواطر ويكيبيديا وصفحات المعلومات ذات الصلة الموجودة في نطاق ويكيبيديا [الإنجليزية]. يوجد حاليًا حوالي 191 خاطرة، مع أكثر من 18 تصنيف لفصلهم عند البحث.

يمكنك أيضًا البحث في الخواطر عن طريق: خاص:بحث، ما عليك سوى تضمين الكلمات "خواطر ويكيبيديا" (مع كلمات البحث الأخرى) للبحث عن موضوع داخل خاطرة (لاحظ أنه قد ينتج عن البحث في الخواطر صفحات أخرى غير الخواطر).

الخواطر وصفحات المعلومات تمثل رأي (آراء) أو ملخصات فرد أو مجموعة من المحررين وتهدف إلى تكملة أو توضيح بعض الجوانب مع تقديم المشورة في بعض الأحيان. الخواطر وصفحات المعلومات ليست واحدة من سياسات وإرشادات ويكيبيديا ، وبالتالي ليس لها وضع رسمي داخل المجتمع. يعد اتباع التوجيهات أو الإرشادات الواردة في خاطرة أو صفحة معلومات أمرًا اختياريًا، حيث قد يتم كتابتها وتحريرها بواسطة أي شخص دون إشراف المجتمع العام.


قائمة خواطر ويكيبيديا[عدل]

حول الخواطر[عدل]

حول ويكيبيديا[عدل]

رجوع إلى المحتويات

الخصوصية والأمان[عدل]

رجوع إلى المحتويات

حول المستخدمين[عدل]

رجوع إلى المحتويات

المساهمة في ويكيبيديا[عدل]

رجوع إلى المحتويات

فلسفة[عدل]

  • يجب كتابة المقالات - كيف يجب إنشاء المقالات قبل ربطها بمقالات أخرى.
  • تجنب المقدمات الغامضة - كيف يجب أن يلخص القسم الرئيسي من المقالات محتويات المقالة.
  • كن مصدرًا موثوقًا به - أفضل طريقة لتكون مصدرًا جيدًا هي الالتزام الصارم بالإرشادات المتعلقة بهم.
  • أفضل الممارسات للمحررين ذوي الارتباطات الوثيقة - اقتراحات حول كيفية التحرير بنجاح، إذا كان لديك ارتباط وثيق بالموضوع الذي تقوم بتحريره أو تشارك فيه.
  • التماسك - كيف يتم تنظيم وهيكلة النص والمعلومات الأخرى داخل المقالات.
  • قبول الحجج المفقودة - كيف يكون تقديم تنازلات صريحة عند فقدان الحجة أمرًا جيدًا.
  • لا تكذب - كيف يجب على المحررين الامتناع عن الكذب في جميع الأوقات.
  • يشبه تحرير ويكيبيديا زيارة بلد أجنبي - فالتحرير في ويكيبيديا لاند ينتقل إلى عالم مختلف تعود (عادة) منه إلى شخص أفضل.
  • التفسير - مفهوم غرض ويكيبيديا، إلى حد ما، قائم على التفسيرات.
  • يجب أن يقف كل تعديل على قدميه - كيف تكون التغييرات الصغيرة جيدة، ولكن يجب أن يؤدي كل تغيير إلى تحسين المقالة والحفاظ على سلامتها.
  • الصدق - كيف يُتوقع الصدق في جميع عمليات ويكيبيديا، بما في ذلك مناقشة المحتوى وعملية النزاع وجميع الوظائف الأخرى للمجتمع.
  • لغة محايدة بين الجنسين - كيف ينبغي استخدام لغة محايدة بين الجنسين حيث يمكن القيام بذلك بوضوح ودقة.
  • مقدمة في الهيكلية - فلسفة تحرير تؤكد على الترابط والتنظيم والتوحيد كأفضل طريقة لتحسين فائدة المحتوى عبر جميع مشاريع ويكيميديا.
  • معظم الأفكار سيئة - ما مدى سوء معظم المقترحات وكيفية التعامل مع هذه النقطة.
  • إساءة استخدام سياسة الأخبار - يجب عدم تغطية الأخبار العاجلة بمقالة جديدة على ويكيبيديا.
  • عدم التحرير بسبب قيود ويكيبيديا - كيف يجب عدم كتابة بعض المقالات، على الرغم من أننا نرغب في كتابتها.
  • المبالغة في التبسيط - كيف لا تبالغ في تبسيط المواد في محاولة لجعلها أكثر قابلية للفهم.
  • المفارقات - تشرح التناقضات المفاهيمية الرئيسية داخل مشروعنا.
  • إعادة الصياغة - كيف يجب على المحررين عمومًا تلخيص مواد المصدر بكلماتهم الخاصة.
  • القراء أولاً - كيف، عندما نكتب شيئًا ما، يجب أن نضع قرائنا دائمًا في المقام الأول.
  • العلامات المسؤولة - يجب توخي الحذر الشديد لإضافة العلامات الأكثر صلة وتحديدًا فقط، وترك شرح على صفحة النقاش حتى يتمكن الآخرون من فهم ماهية المشكلة.
  • بيان المبادئ - من قبل المؤسس المشارك لـ ويكيبيديا، جيمي ويلز، كما تم تحديثه من قبل المجتمع منذ ذلك الحين.
  • واجبات الطلاب - يجب على الطلاب الذين يقومون بتحرير ويكيبيديا كجزء من مهمة تحسين ويكيبيديا دون أي انتهاكات خطيرة لمعايير المحتوى.
  • شرط كرة الثلج - يجب استخدام الفطرة السليمة وعدم اتباع عملية من أجلها؛ ولكن، في حالة الشك، اسمح بإجراء المناقشات.
  • وضع علامات على صفحات المشاكل - يجب استخدام "العلامات" (رسائل القوالب) لتحديد المشكلات التي تحدث في صفحات ويكيبيديا بوضوح ولإشارة المحررين الآخرين إلى الحاجة إلى التحسينات.
  • التحرير المدقع - كيفية التعرف على التحرير السيئ، وكيفية تجنبه، وكيفية عدم اتهامك به.
  • إدارة الوقت - قد يكون وقتك في قراءة وتحرير ويكيبيديا محدودًا. وبالتالي، يجب أن تركز التحرير الخاص بك على الأهداف الأكثر متعة وإنتاجية.
  • طويل جدا؛ لم أقرأ - سبب الطول المفرط، واقتراحات حول كيفية تقليله، وتذكيرًا بممارسة الكياسة دائمًا مع المحررين الآخرين عند التقشير.
  • ماذا تعني عبارة "تجاهل جميع القواعد" - كيف تكون معظم القواعد وصفية وليست إلزامية؛ يصفون الممارسات الحالية الحالية.
  • كلمات الحكمة - يجب على المحررين أن يتذكروا أن الهدف هو المعلومات الموسوعية، ويجب عليهم محاولة تنحية غرورهم جانبًا أثناء وجودهم هنا في ويكيبيديا.
  • الكتابة عن النساء - الطرق الدقيقة والأكثر وضوحًا التي يمكن من خلالها للعناوين واللغة والصور وممارسات الربط على ويكيبيديا الإنجليزية أن تميز ضد المرأة.
رجوع إلى المحتويات
النقاشات والتوافق[عدل]
  • الصفات في توصياتك - يختار المحررون وضع الصفات في توصياتهم (توصف أحيانًا بأنها أصوات أو أصوات!)؛ هناك خلاف حول ما إذا كانت هذه ممارسة جيدة أم لا.
  • تجنب تعطيل صفحة الحديث - أفضل السبل لاستخدام ردود واضحة وتفسيرية ومنصفة في الاشتباكات على مساهمة جديدة.
  • الحجج التي يجب تجنبها في صفحات المناقشة - أثناء المشاركة في مناقشة، هناك حجج يمكن أن تجعل القضية أو تنهيها.
  • الحجج التي يجب تجنبها في حروب التحرير - عند حدوث حرب تحرير، يجب أن تكون الحجج مثمرة ويجب أن تهدف إلى الوصول إلى اتفاق، وليس حول التصرف بشكل متفوق، أو اتباع طريقه، أو استبعاد الآخر (الآخرين) المعنيين.
  • دورة جريئة وعودة ومناقشة - يتم تشجيع إجراء تعديلات جريئة، حيث سيؤدي ذلك إما إلى تحسين مقال أو تحفيز المناقشة. إذا تم التراجع عن تعديلك، فلا تقم بالعودة إليه مرة أخرى. بدلاً من ذلك، ابدأ مناقشة مع الشخص الذي تراجع عن التغيير الخاص بك للتوصل إلى إجماع.
  • إساءة استخدام BRD - نوعان من المحررين يظهرون سلوكيات تسيء استخدام BOLD، والعودة، ومناقشة الدورة.
  • الحجج المربكة لا تعني شيئًا - فالحجة المربكة لا معنى لها ويمكن تجاهلها في مناقشات ويكيبيديا.
  • المساهمة في المناقشات المعقدة - عندما تفتقر إلى المعرفة المطلوبة اللازمة للمساهمة في مناقشة مثمرة، فمن الأفضل غالبًا التزام الصمت أو على الأقل الاعتراف بجهلك. ثقف نفسك عندما يكون ذلك استخدامًا فعالاً لوقتك.
  • ختام المناقشات - متى وكيف ينبغي إغلاق المناقشات.
  • مناقشة cruft - يستخدم العديد من الويكيبيديين مصطلح "cruft" كمصطلح مختصر لوصف المحتوى غير المناسب لـ ويكيبيديا.
  • لا تضغط على العملية - ليس من الضروري أو المرغوب الرد على كل تعليق في المناقشة.
  • لا تقم باستعادة التعليقات المحذوفة - يمكن للمستخدمين إزالة التعليقات من صفحة النقاش الخاصة بهم. ليست هناك حاجة للآخرين ليحلوا محل تلك التعليقات.
  • لا تعود لمجرد "عدم الإجماع" - إذا كان الشيء الوحيد الذي يجب أن تقوله عن مساهمة في الموسوعة هو أنها تفتقر إلى الإجماع، فمن الأفضل عدم التراجع عنها.
  • لا تشرب الإجماع Kool-Aid - التحدث علانية ضد الإجماع والسياسة لا يزعجك إذا تم ذلك بحيادية.
  • يمكن للمحررين تغيير رأيهم - كيف، إذا قام محرر بتغيير موقعه أثناء مناقشات ويكيبيديا، فكل ما يعنيه ذلك هو أن عملية المناقشة تعمل.
  • اتبع القائد - ليس من الضروري الاتفاق مع المرشح أو المحرر الأول للتعليق. لا تخجل من أن تكون في الأقلية.
  • لا تستخدم محفوظات التحرير لتصعيد النزاع - إذا قام المستخدم بالفعل بإزالة التعليق غير المتحضر، فإن سحبه من محفوظات التحرير "للمناقشة المفتوحة" قد يؤدي فقط إلى تصعيد التعارض.
  • أنا فقط لا أحب ذلك - فالتعبير عن إبداء الإعجاب أو عدم الإعجاب للمسألة المعنية ليس حجة مفيدة أو مفيدة في المناقشة.
  • عناوين IP هي بشر أيضًا - يمكن للمستخدمين غير المسجلين تحرير المقالات والمشاركة في صفحات النقاش بنفس الطريقة التي يستخدمها المستخدمون المسجلون. مساهماتهم لا تقل أهمية في بناء توافق الآراء.
  • طريقة لبناء توافق الآراء - عملية صنع القرار بتوافق الآراء الأساسية الموصى بها.
  • لا شيء - يتم حث المحررين الذين يستخدمون حجة " كل شيء " على تقديم مزيد من التفاصيل حول حجتهم.
  • الإخطار - إذا بدأت مناقشة مستخدم آخر على لوحة إعلانات عامة، فمن المتوقع أن تقوم بإخطار المستخدم المعني عن طريق نشر رسالة على صفحة الحديث الخاصة به.
  • الاقتراع ليس بديلاً عن المناقشة - كيف أن بعض القرارات على ويكيبيديا لا يتم اتخاذها عن طريق التصويت الشعبي، بل من خلال المناقشات لتحقيق الإجماع. يهدف الاقتراع فقط إلى تسهيل المناقشة، ويجب استخدامه بحذر.
  • تقديم الاختلافات - يجب على المحررين الذين يقدمون ادعاءات حول سلوك المحررين الآخرين دائمًا تقديم الاختلافات كدليل أثناء المناقشات.
  • اقرأ قبل التعليق - تعرف على مناقشة قبل المشاركة فيها.
  • ويكيبيديا: تقليل الإجماع إلى خوارزمية - "صيغة" لسان الخد للتنبؤ بقوة الحجة في نزاع المحتوى بناءً على مدى جودة مصادرها.
  • قبضة الموت بلا ظل! - من الأفضل عدم الاستشهاد بعناوين السياسة أو المبادئ التوجيهية دون تفكير عند المحررين الآخرين في الحجج. إنه أمر بغيض ويؤدي إلى نتائج عكسية. اشرح نفسك.
  • إجماع صوري - قد لا يتم الاعتماد على الإجماع إذا كان ينتهك سياسة أو إرشادات أو قرار ArbCom.
  • الصمت والإجماع - كيف يتم افتراض الإجماع عندما لا يوجد دليل على الخلاف.
  • الإشراف - عدة أنواع من الإشراف، وكيف أن معظمها يمثل مشكلة.
  • فريق العلامات - استخدام عرائس اللحوم لتنسيق إجراءات المحررين المتعددين للتحايل على عملية الإجماع العادية غير مناسب.
  • ما هو الإجماع؟ - يتم تسوية الخلافات على ويكيبيديا عن طريق التحرير والمناقشة وليس التصويت.
  • ما تعنيه عبارة "لا توافق في الآراء" - يختلف معنى نتيجة "لا توافق في الآراء" تبعًا لطبيعة المناقشة.
  • ويكيبيديا ليست Whack-A-Mole - لا ينبغي للمحررين التسرع في مناقشة تشير إلى الكثير من السياسات دون التوسع في سبب قيامهم بذلك.
  • حكمة الحشد - لماذا في المناقشات الكبيرة يمكننا أن نثق أكثر في عدد المحررين من مختلف الجوانب لتحديد الإجماع.
رجوع إلى المحتويات

تطوير ويكيبيديا[عدل]

  • 100K featured articles – the challenge of accomplishing the goal of 100,000 more Feature-quality articles.
  • A navbox on every page – navigaton box templates can be useful as a tool for navigation.
  • Acronym Overkill – articles should reflect acronym use in 3rd party sources.
  • Adding images improves the encyclopedia – adding images to articles and essays is an easy way to improve the encyclopedia.
  • Alternatives to the "Expand" template – better ways to say "this article needs more information" than using a template.
  • Amnesia test – you should forget everything you know about the subject before editing.
  • An unfinished house is a real problem – unfinished articles are not harmful; however, they should be made accurate and readable before saving.
  • Articles have a half-life – the time it takes for a substance to degrade to half its former quantity and what to do about it.
  • Avoid mission statements – why organizational statements generally should not be included in articles.
  • Avoid template creep – why it is best not to overuse templates.
  • Beef up that first revision – new page patrollers judge the articles by their first mainspace revisions; they prefer these to already contain basic context, assertion of notability, and sources.
  • Build content to endure – take steps to ensure that content you write will not degrade or become outdated over time.
  • Categories are different from articles – categories and articles serve different purposes in ويكيبيديا.
  • Categories versus lists – the category system causes more problems than it solves.
  • Categorising fiction – categorising fictional constructs on ويكيبيديا can be problematic.
  • Common-style fallacy – ويكيبيديا has its own set of policies and guidelines for article content and naming, which are distinct from each other. Facts on a subject are drawn from reliable sources, but no particular subset of them dictates how ويكيبيديا must write. Style is a matter of ويكيبيديا community consensus, based on general-audience style guides, not mimicry of any particular genre (or trademark).
  • Concept cloud – how brainstorming can help editors to overcome editorial struggles, and conceptualize, in a material way, the way an article is formed.
  • Complete bollocks – articles that are obviously false should be treated differently from similar articles.
  • Creating controversial content – how new articles or facts that are especially controversial can survive severe dispute.
  • Don't demolish the house while it's still being built – how a short article should be marked as a stub, then edited, and expanded, rather than simply deleted.
  • Don't hope the house will build itself – how a little planning and a little effort is all that is needed to prevent an article from being deleted.
  • Don't include every update – newly released information is good, but can end up as clutter if everything goes into an article.
  • Don't panic – you should always keep an eye on yourself when you are involved in a dispute.
  • Don't overuse quotes – many articles use quotations to represent opinions of significant people. This is a mistake.
  • Editing on mobile devices – the challenges of editing with smartphones.
  • Editors are not mindreaders – how can someone distinguish the incomplete, unreferenced article you've just created but plan to improve from one that will never be improved?
  • Featured articles may have problems – featured articles are not necessarily to be emulated; focus on our policies and guidelines.
  • Give an article a chance – why it is best not to nominate newly created articles for deletion.
  • How to contribute to ويكيبيديا guidance – the creation of new guidance and to the improvement or updating of existing guidance.
  • Run an edit-a-thon – an "edit-a-thon" improves the encyclopedia and can be a great way to help new Wikipedians learn to edit.
  • Ignore STRONGNAT for date formats – provides a rational argument for refusing editors who insist on using a date format that matches the most common style in a particular country.
  • Keep it short and simple – rules and procedure pages should be simple and short, or else people will not read them.
  • Let the dust settle – it is best to wait until things have calmed down before creating an article about current topics to ويكيبيديا. For breaking news, use Wikinews or current events.
  • Merge Test – If a merge will result in an article too large to comfortably read or the deletion of encyclopedic content, it should not occur.
  • "Murder of" articles – articles titled "Murder of [victim]" are a possible solution to the notability guidelines that would bar articles on the perpetrator or victim.
  • Not everything needs a navbox – navigation-box templates can be useful as a tool for navigation, but use them sparingly.
  • Nothing is in stone – how easy it is for ويكيبيديا to change, and how all Wikipedians should pay attention to the changes.
  • Permastub – some stub articles have no reasonable prospect for expansion.
  • Potential, not just current state – why it is best to keep articles based on their potential notability and verification, not just how they look now.
  • Presentism – judging historical events by current standards, should be avoided; explain what reliable sources have said regarding changed standards.
  • Printability – editors decide whether or not any given type of article-namespace redirect is suitable for an offline, CD/DVD or print version of ويكيبيديا.
  • Proseline – why articles being comprehensive and up-to-date is perfectly reasonable and okay to a point, but "proseline" (timelines) tends to degrade the quality of the articles.
  • Pruning article revisions – for publicists who may want tips on legitimately reporting clients' achievements and have their articles stay in ويكيبيديا, not deleted.
  • Put a little effort into it – when creating a new article, even if it is a stub, try to put in at least a little bit more than just the absolute minimum.
  • Redirects are cheap – redirects take up minimal system resources, so it doesn't really hurt things if there are a few of them scattered around.
  • Restoring part of a reverted edit – it is sometimes better to remove the content that is objectionable instead of entirely reverting an edit.
  • Robotic editing – the manual performance of the same or similar edit to multiple, perhaps numerous pages.
  • Specialized-style fallacy – ويكيبيديا has its own set of guidelines for article layout, content formatting, and page naming. Facts on a subject should be drawn from reliable sources, but how content is styled is a matter for the ويكيبيديا community, which strongly favors the style found in general-audience works over highly specialized ones, because of the breadth of our audience.
  • Temporary versions of articles – reasons for and against temporary versions.
  • There is a deadline – the preservation or survivability of the knowledge is at stake. Contribute it to ويكيبيديا before it's too late.
  • There is no deadline – ويكيبيديا is a work in progress. Don't rush to edit; it's not a competition.
  • The deadline is now – when an article contains unverifiable content, it needs to be corrected now before someone reads it and is misled by it.
  • The world will not end tomorrow – an encyclopedia should not begin to move at lightning speed to keep up with the rat race of the outside world.
  • Using sandboxes for article changes – advice on how to use sandboxes for rewriting existing articles
  • Vital Direct – about development of vital articles.
  • Walled garden – articles should have outgoing and incoming links to the wider encyclopedia.
  • What an article should not include – some things rarely, if ever, should appear in the saved version of an article.
  • ويكيبيديا is not being written in an organized fashion – ويكيبيديا grows organically, thus the quality of pages is varied.
  • Writing better articles – advice on how to write an effective article, including information on layout, style, and how to make an article clear, precise and relevant to the reader.
  • ويكيبيديا is not about YOU – ويكيبيديا is not the place to promote a topic with which you have personal involvement.
  • ويكيبيديا is not a fan website – ويكيبيديا is a user-edited website, but it is an encyclopedia, not a fan website.
  • ويكيبيديا is not a newspaper – ويكيبيديا is not a journal of current news.
رجوع إلى المحتويات

إزالة أو حذف المحتوى[عدل]

رجوع إلى المحتويات

مدونة قواعد السلوك في ويكيبيديا[عدل]

الكياسة[عدل]

  • ويكيبيديا: الهجوم الشخصي الضعيف لا يزال خطأ - كيف أن الشدة الخفيفة للهجوم الشخصي لا تجعل الهجوم الشخصي على ما يرام.
  • ويكيبيديا: نصيحة للمتهورين - كيف يمكن لشخصيات جدلية وغاضبة وشخصية أن تتجنب الوقوع في المشاكل.
  • قبول المستخدمين الآخرين - كيف ولماذا نعمل بشكل تعاوني مع مستخدمين آخرين ونفترض حسن النية. ويكيبيديا مشروع تعاوني.
  • الاعتذار - يجب ألا نخاف من الاعتذار، والتذكير بالاعتذار بصدق.
  • دفع POV المدني - كيف تواجه عملية تسوية المنازعات وقتًا صعبًا في التعامل مع دافعي POV المدنيين.
  • التسوية - كيف تساعد مهارات التفاوض المحررين في كثير من الأحيان في المواقف الحساسة.
  • الانقسام - لماذا قد ينظر البعض إلى المحتوى الموجود على صفحة المستخدم الخاصة بك على أنه "مثير للانقسام"، وكيف يوصى بتوسيع المحتوى المعني وتوضيحه.
  • تشجيع الوافدين الجدد - لماذا كلما قدمت المزيد من الإرشادات للمحررين المبتدئين، كان من الأفضل لهم استخدام ويكيبيديا.
  • اجعلها موجزة - من الأفضل خدمة مناقشات AfD من خلال إبقاء تعليقاتك قصيرة. لا يقوم المسؤول الختامي بتصنيفك حسب الحجم.
  • ابقها على الأرض - حلول قابلة للتطبيق ولديها فرصة واقعية للنجاح.
  • شكرًا لك - نود جميعًا أن نحترم، ونستحق جميعًا الاحترام.
  • الهدنة - عند حدوث نزاع، حاول الوصول إلى حل وسط أو إعلان هدنة.
  • التوحد عالي الأداء ومحرري Asperger - قد يكون لدى محرري Autistic وAsperger أنماط مختلفة من الأسلاك في أدمغتهم، لكن هذا لا يعني أنهم لا يستطيعون المساهمة.
  • كيف تكون متحررًا - يجب أن يقدم المحررون تعليقات بناءة، وأن يسامح المحررين الآخرين، وأن يكونوا مهذبين، ويبتعدوا إذا اضطروا إلى ذلك.
  • كيفية تحسين الكياسة - يجب أن تعامل زميلك المحرر كزميل محترم ومحبوب، يعمل بالتعاون معك في مشروع مهم.
  • تخيل الآخرين بشكل معقد - كيف يمكن أن تنشأ مشكلات التحضر وسوء الفهم وعدم الراحة على ويكيبيديا أحيانًا من الفشل في تخيل الآخرين بشكل معقد.
  • الحفاظ على مساحة ودية - يجب أن تسعى ويكيبيديا جاهدة لتوفير تجربة محترمة وشفافة وإيجابية للجميع.
  • قد يكون لمحرري اضطراب الوسواس القهري - المحررين المصابين بالوسواس القهري أنماط مختلفة من الأسلاك في أدمغتهم، وقد تضطر إلى تعلم كيفية التفاعل معهم جيدًا، لكن لا يزال بإمكانهم تقديم مساهمة قيمة إلى ويكيبيديا.
  • الرد على الفظاظة - كيفية الرد على الفظاظة بطريقة مثمرة وذات مغزى.
رجوع إلى المحتويات

الفلسفة السلوكية[عدل]

  • الاعتراف بأنك مخطئ - كيف يمكنك تكوين صداقات والتأثير على الأعداء على ويكيبيديا من خلال معرفة متى تعترف بخطئك.
  • البيئة غير المتمدنة هي بيئة فقيرة - كيف أن التحضر يشجع الآخرين على أن يكونوا متحضرين. اعمل على بناء مساحة عمل تعاونية.
  • تجنب زحف التعليمات - لماذا التوجيه شديد الإلصاق ويحاول تغطية جميع القواعد وكل حالة خارجية يمكن تصورها تميل إلى أن تأتي بنتائج عكسية.
  • تجنب المستخدمين الصعبين - نظرًا لصعوبة استخدام عدد قليل فقط من المستخدمين، يجب تجنبهم.
  • كن الصمغ - كيف يمكنك اتباع WP: AGF يمكن أن يكون تكتيكًا يتيح لك إما اكتشاف أرضية مشتركة عندما تواجه حقًا حسن النية، أو إثبات أنك لست كذلك بشكل تجريبي.
  • تحذيرات الكياسة - شرح لأفضل الممارسات في ترك تلك الإخطارات والتحذيرات.
  • الدراما - إنشاء ونشر الدراما يعطل ويضر ويكيبيديا - وقد يؤدي إلى منعك.
  • لا تكن شديد الصيانة - يجب ألا يهدد المحررون بالاستقالة، أو يتسببون في مشاكل إذا لم تحصل على ما تريد.
  • ضمائر المحررين - احترم الضمائر التي يطلبها المحررون لأنفسهم. بدلاً من ذلك، فقط أشر إلى الجميع كما هم.
  • استمتع بنفسك - لماذا يجب أن يكون التحرير ممتعًا.
  • الاحتفاظ بالخبراء - كيف أن مسألة كيفية جذب المتخصصين الخبراء والاحتفاظ بهم، نظرًا للطبيعة الفوضوية والمحبطة في كثير من الأحيان لويكيبيديا، هي مسألة يشعر العديد من مستخدمي ويكيبيديا بضرورة معالجتها.
  • لا تتوقع أي شكر - يجب علينا تعديل ويكيبيديا لحب المشروع، وليس في المقام الأول على أمل أن يتم شكرنا. ومع ذلك، فإن المزيد من الشكر سيقطع شوطًا طويلاً.
  • التعبير عن الشكر - طرق شائعة لتوصيل الشكر للمستخدمين الآخرين.
  • الفشل - كيف أن الفشل أمر جيد لأن الناس عرضة للأخطاء ويتعلمون نتيجة لها.
  • تجاهل الهجمات الشخصية - إذا هاجمك شخص ما شخصيًا، فعليك تجاهلها والارتقاء فوقها والاستمرار في التعليق فقط على المحتوى ذي الصلة.
  • سامح وانسى - كيف يجب على المحررين أن يتوقفوا عن القتال. اغفر للآخرين واعتذر وامضِ قدمًا.
  • إنها ليست نهاية العالم - كيف إذا اختلف الناس معك أو عادوا إلى تعديلاتك، فربما لا يهم في المخطط الكبير للأشياء.
  • لا أحد يهتم - كيف يمكن أن يعني عدم اتخاذ الإجراءات من قبل الآخرين عدم الاهتمام.
  • تسوق السياسة - أفضل السبل لتقديم جميع مبررات التغيير في وقت واحد (وليس بشكل متزايد).
  • المعقولية - كيف يمكن للأشخاص العقلاء ذوي النوايا الحسنة أن يختلفوا حول الأمور الجوهرية.
  • العلاقات مع المحررين الأكاديميين - ويكيبيديا ليست مكانًا لكسب سمعة أكاديمية، ولا لنشر نظريات لم تُنشر بعد، ومحاولة الدفاع الأكاديمي عن المواد تشكل خطرًا عاطفيًا على الذات.
  • حافظ على هدوئك عندما يصبح التحرير ساخنًا - كيف يجب على المحررين التزام الهدوء عند وجود نزاع حول التحرير. رد بأدب وافترض حسن النية.
  • لا توجد أقدمية - لا يعني عدد التعديلات (أو إذا كان المحرر مسؤول ويكيبيديا) أنها صحيحة دائمًا. الأقدمية لا تضيف وزناً للحجج.
  • أخذ الطريق أقل حركة - القيام بالأشياء بشكل مختلف عن الآخرين يمكن أن يؤدي في كثير من الأحيان إلى نتائج أفضل.
  • المنطقة الرمادية - كيف يجب ألا يقع المحررون بين الشقوق.
  • الكلمة الأخيرة - أهمية التأكد دائمًا من حصولك على "الكلمة الأخيرة".
  • قواعد الخطاب المهذب - كيف قد يحتاج المحررون إلى "استراحة" ومحاولة مناقشة القضية بهدوء.
  • لا يوجد حق إلهي للمحررين بسبب عدم وجود محرر أو إداري أو غير ذلك، أعلى أو فوق القانون.
  • لا تتعلق ويكيبيديا بالفوز - كيف يجب أن يعمل الجميع معًا لبناء موسوعة موثوقة، وليس محاولة إثبات أنهم "أفضل" من الآخرين.
  • الكتابة للخصم - كيف يجب على المحررين تمثيل جميع وجهات النظر بشكل محايد وبوزن مناسب، حتى لو كنت لا توافق على وجهة النظر.
  • يمكنك البحث أيضًا - محركات البحث موجودة لسبب ما، وليست مهمة المحررين الآخرين استخدام أحدها من أجلك.
رجوع إلى المحتويات
الأنشطة الإيجابية[عدل]
رجوع إلى المحتويات
الأفعال السلبية[عدل]
  • لا تتهم شخصًا بالهجوم الشخصي لاتهامه بارتكاب اعتداء شخصي - لا يجب أن تنتقم إذا اتهمت بارتكاب اعتداء شخصي. ارجع إلى مناقشة القضية المطروحة.
  • لا تكن WikiBigot - التعصب على أساس العرق أو العرق أو الخصائص الأخرى غير مقبول.
  • لا تكن نعامة - لماذا يجب أن تساعد المحررين الآخرين عندما يحتاجون إلى المساعدة. لا تتجاهلهم.
  • لا تخجل - في بعض الأحيان، لا يتوافق التعديل الذي يتم إجراؤه بحسن نية مع السياسة أو الإجماع. لا تخجل من ارتكاب الأخطاء.
  • لا تكن متعصبًا - يحتاج المحررون إلى إدراك أن جميع محرري ويكيبيديا هم في النهاية زملاء يعملون معًا. استمع بلطف، وحاول إيجاد طرق لاحترام ودمج وجهات نظر الآخرين والمواد بالإضافة إلى وجهات نظرك.
  • لا تكن متهورًا - إذا كان الناس مراعين، فلن نحتاج إلى أي سياسات أخرى حول السلوك. إذا أخبرك الناس أنك متهور، فمن المحتمل أنك بحاجة إلى تغيير سلوكك.
  • لا تكن بغيضًا - لماذا من الأفضل تجنب التصرف بعيدًا بشكل غير سار ويهين أو يزعج المحررين الآخرين.
  • لا تكن متحيزًا - كيف يجب على كل مستخدم منح كل مستخدم آخر فرصة عادلة.
  • لا تكن وقحًا - لماذا من الأهمية بمكان أن يراعي الجميع الآخرين في جميع المواقف.
  • لا تتصل بالمحررين المتصيدون - لماذا يمكن اعتبار استدعاء المحرر المتصيد في حد ذاته أمرًا مزعجًا.
  • لا تسمي الأشياء بأسمائها الحقيقية - كيف من غير المرجح أن يستمع المحررون إلى أي شيء آخر تقوله بمجرد تصاعد الخلاف إلى تسمية الأسماء.
  • لا تسمي الغلاية باللون الأسود - فسيقوم شخص ما بتسمية الآخرين بأسماء وفي نفس الوقت تذكيرهم بعدم شن هجمات شخصية.
  • لا تنزل مثل الكثير من الطوب - يجب على المحررين ألا يثيروا ضغينة بين المساهمين بحسن نية. الناس ليسوا ملزمين بحفظ السياسات والإرشادات قبل التحرير.
  • لا تبكي COI - لماذا من الأفضل عدم مهاجمة المحررين لأنهم يتلقون أجورًا كمحررين أو لديهم تضارب في المصالح.
  • لا تبكي أيها الذئب - فلماذا لا تستهين بتوجيه اتهامات بالتحرش أو الاعتداء الشخصي.
  • لا تطلب من المحررين حل المشكلات التي يحددونها - تحديد المشكلات طريقة صالحة للمساهمة في ويكيبيديا، حتى لو كان المرء لا يعرف كيف أو يرغب في بذل جهد إضافي لحلها.
  • لا تعدل للحصول على السلطة - لا يجب عليك تحرير ويكيبيديا لمجرد السلطة أو لتصبح إدارياً. حرر ويكيبيديا لإنشاء موسوعة!
  • لا لحشد الأصوات - استدعاء زملائك المحررين غير المطلعين لمجرد الحفاظ على الأرقام لا يجعلك فائزًا.
  • لا تهتم - فكرة أن التعلق بالأشياء (المقالات، السياسات، AfD، وما إلى ذلك) التي هي في الأساس خارجة عن إرادتك هي حجر عثرة لكونك خبير ويكيبيدي جيد.
  • لا تتجاهل جميع القواعد إذا كان قرارك متحيزًا - فلماذا من الأفضل عدم تجاهل قاعدة لمجرد أنك تحب (أو لا تحب) الموضوع.
  • لا تأخذ الطُعم - كيف أن حث الآخرين على الإدلاء بتعليقات غير مدنية هو تكتيك شائع. لا تنخدع.
  • لا تقم بنمذجة النظاميين - عند التعامل مع مستخدمين ذوي خبرة، من الأكثر فعالية بشكل عام أن تكتب لهم رسالة شخصية قصيرة بدلاً من تطبيق نموذج موحد.
  • لا تقاتل النار بالنار - يجب أن يظل الجميع متحضرين، حتى تحت النيران الشديدة.
  • لا تذكر الآخرين بأفعال الماضي السيئة - يجب ألا تنتقد محررًا تائبًا في وضع جيد بسبب أخطاء الماضي أو السلوك الذي توقف عن التكرار.
  • لا ترمي ألعابك خارج عربة الأطفال - لماذا تؤدي نوبات الغضب والتعبير عن الغضب إلى نتائج عكسية.
  • لا تساعد كثيرًا - يجب أن تساعد الوافدين الجدد عندما يحتاجون إليها؛ ومع ذلك، لا تطعمهم بالملعقة.
  • لا تربك المبتدئين - فلماذا لا تطلب من الوافدين الجدد قراءة جميع السياسات والإرشادات.
  • لا تطلق النار على الرسول - كيف يجب أن تبحث بدقة عن سبب الصراع في النهاية قبل أن تتحدث عنه.
  • لا تطلق النار على قدمك - يجب أن تفكر في أفعالك قبل لفت الانتباه إلى تصرفات الآخرين.
  • لا تبغض وجهك - عندما تواجه فرض حل من شأنه أن يؤدي إلى تصعيد المشكلة الواضحة بشكل متوقع إلى ما هو أبعد من المستويات الحالية، فتراجع وابحث عن إجراءات أخرى أقل إلحاحًا لحلها.
  • لا تحشو أنفك - إذا أخبرت الناس ألا يفعلوا شيئًا، فإن نصيحتك قد تأتي بنتائج عكسية وبدلاً من ذلك تغريهم للقيام بذلك.
  • لا تعلم الجدل (والذي لا يعني ما تعتقد أنه يفعله)؛ توثيق الصراع بشكل محايد.
  • لا تمزق رؤوس الآخرين - يجب على الجميع توخي الحذر في اتخاذ إجراءات وقائية ضد الوافدين الجدد.
  • الحزن - يشبه الحزن المتصيدون المتصيدون، مع الاختلاف الرئيسي هو أن المحتالين سيتصرفون أحيانًا في مجموعات، في شكل تحرير فريق العلامات.
  • لا توجد صنادل غاضبة - هناك عدة طرق لتهدئة النزاعات بدلاً من التقليب.
  • لا، لا يمكنك الحصول على مهر - عندما لا تسير المناقشة في طريقك، فإن الختم بقدميك والتحول إلى عائق أمام مزيد من المناقشة لن يساعد.
  • عدواني سلبي - كونك عدوانيًا سلبيًا مع المحررين الآخرين، وخاصة القادمين الجدد، يجعلك تبدو غير محترف ولئيم.
  • تفجير العلامات - تعد إضافة علامات متعددة دون توضيح السبب أمرًا معطلاً.
  • مطاردة الساحرات - لا ينبغي توجيه الاتهامات ضد المحررين الآخرين في غياب أي قيمة في القيام بذلك.
  • لا يمكنك سحب الدم من اللفت - كيف أن بعض المستخدمين المزعجين لا يريدون التغيير وأن طاقات المجتمع محدودة.
رجوع إلى المحتويات
التخريب[عدل]
رجوع إلى المحتويات

العقوبات[عدل]

  • الحظر عند الطلب - كيف سيتم تنفيذ الحظر الذاتي من قبل بعض مسؤولي ويكيبيديا وليس كلهم.
  • لا تخفض الطفرة الآن - لماذا يمكن أن تكون إدارة العقوبات بيد خفيفة، جنبًا إلى جنب مع المراقبة المستمرة والتدريب، أكثر فاعلية من النزول بقوة مثل الكثير من الطوب.
  • العقوبات التخريبية - كيف أن تقييد قدرة المحرر على المساهمة في الموسوعة هو في جوهره إجراء يتم اللجوء إليه كملاذ أخير.
  • أعطهم ما يكفي من الحبل - لماذا قد يكون من الأفضل إلغاء حظرهم وتوضيح أن هذه هي فرصتهم الأخيرة ... وانظر ماذا سيحدث.
  • دليل للكتل الجذابة - فهم أسباب الحظر بالكامل قبل طلب إلغاء الحظر هو أفضل رهان لك.
  • الكراهية مزعجة - لا يوجد شيء جذري في معاقبة المستخدمين بسبب الكلام أو الأفعال البغيضة
  • لقد تم حظري - الحظر هو إجراء يستخدم لحماية ويكيبيديا من أي نشاط غير لائق محتمل ينتهك سياسات التحرير.
  • العقوبات - تعمل العقوبات على تقييد أو إزالة امتيازات المستخدم وقد تؤدي إلى الحظر والحظر.
  • يجب ألا تكون العقوبات ضد المحررين عقابية - العقوبات الإدارية ضد المحررين ليست عقابية، ويتم فرضها فقط لمنع الإضرار بالموسوعة.
  • العرض القياسي - يناقش العملية التي يمكن أن يقوم بها محرر يتعرض لـطرد أو منع غير محدد.
  • انتحار من قبل المسؤول - يشير إلى مجموعة من الإجراءات التي يقوم بها محررو ويكيبيديا والتي تؤدي إلى حظر محرر إلى أجل غير مسمى.
رجوع إلى المحتويات

حسابات متعددة[عدل]

  • البداية النظيفة - كيف يمكن لمستخدم ليس خاضعًا للقيود أو الكتل الحالية أن يتوقف عن استخدام حسابه الجاري ويبدأ في استخدام حساب جديد.
  • عواقب دمى الجوارب - لماذا يعد استخدام حساب ثانٍ، ما لم تسمح القواعد صراحةً بذلك، انتهاكًا معروفًا للكثيرين باسم فن دمى الجوارب.
  • التعامل مع دمى الجورب - الدمى المصنوعة من الجوارب هي مشكلة في ويكيبيديا، ويمكنك المساعدة في إحداث فرق من خلال الإبلاغ عنها إلى لوحة الإدارة الصحيحة ومن خلال السلوك المناسب عند التعامل معها.
  • Lurkers - لماذا لا ينبغي لأحد أن يفترض أبدًا أن المستخدم هو دمية جورب؛ يمكن أن تخلق شعورًا سيئًا وتنتهك سياسة "افتراض حسن النية" الخاصة بنا.
  • من الواضح أن الجورب واضح - إذا كان يبدو مثل البطة، يسبح مثل البطة ويتشاجر مثل البطة، فمن المحتمل أنه بطة.
  • علامات دمى الجوارب - هناك العديد من العلامات المحتملة لفن الجورب أو استخدام حسابات متعددة أخرى. ومع ذلك، لم يكن أي منها دليلًا مطلقًا على حدوث دمى الجوارب.
  • حساب Sleeper - لا يزال حساب sleeper ممكّنًا ولا يزال من الممكن استخدامه. ومع ذلك، فإن أي استخدام من هذا القبيل للحساب يجب أن يتوافق مع إرشادات ويكيبيديا، لا سيما تلك الخاصة بفن الدمى الجورب.
رجوع إلى المحتويات

حقوق النشر[عدل]

  • قضايا حقوق النشر الأساسية - المتطلبات الأساسية لتحميل الصور على ويكيبيديا باللغة الإنجليزية.
  • إعادة صياغة قريبة - المواد المعاد صياغتها عن كثب والتي تنتهك حقوق الطبع والنشر لمصادرها يجب إعادة كتابتها أو حذفها لتجنب الانتهاك ولضمان امتثالها لسياسة ويكيبيديا.
  • نسخ نص من مصادر أخرى - باستثناء الاقتباسات القصيرة والنص المنسوخ من مصدر حر، لا يجوز نسخ نص من مصادر أخرى إلى ويكيبيديا. يعد القيام بذلك انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر وقد يشكل سرقة أدبية.
  • حقوق النشر على الشعارات - توضح حالة الأعلام وشعارات النبالة والأختام والرموز الرسمية المماثلة، بالإضافة إلى رسومات مثل هذه الشعارات، بموجب قانون حقوق النشر بالولايات المتحدة.
  • إعلان الموافقة على جميع الاستفسارات - يناقش عملية تحميل الوسائط التي تحمي كل من القائم بالتحميل ومستخدمي ويكيبيديا من خلال توضيح كيفية استخدام المحتوى المشترك.
  • التبرع بالمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر - عملية كيف يمكن للمحررين الذين يرغبون في منح الإذن لـ ويكيبيديا لاستخدام أعمالهم المنشورة مسبقًا القيام بذلك.
  • الاقتباسات - المبادئ التوجيهية لكيفية استخدام مقتطف موجز من مصدر أصلي في مقالات ويكيبيديا.
  • المرايا والشوك - المنشورات التي تنسخ محتوى ويكيبيديا يجب أن تتبع شروط الترخيص؛ ومع ذلك، يفشل العديد من الآخرين - عن طريق الخطأ أو عن قصد - في وضع الإشعار المطلوب بموجب هذه الشروط.
  • الترخيص المتعدد - من الأفضل استخدام تراخيص متعددة لمساهمات الفرد في ويكيبيديا بحيث تكون في المجال العام أو مرخصة بموجب تراخيص بديلة بالإضافة إلى ترخيص CC-BY-SA (وGFDL، غالبًا).
  • وكالات الأخبار والاستخدام العادل - تتطلب معايير المحتوى غير المجاني في ويكيبيديا استخدام صور الاستخدام العادل.
  • دليل محتوى غير مجاني بسيط وبسيط - من المحتمل أن تكون إرشادات حقوق النشر الخاصة بـ ويكيبيديا هي الجزء الأكثر تعقيدًا في الموقع بأكمله. هذا تفصيل لماهية القواعد وما تعنيه.
  • المواد المحظورة - كيف يمكن أن تظل الصور المجانية لها قيود مستقلة عن حالة حقوق الطبع والنشر الخاصة بها، لكنها لا تزال تعتبر مجانية.
  • اكتشاف انتهاكات حقوق الطبع والنشر المحتملة - دليل لاكتشاف انتهاكات سياسة حقوق النشر في ويكيبيديا التي تعد نسخًا ولصق بسيطًا من مواقع الويب الأخرى.
رجوع إلى المحتويات

بروتوكولات محتوى ويكيبيديا[عدل]

رجوع إلى المحتويات

وجهة نظر محايدة[عدل]

  • المناصرة - ويكيبيديا ليست مكانًا لزيادة وضوح قضية أو جدول أعمال.
  • التحيز الأكاديمي - كيف ولماذا قد تحتوي مقالات ويكيبيديا على تحيز أكاديمي (علمي). هذا لا يعني أن المقالات منحازة لأي طرف، كما أنها ليست انتهاكًا لـ ويكيبيديا: وجهة النظر المحايدة.
  • ناشط - نصيحة لتحديد ما إذا كان النشطاء قد تأثروا بشكل غير ملائم بالمقال، بالإضافة إلى نصائح حول كيفية التعامل مع المشكلات المختلفة التي تسببها انتهاكات سياسات ويكيبيديا.
  • لا تعد المصلحة تضاربًا في المصالح - يمكن الاستشهاد بتضارب المصالح كسبب لبعض الانتهاكات الأخرى، ولكن وجود تضارب في المصالح بحد ذاته لا يعد انتهاكًا للسياسة.
  • تجنب وضع مؤشر الترابط - لا تضع "مع ذلك" موضعًا في منتصف ذكر حالتها.
  • كن محايدًا في الشكل - كيف أن كونك محايدًا في كل من المحتوى والشكل هو أحد الأصول.
  • Coa track - المقالات حول شيء ما لا ينبغي أن تركز في الغالب على شيء آخر.
  • المقالات المثيرة للجدل - تتطلب المقالات المثيرة للجدل، بطبيعتها، عناية أكبر بكثير لتحقيق وجهة نظر محايدة.
  • النقد - يجب أن تتضمن المقالات وجهات نظر إيجابية وسلبية من مصادر موثوقة، دون إعطاء وزن لا داعي له لوجهات نظر معينة، سواء كانت سلبية أو إيجابية.
  • وصف وجهات النظر - يجب أن تمثل المقالة الرؤى الخاصة بالعلماء والمتخصصين الرئيسيين الذين أنتجوا مصادر موثوقة حول هذه القضية.
  • دع القارئ يقرر - لا يجب أن تعتبر العبارة محايدة لمجرد موافقتك عليها.
  • المصادقات (التجارية) - كيف تمثل الموافقات التجارية للسلع والخدمات والشركات والشركات والمنظمات غير الربحية والأشخاص المشهورين تحديات تحريرية خاصة تتطلب عناية خاصة.
  • النقد الخارجي لويكيبيديا - كيف يمكن أن يكون نقد ويكيبيديا من قبل الأساتذة والصحفيين متحيزًا.
  • وجهة نظر محايدة ومتناسبة - لا تهدف ويكيبيديا إلى منتصف الطريق بينهما. بل إنه يعطي وزناً لكل عرض بما يتناسب مع انتشاره في المصادر الموثوقة.
  • حيادية المصادر - كيفية التعامل مع المصادر الموثوقة ولكنها غير محايدة.
  • نزاع وجهة النظر المحايدة - عند إضافة نماذج {{Citation needed}} و{{Dubious}} إلى المقالات، يجب على المحررين معالجة المشكلات على صفحة الحديث، مشيرًا إلى مشكلات محددة يمكن اتخاذ إجراءات بشأنها ضمن سياسات المحتوى، مثل وجهة النظر المحايدة وVerify وOR وBLP.
  • الحزبية - كيف يجب أن تلتزم تغطية ويكيبيديا للقضايا السياسية بـ وجهة النظر المحايدة في مواجهة الحزبية.
  • التحيز المنهجي - كيف يؤدي التحيز المنهجي الناتج عن الخصائص الاجتماعية والثقافية المشتركة لمعظم المحررين إلى تغطية غير متوازنة للموضوعات ووجهات النظر في الموسوعة.
  • ما هو الهامش؟ - كيف تتراوح النظريات الهامشية من النظريات التي توصف تقريبًا بأنها نظريات سائدة بديلة إلى الأشياء التي بالكاد تحتوي على الكثير من القطع العلمية التي لا يمكن تسميتها بالعلم الزائف.
  • لا ينبغي أن نكون قادرين على معرفة آرائك - يجب ألا تكشف اتجاهات التحرير الخاصة بك عن معتقداتك الشخصية
  • لماذا لا تستطيع ويكيبيديا الادعاء بأن الأرض ليست مسطحة - عشرة أنواع من الحجج التي يشيع استخدامها من قبل المدافعين عن المفاهيم الهامشية، ونصائح للمحرر أو المسؤول ذي التفكير الحيادي حول كيفية نزع فتيلها.
رجوع إلى المحتويات

التحقق والمصادر[عدل]

  • السماح ببيانات جرائم الطب الشرعي – كيف يمكن، في ظل ظروف معينة، استخدام بيانات جرائم الطب الشرعي كمصادر أولية لمقالات الجريمة.
  • تطبيق إرشادات الموثوقية – ما هي السياسات والإرشادات الأكثر صلة بتقييم مصدر معين.
  • تقييم الموثوقية – هناك عدة طرق التي يمكنك من خلالها، كقارئ، تقييم موثوقية مقالة معينة.
  • Bare URLs – لماذا يفضل استخدام قوالب الاقتباس المناسبة عند الاستشهاد بالمصادر.
  • Blind men and an elephant – يمكن اعتبار المصادر الموثوقة ذات مصداقية... حتى تناقضها مصادر موثوقة جديدة.
  • But there must be sources! – لماذا يجب أن لا تصر فقط على ضرورة وجود مصادر في مكان ما. اثبت ذلك من خلال توفيرها لهم.
  • قطف الكرز – عند اختيار معلومات من مصدر، قم بتضمين معلومات تأهيل متناقضة وهامة من نفس المصدر.
  • Children's lit, adult new readers, & large-print books – مصادر الأطفال، ومصادر القارئ الجديد للبالغين، ووسائط الطباعة الكبيرة المختصرة مشكوك فيها وتحتاج إلى التحقق من الموثوقية قبل الاستشهاد بها.
  • استشهاد كثيف – عند الاستشهاد بمواد في مقال، من الأفضل الاستشهاد بمصادر رائعة بدلاً من مجموعة من المصادر اللائقة أو دون المستوى.
  • Cite tendentious texts directly – أي نص يتخذ جانبًا في مسألة صعبة أو مثيرة للجدل - خاصة في الحالات التي يمثل فيها النص وجهة نظر متطرفة - يجب الاستشهاد بها مباشرة.
  • Citing textbooks – هناك العديد من المواقف التي يجب فيها تجنب الكتب المدرسية تمامًا كمصدر أساسي للمعلومات حول موضوع ما.
  • مرآة ويكيبيديا – مواقع الويب التي تحتوي على معلومات تم نسخها مباشرة من ويكيبيديا لا يمكن استخدامها لإثبات أو التحقق من دقة أي معلومات على ويكيبيديا.
  • Combining sources – articles should be based on reliable sources without implying any conclusions derived from improper synthesis.
  • Conflicting sources – if two reliable sources offer contradicting information on a subject and none of them can be demonstrated unreliable, then an article should cite both.
  • Dictionaries as sources – dictionaries and glossaries present a special challenge in determining whether one is primary, secondary, or tertiary.
  • Evaluating sources – when using primary sources, editors should stick to describing what the sources say. Any interpretive claims, analyses, or synthetic claims require a secondary source.
  • Fruit of the poisonous tree – if an otherwise reliable source attributes information to an unreliable source, then that information is likewise unreliable.
  • Handling original research – material for which no reliable, published source exists is called "original research." There are various ways to deal with it.
  • Identifying and using primary and secondary sources – the best way to identify and correctly use primary and non-primary sources.
  • Identifying and using self-published works – a guide to identifying and correctly using self-published sources.
  • Independent sources – independent sources are not necessarily "neutral" in the sense of being even-handed. An independent source may hold a strongly positive or negative view of a topic or an idea.
  • Inaccuracy – addresses what editors should do with concerns about potentially inaccurate source material.
  • Interviews – interviews generally count as primary sources, but commentary added to interviews by a publication can sometimes count as secondary-source material.
  • Law sources – some law sources may not be reliable. Others may be very complicated to use.
  • Link rot – how there are steps to be taken to reduce or repair its effect, and why it is not good to delete cited information solely because the URL to the source does not work any longer.
  • Mine a source – how articles with "citation needed" tags often already have sufficient sources that simply have been under-utilized.
  • ويكيبيديا:More seasoning doesn't mean more flavor - What makes a source "good" and why less info isn't always worse info
  • Objective sources – you should be mindful that a reliable source to you may not be to others. Try to obtain objectively reliable sourcing.
  • Offline sources – even though ويكيبيديا is an online encyclopedia, there is no distinction between using online versus offline sources.
  • Open government data – ويكيبيديا often uses open government data, but official does not systematically mean reliable, and often involves a conflict of interest. With increasing amounts of open government data, how should this be handled?
  • Party and person – explains the commonly misunderstood distinctions between "secondary source" and "third party".
  • Perennial sources – sources that editors frequently discuss on ويكيبيديا. Some of these are currently deemed reliable, some are currently deemed unreliable, and some may be reliable in some circumstances.
  • Perennial websites – describes websites that editors frequently inquire about, and how some are accepted, some are currently opposed for inclusion, and some depend on the circumstances.
  • Potentially unreliable sources – analyses specific examples of sources that might initially appear to be reliable, yet may not be.
  • POV and OR from editors, sources, and fields – how editors, sources, and fields can have a point of view and original research, and how even edits can have a POV, as long as the article in ويكيبيديا does not.
  • Reliable sources and undue weight – how an article should not give undue weight to any aspects of the subject, but should strive to treat each aspect with a weight appropriate to its significance to the subject.
  • مستحسن ومستهجن في المصادر – describes good and bad things about sources.
  • Significant coverage – if a topic has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject, it is presumed to be suitable for a stand-alone article or list.
  • Sourcing content about newer phenomena – some subcultures have been around for a long time and there is significant published material from which to describe these long-term subcultures on ويكيبيديا.
  • Templates do not excuse citations – why "citation needed" templates are not an excuse to make as many claims as you can without verification.
  • Tertiary-source fallacy – dictionaries, encyclopedias, and style guides do not magically trump other sources, policy, and reasoning.
  • The answer to life, the universe, and everything – why articles generally require significant coverage in reliable sources that are independent of the topic.
  • Third-party sources – every article on ويكيبيديا must be based upon verifiable statements from multiple third-party reliable sources with a reputation for fact-checking and accuracy.
  • Trivial mentions – how notability requires significant coverage by reliable sources. Trivial mentions are not enough.
  • Use of tertiary sources – how tertiary sources differ from secondary ones because they themselves do not provide significant analysis, commentary, or synthesis.
  • Using sources – references must be reliable sources, used in accordance with the three core content policies.
  • Verifiability, and truth – it is not enough for encyclopedic content to be verifiable via reliable sources. It must also conform to known, objective facts.
  • Verifiability, not truth – how editors may not add (or delete!) content solely because they believe it is true (or false!).
  • Verifiable but not false – a guide to limiting false information in ويكيبيديا.
  • Verification methods – explains common methods that ويكيبيديا editors use to make their articles verifiable.
  • Verifying different types of statement – describes what is required to verify different types of statements on ويكيبيديا.
  • Videos as references – it's okay to cite movies, documentaries, TV programs and other video as references.
  • Video links – how videos on user-submitted sites can sometimes be used as references or external links, but copyright infringement and unreliability will rule out the use of many of these videos.
  • When to cite – when a source may or may not be needed.
  • You are not a reliable source – quick list of reasons editor statements do not support content
  • You don't need to cite that the sky is blue – although citing sources is an important part of editing ويكيبيديا, do not cite already obvious information.
رجوع إلى المحتويات
الملحوظية[عدل]
  • Alternative outlets – there are other places for potentially useful or valuable content which is not appropriate for ويكيبيديا.
  • Articles with a single source – if an article is based on only one source, there may be copyright, original research, and notability concerns.
  • Bare notability – editors should be cautious about creating articles that are borderline notable. A subject that seems to be barely notable may really not be notable at all.
  • Bombardment – editors should not indiscriminately add excessive references to an article in the hope that the weight of numbers will prevent it from being deleted.
  • Businesses with a single location – how a subject that meets all inclusion guidelines is likely to merit an article, even if one is yet to be created. This includes many businesses with one address.
  • But it's true! – just because it is out there, it is not a sufficient reason to keep information on ويكيبيديا.
  • Common sourcing mistakes (notability) – three commons mistakes to avoid when trying to demonstrate notability through citations to sources.
  • Don't assume negative notability – all should assume good faith, take a look to see if the article's subject could be notable after all, and give a new article a little time before playing Cybermen and shouting "DELETE!"
  • Discriminate vs indiscriminate information – discuses a response to WP:IINFO and the terms "discriminate" and "indiscriminate" as they apply to collections of information.
  • Every snowflake is unique – many similar items can have encyclopedic articles of their own; each article's content should describe which peculiarities distinguish one item from the others, based on critical commentary found in reliable sources.
  • Existence ≠ Notability – how truth alone is not a valid criteria for inclusion.
  • Fart – just because a piece of trivial information was printed in a newspaper or gossip magazine, or on a website, there is no requirement for it to be included on ويكيبيديا.
  • Handling trivia – trivia is information that is not important to the subject it is presented in relation to.
  • Google searches and numbers – one fallacy in determining the notability of a subject is the view that the results of a Google search can be used to assess notability.
  • High Schools – how high schools and secondary schools are generally considered to be notable, but they must be able to meet the relevant guidelines for notability.
  • Inclusion is not an indicator of notability – why non-inclusion is not an indication of non-notability.
  • Inherent notability – ultimately, the community decides if a subject is intrinsically notable.
  • Insignificant – what is insignificant to some may be extremely significant to others.
  • IT'S A CASTLE – castles, museums, tourist attractions, and other public attractions usually do have significant coverage.
  • Lipstick on a pig – describes articles whose subject does not meet notability guidelines, but have nonetheless been written with considerable care and effort, and may be embellished with sources, citations, or images.
  • Masking the lack of notability – how excellent prose and the sheer number of citations or external links have no effect on a subject's notability.
  • Make stubs – why make a red link, when you can make a stub?
  • News coverage does not decrease notability – articles that are subject to news coverage should not be nominated for deletion if they meet Wikipedia's general notability requirements and notability requirements for events.
  • No amount of editing can overcome a lack of notability – when notability is legitimately invoked as an issue in a deletion nomination, the problem usually cannot be solved by more editing.
  • No big loss – deletion of any good article is a loss for the wider community and the encyclopedia in the long term, as that is knowledge lost.
  • No one cares about your garage band – why it is best not to start an article on your band if you don't have much of an audience yet.
  • No one really cares – why it is best not to make an article on a subject so trivial or arbitrary that no one could ever conceivably care about it.
  • Notability cannot be purchased – how notability is not something which can be purchased through a third party.
  • Notability is not a level playing field – notability is not administered equally. In some areas, notability requirements are lower than others.
  • Notability is not a matter of opinion – during a deletion discussion, arguments for keeping the article should be based on reliable sources, not opinions.
  • Notability means impact – the concept of notability can also be described as a measure of the topic's impact, particularly with biographic articles.
  • Notability points – how everything has a certain amount of notability, and can be put on a (rough) scale.
  • Notability sub-pages – notability guideline sub-pages should be created only if there is a specific need to do so.
  • Notability vs. prominence – explains the differences and the similarities between these two concepts.
  • Obscurity ≠ Lack of notability – just because a topic is of little interest to the general public does not mean ويكيبيديا should not include it.
  • One hundred words – the general notability guideline provides inadequate guidance as to what level of coverage is significant.
  • One sentence does not an article make – one sentence "articles" and "essays" should be deleted as not worthy of inclusion in an encyclopedia.
  • Overreliance upon Google – describes Google search limitations and provides examples for custom searches.
  • Pokémon test – a test that involves the comparison of the article nominated for deletion with an article for a character from Pokémon, to decide whether it is more notable.
  • Run-of-the-mill – there are some items that are very commonplace for which sources verifying their existence do exist. Since there are so many of these that can be verified given the same sources, there shouldn't be an article on each one, so only those with additional sources deserve articles.
  • Significant coverage not required – the requirement of significant coverage as a criterion for notability is completely unjustifiable and absurd.
  • Solutions are mixtures and nothing else – public relations slang, like "we offer solutions", is a good indication that an article is promotional and likely not notable.
  • Subjective importance – some subjects may seem notable because they are perceived as being important, but without meeting Wikipedia's inclusion criteria, they are not notable.
  • Up and coming next big thing - you may be convinced that something is about to break big, and ويكيبيديا will regret not already having an article on the topic. We won't.
  • What BLP1E is not - about the commonly misunderstood WP:BLP1E policy and when it does and doesn't apply.
  • What notability is not – argues that notability is not objective. Notability is not permanent; it can change. Notability is not judged in isolation. Notability is not a meritocracy.
  • What is significant coverage? – editors have differing interpretations about how much detail is required for a source to qualify as "significant coverage".
  • Writing about breeds – a crash course (mostly for new editors) in how to write encyclopedically about animal breeds and related topics.
  • ويكيبيديا is not Crunchbase - discussion of problems with articles created to make businesses appear significant and important.
  • ويكيبيديا is not here to tell the world about your noble cause – it is secondary coverage in reliable sources which determines if a topic should be covered by ويكيبيديا, not how well-intentioned it is.
رجوع إلى المحتويات
السير الذاتية[عدل]
  • مقال عن نفسك ليس بالضرورة شيئًا جيدًا - كيف قد تواجه مشاكل إذا كان هناك مقال عنك على ويكيبيديا. لذا، يرجى التفكير في الأمر قبل أن تبذل قصارى جهدك لمحاولة الحصول على واحدة.
  • طريقة تراكم الأوساخ المجهولة لكتابة السيرة الذاتية - كيف لا تنطبق WP: Eventualism على السير الذاتية لـ ويكيبيديا. يجب أن تكون السير الذاتية لـ ويكيبيديا مستديرة وعادلة لموضوعاتها في جميع الأوقات.
  • مقالات عن الانتحار - مقال عن انتحار بارز ليس سيرة ذاتية، ولا هو نصب تذكاري. يجب توخي الحذر في المقالات والمناقشات على حد سواء حتى لا تسبب مزيدًا من القلق للمفجوعين، والبقاء على الحياد وعدم تسجيل الأبحاث الأصلية أو توليفها.
  • تجنب الأذى - يحتوي على عدد من الأفكار الأخرى التي تم أخذها في الاعتبار أثناء صياغة سياسة السير الذاتية للأشخاص الأحياء. لا يزال العديد منهم يتردد صداها بقوة في سياستنا الحالية.
  • السير الذاتية على الحدود - عندما يتم النظر في حذف السير الذاتية منخفضة الأهمية للأشخاص الأحياء، قد يرغب المسؤولون المغلقون في التفكير في طلب إجماع إيجابي للاحتفاظ بالمقال.
  • تحرير الأحداث الجارية - يجب على المحررين الامتناع عن إجراء تغييرات جوهرية أو إنشاء مقالات جديدة تمثل السير الذاتية لشخص على قيد الحياة حيث تكون الأحداث الجارية هي العامل الدافع لعمليات التحرير.
  • حذف المقالات الخاصة بالأشخاص الأحياء - ملخص للسياسات المتعلقة بحذف المواد الخاصة بالأشخاص الأحياء.
  • المساعدة في سيرة شخص حي - تحتوي على نصائح للأشخاص المتأثرين بالإشارة إليهم في مقالة ويكيبيديا أو في صفحة نقاش.
  • أبدو قبيحًا في هذا! - كيفية التعامل مع الحالات التي لا يحب فيها موضوع المقال صورة نفسه.
  • لن أعرفه من حفرة في الأرض - يجب أن تكون السير الذاتية على مواضيع بارزة. ويكيبيديا ليست مجموعة عشوائية من المعلومات.
  • لا تحتاج كل قصة / حدث / كارثة إلى سيرة ذاتية - لا يتطلب كل شيء في ويكيبيديا تقديمًا في شكل مقالة عن السيرة الذاتية.
  • القاصرون والأشخاص الذين تم الحكم عليهم بأنهم غير أكفاء - في ضوء WP: BLP، يجب أن تحمي حقوقهم بشكل خاص الكتابة عن القاصرين والأشخاص المحكوم عليهم قانونًا بأنهم غير أكفاء.
  • كتاب تمهيدي للسير الذاتية للنساء - كيفية الكتابة بشكل مناسب عن السير الذاتية للمرأة.
  • تواقيع الأحياء - كيف لا يوجد إجماع على إعادة إنتاج التوقيعات في مقالات ويكيبيديا، ولماذا هناك بعض القلق بشأن إعادة إنتاج توقيعات الأشخاص الأحياء.
  • المدخنون - التدخين، أو استخدام منتجات التبغ القانونية الأخرى، ليس مهمًا بطبيعته بما يكفي لذكره ولا يجب تضمينه في مقالات السيرة الذاتية بشكل افتراضي.
  • قوائم الضحايا - لماذا قوائم ضحايا حدث ما غير مناسبة ما لم يكن لدى غالبية الضحايا المدرجة مقالات ويكيبيديا أو أقسام خاصة بهم.
  • من هو شخص غير بارز - الشخص غير البارز هو شخص، عادة ما يكون ملحوظًا لحدث واحد فقط، والذي لم يسعى أو يرغب في الحصول على الاهتمام.
  • إن مدرستك الأم ليست تذكرتك إلى ويكيبيديا - لماذا من الأفضل عدم إضافة اسم إلى قسم "الخريجين البارزين" في الجامعة الأم لهذا الشخص ما لم يكن هذا الشخص بارزًا بالفعل.
رجوع إلى المحتويات

ثقافة الويكي[عدل]

  • الإجازة الويكيبيدية - يشير إلى الفترة التي يجب فيها فصل المحرر عن ويكيبيديا — على الرغم من أنه من المفترض أن يكون مؤقتًا فقط.
  • التنمر في ويكيبيديا - يشير إلى استخدام ويكيبيديا لتهديد و/ أو تخويف الآخرين، سواء كانوا محرري ويكيبيديا أم لا.
  • الإجرام في ويكيبيديا - يشير إلى الفعل الذي يؤدي عمدا وبشكل خطير إلى الإضرار بهدف إنشاء مقالات عالية الجودة.
  • ويكيديراتا - قصيدة نثرية تقدم المشورة والدعم والفلسفة حول ويكيبيديا.
  • طبيعة ويكيبيديا - قائمة بالتوصيفات المتعلقة بثقافة ويكيبيديا ومستخدميها عن أنفسهم والتي قد يجد المحررون الآخرون أنها مفيدة لفهمها.
  • الكراهية في ويكيبيديا - يشير إلى الموقف السلبي ونمط السلوك الذي يأخذ وقتًا من العديد من الويكيبيديين.
  • المحاماة في ويكيبيديا - يشير إلى مصطلح ازدرائي يصف طرقًا مختلفة مشكوكًا فيها للحكم على أفعال الويكيبيديين الآخرين.
  • التحرش في ويكيبيديا - يشير إلى نمط من السلوك العدواني المتكرر الذي يبدو لمراقب عاقل أنه يستهدف عمدًا شخصًا أو أشخاصًا معينين.
  • جحيم ويكيبيديا - يشير إلى العديد من المواقف السلبية التي سيتعامل معها المحررون يوميًا.
  • المحبة على ويكيبيديا - يشير إلى روح الزمالة العامة والتفاهم المتبادل بين مستخدمي الويكي.
  • السلام على ويكيبيديا - يشير إلى فكرة جعل ويكيبيديا مكانًا أكثر سلامًا للجميع.
  • إدمان ويكيبيديا - يشير إلى شخص لديه ويكيبيديا، أو هوس (إدمان في بعض الحالات) مع ويكيبيديا أو مواقع الويكي الأخرى (انظر اختبار ويكيبيديا).
  • أساليب وجهة النظر المحايدة - يشير إلى استخدام أساليب البلطجة لتشويه سمعة محرر بوجهة نظر معارضة أو استبعاده من المناقشة.
  • ويكي روز - يشير إلى محرر سيتوقف عن كل ما يفعله، ويمنح وقته لصالح المحرر الآخر.
  • مدينة ويكيبيديا - يشير إلى ويكيبيديا كمدينة، وجميع المستخدمين هم المواطنون الذين يشغلون مناصب داخل المجتمع.
رجوع إلى المحتويات

خواطر باختصار[عدل]

  • كتابة المقالات - قائمة صغيرة بالمقالات حول التحرير والتنسيق والمقالات القصيرة واستخدام القوالب.
  • الكياسة - قائمة صغيرة من المقالات حول آداب السلوك، بالإضافة إلى التفاعلات الإيجابية والسلبية.
  • الإجماع والمناقشة - قائمة صغيرة من المقالات حول إجراءات التفاعل أثناء المحادثات مع المستخدمين الآخرين.
  • الإزالة أو الحذف - قائمة صغيرة بالمقالات حول إزالة محتوى ويكيبيديا.
  • Notability - قائمة صغيرة من المقالات حول معايير تضمين المحتوى وإزالته.
  • إمكانية التحقق والمصادر الموثوقة - قائمة صغيرة من المقالات حول ميزة المراجع والموارد الأخرى.
رجوع إلى المحتويات

الكيفيات[عدل]

للحصول على قائمة بصفحات "المساعدة" و"الإرشادات"، راجع دليل التعليمات

الطرائف[عدل]

رجوع إلى المحتويات

ويكيبيديا وخواطر المستخدمين حسب التصنيف[عدل]

فيما يلي قائمة بتصنيفات خواطر ويكيبيديا والمستخدم.

Note: User essays are similar to essays placed in the Wikipedia namespace; however, they are often authored/edited by only one person, and may represent a strictly personal viewpoint about Wikipedia or its processes. The author of a personal essay located in their user space generally has the right to revert any changes made to it by any other user.
لعرض كل التصنيفات اضغط على «◄»:
التصنيف «User essays» لم يتم العثور عليه
لعرض كل التصنيفات اضغط على «◄»:
التصنيف «Wikipedia essays» لم يتم العثور عليه
رجوع إلى المحتويات

الخواطر بشكل عام[عدل]

تم تصور ميتاويكي لمؤسسة ويكيميديا كمكان أصلي للمحررين للتعليق على ويكيبيديا ومناقشتها وكتابة الخواطر حولها، على الرغم من أن نطاق مشروع "ويكيبيديا" استحوذت منذ ذلك الحين على معظم هذا الدور. لا يزال من الممكن العثور على العديد من الخواطر العامة داخل ميتا:تصنيف:خواطر.

انظر أيضا[عدل]

رجوع إلى المحتويات
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=مستخدم:أيوب/مقالات/مسودة&oldid=63390333»